Dann muß es ja stimmen… [owT]
Nix!
Die Grünen mit der NPD oder der DVU zu vergleichen ist
vollkommen hirnamputiert!Finde ich nicht.
„Hirnamputiert“ ist hier ja nur ein Synonym für „falsch“ oder „unsinnig“.
Die
„Argumente“ die für den Vergleich herangezogen werden
vollkommen konstruiert.Oh, sorry, die habe ich aus den Medien wie ZDF oder N24 oder
so.
Ich wußte nicht das die Lügenpropagand verbreiten …
Solche Aussagen solltest du mit Fakten belegen. „Im Fernsehen“ habe ich schon viel gesehen…
Zeige mir einen Grünen Politiker gegen den die
Staatsanwaltschaft wegen Volksverhetzung,
Aufstachelung zum Rassenhass oder Verwendung
verfassungsfeindlicher Symbole ermittelt hat.
Solche Verfahren haben 10 der 12 NPD Abgeordneten in Sachsen
schon hinter sich. Einige von
denen waren Mitglied der mittlerweile verbotenen SSS
(Skinheads Sächsische Schweiz) denen
mehrere Tötungsdelikte zur Last gelegt werden.Ich kann dir einige Ur-Grüne bzw Grüne Gründungsmitglieder
zeigen, gegen die vom Verfassungsschutz ermittelt wurde, wegen
terroristischen Akten, Mord und Totschlag,
Sprengstoffattentate usw usw
Wieder mal: Belege bitte! (Mord und Totschlag???)
Und überhaupt: Für mich zählen weiterhin rechtskräftige Verurteilungen. Und dann kann ich einen Menschen immer noch beurteilen - vor allem Jahre später.
Du vergleichst hier Menschen, die heute bei Bündnis90/Die Grünen engagiert sind und FRUEHER eventuell mal anders drauf waren (und damals nicht in gewählten Parlamenten zu finden waren) mit den NPD Mitgliedern von heute (die sich HEUTE entsprechend verhalten und in einigen Landesparlamenten „tätig“ sind).
Für solche Fälle haben wir die 4. Dimension zu berücksichtigen…
Die Anzahl
rechtsextremistisch motivierter
Tötungsdelikte in Deutschland liegt seit 1990 im Schnitt bei
10 pro Jahr!!!Die Anzahl linksextremer Tötungsdelikte lagen in den 70 Jahren
höher.
Da wurden ganze Flughäfen und Bahnhöfe gesprengt.
Ganze Flughäfen?? Bahnhöfe? Gesprengt?? Hast du das auch im Fernsehen gesehen?
Viele der ermittelten Täter
waren Mitglied eben jener Parteien die jetzt in die Parlamente
einziehen.Viele der ermittelnden Terroristen-Symphatisangen waren
zentrale Figuren der linken Szene, aus denen dann, als
politischer Weg der linken Radikalen, die Grünen wurden.
Jetzt mal halt. Eben (also oben) waren es noch Terroristen, jetzt sind es Symphatisanten? Das ist ein Unterschied. Jedem Menschen sollte eine persönliche Evolution zugestanden werden. Ich habe mit 18 auch mit Freuden mit „der linken Szene“ symphatisiert und mich gefreut, wenn wir z.B. CDU Wahlkampfveranstaltungen gestört haben - Heute sehe ich das differenzierter. Ein Mensch, der nie an Grenzen gegangen ist und sich daran weiterentwickelt hat, gelinde gesagt, etwas verpasst. (sorry, ich argumentiere hier auf vielen Ebenen)
Dein Hinweis, Schily hätte Waffen in den Hochsicherheitstrakt
der JVA Stammheim geschmuggelt
ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Das glaubst Du
doch selbst nicht!Wurde erst vor ca. einer Woche wieder im Fernsehen gebracht,
als ein Special zum Schleyer-Mord gebracht wurde.Was willst Du mit Deinem Posting eigentlich sagen? Die braunen
sind gar nicht so schlimm, oder
was?Ich will damit sagen, das vieles von dem was ich heute über
die Braunen höre, ich schon einmal über die Grünen gehört
habe, als ich vor 20 Jahren anfing zu wählen.
s.o. (alle anderen Argumente und Behauptungen mal beseite gelassen. Die Grünen waren damals noch nicht Die Grünen und noch nicht in einem Parlament - die NPD ist es heute)
Deswegen rege ich mich heute über die Braunen nicht so auf.
Taugen die nix, wird es die Zeit schon regeln.
Taugen die was, werden die den gleichen Weg gehen wie die
Grünen und irgendwann eine akzeptierte Partei sein.
Ganz einfach.
„Taugen“ solltest du mal definieren. Danke.
Was ich aber halt so interessant fand, das waren die
Ähnlichkeiten zwischen der damaligen Zeit und heute.
Hallo,
Dein Hinweis, Schily hätte Waffen in den Hochsicherheitstrakt
der JVA Stammheim geschmuggelt
ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Das glaubst Du
doch selbst nicht!
ich glaub das schon, nur beweisen kann ich das nicht.
Das würde sich die CDU doch nicht entgehen lassen, wenn da was dran wäre.
Es gibt auch Leute die glauben das die RAF Leute vom Staat hingerichtet wurden. Beweisen können die das aber auch nicht 
Gruss jan
Die wichtigste Bemerkung bisher
Jetzt mal halt. Eben (also oben) waren es noch Terroristen,
jetzt sind es Symphatisanten? Das ist ein Unterschied.
Endlich fängt mal einer an und greift das wichtigste Argument in dieser Debatte auf.
Es gibt Unterschiede.
Man muß Differenzieren.
Was habe ich gemacht?
Ich habe einfach die komplette politische linke Szene mit der kompletten linken radikalen Szene in einen Topf geworfen und kräftig gemengt, weil man das in den 70er Jahren so gemacht hat.
Heute differenziert man.
Schön das es mal einem auffällt.
Und genau dieses ist für mich der ursprüngliche Punkt, warum ich überhaupt anfingt einmal (vor der Sachsen-Wahl schon) Grüne und Braune zu vergleichen.
Eine unheimliche Schlimme Sache damals (ich bekam ja nur noch die Ausläufer direkt mit) war, das man einfach „nur“ was für die Umwelt und den Frieden machen wollte (meine Ideale damals) und dann auf einmal in einen Topf geworfen wurde mit linken Chaoten, Brandstiftern, Bombenleger, Attentäter, Verrückte.
Jeder sah einen schief an.
Jeder sah in einem nur ein „langhaariger Bombenleger“.
Genau DAS fiel mir wieder ein als ich bemerkte, wie man heute mit „den Nazis“ umgeht.
Es ist wie beim Fußball.
Es gibt ein paar, die wollen nur ein Spiel sehen.
Dann gibt es die Hooligans (übrigens eine Modewelle aus England).
Bei den Linken in den 70er ebenso.
Es gab ein paar wie mich, die wollten einfach nur Politik machen, für Umwelt und Frieden.
Dann gab es noch die linken Chaoten, die Terroristen, später die Antifa-Spinner.
Da sehe ich Parallelen zu den Rechten.
Ja, es gibt die Skinheads (übrigens auch eine Modewelle aus England).
Ja, es gibt Gewaltbereite rechte Radikale.
Aber es gibt auch Leute, die stellen sich hin und sagen, wir wollen nicht prügeln sondern Politisieren.
Wo bitte würde der Sinn drin liegen, wenn diese politische Rechte „Kaste“ in Wirklichkeit nur getarnte Radikale wären (auch hier möchte ich darauf zurück greifen, das man vorher sagte, man entwickelt sich weiter. Gestern kann man alles mögliche gewesen sein)?
Warum gehen die dann in die Politik und die Öffentlichkeit und werfen nicht weiter Scheiben ein?
Weil die was auf politischem Weg erreichen wollen.
Was?
Das mehr Leute dann Scheiben einwerfen sollen?
Dann könnten die auch weiter in Kellern Bier saufen und müßten nicht in das mühsame Geschäft der Politik einsteigen.
So wie in den 70er Jahren die politische und die radikale Linke in einen Topf geworfen wurde, so wie in den 90er Jahren die Fußball-Fans und die Hooligans in einen Topf geworfen wurde, so wirft man heute die politische und die radikale Rechte in einen Topf.
Mir fiel das auf.
Ich sehe da parallelen, fern jeder Ideologie (die auch in dieser Diskussion vielen wohl auch wichtig war).
habe es nur überfliegen können - bin aber auch schockiert!
Tja, schockiert war ich auch als ich gesehen habe was so Typen wie Kohl und Schröder aus unserem Land gemacht haben.
Da wundern sich die Leute heute warum die Menschen Radikale wählen.
Ich wundere mich garnicht.
Ich plane mit meiner Frau einen Umzug nach Spanien.
Ich hoffe das sich das ergibt bevor … vor was eigentlich?
Geschichte wiederholt sich.
Wir hatten schon einmal zu viele Arbeitslose.
Wir hatten schon einmal Geld das an Wert verlor.
Wir hatten schon einmal zuviele Parteien mit lauter Dummschwätzer die das Land ruinierten.
Deutschland sollte gut aufpassen das sich diese Geschichte nicht wiederholt.
okay, du wolltest „nur“ reflektieren hier - (habe jetzt nicht die Zeit und Musse, alles nochmal zu lesen -->:wink: das ist okay. Gute Technik.
Du sagst also, das es Ideale und Gewalt gibt. In den 70ern (z.T. Vorläufer der Grünen") gab es also Umweltschützer, Pazifisten und dazu Schläger, etc.
Beim Fussball gibt es Fans (Idealisten, Liebhaber) und Schläger (Hooligans).
Jetzt fehlt mir noch ein Puzzlestein zum Vergleich mit der NPD, oder allgemeiner „den Braunen“.
„Braunes Gedankengut = gut
Gewalt gegen Ausländer = schlecht“?? Oder wie meinst du das?
Klar, das sind 2 Töpfe - und Differenzieren ist immer gut… Aber wo ist jetzt das braune Ideal, das unserer Gesellschaft nützt? Wo ist das Pendant zum Pazifisten? Das Pendant zum „Fussballliebhaber“?
(Versteh das nicht falsch: „Ideale“ ist für mich nicht synonym zu „unbedingt gut“)
Danke für die Hilfe, das zu verstehen.
sorry, deine Wendung in einem anderen Sub-Thread empfand ich als okay - das hier jedoch ist reiner Populismus (hiesst nicht, dass alles falsch ist - aber recht simpel in der Argumentationskette - die Realität ist (zum Glück) komplexer)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Was faselst Du da eigentlich?
Hi!
Da wurde darüber berichtet das Schily verdächtigt war als
Verbindungsmitglied zwischen den Baader Meinhof und den
Terroristen gedient zu haben und Waffen ins Gefängnis geschaft
zu haben.
Es wurde damals jeder verdächtigt. Die Vollzugsbeamten, die Journalisten, die Anwälte, die
Staatsanwälte die Leitung der Haftanstalt, halt alle die Zugang zu den Häftlingen hatten.
Es kein guter Stil hier eine unbewiesene Verdächtigung als harten Fakt zu verkaufen!
Außerdem, wer hat die Berichte in Spiegel und Stern über
Joschka Fischer gelesen?
Dort wurden auch Bilder vom Fischer gezeigt, wie er vermumt
auf Polizisten einschlägt und auf am Boden liegende Polizisten
eintritt.
Das ist doch historische Tatsache. Natürlich ist das nicht zu verteidigen. Aber ich hätte es ehrlich
gesagt lieber, wenn die Rechten sich mit den Bullen prügeln würden als zu zehnt hilflose Penner
oder Ausländer totzutreten.
Dem Polizisten von damals ist übrigens nichts passiert. Er hat keine bleibenden Schäden
davongetragen. (Das entschuldigt nicht die Körperverletzung, relativiert sie aber)
Außerdem ist es mittlerweile „historische“ Tatsache, das der
Molotow-Cocktail, der einen Polizeiwagen und einen Polizisten
in Frankfurt in Brand setzten (Der Polizist ist bis heute
durch die Verletzungen behindert) aus der „Produktion“ von
Fischer stammt, da dieser (nachdem er von Baader Meinhof
abgelehnt wurde) eine eigene Linksradikale Zelle aufbauen
wollte.
Das ist falsch! Es wurde niemals geklärt wer den Mollie warf. Geschweige denn wer ihn
„produzierte“ Woher hast Du diese Behauptung?
Auch in der Sondersendung über Schleyer wurde noch einmal das
Intervieuw (wie schreibt man das denn ???) mit Cohn Bendit und
Rudi Dutschke gezeigt, in dem Cohn Bendit grinsend meint,
Schleyer hätte sowas „mit seiner Vergangenheit“ verdient.
Meine Güte! Verbale Brandstiftung. Aussagen in Jugendjahren. Schlimm, natürlich. Aber das alles
steht doch in keinerlei Relation! Was bei den frühen Grünen allenfalls Einzelmeinungen waren sind
bei der Rechten geschlossenes, homogenes Gedankengut! Die Grünen sahen und sehen sich
geschlossen auf dem Boden der Verfassung, die Rechten komplett ausserhalb. Willst Du das nicht
sehen, oder was ist los?
Ebenso (nagut, das ist ein schlechtes Beispiel) war die Sache
mit Trittin und seiner heutigen (positiven Meinung) zu den
terroristischen Akten in der Bild (Ok, ich schäme mich das ich
Bild lese, DA sollte man nicht alles glauben).
Was erzählst Du jetzt denn wieder? Ich weiß hier gar nicht von was Du sprichst
Gruß
Tom
dann lies es nach
Horst Mahler … ???
War das nicht dieser Ex-Spezi vom Chily, der sich dann von
ganz Links nach ganz Rechs bewegte?
Ja. Er war mit ihm befreundet und verteidigte ihn später.
Ansonsten wäre es mir neu das Schröder mal Anwalt war.
Naja, mit den Roten hatte ich nie was zu tun.
Dazu war ich zu Grün
Ich fand auch dieses Rot/Grün Bündnis nie gut.
Schröder hat ein Jurastudium hinter sich und ist Rechtsanwalt.
Schröder hat im zweiten Bildungsweg das Abi gemacht,
ein Jurastudium absolviert und einige Jahre als Anwalt
gearbeitet.
Nur um mehr Macht zu bekommen seine Ideale verraten …
Die Grünen waren ehemals gegen Bundeswehr/Krieg und gegen
Atomkraft.
Seitdem die mit Regieren, da will auf einmal Fischer die
Bundeswehr im aktiven Einsatz im Ausland und Trittini zögert
die Abschaffung der Atomkraft hinaus.
Das nennt sich dann Realpolitik. Die sieht halt leider gaaaanz
anders aus, als das was sich jeder von uns so erträumt und
vorstellt wie diese Welt „eigentlich“ aussehen sollte.
Nur um nicht an Macht zu verlieren, verkauft man sich bzw paßt
sich an.
Das sind aber alles Sachen, die sich während der politischen Arbeit
ergeben haben (Konsenspolitik) bzw. durch Rechtsfragen und
Rechtssicherheiten ergeben. Sie sind, bei allem politischen Willen
zu Änderungen, an Sachzwänge gebunden. Wenn ein Industrieland
wie die BRD 100 Milliarden kWh an Energie braucht, kann eine
grüne Regierung schlecht alles abschalten was diese Energie liefert
und sagen:"…ihr müßt jetzt halt mit 1 Million kWh auskommen!".
Die Grünen mögen zu Beginn kritisch gewesen sein, aber ihr
Parteiprogramm stand und steht auf dem Boden der Verfassung,
und zwar fest. Für die Rechten gilt das nicht. Und wenn sie mal
soweit kommen sollten wie die Grünen, werden sie die Verfassung
ändern bzw. abschaffen, garantiert aber nicht ihr Programm auf
demokratische Füße stellen.
grüße, rené
Ich plane mit meiner Frau einen Umzug nach Spanien.
Ich hoffe das sich das ergibt bevor … vor was eigentlich?Geschichte wiederholt sich.
Wir hatten schon einmal zu viele Arbeitslose.
Wir hatten schon einmal Geld das an Wert verlor.
Wir hatten schon einmal zuviele Parteien mit lauter
Dummschwätzer die das Land ruinierten.Deutschland sollte gut aufpassen das sich diese Geschichte
nicht wiederholt.
Wenn du schon diese Gelegenheit lieferst:
Sei dir nicht zu sicher, daß Spanien seine Neutralität auch das nächste Mal wahren kann.
(Das mußte jetzt sein)
löl:
verharmlosen.
Der Thread zu Schily, Fischer und Trittin ist nun mal korrekt. Mit den Ausnahmen, dass Schily den Staat auch als Anwalt bekämpft hat und für seine RAF den Status von „Freiheitskämpfern“ verlangte. Ausserdem hat Schily den Staat bei weit geringeren Kontrollmethoden, wie er sie selbst nun eingeführt hat, als Polizeistaat tituliert. Und Fischer wohnte direkt neben einer späteren RAF-Terroristin.
Man stelle sich mal vor, es wäre eine Araberin gewesen und Fischer würde heute neben ihr wohnen. Fischer sässe in Stammheim, würde auf seinen Prozess wegen Unterstützung einer kriminellen Vereinigung warten. So ändern sich die Zeiten.
Wenn man heute jemand verfolgt und kontrolliert, notfalls auch unschuldig inhaftiert, weil er zufällig mit späteren Terroristen in Kontakt war, ein Generalbundesanwalt und ein Bundesinnenminister Mittäterschaft nur deswegen erkennen, weil jemand in der Nähe der späteren Täter war, was sucht dann Fischer in der Bundesregierung.
Nur darf mnan eben auch feststellen, dass Fischer wie Trittin den Marsch durch die Institutionen gepredigt haben, wo am Ende das Ende der bürgerlichen Gesellschaft stehen müssen. Und bisher haben sie doch - neben anderen Postkommunisten und Ex-Maoistinnen/Maoisten ihre Rolle gut gespielt. Der Staat steht doch vor einer Demokratiekrise wie nie zuvor.
Auf eine tiefere Diskussion darf ich mich - bedründet aus früheren beruflichen Ursachen - leider nicht einlassen.
Gruss Günter
ich stelle jetzt hier mal die these das du hirnamputiert bist ebi…
ja woe ich darauf komme, nun weil iuch das in einem anderen thread so gelesen habe, bzw es einfach so verstanden habe…recherchieren muss ich es ja auch nicht stand ja da irgendwo und das reicht um es hier zu verzapfen…
das mit schilly kann man ja noch unter einfach jemanden mies machen wollen ohne beweise abtun, aber mich würde wirklich mal unheimlich interessieren welche flughäfen und bahnhöfe (beides in mehrzahl) denn dort in d gesprengt wurden…
oder stand das auch in der bild? oder vielleicht im journal der frau?
sorry, aber gegen deinen ansatz braun mit grün zu vergleichen habe ich nichts, der ist legitim wenn auch nach meiner auffassung absolut in keiner weise tragbar, aber hier einfach irgendwelche thesen zu schmeissen weil du einen film und ein bild interview gelesen hast (und in dem film wurde das mit schilly nun auch ganz anders dargestellt, aber je nach auffassung konnte man es verschiden interpretieren) das ist totaler müll…
Tue ich nicht
Hallo Günter,
ich verharmlose doch gar nicht.
Das Fischer in einem Haus mit einer späteren Terroristin wohnte, ist ja wohl nicht strafbar, oder?
Das Trittin als Student Mitglied des Göttinger schwarzen Blocks war, ist bedenklich, strafbar aber
nicht. Weder gegen Schily, Trittin noch Fischer liegen rechtskräftige Urteile vor, oder sehe ich das
falsch.
Gegen die Abgeodneten der NPD und der DVU aber schon. Gegen einige von diesen Gestalten
laufen noch Ermittlungsverfahren. Und nochmal: auch wenn vor der Gründung der Grünen einige
deren heutigen Spitzenpolitiker Zweifel an ihrer Verfassungstreuen begründeten, so war dies
niemals kollektives Bewußtsein der späteren Partei. Bei NPD und DVU ist das anders.
Und verharmlost wird in meinen Augen nicht das Terroristische Umfeld der Grünen, sondern die
Gefährlichkeit der braunen Herren die sich jetzt „Landtagsabgeordnete“ nennen dürfen und noch
ein, zwei Jahre zuvor mit ihren Kameraden Asylbewerber krankenhausreif geschlagen haben.
Viele Grüsse
Tom
Hallo Tom,
ich verharmlose doch gar nicht.
Das Fischer in einem Haus mit einer späteren Terroristin
wohnte, ist ja wohl nicht strafbar, oder?
Aus heutiger Sicht bei der Hektik genau dieser Bundesregierung ist dies schon relevant. Ich behaupte ja nicht, dass Fischer sich strafbar genmacht, sondern ich sage, wenn heute Schily und dei Generalbundesanwaltschaft dieselben Grenzen ziehen würden, wie sie derzeit bei Arabern führen, wäre Fischer zumindest unter dem Schilyschen Generalverdacht der Beihilfe zum Terrorismus. Darum der Hinweis „So ändern sich die Zeiten“.
Das Trittin als Student Mitglied des Göttinger schwarzen
Blocks war, ist bedenklich, strafbar aber
nicht. Weder gegen Schily, Trittin noch Fischer liegen
rechtskräftige Urteile vor, oder sehe ich das
falsch.
sagt niemand. Nur war deren Verfassungstreue eben nicht die, die der Staat verlangt. Auch das dürfte klar sein.
Gegen die Abgeodneten der NPD und der DVU aber schon. Gegen
einige von diesen Gestalten
laufen noch Ermittlungsverfahren.
auch dies ist mir bekannt.
Und nochmal: auch wenn vor
der Gründung der Grünen einige
deren heutigen Spitzenpolitiker Zweifel an ihrer
Verfassungstreuen begründeten, so war dies
niemals kollektives Bewußtsein der späteren Partei. Bei NPD
und DVU ist das anders.
Ich würde zuerst einmal der DVU und der NPD keine größe Bedeutung beimessen. Ich verstehe zwar, dass sich einige aufregen, aber was haben diese Gruppen denn wirklich zu bieten. Dumpfe Parolen, die ein durchschnittlich gebildeter Mensch doch nur belächeln kann.
So ein Unsinn, wie angesichts des Wahlabends von Vertretern der NPD verbreitet wurde, kann - mit Ausnahme des Zentralrates der Juden - und einem irregeleiteten Abgeordneten aus Tschechien, der von Bush den Truppenerhalt in DE fordert und indirekt von Angriffskrieg der DE gegen anderen Staaten träumen möchte - kein logisch, realistisch und dem heutigen Staatswesen verbundene Mensch von sich geben.
Dass es immer Feinde dieses Landes geben wird - deren Werterhalt ohne NPD und DVU kaum möglich ist - muss man so hinnehmen.
Sicher gibt es einen Bodensatz einer gewissen Gruppe, die zwar keine Ahnung vom 3. Reich hat oder der Realität des 3. Reiches nicht in die Augen sehen will. Doch ein Teil der Wähler hat sicher auch aus Protest gewählt.
Eine größere Gefahr sehe ich in der Tatsache, dass Schily und Beckstein bei ihrem - aus meinem Gefühl kriminellen Handeln gegenüber dem Bundesverfassungsgericht getan haben - ich würde dies nach meinem Gefühl als einen versuchten Prozessbetrug sehen - möglicherweise nur erreicht haben, dass DVU und NPD, die sich früher bekämpft haben nun getrennt, abgesprochen auftreten und somit sich nicht mehr gegenseitig die Stimmen nehmen. Schily und Beckstein haben genau das Gegenteil dessen erreicht, was sie durch manipulierte Akten erreichen wollten. Die NPD sitzt - sicherer denn je - durch diese Schlappe im Sattel. Ich frage mich, ob Schily dies nicht sogar willkommen ist.
Und verharmlost wird in meinen Augen nicht das Terroristische
Umfeld der Grünen, sondern die
Gefährlichkeit der braunen Herren die sich jetzt
„Landtagsabgeordnete“ nennen dürfen und noch
ein, zwei Jahre zuvor mit ihren Kameraden Asylbewerber
krankenhausreif geschlagen haben.
Damit wir uns einige sind. Ob die Gewalttääter links oder rechts orientiert sind, ob sie jemand zusammenprügeln oder wie bei Cohn Bendit nur Straftaten (Mord an Schleyer) als „war zu erwarten“ bezeichnen ist mir völlig egal. Kriminelle und Befürworter und/oder gar unterschwelliges Verständnis für Terroristen und Mörder hat in keinem Parlament etwas zu suchen. Egal wo der Politiker sitzt.
Kein Ausländer nimmt einem Deutschen den Arbeitsplatz weg. Ein Volk, das sich in den eigenen Reihen abschottet, keine fremde Kultur akzeptiert, ist zum Scheitern verurteilt. Personen mit einem so geringen Selbstwertgefühl, dass sie Ausländer, andere Religionen, andere soziale und menschliche Ansichten bekämpfen sind zwar in ihrer persönlichen Haltung ein Risiko, weniger für den Staat und dessen Gesamtbevölkerung als für den Einzelnen.
Ein Vorwurf ist allen politischen Parteien zu machen. Und der Presse. Es macht keinen Sinn, dass Politiker - überwiegend von CDU und SPD - davon reden, man müsse jene nur nicht beachten. Dies führt eher zu einer nicht zu rechtfertigenden Opferrolle. die diese Parteien nun wirklich nicht haben. Es hat auch wenig Zweck, wenn Vorstrafen als Hintergrund zum Kampf gegen diese Ideologie verwendet werden.
Unsere demokratischen Parteien wie CDU, CSU, FDP, PDS, SPD ( alphabetisch ) müssen sich mit den Programmen der DVU und der NPD auseinander setzen. Sie müssen in den Landtagen solche Anträge behandeln und dem Bürger aufzeigen, was hier gewollt ist. Es reicht nicht, wenn Paul Spiegel eine Steilvorlage erhält, was er alles wieder in DE als Gefahr sieht, obwohl er dies besser weiss. Aber selbstverständlich ist die Darstellung des wieder erstarkenden Nationalsozialismus besser zu verkaufen.
Dieses Land wird keine „braune Masse“ mehr dulden. Jedoch wird es in unserem Land - genauso wie in Italien, den USA, England, Frankreich, selbst in ehemaligen sozialistischen Ländern - immer einen gewissen Satz Rechter geben. Um es härter zu formulieren.
Das polnische Parlament ist mit seiner Aktion auf Reparationen, die völkerrechtlich längst geklärt sind, revanchistisch. Bei uns würde man dies als rechtsextrem bezeichnen.
Gruss Günter
Hallo Günter!
Nur darf mnan eben auch feststellen, dass Fischer wie Trittin
den Marsch durch die Institutionen gepredigt haben, wo am Ende
das Ende der bürgerlichen Gesellschaft stehen müssen.
Ja Günter. Das Ende der Gesellschaft in ihrer Befindlichkeit Ende der 60er. Die Bundesrepublik war gerade 20 Jahre alt, hatte eine demokratische Fassade, stellt sich aber in meiner Erinnerung als muffiger Honoratiorenclub dar, in Justiz, Verwaltung, Schulen und Universitäten von Altnazis und deren Gedankengut durchdrungen. Mein eigenes Denken, Reden und Handeln von damals kann ich nicht mehr in allen Details gutheißen, aber immer noch verstehen. Ich war ein Anhänger der damaligen APO und nicht ohne Sympathie zur RAF. Ich habe zwar nie mit Pflastersteinen geschmissen, aber das lag nur daran, daß ich im Werfen nicht sonderlich gut war. Manches habe ich damals nicht verstanden und nicht mitbekommen in dem kleinen Provinznest, ich war auch noch ein paar Jahre zu jung.
Ich halte die damalige Bewegung und Unruhe für einen wichtigen und prägenden Entwicklungsschritt dieses Landes. Das Maul aufmachen, widerborstig sein, zivilen Ungehorsam üben, nicht nur artig gekämmter Untertan mit gebügelten Hosen zu sein, der Hofberichterstattung liest, das erschien vielen Menschen bis dahin unvorstellbar.
Heute mit Dreck und unbeweisbaren Vermutungen zu werfen, weil ein Strafverteidiger engagiert seinen Job machte oder heutige Amtsträger zu den damaligen Demonstranten gehörten, die nicht nur stumm durch die Straßen schlurften, halte ich für kein taugliches Mittel politischer Auseinandersetzung.
Mache Deinen Frieden mit diesen Leuten.
Gruß
Wolfgang
Hallo Jan,
Hallo,
Dein Hinweis, Schily hätte Waffen in den Hochsicherheitstrakt
der JVA Stammheim geschmuggelt
ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Das glaubst Du
doch selbst nicht!ich glaub das schon, nur beweisen kann ich das nicht.
Das würde sich die CDU doch nicht entgehen lassen, wenn da was
dran wäre.
Na wenn eine von der CDU oder egal welscher Partei so eine Äusserung machen würde (ohen dies beweisen zu können) wäre er/sie die längste Zeit in der Politik gewesen.
Es gibt auch Leute die glauben das die RAF Leute vom Staat
hingerichtet wurden. Beweisen können die das aber auch nicht
Ich nehme ann du meinst den Terroristen der auf irgen einem Bahnhof erschossen wurde.
Wenn ich daran denke geht mir heute noch die Galle hoch, nicht weil der ??? (ich weiss nicht mehr ob das Grams war oder ein anderer) erschossen wurde, sondern darum das um den Polizisten der bei dem Einsatz ums Leben kamm kaum ein Wort verlohren wurde.
Mit dem „Gerücht“ das ??? er hingerichtet wurde, hatten die RAF-Sympathisanten den Mord an dem Polizisten gut vertuscht.
Gruß
Schnorz
Gruss jan
Hallo,
Dein Hinweis, Schily hätte Waffen in den Hochsicherheitstrakt
der JVA Stammheim geschmuggelt
ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Das glaubst Du
doch selbst nicht!ich glaub das schon, nur beweisen kann ich das nicht.
Das würde sich die CDU doch nicht entgehen lassen, wenn da was
dran wäre.Na wenn eine von der CDU oder egal welscher Partei so eine
Äusserung machen würde (ohen dies beweisen zu können) wäre
er/sie die längste Zeit in der Politik gewesen.
Das denke ich nicht, beim Fischer wurden ja auch die seltsamsten Sachen ausgegraben. Das irgend ein RAF Typ mal im selben besetzten Haus ein paar Tage war, die Geschichte mit der Waffe und Joschkas Taxi …
Mal abgesehen davon hätte man da auch noch den einen oder anderen überparteilichen und unabhängigen Journalisten zur Hand.
Es gibt auch Leute die glauben das die RAF Leute vom Staat
hingerichtet wurden. Beweisen können die das aber auch nicht
Ich nehme ann du meinst den Terroristen der auf irgen einem
Bahnhof erschossen wurde.
Nein, ich rede von den Terroristen zu dennen Schily deiner Meinung nach Waffen geschmuggelt hat.
Gruss jan
Endgültige abschließende Bemerkung
Es ist schon komisch.
Diese Diskussion wird total persönlich von voreingenommenen Personen geführt.
Erst wurde der Zustand an sich, das einer überhaupt über Braune diskutieren will, schon als schockierend bezeichnet, obwohl das nicht im Sinn des ganzen lag.
Dann wurden die Informationen von mir als unglaubwürdig hingestellt.
Danach griff man mich persönlich an.
Guter Witz.
Nehmen wir ein Beispiel.
Ich habe im Fernsehen gesehen …
Aha, sagen jetzt schon die ersten, Fernsehen, da kann ja nichts dabei rauskommen.
Seltsamerweise aber werden Fernsehdokumente von allen akzeptiert, wenn es um die Schandtaten der Rechten geht.
Ich habe auch die Sendung gesehen, in der ein NPDler aus Sachsen Kontakte zur SSS hat. Das glaubt jeder.
Aber Fernsehdokumente über Fischers Vergangenheit oder die Ursprünge der Grünen, das ist alles unglaubwürdig.
Es wird hier mit zweierlei Maß gemessen.
Dann als nächstes ist es ein Zeichen von falscher Information, das ich nicht detailiert sagen kann, an was für einem Datum, um wieviel Uhr und auf was für einem Sender das gelaufen ist.
Ok, drehen wir mal den Spieß um.
Wenn ich z.B. in einer Internetsuchmaschine wie Metager Suchbegriffe wie „Joschka Fischer“ eingebe, dann kommt man auf Seiten die meine Angaben bestätigen.
So Seiten wie z.B. http://www.medienheft.ch/kritik/bibliothek/k17_HohlF… und ähnliches.
Z.B. liest man unter http://www.hdg.de/lemo/html/biografien/FischerJoschk…, eine Seite der Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, das man Joschka Fischer 2 mal zu einer Haftstrafe verurteilt hat.
Seltsam seltsam.
Voreingenommenheit, persönliche Meinungen, Vertreten von ideologischer Ansichten, alles ist interessant, nur die Wahrheit zählt nicht.
Für mich ist diese Diskussion beendet, es lohnt nicht.
Es ist schon komisch.
Diese Diskussion wird total persönlich von voreingenommenen
hallo Winni,
die Sendung über Schleyer und die dort getroffenen und von Dir wiedergegebenen Aussagen kann ich nur bestätigen.
Warum regst Du Dich aber auf. Es war schon immer sehr einfach nur den rechten Balken zu sehen und den linken schamhaft zu verschweigen. Es ist zwar richtig, dass Rechte andere zusammengeschlagen haben. Richtig ist aber auch, auch wenn es die Linken nicht gerne hören, dass wir fast ein Jahrzehnt aus deren Richtung Banküberfälle, Raubüberfälle und Morde am laufenden Band hatten. Richtig ist eben auch, dass diese Morde von der Linken nicht nur begrüßt, sondern beklatscht wurden.
Gruss Günter
Wichtiger Link, seht´s euch selbst an
http://www.cosmopolis.ch/cosmo22/fischer.htm