Wie dem auch sei: Hier noch eine Erläuterung zum mir gewählten Titel: Umgekehrt wird ein Schuh (!) daraus.
Ich gebs auf. Ich war immer bereit, Deinen Theorien zu folgen und habe darin reichlich Zeit und Gedanken investiert. Daß Du dazu umgekehrt nicht bereit bist, ist Dein Recht. Nur trägt das nicht dazu bei, Deine Glaubwürdigkeit oder die Deiner Theorien zu erhöhen.
Ich kann mir jedenfalls nichts vorwerfen. Du kannst weiterhin Deine Theorien vertreten, warum auch nicht. Du wirst jedoch nichts daran ändern können, daß alle nicht (hirn)toten Wirtschaftswissenschaftler beim Lesen dieser Theorien in ein lautes Gelächter aubrechen müssen. Das kannst Du abtun, aber ich bringe einen alten Witz ein: Auf der Autobahn X gibt es einen Geisterfahrer. Einen? Hunderte!
Gruß
Christian
Doch, kannst du tatsächlich addieren.
Wir legen fest, dass die Dinge in etwa so viel in Relation
kosten, wie man für sie lange arbeiten muß und jeder soviel
Geld bekommt, wie er gearbeitet hat. Festpreis. Ausschließlich
jetzt hätten wir einen direkten Vergleich, da Werte ansonsten
tatsächlich willkürlich bestimmt werden.
Wenn nun einer so viel arbeitet, dass er alle ernähren könnte,
ihm aber alles gehört und die anderen dies nicht nutzen
können, kann er es nicht verkaufen und die anderen verhungern.
Das ist das typische Beispiel der heutigen Wirtschaft.
Wäre es nicht viel effizienter, dass, wenn er nicht so viel
arbeiten möchte, den anderen wenigstens die Möglichkeit gibt,
sich ihr Futter selbst anzubauen? Wenn sie ihre AK
reproduzieren können, können sie auch noch mehr herstellen.
Unterm Strich hätten alle mehr davon und bräuchten sich nicht
gegenseitig abmurksen wegens futter.
Die Frage ist ausschließlich, wie der erwirtschaftete Mehrwert
an erbrachter Leistung verwendet wird.
Wichtig ist, dass ein Vermögen nicht blockiert wird.
Unbearbeitetes Land hat keinen Wert. In diesem Land ist es
aber anders, deshalb läuft die Wirtschaft auch uneffektiv.
Wenn ich aber fremdes Vermögen nutzen möchte, soll ich noch
dafür zahlen, dass es einen Gebrauchswert darstellt. Das ist
schlicht schwachsinnig. Dieses fremde Vermögen ist nämlich
ohne Nutzung nur eine Fehlinvestition.
Versuch bitte endlich mal nachzuvollziehen, was ich meine.
Funktionieren würde es, wenn der, der sein ungenutztes
Vermögen zur Verfügung stellt, dessen Wertverlust mit trägt.
Er blockiert nämlich nur anderen die Möglichkeit, Werte zu
erwirtschaften. Sie würen daran früher oder später pleite
gehen. Hab ich oft genug erlebt.
wirklich abschliessend.
Der obige Titel ist diesmal die Gehhilfe.
Das Problem ist wahrscheinlich wirklich, dass ihr nie im Osten gelebt habt - hier verstehen das die Leute nämlich. Frag mal Dilarah, der könnte ich es problemlos erklären. Das könnte daran liegen, dass wir seine Philosophie uin der Schule ausgiebig behandelt haben. Darin sind sämtliche Abläufe logisch umgekehrt, um in die Zukunft schauen zu können. Ich hab den Eindruck, als seid ihr wirklich ausschließlich in der Lage, in die Vergangenheit zu schauen. Lag am gesamten System - wenn ich plane, treffe ich vorbereitungen für Ereignisse in der Zukunft. Ich brauche mich nicht auf Zufälle zu verlassen. Was in eurer Wirtschaft abläuft, basiert nicht auf unplanbarem Zufall, täusch dich nicht. Durch Logik wird Zufall zur Notwendigkeit, Notwendigkeit zum Zufall in der Zukunft. Brauchst du paar zutreffende Wirtschaftsanalysen?
Ich kann mir jedenfalls nichts vorwerfen. Du kannst weiterhin
Deine Theorien vertreten, warum auch nicht. Du wirst jedoch
nichts daran ändern können, daß alle nicht (hirn)toten
Wirtschaftswissenschaftler beim Lesen dieser Theorien in ein
lautes Gelächter aubrechen müssen.
Ferin, dann halte ich denen the debt of the penny unter die nase und belege ihnen damit, dass sie zu doof sind, mit Geld unzugehen.
Das kannst Du abtun, aber
ich bringe einen alten Witz ein: Auf der Autobahn X gibt es
einen Geisterfahrer. Einen? Hunderte!
Was ist denn, wenn einer der Rentener die Ware nicht will und
seine 1 DM auf die hohe Kante legt.
Ganz einfach: durch Warenstau wird weniger nachgefragt und
braucht nicht so viel produziert werden. Die Leute können 5
Min eher nach hause und wenn der Rentner die 1 Mark wieder
benötigt muß der Warenvorlauf wieder aufgestockt werden. In
der Zwischenzeit wird sie vernichtet (dem Kreislauf entzogen),
da sie keine Warendeckung mehr hat.
Und: Ich dachte du wolltest das Geld abschaffen, da es ja doch
nur ein nummerierter bedruckter Zettle ist.
Übergangslösung. Aber sie funktioniert.
Hi Frank,
geh mal in einen Kindergarten und versuch das System mit den Kindern spielerisch abzubilden. die werden dir dann haarklein erklären, was gerecht ist und was nicht.
Da könnte man ewig streiten wessen Ideologie die bessere ist. Ich frag mich nur: Wo bleibt bei deiner Idee der Mensch? Oder müssen alle die gleichen Bedürfnisse haben?
Da könnte man ewig streiten wessen Ideologie die bessere ist.
Ich frag mich nur: Wo bleibt bei deiner Idee der Mensch? Oder
müssen alle die gleichen Bedürfnisse haben?
Hier geht es nicht um Ideologie, schon garnicht um die westliche. Fakt ist aber, dass unser Zusammenleben zwängen unterliegt, gegwen die sich aber viele sträuben - entwicklungsgeschichtlich bedingt.
Für dich ist es mit Sicherheit im Denken sinnvoll, z.B. großes Vermögen selbst zu besitzen. Ich dagegen kann den Sinn darin nicht erkennen. Vermögen muß unterhalten werden - also ist doch nur sinnvoll, sich das zuzulegen, was ich selbst nutzen möchte bzw gemeinschaftlich mit anderen selbst nutzen möchte.
Es ist gerade für den Menschen, um seine Grundbedürfnisse zur Existenzsicherung zu wahren. Hier ist das nicht möglich. Dass ich in diesem Land jeh eine Rente bekomme, bezweifle ich.
Ich glaub, so denke nicht nur ich.
auch: http://www.storyal.de/story1995/mehrwert.htm
Also worum geht es sonst wenn nicht um Ideologie? Du kannst mit der Westlichen nichts anfangen, weil du gewohnt bist das der Staat für dich denkt und sorgt. Wenns dir gefällt ist das o.k.
Ich möchte aber selber entscheiden ob ich ein Fahrrad oder einen Mercedes fahre. Ob ich im Bungalow oder Zelt lebe. Und das kann ich - jederzeit - indem ich für meine Wünsche eine Gegenleistung erbringe.
Klar ist der Kapitalismus nicht immer gerecht aber wirklich schlecht ist er nur für die Faulen.
Also worum geht es sonst wenn nicht um Ideologie? Du kannst
mit der Westlichen nichts anfangen, weil du gewohnt bist das
der Staat für dich denkt und sorgt. Wenns dir gefällt ist das
o.k.
Also wenn der Staat mir keine Gegenleistung erbringt, wozu brauch ich ihn?
Ich möchte aber selber entscheiden ob ich ein Fahrrad oder
einen Mercedes fahre. Ob ich im Bungalow oder Zelt lebe. Und
das kann ich - jederzeit - indem ich für meine Wünsche eine
Gegenleistung erbringe.
Denkst du? Fährst du schon Mercedes?
Klar ist der Kapitalismus nicht immer gerecht aber wirklich
schlecht ist er nur für die Faulen.
Bleibt die Frage, wo für dich Faulheit anfängt . Ist Unmöglichkeit auch faul? Haben wir 11-12 Millionen Faulenzer, die gar nicht leben wollen?
Hört endlich auf, mich verarschen zu wollen.
Also wenn der Staat mir keine Gegenleistung erbringt, wozu
brauch ich ihn?
Fährst du auf Strassen?
Denkst du? Fährst du schon Mercedes?
Ja, leider! Und noch nicht mal selbstgekauft sondern von der Firma bezahlt. Nur fürs rumsitzen;-(
Bleibt die Frage, wo für dich Faulheit anfängt . Ist
Unmöglichkeit auch faul? Haben wir 11-12 Millionen Faulenzer,
die gar nicht leben wollen?
Es mag vielleicht im Osten etwas schwieriger wie im Westen sein. Aber wer innovativ ist, ein bißchen Mut hat und vor „Drecksarbeiten“ keine Angst hat wird es wahrscheinlich auch dort schaffen.
Hört endlich auf, mich verarschen zu wollen.
Fühlst du dich minderwertig? Wie kommst du drauf das alle Welt dich verarschen will?
Es mag vielleicht im Osten etwas schwieriger wie im Westen
sein. Aber wer innovativ ist, ein bißchen Mut hat und vor
„Drecksarbeiten“ keine Angst hat wird es wahrscheinlich auch
dort schaffen.
Mit „Drecksarbeiten“ wird man das vermutlich nicht schaffen und ich sehe auch den Sinn darin nicht. Was hier an Wirtschaft funktioniert ist von sehr hohem Niveau und hochmodern, der Rest nicht.
Hört endlich auf, mich verarschen zu wollen.
Fühlst du dich minderwertig? Wie kommst du drauf das alle Welt
dich verarschen will?
Weil der Abbau der mittleren und unteren Durachschnittseinkünfte nicht zu stoppen zu sein scheint. Ihr tut so, als wenn das tausend Jahre so weitergehen müsste und nicht zu ändern sei.
Die paar Kinder, die noch auf die Welt kommen, werden noch restlos verblödet in Zukunft (GATS), haben keine Zukunftschancen, soziale Errungenschaften wie med. Versorgung und Rente fallen langfristig ganz weg. Diese Entwicklung geht hin zu einer Gesellschasft vor der Urgesellschaft - euer Ziel.
Dazu kann ich nur sagen: nein, Danke.
Und auf die Idee, die Sozialhilfe konsequent zu
privatisieren, ist man hierzulande auch noch nicht gekommen…
Hallo Lutz,
herzlichen Glückwunsch zu dieser genialen Idee. Damit ist das
Problem der Gemeindefinanzen gelöst.
Hi,
in diesem Film wird dieser Ansatz sehr schoen erklaert, mit allen seinen haesslichen Folgen. Es wird kein Problem geloest, hoechstens der Verbleib im System der buergerlichen Werte noch unattraktiver gemacht, siehe auch die Spargelerntediskussion.
Wenn der Arbeitszwang nicht per Schule und sonstiger staendiger Bearbeitung – von der Wiege bis zur Bahre – als natuerlichste Tatsache der Welt erscheint, muss eben einer mit Peitsche und/oder Knarre dahinterstehen, der diese Disziplin erzwingt. Pikanterweise betreibt Lockhead-Martin im Fall aus dem Film die Sozialhilfe.
