Politische Verortung zum NO. @Seb

Nun du siehst den Islamismus als eine Gefahr, ich persönlich
sehe die Gefahr in jeder religiösen Vereinigung die aus Grund
seines Glauben kriege führt oder verbrechen an Menschen.

da sind wir uns einig. jede religion kann derart auswüchse bekommen, daß damit mord und totschlag gerechtfertigt werden. und es ist mehrfach passiert.

nur das sagt noch lange nichts über eine konkrete gesellschaft aus, genau genommen darüber, welchen status religion in der gesellschaft hat und wie die mehrheiten verteilt sind. im christlichen und jüdischen raum finden sich maximal 10% (de facto viel weniger) derartig extrem religiöse, daß sie der meinung sind, die demokratie gehört abgeschafft und eine theokratie installiert. daß es die nicht nur im islamischen bereich gibt gibt will ich gar nicht abstreiten. aber beachte die prozentverteilungen und die regierungsformen in den arabischen ländern und vergleiche sie mit dem rest der welt!

Dieses bestätigt meine
Äußerung, das Religion ein Spalt der Kulturen verursacht.

religion an sich erzeugt keine spaltung (mehr). die größte spaltung läuft heutzutage zwischen religiös und säkulär. länder mit mehrheitlich aufgeklärter bevölkerung stehen ländern gegenüber, bei denen die aufklärung nicht mal begonnen hat. mit aufklärung meine ich nicht privatreligiöse meinungen und handlungen einzelner bürger sondern die tatsache, ob dieser staat ein weltliches gesetzbuch kennt oder nicht. ob islam oder nicht ist völlig schnuppe. es ist nicht mehr als bloßer zufall, daß diese länder islamisch sind. sie könnten auch jede andere religion besitzen. die auswirkungen wären dieselben.

Doch kann man auch nicht von im selben Boot sprechen wenn man
die Konflikte Israel Palästina und den Weltweiten Islamischen
Terrorismus vergleicht. Denn es sind zwei von einander
unterschiedliche Konflikte. Mit unterschiedlichen Zielen, die
nicht miteinander zu tun haben.

es ist derselbe konflikt. die westliche welt steht der voraufklärerischen welt gegenüber.

Religiöser Fanatismus ist auch in Israel vorhanden

selbstverständlich. wer würde das abstreiten. das ist ein massives problem.

führt zur Gewalt

leider.

also was unterscheidet euch den von den
islamischen Fanatismus.

  1. die winzige prozentzahl seiner exponenten im vergleich zur gesamtbevölkerung
  2. der fehlende rückhalt in der bevölkerung
  3. der radikale und eindeutige justizumgang mit diesen elementen

Immer hin wird dafür getötet und eine

Volksgruppe unterdrückt und schikaniert. Die mittel
unterscheiden sich zwar aber nicht die Auswirkung.

zu schwammig.

Nach meiner Ansicht macht es keinen Moralischen unterschied ob
sich einer in die Luft sprengt und Zivilisten Tötet oder einer
im Militärischen Geräte sitzt und Zivilsten Tötet.

doch da ist ein unterschied.
http://www.datafox.org/temp/thedifference.png

Fakt ist
das beides Moralisch zu verurteilen wäre, was aber nicht getan
wird.

doppelt falsch. abgesehen davon daß es keinesfalls dasselbe ist, wird es sehr wohl nicht nur moralisch sondern auch im gerichtssaal verurteilt.

Man hat die Araber nie Gleichwertig gesehen.
Diese Kluft hat den Nährboden des Hasses gebildet.

die araber sehen sich als minderwertig, als erniedrigt. von einem riesigen weltreich und der kulturwelchtmacht ist heute nichts geblieben. gäbe es kein öl, wurde man dort sand fressen. daher kommt der haß.

und so die Politik richten würde garantiere ich dir einen
Dritten Weltkrieg.

der hat schon begonnen. wir sind mitten drin.

Mann sollte versuchen die Kluft zu verkleinern als zu
vergrößern. Dazu gehört auch die Rechte der Menschen zu
Schutzen egal welcher Religion oder Landes die herkommen.

das sind worthülsen. was meinst du damit?

Und in diesen Punkt spielt es eine Große Rolle das man den
Palästinenser einen Souveränen Staat Gründen lässt.

ja warum nicht. die chance hatten sie schon 1948.

P.S: was ich mich auch frage ist Hetzte gegen das Judentum
steht unter Strafe wie du mir ja schon Oft geschrieben hatst.

„hetze gegen das judentum“ steht nicht unter strafe. zeig mir den paragrafen.

Warum steht Hetzte gegen den Islam nicht genau so unter
Strafe

steht ebensowenig unter strafe wie obiges.

denn dann würdest du dich ja selbst Strafbar machen.

wenn das wörtchen wenn nicht wär, dann wär ich millionär.

Mit deiner hetze gegen den Islam.

wo denn bitte?

gruß
dataf0x

Sollen diese Zeilen mir jetzt glasklar machen, dass der Konflikt nicht religiös ist, weil zum Zeitpunkt seines Ausbruchs (wann eigentlich?) ein solcher Verein noch nicht existent war?

Und wieso lässt sich dann ein ganzes Volk von Religionsfanatikern als Geißel nehmen?

Hallo

Angeregt durch den Thread unter mir würde ich gerne eine
gesittete (!) Diskussion darüber anstreben, wie sich die
politischen Lager in Sachen Nahost positionieren.
Daher möchte ich jetzt ausdrücklich Seb (und alle die sich mit
seinem Standpunkt identifizieren können) fragen, wie er sich
selbst verorten möchte.

Ich habe deine VIKA gelesen und ob du es glaubst oder nicht,
ich stimme mit ihr größtenteils überein:

Guten Abend,

na das ich sowas erleben darf, da bin ich echt gerührt und werde gleich mal in die Tasten hauen.

Der heutige Staat Israel ist z.Z. eine geopolitische Realität, die die Völker der Region akzeptieren müssen und die von der Weltgemeinschaft anerkannt wird. Damit müssen wir uns derzeit abfinden. Was jedoch unerträglich ist, ist das aggressive Kolonisieren der eroberten Gebiete nach 1967. Hier billige ich den Palästinensern ein Recht zur Selbstverteidigung zu und bringe ein gewisses Verständnis auf, wenn diese auch gegen die isr. Bevölkerung übergreift; die Arroganz und Selbstherrlichkeit der Israelis gg. die Palästinenser ist so groß, dass Militanz gg. das gesamte isr. Volk geradezu vorherzusehen ist. Gleichzeitig bereitet es mir ungeheure Wut, wenn jüdische Einflussgruppen in der Welt und die israelische Regierung mein Land unter Verwebung mit dem Holokaust zu unterstützendem Handeln nötigen (auch wenn vieles natürlich von unseren etablierten Parteien selbstgemacht ist) und somit auch verhindern, dass die Deutschen endlich ein normales Verhältnis zu ihrem Staat gewinnen.

Hallo dataf0x,

obwohl es gerade meine Art ist gerne erst einmal Begriffspräzisierung zu verlangen, finde ich es in diesem Fall mal interessant, das politische Nahost-Weltbild mit der breiten Rolle statt dem feinen Pinsel zu malen.

Frage jetzt: Wie kommt es, daß bestimmte sich rechts
positionierende Menschen sich in Sachen Nahost nahtlos in die
Reihen der Linken stellen, sich stark machen für den Islam und
despotische Diktaturen wie den Iran und Irak verteidigen? Wäre
es nicht viel logischer und konsequenter, sich auf die Seite
Israels zu schlagen?

Erst einmal muss geklärt werden, was es heißt auf einer der beiden Seiten zu stehen;

wenn man (rechts)extreme politische Haltungen weglässt (und vor allem von den antisemitischen Haltungen, die in allen Lagern, wenn auch nicht gleichverteilt, zumindest latent zu finden sind, abstrahiert), dann bekennen sich alle politischen Positionen in Deutschland/Europa uneingeschränkt zum Existenzrecht Israels, und schlagen sich damit -zumindest ein Stück weit- gewissermaßen auf die Seite Israels, nicht auf die des Irans etwa, welcher -wie in letzter Zeit in Erinnerung gerufen- dieses Recht nicht uneingeschränkt einräumt.

Außerdem macht sich kaum eine politische Position „stark für den Islam“, wie Du dies siehst:

ganz grob gesagt halten die „Rechten“ die „Araber“ für unzivilisiert, auch wenn das nicht offen so zugegeben wird (sehen kann man das etwa an Fukuyamas unter der Rechten einflussreichen Buch „The End of History“, in dem er klar die neue Weltordnung nach 1990 nach den Kriterien „zivilisiert“, das Ende der Geschichte erreicht habend, und „unzivilisiert“ unterscheidet; die Nahost-Staaten mit Ausnahme Israels befinden sich unter letzteren)

Die „Linke“ lehnt zwar eine solche Einteilung ab, kommt aber im Grunde zumindest eigentlich zum gleichen Ergebnis: die „arabischen Staaten“ sind repressiv, traditionalistisch, sexistisch, militäristisch, undemokratisch, etc., also auch „irgendwie nicht auf unserer europäischen Höhe“.

Was die Linke aber macht, ist dieses Schema genauso auf Israel anzuwenden, und hält diesen Staat/Gesellschaft dann auch gerne für repressiv, sexistisch, militaristisch, etc.

Wir haben also hier auf dieser Ebene leichte Unterschiede zwischen „Links“ und „Rechts“ (mit aller nötigen Vorsicht wegen der „breiten Rolle“ zu verstehen!);
aber auch hier müsste klar sein, dass beide Positionen eher im „Israel-Boot“ sitzen, da auch die „Linken“ gegen die Politik des Staates Israel noch lange nicht deshalb sind, weil sie für die „Araber“ wären.

Ich glaube, die Tatsache, dass diese beiden Punkte (Anerkennung des uneingeschränkten Existenzrechtes Israels sowie Ablehnung „Arabiens“ als anzustrebende Staats- und Gesellschaftsform) quer über das Links-Rechts-Schema gelten, ist als Faktum erstmal dick zu unterstreichen und festzuhalten!

Mein Eindruck ist grob und pauschal gesagt der: Je weiter
links, desto mehr auf der arabischen Seite, je weiter
konservativ desto mehr auf der israelischen Seite.

Auf der Grundlage des bisher Gesagten, teile ich nun diese Einschätzung mit Dir;

eine häufige „arabische“ Einschätzung Israels lautet ja so, dass Israel mit Hilfe der USA und Europa im Nahen Osten etabliert und gestützt würde, um dort als eine Art Vorposten der USA und Europas und damit auch als eine Art Vorposten des Kapitalismus zu dienen; dementsprechend sei der Zionismus als Kolonialismus bzw. Imperialismus anzusehen, die israelische Besatzung als Usurpation und Unterdrückung, etc.

nun dürfte klar sein, dass man sich -immer noch ganz grob gesagt- umso eher mit dieser Deutung identifizieren können wird, je weiter man „links“ steht. (dies besagt aber noch lange nicht, dass deshalb diese Einschätzung vollständig geteilt wird, und außerdem werden auch von der „Linken“ andere „arabische“ Einschätzungen wie, „heilige Erde“, etc. nicht weniger als von der „Rechten“ zurückgewiesen).

Ich hoffe, ich habe Dir in ganz ganz groben Zügen einen einigermaßen interessanten Antwortversuch liefern können.

Viele Grüße
franz

Hallo,

Ach so, Dich interessiert nur das rechte Lager?

In diesem speziellen Falle, ja. Warum nicht? Es interessiert
mich. Alle anderen dürfen natürlich gerne sagen, was sie
darüber denken :smile:

wozu? Wenn’s niemanden interessiert?

Was mir aber aufgefallen ist, ist daß wir unter ‚rechts‘ und ‚links‘ völlig verschiedene Denkweisen verstehen.
Rechts hat für Dich nichts mit ausländerfeindlichkeit oder Rassismaus zu tun, das ist rechtsextrem. Konservativ scheint für Dich auch eher ein positiver begriff zu sein, vermutlich verbindest Du damit Beständigkeit und Zuverlässigkeit. (Richtig geraten?)
Ob es Dir unangenehm wäre, mit menschenverachtendem Egoismus in Verbindung gebracht zu werden, weiß ich nicht. Dein Begriff von ‚Rechts‘ ist für mich relativ verschwommen, ich weiß nicht genau, was Du damit bezeichnest.

Bei ‚links‘ ist das leichter, Linke sind für Dich Kommunisten, Marxisten, Stalinisten, selbst ohne da zu differenzieren, alles Eins. Unabhängig davon kannst und willst Du Dir Linke nicht vorstellen.

Habe ich richtig geraten?

Gruß, Rainer

hallo

Der heutige Staat Israel ist z.Z. eine geopolitische Realität…
Damit müssen wir uns derzeit
abfinden.

bedenke, *was* dieses geopolitische übel erst notwendig gemacht hat… und damit sind wir auch schon mitten drin.

Was jedoch unerträglich ist, ist das aggressive
Kolonisieren der eroberten Gebiete nach 1967.

oder ist der gedanke unerträglich, daß ein siegreiches land gebiet besetzt hält? na egal. wahrscheinlich meinst du, daß das besiedeln besetzter gebiete gegen irgenwelche uno-regeln verstößt. und damit hast du auch recht. mir ist sie entfallen, aber es gibt eine solche.

Hier billige ich
den Palästinensern ein Recht zur Selbstverteidigung zu und
bringe ein gewisses Verständnis auf, wenn diese auch gegen die
isr. Bevölkerung übergreift

was aber gegen genau dieselben regeln verstößt wie das besiedeln von besetztem gebiet, sogar noch gegen mehr regeln, nämlich gegen die haager landkriegsordnung (angriff auf nichtkombattanten sind ein kriegsverbrechen).

wenn man eine seite kritisiert, dann bitte auch die andere.

Gleichzeitig bereitet es mir ungeheure Wut,
wenn jüdische Einflussgruppen in der Welt und die israelische
Regierung mein Land unter Verwebung mit dem Holokaust zu
unterstützendem Handeln nötigen

worauf bezieht sich deine wut wirklich?

und somit
auch verhindern, dass die Deutschen endlich ein normales
Verhältnis zu ihrem Staat gewinnen.

der blick auf andere länder - nationalstolze, mir starker armee, siegreich - tut besonders dann weh, wenn man selber dieses gefühl nicht haben „darf“. ist es nicht so? die usa natürlich ganz vorne. als amierkaner darf man amerikaner sein, aber als deutscher kein deutscher. oder so. viele fühlen so. der frust geht dann gegen die USA und gegen israel - zwei länder mit starker armee, die auch noch stolz drauf sind.

aber du suchst die schuld bei den falschen!! „jüdische einflußgruppen“ sind nicht dran schuld, daß die deutschen „keine normale beziehung“ zu ihrem land haben. son blödsinn. das ist eine fatale projektion, die man „sekundär antisemitisch“ nennt. denk mal drüber nach. es stimmt hinten und vorne nicht. die vorstellung, daß es solche gruppen geben MUSS, die ist schuld dran, daß da was mit der beziehung nicht klappt.

mehr fällt mir dazu jetzt nicht ein.

gruß
dataf0x

also was unterscheidet euch den von den islamischen Fanatismus.

  1. der radikale und eindeutige justizumgang mit diesen elementen

worthülsen, solange nicht klar ist, was „radikal“ ist … die siedler? die zionisten? die militär. befehlshaber? der mossad?

Nach meiner Ansicht macht es keinen Moralischen unterschied ob
sich einer in die Luft sprengt und Zivilisten Tötet oder einer
im Militärischen Geräte sitzt und Zivilsten Tötet.

doch da ist ein unterschied.
http://www.datafox.org/temp/thedifference.png

du wolltest doch sachlich bleiben … mit so einem einseitigen idyllenschrott machst du deinen eigenen thread kaputt.

Fakt ist das beides Moralisch zu verurteilen wäre, was aber nicht getan wird.

doppelt falsch. abgesehen davon daß es keinesfalls dasselbe ist, wird
es sehr wohl nicht nur moralisch sondern auch im gerichtssaal verurteilt.

s.o.

Und in diesen Punkt spielt es eine Große Rolle das man den
Palästinenser einen Souveränen Staat Gründen lässt.

ja warum nicht. die chance hatten sie schon 1948.

… noch ein schlag ins gesicht!

so klappt der dialog nie - nicht hier im w-w-w, und auch nicht im krisengebiet.

gruß, pit

Damit müssen wir uns derzeit
abfinden.

spricht für sich. . .

Oh man, das wird ja noch viel deftiger:

Die Juden verhindern, dass wir ein gesundes Verhältnis zu unserem Staat entwickeln? Sollten wir dieses also nicht haben, sind die Juden dran schuld? Die Juden, und nicht etwa unsere Großväter, die Europa angezündet haben und die Juden systematisch ermordeten?

Damit müssen wir uns derzeit
abfinden.

spricht für sich. . .

Ein wahrlich konstruktiver Beitrag, weiter so. Deutschland braucht noch mehr solcher Journalisten. Immer schön in den Grenzen der PC bleiben…

Begründungsversuch

Rechtsextreme sind gegen Israel.

Linksextreme sind ohne viel Hirn gegen alles, wo rechte dafür sind --> contra contra Israel. (Das ist noch lange nicht *für*)

Die Mitte ist gegen Gewalt. Das wird von den Palästinensern als gegen Palästinenser und von Israel als gegen Israel missdeutet.

Nick

P.S. habe noch nie einen überzeugten Konservativen kennengelernt, der *für* Israel wäre. Wie kommst Du eigentlich darauf?

Ein wahrlich konstruktiver Beitrag, weiter so. Deutschland
braucht noch mehr solcher Journalisten. Immer schön in den
Grenzen der PC bleiben…

Das ist schön, wenn einen Antisemiten noch mal dran erinnern, wo welche Grenzen verlaufen.

Jetzt kommt die Antisemitismus-Keule. Wie langweilig. Lernt man denn heutzutage auf den Journalistenschulen der DKP, Antifa und Konsorten nichts neues mehr? Wie wärs mit Großkapitalist, Imperialist und/oder Klassenfeind? Grüß mir die Redaktion von taz und „Neues Deutschland“!

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

LOL Wie geil ist das denn? Die Frontverläufe in der Nahostfrage im Lande sind Dir nicht ganz geläufig, kann das sein?

Des Weiteren hast Du Dich dezidiert antisemitisch geäußert und könntest doch mal den Ar*** in der Hose haben und dazu stehen.

P.S. habe noch nie einen überzeugten Konservativen
kennengelernt, der *für* Israel wäre. Wie kommst Du eigentlich
darauf?

Dann darf ich mich gleich mal vorstellen :wink:

hallo

Der heutige Staat Israel ist z.Z. eine geopolitische Realität…
Damit müssen wir uns derzeit
abfinden.

bedenke, *was* dieses geopolitische übel erst notwendig
gemacht hat… und damit sind wir auch schon mitten drin.

Ich weiß es ja, ER war dran schuld.

Was jedoch unerträglich ist, ist das aggressive
Kolonisieren der eroberten Gebiete nach 1967.

oder ist der gedanke unerträglich, daß ein siegreiches land
gebiet besetzt hält? na egal. wahrscheinlich meinst du, daß
das besiedeln besetzter gebiete gegen irgenwelche uno-regeln
verstößt. und damit hast du auch recht. mir ist sie entfallen,
aber es gibt eine solche.

Ich meine letzteres.

Hier billige ich
den Palästinensern ein Recht zur Selbstverteidigung zu und
bringe ein gewisses Verständnis auf, wenn diese auch gegen die
isr. Bevölkerung übergreift

was aber gegen genau dieselben regeln verstößt wie das
besiedeln von besetztem gebiet, sogar noch gegen mehr regeln,
nämlich gegen die haager landkriegsordnung (angriff auf
nichtkombattanten sind ein kriegsverbrechen).

wenn man eine seite kritisiert, dann bitte auch die andere.

Aber die verbrecherische Politik begann doch mit der Kolonisation nach '67. Hier wurde der Keim für die Ausgangslage geschaffen. Oder wer hat die Siedlungen geschaffen?

Gleichzeitig bereitet es mir ungeheure Wut,
wenn jüdische Einflussgruppen in der Welt und die israelische
Regierung mein Land unter Verwebung mit dem Holokaust zu
unterstützendem Handeln nötigen

worauf bezieht sich deine wut wirklich?

und somit
auch verhindern, dass die Deutschen endlich ein normales
Verhältnis zu ihrem Staat gewinnen.

der blick auf andere länder - nationalstolze, mir starker
armee, siegreich - tut besonders dann weh, wenn man selber
dieses gefühl nicht haben „darf“.

Du erkennst hier selbst an, dass man dieses Gefühl hierzulande nicht haben „darf“. Damit bist Du schon progressiver als andere (linke Journalisten) hier, die sagen, unsere Großväter seien dran schuld, die Europa verbrannt hätten…

ist es nicht so? die usa
natürlich ganz vorne. als amierkaner darf man amerikaner
sein, aber als deutscher kein deutscher. oder so.

Ist das auch Deine Meinung? Meiner Meinung nach ist diese Einschätzung wahr. Natürlich zum Teil auch hausgemacht. Wo gibt es einen Parlamentsabgeordneten, der aus seinem Briefkof „Mitglied des Deutschen Bundestages“ das „Deutschen“ streichen lässt, weil er es nicht ertragen kann, Deutscher zu sein? Wie pervertiert muss eine politische Richtung sein (Rot-Grün), die solches Denken hervorbringt?

viele fühlen

so. der frust geht dann gegen die USA und gegen israel - zwei
länder mit starker armee, die auch noch stolz drauf sind.

aber du suchst die schuld bei den falschen!! „jüdische
einflußgruppen“ sind nicht dran schuld, daß die deutschen
„keine normale beziehung“ zu ihrem land haben. son blödsinn.
das ist eine fatale projektion, die man „sekundär
antisemitisch“ nennt. denk mal drüber nach. es stimmt hinten
und vorne nicht. die vorstellung, daß es solche gruppen geben
MUSS, die ist schuld dran, daß da was mit der beziehung nicht
klappt.

Ich beschuldige hier nicht ausschließlich die jüdischen Gruppen, sondern gebe ihnen veilmehr eine Mitschuld. Man muss nur die Wortmeldungen von Spiegel und Friedman (vor der Koks-Prostituierten-Geschichte :smile: ) zum politischen Geschehen hierzulande in den letzten Jahren verfolgen.

Hier sind ebenfalls natürlich die Systempolitiker schuld, allen Voran die Claudia Roth, aber auch viele CDUler (die „Israelpartei“ lt. Helmut Kohl). Hier bewundere ich ja Österreich, dort gibt es die FPÖ, die nun wirklich mal eine national-konservative Politik betreibt und in der auch Juden Mitglied sind. Auch Kanzler Kreisky war ja staatstragend und nationalbewusst, was man von den hiesigen jüdischen Gruppen nunmal nicht behaupten kann. Außnahme-Persönlichkeiten, wie R.Seligmann, werdem als „Hofjuden“ verhöhnt.

mehr fällt mir dazu jetzt nicht ein.

gruß
dataf0x

MfG

Seb

Hallo Omar,

Kriminelle, die zufällig islamischen Glaubens sind

und Selbstmordattentäter, die zufällig islamischen Glaubens sind.

Gibt es eine Erklärung dafür, warum die Selbstmordattentäter alle islamischen Glaubens sind?

Alles nur Zufall?

Gibt es soviele Zufälle?

Gruss Harald

Hi Nick,

Rechtsextreme sind gegen Israel.

Linksextreme sind ohne viel Hirn gegen alles, wo rechte dafür
sind --> contra contra Israel.

*g* Du solltest deutlich weniger Fernsehen á la ‚USA‘ zu Dir nehmen. Das scheint negative Auswirkungen zu haben.
Nein, Linksextrem ist Marxismus/Leninismus und das bedeutet ‚gegen jede Art von Kapitalismus‘. Das läßt sich nicht auf Nationen reduzieren, auch nicht auf Israel. Dein Bild scheint falsch zu sein. :wink: Oder mein’s?
Ich erinnere mich bei Lenin immer an … ‚das amerikanische Volk muß vom Kapitalismus befreit werden, auch gegen seinen Willen.‘ Nach einfach nur gegen alles, was die anderen wollen, klingt das nicht.

Gruß, Rainer

LOL Wie geil ist das denn? Die Frontverläufe in der
Nahostfrage im Lande sind Dir nicht ganz geläufig, kann das
sein?

Doch; ein tiefer Graben läuft direkt durch Deine Birne.
Mich interessiert es kein Deut, dass hierzulande eher die Linken angeblich die Feinde Israels sein sollen. Ist eh nur Fassade.

Des Weiteren hast Du Dich dezidiert antisemitisch geäußert und
könntest doch mal den Ar*** in der Hose haben und dazu stehen.

Belege es mal. Außerdem gibt es keinen Semitismus, weswegen es auch keinen Antisemitismus geben kann.

Hallo Omar,

Kriminelle, die zufällig islamischen Glaubens sind

und Selbstmordattentäter, die zufällig islamischen Glaubens
sind.

Gibt es eine Erklärung dafür, warum die Selbstmordattentäter
alle islamischen Glaubens sind?

Ja folgende: Bei weitem nicht alle Selbstmordattentäter sind islamischen Glaubens - und wenn wir von Terroristen sprechen, dann verschiebt sich das ganze deutlich! An deiner Stelle würde ich mir die Geschichte des Selbstmordattentats durchlesen (Kamikazeflieger sind da noch längst nicht die einzigen…)[1]

Indes: Die Zugehörigkeit zu einer Religionsgruppe spielt bei der Kriminalität oder dem Terrorismus tatsächlich keine Rolle oder glaubst du, dass Katholiken per se rechte Antisemiten (Unterstützung des 3. Reichs) sind - oder halt politische Terroristen (Irland). Dasselbe würde auf Juden (gemeint sind zionistische Terrorgruppen, die falsche Assoziation soll mein Anliegen verdeutlichen!) zutreffen, die um den 2. Weltkrieg Araber getötet haben oder wiederum auf Christen, die als Begründer und Mitglieder von palästinensischen Organisationen Selbstmordattentate in den nahen Osten brachten usw. usf… Dabei spreche ich noch nicht von solchen Terroristen [2] noch spreche ich von Kriminellen, die sehr wohl andere Religionen als den Islam haben (Ehepartner-/Lebenspartner- und Selbstmord wird in Deutschland fast täglich begangen (Zeitung aufschlagen), Vergewaltigungen etc pp.).

Die Kriminalität erwähne ich - obwohl es jedem denkenden Menschen klar sein sollte - an dieser Stelle nur deshalb, weil dein Einwand auf meine Teilaussage „Kriminelle, die zufällig islamischen Glaubens sind“ einging.

Alles nur Zufall?

Gibt es soviele Zufälle?

Nein, aber sooft wird die Assoziation falsch gemacht! Wenn in anderen Artikeln von serbischen und muslimischen Scharfschützen [3] die Rede ist, dann muss man sich fragen, warum nicht von christlichen und islamischen oder eben von serbischen und bosnischen Scharfschützen die Rede ist (ebenso anwendbar auf „zionistische“, aber nicht jüdische Terrorgruppen u.a.)

Bezug:
[1] http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468…
[2] http://www.freace.de/artikel/200511/101105a.html
[3] http://www.toomuchcookies.net/archives/155/qantarade…)

Gruss, Omar Abo-Namous