Hallo,
Vielleicht kann mir jemand eine Antwort auf folgende Frage geben:
Ich habe gerade im Fernsehen gesehen das 2 Rotweiler ein Kind angegriffen haben und die Polizei die Hunde noch an Ort und Stelle erschossen hat.
Ist das Rechtens? Sollten oder müssen die Hunde nicht Ordnungsgemäß eingeschläfert werden?
gruss Sandra
Hallo,
Wildernde Hunde werden ebenfalls erschossen. Menschen, die andere Menschen anfallen und deren Leben bedrohen, können ebenfalls erschossen werden. Auch hier wird nicht eingeschläfert. Weshalb sollten Hunde, die Menschen anfallen und lebensgefährlich verletzen anders behandelt werden?
Kurz, ich verstehe Deine Frage nicht.
Ciao R.
?!?!?!?!?!?!
Hi!
Ist das Rechtens? Sollten oder müssen die Hunde nicht
Ordnungsgemäß eingeschläfert werden?
Klar! Vielleicht hätte die Polizei noch abwarten sollen, bis die Tölen sich noch ein paar andere Kinder zum Zerfleischen gesucht hätten - ich meine, in der Zeit, in der ein Tierfänger angereist wär!
Verzeih mir meinen Zynismus, aber ich denke, dass die Gefahrenabwehr hier im Vordergrund stand!
LG
Guido
liebe sandra,
die polizei hat es da nich einfach. sie muß sich gut überlegen, ob das kind sterben soll oder der hund oder beide hunde. da muß man ein bißchen überlegen, aber viel zeit hat die polizei nich. was soll die polizei also tun? sie denkt natürlich zuerst an das arme kleine kind, in das sich die beiden racker da gerade verbeißen. und ich glaube, das mußt du auch irgendwie verstehen, daß man da nich einfach den tierarzt anrufen kann. denn lange dauert es nich, bis die rotweiler mit dem kind fertich sind. dann sagt sich die polizei einfach: lieber hund erschießen als kind tot. stimmt doch, oder? und eingeschläfert wären die hunde ja auch tot. man kann ja ein neuen hund kaufen, einen süßen kleinen.
viele grüße
axel
Hallo,
ohne etwas über den konkreten Vorfall zu wissen, auf den Du dich beziehst, gehe ich davon aus daß es korrekt war daß die Polizei die Hunde erschossen hat.
Wenn Rottweiler auf Menschen losgehen kann die Polizei nicht „aggressiv zuwarten“, sie handelt im Rahmen der Nothilfe und nach der Verhältnismäßigkeit der Mittel genau richtig wenn sie solche gefährlichen Hunde sofort erledigt.
Ich verstehe übrigens den Sinn Deiner Frage nicht so ganz. Bist Du der Meinung daß erst abgewartet werden soll bis die Hunde das Kind vielleicht getötet haben?
Weder moralisch noch rechtlich hat die Polizei in dieser konkreten Bedrohungslage eine Chance abzuwarten, sondern es muß gehandelt werden. Ich habe da überhaupt kein Mitleid mit den Hunden, auch wenn die, wie immer so schön entschuldigend erklärt wird, erst von ihren Haltern aggressiv gemacht wurden.
Gruß,
MecFleih
Hallo,
Ich habe gerade im Fernsehen gesehen das 2 Rotweiler ein Kind
angegriffen haben und die Polizei die Hunde noch an Ort und
Stelle erschossen hat.
tja die beiden werden wohl auf den Warnschuß nicht reagiert haben *g*. Mal im Ernst jeder Zivilist darf hier bedenkenlos die Tiere töten, es handelt sich rechtlich um Notwehr.
Gruss
Enno
PS: Ich hätte persönlich kein Problem damit, wenn der Halter der Tölen auch noch einen Plattschuß bekommt - das ist aber eher unüblich.
Hallo Sandra,
Die Hunde haben nach dem Kind noch andere Passanten und einen Polizisten angefallen.
Meinst Du, er wartet mit Spritze in der Hand, daß sie ihn loslassen ?
Wie willst du Dich denn zweier wildgewordener Hunde erwehren ?
Gruß
Sabine
kreativ
Hallo Enno,
PS: Ich hätte persönlich kein Problem damit, wenn der Halter
der Tölen auch noch einen Plattschuß bekommt - das ist aber
eher unüblich.
das wäre dann eine völlig neue - aber nicht unbedingt uninteressante - Auslegung der Halterhaftung. Ein Schritt in die richtige Richtung allemal.
Gruß,
Christian
man kann ja ein
neuen hund kaufen, einen süßen kleinen.
hoffentlich nicht, denn wer es schafft, daß Rottweiler gefährlich werden (sind an sich mehr als liebe und friedliche Tiere) der versaut auch „kleine“ Hunde!
Hoffentlich kommt der Besitzer laaange in den Knast!
Bernd
Hallo,
Die Bilder die ich gesehen habe, zeigten keinen offensiv vor dem Polisten stehenden zähnefletschenden Hund sondern einen der in einer Ecke lag und auf den dann zugegangen und geschossen wurde.
Auf den anderen Hund mag das mit der Notwehr ja zugetroffen haben, für den der in der Ecke lag kann ich es mir nicht vorstellen.
Ich denke das der Halter der Hund so bestraft werden müsste als hätte sich aus seiner Waffe ein Schuss gelöst und die Familie getroffen.
Nichts anderes sind die Hunde in meinen Augen:
Waffen die er nicht kontrollieren konnte wo sich dann ein Schuss gelöst hat.
Natürlich denke das Die Gefahrenabwehr und das Leben der Kinder
mehr als im Vordergrund stehen. Und das den Tieren warscheinlich nicht mehr zu helfen ist und sie getötet werden müssen ist auch richtig.
gruss Sandra
Ps: Danke für die vielen und regen Antworten
Hallo Bernd,
habe selbst bis vor kurzem einen Rottweiler im Reihenhaus als direkten Nachbarn gehabt.Meine drei Katzen hat er auch mit „Schwanzwedeln“ begrüßt und ich hatte auch nie Angst um sie, obwohl der Maschendrahtzaun für ihn kein Hindernis gewesen wäre.
Es hat wohl mal einen Vorfall gegeben, wo er zur Verteidigung seines Hauses gegen einen Schäferhundrüden über den Zaun sprang und eine nicht allzu schlimme Rauferei stattfand.Sein Herrchen konnte ihn aber schnell wieder in den Garten bekommen. Nach Aussage von Hundehaltern ist dies ein normales Revierverteidigungsverhalten unter Rüden.
Aber die Nachbarn sind total ausgeflippt ! Einer stand sogar mit dem Gewehr am Zaun und drohte, den Hund zu erschießen. Eltern hielten ihre Kinder an, einen großen Bogen zu machen. Ende vom Lied : er durfte sich nur noch angeleint und mit Maulkorb im Garten aufhalten (Gemeindeerlass) und ein Zwinger sollte auch gebaut werden.
Darum sind Tiere für mich nicht per se gefährlich, sondern ihre Erziehung spielt auch eine Rolle. Man wird es nie ausschliessen können, daß einer Amok läuft.
Und wie viele Menschen müßten unter diesen Voraussetzungen mit Maulkorb angeleint werden ?
Sabine
Moien!
Die Bilder die ich gesehen habe, zeigten keinen offensiv vor
dem Polisten stehenden zähnefletschenden Hund sondern einen
der in einer Ecke lag und auf den dann zugegangen und
geschossen wurde.
Na, dann denk mal nach…meinst du die Hunde haben sich auf einmal in die Ecke gelegt und waren friedlich?? Ich gehe mal davon asu, das der Hund zu dem Zeitpunkt scon angeschossen war unr „nur“ der Gnadenschuss gegeben wurde.
Ich denke das der Halter der Hund so bestraft werden müsste
als hätte sich aus seiner Waffe ein Schuss gelöst und die
Familie getroffen.
Nichts anderes sind die Hunde in meinen Augen:
Naja, Hunde als Waffen zu bezeichnen ist schon krass, aber leider machen wirklich viele Besitzer Hunde zu dazu - hoffen wir mal auf ne angemessene Strafe.
Wie schon weiter unten gesagt sind Rottweiler wirklich die liebevollsten Tiere und die zum Angriff zu kriegen ist normal kaum möglich - es sei denn sie wurden entsprechend abgerichtet…
Bernd
naja…
Hallo Bernd,
habe selbst bis vor kurzem einen Rottweiler im Reihenhaus als
direkten Nachbarn gehabt.Meine drei Katzen hat er auch mit
„Schwanzwedeln“ begrüßt und ich hatte auch nie Angst um sie,
obwohl der Maschendrahtzaun für ihn kein Hindernis gewesen
wäre.
Wir haben bei uns in der Gegend ein halbes dutzend denen ich ständig begegne - so süß und firedlich ;o) ausser einem der einen Säufer als Herrchen hat *grrrrr
Es hat wohl mal einen Vorfall gegeben, wo er zur Verteidigung
seines Hauses gegen einen Schäferhundrüden über den Zaun
sprang und eine nicht allzu schlimme Rauferei stattfand.Sein
Herrchen konnte ihn aber schnell wieder in den Garten
bekommen. Nach Aussage von Hundehaltern ist dies ein normales
Revierverteidigungsverhalten unter Rüden.
Naja…das Revier verteidigen erwarte ich ggf. auch von meinem Hund und ist völlig normal… unsere Kleine hat letztens einen anderen Hund „gedroht“ als er sich dem Kinderwagen näherte (nur zum schnuppern) und das fand ich klasse! ein kurzes Kommando und sie gibt Ruhe…
Allerdings darf es natürlich nicht passieren das er das Grundstück verlässt…
Darum sind Tiere für mich nicht per se gefährlich, sondern
ihre Erziehung spielt auch eine Rolle. Man wird es nie
ausschliessen können, daß einer Amok läuft.
Und wie viele Menschen müßten unter diesen Voraussetzungen mit
Maulkorb angeleint werden ?
hehe, sag das mal den drichtigen Leuten dann hattu ausgeschissen ;o)) ich meinte auch schonmal zu nem Opi (als seine Frau rumzeterte weil meine Mira nicht an der Lein war), ob er seine Frau nicht mal an die Leine nehmen könnte - die Blicke brennen heute noch auf meiner Haut +gg
Bernd
Moien!
Na, dann denk mal nach…meinst du die Hunde haben sich auf
einmal in die Ecke gelegt und waren friedlich?? Ich gehe mal
davon asu, das der Hund zu dem Zeitpunkt scon angeschossen war
unr „nur“ der Gnadenschuss gegeben wurde.
Das weiss ich nicht. Das war aus den Bildern nicht ersichtlich.
Wenn das so gewesen sein sollte, wie du davon ausgehst, gebe ich dir recht. Ansonsten stellt sich mir schon die Frage ob es dann so in Ordung war.
Naja, Hunde als Waffen zu bezeichnen ist schon krass, aber
leider machen wirklich viele Besitzer Hunde zu dazu - hoffen
wir mal auf ne angemessene Strafe.Wie schon weiter unten gesagt sind Rottweiler wirklich die
liebevollsten Tiere und die zum Angriff zu kriegen ist normal
kaum möglich - es sei denn sie wurden entsprechend
abgerichtet…
Bernd
Ich bezeichne Hunde wirklich nur dann als Waffen wenn Sie von Menschen dazu gemacht wurden( Und richtig, es passiert viel zu häufig).
Das Rotweiler, oder Hunde im allgemeinen,nicht gefährlich sind ist mir schon klar. Es läge mir fern was anderes zu behaupten.
gruss Sandra
Fuehrerschein
hi
lieber hund erschießen als kind tot. stimmt doch, oder? und
eingeschläfert wären die hunde ja auch tot.
wahrscheinlich waeren sie eingeschlaefert worden. Also macht es keinen Unterschied.
man kann ja ein
neuen hund kaufen, einen süßen kleinen.
achso, erst richtet man zwei rottweiler ab und wenn die aus dem Verkehr gezogen sind holt man sich einfach einen neuen.
Und versaut dann den, oder wie??
Warum gibt es nicht Fuehrerscheine fuer Hunde? Warum koennen sich kriminelle vorbestrafte und gewalttaetige Leute ueberhaupt Hunde anschaffen? Meiner Meinung nach sollte jeder vorher eine Schulung machen, mit dem Hund zwingend eine Hundeschule besuchen und ein einwandfreies polizeiliches Fuehrungszeugnis haben.
Spaetere Kontrollen durch den Tierschutzbund inklusive.
Bei Verstoessen Geldstrafe, Fuehrerscheinentzug, Haltungsverbot.
Denn abgesehen davon, dass die Hunde fuer Menschen und andere Tiere gefaehrlich werden koennen, leiden auch viele Hunde unter Herrchen und Frauchen die keine Ahnung haben oder einfach brutale Dumpfbacken sind.
vg jima
Hallo,
wenn die Lobby der Hundehalter (falls es die überhaupt gibt), früher solche Vorschläge durchgeboxt hätte, wären sicherlich die finanziellen Belastungen für Halter bedeutend geringer als sie heute sind. M.M. ein absolut sinnvoller Ansatz.
Gruss
Enno
Es ist allerdings typisch für die Gesellschaft in Deutschland, dass hier wieder über die „armen Täter“ nicht aber für/über das Opfer (möglicherweise für immer entstellt etc.) diskutiert wird!
Ich find’s zum k…!
Kurz, ich verstehe Deine Frage nicht.
Nicht nur Du!!!
Hallo
das das was da passiert ist wirklich grausam und traumatisch für die Betroffenen. Das steht außer Frage und das hat keiner Angezweifelt. Gerne diskutier ich mit dir darüber, aber eigentlich sollte das Selbstverständlich sein.
Wichtig ist es aber auch über die Ursachen zu sprechen um solche schrecklichen Taten nach möglichkeit in Zukunft zu verhindern, und da hilft es nicht immer das Sympton „zu erschiessen“ und die wirklichen Täter davon kommen zu lassen.
gruss Sandra
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Sandra,
haben die Hunde das Kind ordnungsgemäß eingeschläfert?
Aber zur Frage, da die Hunde noch aggressiv waren und Passanten angegriffen ahben, war sogenannte Gefahr im Verzuge und von daher die handlung des Erschießens rechtens.
gruss