Polizei stürmt Wohnung und hängt Israelfahne ab

Hallo Hendrik,

Bitte, was ist das für eine „Antwort“, hast du nur dieses
Niveau, schlimm.

Was meinst Du?

Allerdings muß gesagt werden,daß dieser Vorfall in
den Medien stand,auch in den Wichtigen.Und das es
sich hier um eine heftige Form von Hausfriedensbruch
handelt,der sogar noch vom "Staat"an sich begangen
wurde. Wo leben wir eigentlich?

Die Israel-Flagge ist das Symbol eines aggressiven,
mehrfach von der UNO verurteilten Apartheitsstaates,
der gerade ein völkermordartiges Massaker an Zivi-
listen im Gazastreifen verübt.

Wenn diese Fahne entfernt wird, ist das nebenbei
auch ein moralisches (symbolisches) Urteil über
die israelische Politik, - dort wo eben keine direkte
juristische Handhabe möglich ist.

Und genau in diesem moralischen Sinne wird die Aktion
nämlich auch von den pro-Israel-Freaks und sonstigen
Berufsabhängigen und Israelmetastasen verstanden.

Die Polizei vor Ort hat natürlich erstmal nur deeskaliert,
sie haben diese Verrückten mit der Fahne im Grunde vor sich
selbst beschützt - das war zweckmäßig und ok.

Israel wird ja nicht nur von dieser Clique im Gazastreifen
(sie nennt sich Regierung) nicht anerkannt,sondrn soll ja
von diesem Waffenarsenal vernichtet werden.

Das verstehe ich nicht ganz. Ich sehe nur, daß Israel
seit 60 Jahren die Leute, die da wohn(t)en, vertreibt
und tötet. Wenn die Opfer daurch (verständlicherweise)
radikalisiert werden, verbessert sich noch die Recht-
fertigungsmöglichkeit für diesen israelischen Ver-
nichtungsfeldzug. Oder nicht?

Ich glaube nicht,da sich ein Volk,welches schon
einaml staatlich organisiert vernichet werden sollte,
das bieten lässt.

Dein „staatlich organisiert vernichtetes“ Volk wurde
von den Europäern vernichtet, also den selben Leuten,
die jetzt wieder eine Vernichtung (der Palästinenser)
durch Israel indirekt ermöglichen (durch Stillhalten
und Waffenlieferungen).

Inteeressanterweise nennt die isrealische Regierung
diesen Vernichtungsfeldzug gegen die Bevölkerung
„Shoa“, das muss man sich mal überlegen!

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_e…

 ...
 As Israeli media relayed his controversial comments, 
 Mr Vilnai’s spokesman was forced to issue a clarification. 
 “The minister used the Hebrew term 'shoah' which means
 'catastrophe' and in this context does not refer to the
 'the Shoah' - the Holocaust,” he said 
 ...

Ich wäre durchaus dafür, das „Behaupten der
Existenzberechtigung Israels“ unter Strafe zu
stellen.

Grüße

CMБ

Hallo CMБ,

Die Israel-Flagge ist das Symbol eines aggressiven,
mehrfach von der UNO verurteilten Apartheitsstaates,
der gerade ein völkermordartiges Massaker an Zivi-
listen im Gazastreifen verübt.

holla!

Das verstehe ich nicht ganz. Ich sehe nur, daß Israel
seit 60 Jahren die Leute, die da wohn(t)en, vertreibt
und tötet. Wenn die Opfer daurch (verständlicherweise)
radikalisiert werden, verbessert sich noch die Recht-
fertigungsmöglichkeit für diesen israelischen Ver-
nichtungsfeldzug. Oder nicht?
[…]
Ich wäre durchaus dafür, das „Behaupten der
Existenzberechtigung Israels“ unter Strafe zu
stellen.

Nochmal Holla!
Ich kenne Deine intelligenten Kommentare und Dein umfassendes politisches Wissen. Wie kommst Du zu solchen Äußerungen?
Für mich stellte sich die Lage bisher eher so dar, dass radikale Moslems und Araber das israelische Volk vertreiben oder vernichten wollten und es mit Anschlägen maltretierten. Gleichzeitig kam es zu Landgewinnen und -sicherungen (Siedlungspolitik, Mauerbau), weil das Land von beiden beansprucht wird. Aber auch das Anerkennen von Grenzen und die Rückverlegung ganzer Siedlungen (nach den Oslo-Gesprächen) haben die Israelis gemacht.

Ich habe bisher nichts von den Israelis in Richtung Vernichtung der Moslems oder Araber gehört.

Wie kommst Du zu Deinen krassen Aussagen? Und wenn Du evtl. noch einen Text hast, wäre das auch gut. Deutsch wäre etwas einfacher.

Grüße, Ingo

Fehlt nur noch ein Nazi-Vergleich.

Nicht, dass ich die Israelis für die Opfer halte und alles was sie tuen für gerechtfertigt, aber genauso wenig trifft dies auf die Palestinenser im Allgemeinen und die Hamas im Speziellen zu.

Solch einseitigen Urteile qualifizieren sich selbst als Voreingenommen.

Gruß
Werner

Hallo, Jochen

Ich wundere mich über das Schweigen zu diesem Vorfall in
diesem Forum.
Siehe diesen Link:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,601…

der Artikel verbreitet erstens Unwahrheiten:

„Kurze Zeit später sah P., wie in seinem eigenen Wohnzimmerfenster ein Beamter die innen angebrachte Fahne abmachte.“
„die zweite befand sich im Inneren der Wohnung , am Schlafzimmerfenster.“

–> Dieses Bild zum Artikel beweist eindeutig, dass die Fahne aussen am Fenster" angebracht war und nicht im Inneren der Wohnung, siehe:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,gro…

Zweitens geht er in keiner Weise der Frage nach, ob eine Gefährdung von Wohnungen unbeteiligter, die im gleichen Haus wohnen, durch Das:
" Auch Gegenstände flogen gegen P.s Fenster, mit ziemlicher Sicherheit Eisbrocken, ein zusammengeklapptes Taschenmesser, ein Nagelknipser, möglicherweise auch Steine."
gegeben war.

„An einem Eckhaus wurden die Demonstranten zweier israelischer Fahnen gewahr - eine hing vom Balkon ,“

„„Plötzlich“, berichtet der Student weiter, „sah ich einen Polizisten auf dem Balkon im zweiten Stock“, der zur Wohnung unter seiner eignen gehört.“
„Der Beamte riss die eine Israelfahne, die an P.s Balkon befestigt war, ab.“

–> Also hing die Fahne vom Balkon des Studenten im 3.Stock soweit herunter, dass der Polizist, vom Balkon der Wohnung im 2.Stock aus , die Fahne entfernen konnte.

Der Einsatz der Polizei, konnte also durchaus als legitime Deeskalationsstrategie wahrgenommen werden, im Sinne von:
„Lieber zwei Fahnen abhängen, als mit Schlagstöcken, Wasserwerfern und Tränengas gegen Demonstranten vorgehen und damit Polizisten, Demonstranten und Unbeteiligte, damit der Gefahr von möglichen Körperverletzungen aussetzen“.

Desweiteren könnte es sein, dass sich weitere Bewohner im Gebäude, über die Fahnen beschwert haben.

Gruß
karin

Hallo, Heinrich

siehe mein Artikel:
http://www.wer-weiss-was.de/app/service/board_navi?A…

Wie heißt es so schön:
Um Frieden zu machen, braucht man immer zwei. Für Krieg reicht
einer.

Hier stimme ich dir vollkommen zu!

Gruß
karin

Hallo Werner

Fehlt nur noch ein Nazi-Vergleich.

Aha.

Nicht, dass ich die Israelis für die Opfer halte und alles was
sie tuen für gerechtfertigt, aber genauso wenig trifft dies
auf die Palestinenser im Allgemeinen und die Hamas im
Speziellen zu.

Die Hamas, die „Bauern mit Gewehren“, wie sie gestern ein
IDF-General nannte, sind sicherlich nur ein Vorwand, um die
seit Anfang 2008 geplante Operation „Gaza Holocaust“ (sic!)
zu rechtfertigen. Das wirkliche Ziel dürfte doch klar sein.

siehe dazu auch: http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/29/israelan…

Solch einseitigen Urteile qualifizieren sich selbst als
Voreingenommen.

Meine Einseitigkeit folgt ein wenig der Einseitigkeit,
mit der Israel den Palästinenserstaat verhindert und
das Leben der Leute dort unerträglich zu machen
versucht, da kannst Du schon Recht haben.

Jeder hat irgendwo seine Schwäche …

Grüße

CMБ

Hallo Ingo

das wird zwar im Inlandbrett schwer off topic und
vielleicht kann man sich im Nahostbrett besser
austauschen, aber hier noch ein paar kurze
Anmerkungen.

holla!

Nochmal Holla!

Für mich stellte sich die Lage bisher eher so dar, dass
radikale Moslems und Araber das israelische Volk vertreiben
oder vernichten wollten und es mit Anschlägen maltretierten.

Ja, so sieht es in den üblichen Nachrichten aus,
stimmt schon. Aber in der Realität ist es halt
so, daß die Israelis die Palästinenser vertrieben
haben und (imho) ganz vertreiben oder vernichten
wollen.

http://www.firstpr.com.au/nations/

Gleichzeitig kam es zu Landgewinnen und -sicherungen
(Siedlungspolitik, Mauerbau), weil das Land von beiden
beansprucht wird. Aber auch das Anerkennen von Grenzen
und die Rückverlegung ganzer Siedlungen (nach den Oslo-
Gesprächen) haben die Israelis gemacht.

Wie kann denn das Land von „beiden beansprucht“ werden?
Ist da nicht irgendwas faul?

Ich habe bisher nichts von den Israelis in Richtung
Vernichtung der Moslems oder Araber gehört.

Das Land, auf dem Israel heute existiert, wurde den
Bewohnern weggenommen, diese wurden vertrieben oder
getötet. Schau Dir mal nur die Karte der Westbank an,
einem Gebiet, auf dem Israel gar nichts zu suchen hat.

Wie kommst Du zu Deinen krassen Aussagen? Und wenn Du evtl.
noch einen Text hast, wäre das auch gut. Deutsch wäre etwas
einfacher.

Ich habe „krasse“ Aussagen gemacht, stimmt schon. Und
wenn ich Einige zum tieferen Nachdenken angeregt habe,
dann ist das schon das, was ich beabsichtigt habe.

Im Grunde habe ich die israelische Argumentation,
die üblichen Hörgewohnheiten „umzudrehen“ versucht,
also „Gut“ und „Böse“ in der Argumentation wie sie
der Medienkonsument gewohnt ist, zu vertauschen.

Ausserdem kann ich bei solchen Konstruktionen wie
„Existenzrecht Israels“ nur Staunen, auch zu diesem
Begriff mußte ich in Anbetracht der gegenwärtigen
Situation meinen Senf (provokativ) abgeben.

Anonsten ist wie gesagt das Thema hier off topic, daher nur
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_…

Grüße

CMБ

worauf ich gespannt bin, wie Israel oder der ZdJ darauf
reagiert, dass in Deutschland gegen Israel protestiert wird
und gegen die Solidarisierung mit Israel vorgegangen wird.

Das gibt ja wieder mal sehr viel Spielraum für die
Empfindungen des „jüdischen Volkes“. Bietet es doch wieder
Futter, auf unsere Vergangenheit hinzuweisen.

Siehst du, genau das meine ich. Es war nämlich eine deutsche tageszeitung, die in diesem Zusammenhang auf die Vergangenheit hingewiesen hat: http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/rotes-tuc…

Vergleiche mit früher nach dem Motto „Sind wir schon wieder soweit“ muss man immer kritisch gegenüberstehen. Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass das Entfernen der Flagge eine Einschränkung der Meinungsfreiheit war. Sie war auch rechtswidrig, sodass Kritik daran nicht nur berechtigt, sondern geboten ist.

Was die Qualität deiner Beiträge angeht, kann ich deswegen mich nur wiederholen: Bla bla bla, laber, Rhabarber… An dem Tag, an dem von dir etwas intelligentes kommt, müssen Weihnachten und Ostern zusammen fallen.

Ultra

Vielleicht sehe ich ja etwas total falsch, aber wurde die
Flagge nicht entfernt um eine Eskalation zu vermeiden? Das
einfacherer Mittel war es eben diese zu entfernen an statt die
Demo auseinanderzutreiben. Die Konsequenzen mögliche
Körperverletzung und Sachbeschädigungen vs. Eindringen in die
Wohnung sind meines Erachten richtig abgewogen worden.

Leider negativ, denn die Polizei war zu einer Aktion gegen eine unbeteiligte Person nur berechtigt, wenn Maßnahmen gegen die Aggressoren nachweislich erfolglos waren. Sie hat jedoch noch nicht einmal den Versuch unternommen, gegen die Gewalttäter vorzugehen. Es gab keine einzige Festnahme, offensichtlich noch nicht einmal den Versuch. Daher war die Maßnahme rechtswidrig.

In einigen Punkten glaube ich, werden Aktionen in Deutschland
bewusst hochgespielt!

Richtig, zum Beispiel Messerattacken auf einen Polizeichef.

Gruß
Ultra

Hallo,

im Gesetzbuch welchen Landes hast du denn gefunden, dass die Polizei vorher gegen die Demonstranten hätte vorgehen müssen?

Gruß
Werner

Was die Qualität deiner Beiträge angeht, kann ich deswegen
mich nur wiederholen: Bla bla bla, laber, Rhabarber… An dem
Tag, an dem von dir etwas intelligentes kommt, müssen
Weihnachten und Ostern zusammen fallen.

Ach weißt du, nur weil dir meine Meinung nicht gefällt ist das kein Grund beleidigend zu werden.

Aber ok, man ist nicht jeden Tag gut drauf und das kann jedem mal passieren. Und jeder wie er kann :wink: Um nicht zu sagen. Jedem das seine. :stuck_out_tongue:

Ansonsten würde ich jetzt einfach mal behaupten, dass diese deine Bemerkungen nicht gerade von sozialer Kompetenz und Integrität zeugen.

T otal M irdochegal

Hallo,

… sind sicher nur ein Vorwand.

Kann ja auch gar nicht anders sein, nicht wahr?!

Gruß
Werner

Um nicht zu sagen
Jedem das seine. :stuck_out_tongue:

Wie arm ist das denn? Du tust mir echt Leid…

Siehst du, genau das meine ich. Es war nämlich eine deutsche
tageszeitung, die in diesem Zusammenhang auf die Vergangenheit
hingewiesen hat:

Das ist eben das Bedenkliche.

Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass das Entfernen der Flagge :eine Einschränkung der Meinungsfreiheit war. Sie war auch
rechtswidrig

Warten wir doch erst einmal ab. Es könnte rechtswidrig in Betracht gewisser Begleitumstände gewesen sein.

sodass Kritik daran nicht nur berechtigt,
sondern geboten ist.

Ja, wenigstens dürfen wir noch unsere Meinungen äußern und austauschen.

Was die Qualität deiner Beiträge angeht, kann ich deswegen
mich nur wiederholen: Bla bla bla, laber, Rhabarber… An dem
Tag, an dem von dir etwas intelligentes kommt, müssen
Weihnachten und Ostern zusammen fallen.

Da kann ich mich nur That´s me anschließen.

Gruß
Der Franke

Hallo Werner,

im Gesetzbuch welchen Landes hast du denn gefunden, dass die
Polizei vorher gegen die Demonstranten hätte vorgehen müssen?

das Gesetz heißt „Polizeigesetz“, das Land heißt überraschenderweise Nordrhein-Westfalen. Dort steht:

Verursacht eine Person eine Gefahr, so sind die Maßnahmen gegen diese Person zu richten. (§ 4 Abs. 1)

§ 6 regelt dann noch die Inanspruchnahme nicht verantwortlicher Personen. Diese ist nur unter sehr engen Voraussetzungen möglich. Sich zuerst auf diejenige Person zu stürzen, der kein Fehlverhalten anzulasten ist, dürfte daher schwierig sein.

Gruß
Ultra

Hallo Werner,

… sind sicher nur ein Vorwand.

Kann ja auch gar nicht anders sein, nicht wahr?!

So ist es:

[Israel 11. Juni 2008]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/991802.html

 ...
 "We must not talk very much," Barak told the full 
 cabinet Tuesday. "<u>When the moment is right, we will</u> 
<u>take action</u>. It is important that the cabinet listen 
 well to <u>what the army says can be achieved</u>, and what cannot 
 be achieved, via an operation in the Gaza Strip." 
 ...

Die Waffen waren noch nicht geliefert =>

[Israel, 14. September 2008]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1020702.html

 ...
 The U.S. Department of Defense announced it 
 would sell the Israel Air Force 1,000 new smart 
 bombs, rumored to significantly enhance the IAF's 
 military capabilities. 

Dann wurde klar, wozu man die Dinger brauchte:

[Israel, 28. Dezember 2008]
http://www.huffingtonpost.com/2008/12/28/gbu39-israe…

 ...
 The Israel Air Force used a new bunker-buster 
 missile that it received recently from the United 
 States in strikes against Hamas targets in the Gaza 
 Strip on Saturday, The Jerusalem Post learned on Sunday.
 ...

und

[United Nations: Hamas Did Not Break the Truce, Israel Did]
http://www.youtube.com/watch?v=gDbW4zd59yM

usw.

Kaltblütig geplanter Massenmord, oder sehe ich das falsch?

Grüße

CMБ

Hallo,
vielleicht solltest du dich mit der Entstehung des Staates Israel doch etwas mehr im Detail beschäftigen.
Es macht das leben zwar erst mal einfach komplexe und vor allem oft ambivalente Vorgänge monokausal zu ordnen, es führt aber notwendigerweise zu Fehlschlüssen.

Dass die Israelis die Palästinenser vertrieben haben, ist genau so palästinensische Propaganda, wie die anscheinend völlig unbegründete und fast unbegreifliche Auswanderung großer Teile der Palästinenser ein israelischer Mythos sind.

Nur mal so ganz knapp: Der bewaffnete Kampf der Palästinenser begann im Grunde damit, dass die UN 1947 eine Teilung Palästinas unter Bildung eines jüdischen Staates beschloss. Erst mal war es also die UN die hier die Palästinenser beraubte. Bis dahin hatten Juden und Araber ohne größere Konflikte friedlich zusammengelebt. Die Araber haben den Juden u. a. gerne unfruchtbare Landstriche verkauft.

Als nach der offiziellen Gründung Israel von allen umliegenden arabischen Staaten angegriffen wurde kam es auch zu kämpfen im Inneren. Man könnte auch sagen bewaffnete Übergriffe, denn echte militärische Operationen waren das kaum, von beiden Seiten. Dies führte auch zu Vertreibungen durch die Israelis, aber ein Teil der Palästinenser floh auch ohne solche „Vertreibungsaktionen“ einfach aus Angst es könnte Aktionen gegen Sie geben.

Tatsächlich haben die Israelis also einen Teil des Landes durch Vertreibung erlangt. Ein Teil wurde aber auch in einem langen Zeitraum vorher schlicht gekauft, ein Teil wurde von den Palästinensern aufgegeben und ein Teil Israels befindet sich immer noch im Besitz „der Palästinenser“, die immer noch in Israel leben.

Mit deinem „Die Israelis haben den Palästinensern ihr Land weg genommen“ biegst du dir also die Wirklichkeit schön einfach zurecht.

Gruß
Werner

Hallo Werner,

vielleicht solltest du dich mit der Entstehung des Staates
Israel doch etwas mehr im Detail beschäftigen.

Hab ich schon.

Tatsächlich haben die Israelis also einen
Teil
des Landes durch Vertreibung erlangt. Ein Teil
wurde aber auch in einem langen Zeitraum vorher schlicht
gekauft, ein Teil wurde von den Palästinensern aufgegeben und
ein Teil Israels befindet sich immer noch im Besitz „der
Palästinenser“, die immer noch in Israel leben.

Hier

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/J…

hast Du Deinen „gekauften“ Teil.

Der Rest ist völkerrechtswidrig bzw. ohne
Rücksicht auf die Besitzer „irgendwie“
in „israelischen Besitz“ übergegangen.

Grüße

CMБ

Hallo,

nur sagt dieser Pragraph nur etwas zur Strafverfolgungspflicht. In dem von dir zitierten Paragraphen steht nicht drin, dass Maßnahmen der Gefahrenabwehr nur unter der Bedingung erfolgen dürfen, wenn der §4 zuvor erfüllt wurde und das hast du im Grunde behauptet.
Der Paragraph nützt dir also nichts.

Gruß
Werner

Hallo,
das mit dem informieren über die Zusammenhänge hat aber nicht so richtig geklappt wie es scheint.
Das wundert mich nun aber nicht, denn meinen doch recht kurzen und übersichtlichen Text hast du offensichtlich auch nicht verstanden.

Vor allem gehst du aber auch mit deiner Wahrheit recht großzügig um.
Zuerst behauptest du ganz allgemein, die Palästinenser wären ihres Landes Beraubt worden. Nun weißt du aber doch, dass ein Teil des Landes ganz legal abgekauft wurde.
Der Rest wurde dann aber deiner Meinung nach völkerrechtswidrig geraubt.
Das mit der UN-Resolution (siehe Völkerrecht) von 47 hast du also nicht verstanden, oder es passt dir nicht in den Kram?

Jetzt rufst du mir dann vielleicht einen Karte mit dem den Juden 47 zugestandenen Staatsgebiet aus dem Archiv auf, welches deutlich kleiner ist als das heutige und sagst wieder: aber der Rest wurde doch …

Merkst du wie albern seltsam das ist?
Ich hab ja nie behauptet, dass da Alles mit rechten Dingen zuging (siehe mein voriges Posting), sondern ich habe differenziert. Du dagegen schiebst alle Schuld allein und ganz klar den Israelis zu und das ist mit verlaub Quatsch.

Du hast ja schon selbst darauf hingewiesen, dass da eine gewisse Schwäche bei Dir bestehen könnte. Damit solltest du dich nicht abfinden.

Gruß
Werner