Polizeikontrolle mit Blick in die Unterhose

Behörden & Recht Allgemeine Rechtsfragen
#61

evt nicht so häufig erscheinen mag), Untersuckerung. Oder wie
ist es bei Diabetis…

Ich kenne weder Untersuckerung noch Diabetis.

da habe ich mich vertippt, sorry, ich meinte unterzuckreung.

in beiden fällen kann es zu unruhigen händen oder zittern kommen.

Ich möchte damit sagen, dass ein Verdacht nicht überschnell
„begründet“ werden sollte. Vorallem wie hier in diesem
hypotetischen Beispiel, wo der genaue Grund nicht bekannt ist.
Nur ein Zittern (ohne weitere andere „Merkmale“) ist doch echt
zu wenig!

Die Leute machen das im Zweifel nicht zum ersten mal und ob
keine weiteren Merkmale vorlagen, kann der Kunde gar nicht
beurteilen.

Und dann noch - wenn es wirklich stimmt - in irgendeinem
Treppenhaus, wo jeder Bewohner vorbeikommen kann, die Hosen
runter lassen zu müssen, ist einfach
menschenentwürdigend!!!

Mit der Nadel im Arm auf dem Bahnhofsklo tot aufgefunden zu
werden, ist bestimmt ne coole Sache.

damit unterstellst du aber, dass die angetroffene person auch schuldig ist und entsprechendes konsumiert. woher willst du das so genau wissen?
dafür war die fragestellung in ihrer beschreibung nicht genau genug. es könnte doch dann auch andere gründe für das „zittern“ geben. das habe ich versucht darzustellen. und von mir aus kann auch jemand vor wut kochen oder zittern. ich habe den eindruck, mit deiner antwort wolltest du die maßnahmen der polizei rechtfertigen bzw. als in ordnung erklären. man kann doch nicht jeden, der auf der straße rumläuft, dazu zwingen, sich in einem treppenhaus auszuziehen. wie weit kann es dann noch gehen???

grüße, i.

1 Like
#62

evt nicht so häufig erscheinen mag), Untersuckerung. Oder wie
ist es bei Diabetis…

Ich kenne weder Untersuckerung noch Diabetis.

da habe ich mich vertippt, sorry, ich meinte unterzuckreung.

Ja, ich weiß *seufz* Das andere Zeug heißt übrigens Diabetes.

Mit der Nadel im Arm auf dem Bahnhofsklo tot aufgefunden zu
werden, ist bestimmt ne coole Sache.

damit unterstellst du aber, dass die angetroffene person auch
schuldig ist und entsprechendes konsumiert. woher willst du
das so genau wissen?

Muß ich also wieder alles erklären: Dieser Artikelbaum beschäftigt sich auch mit der abstrakten Frage, ob der Polizei bei ihrer Tätigkeit, die u.a. der Prävention dient, auf das Schamgefühl potentieller Drogenhändler Rücksicht nehmen und damit in Kauf nehmen muß, daß bisher nicht drogenabhängige Menschen dieses werden.

Ich bin der Ansicht, daß das ein Preis ist, den eine Gesellschaft und damit der Einzelne zahlen muß. Darüber hinaus versuche ich darauf hinzuweisen, daß Polizisten nicht jeden Kunden durchsuchen, der ihnen gerade über den Weg läuft, sondern daß die Umstände insgesamt in diesem Fall darauf hindeuteten, daß Drogen im Spiel waren.

Gruß,
Christian

#63

"Muß ich also wieder alles erklären: Dieser Artikelbaum beschäftigt
sich auch mit der abstrakten Frage, ob der Polizei bei ihrer
Tätigkeit, die u.a. der Prävention dient, auf das Schamgefühl
potentieller Drogenhändler Rücksicht nehmen und damit in Kauf nehmen
muß, daß bisher nicht drogenabhängige Menschen dieses werden.

Aha, ein „junger Mann“ (wie im Fallbeispiel genannt) ist also ein potentieller Drogenhändler?

Ich bin der Ansicht, daß das ein Preis ist, den eine Gesellschaft
und damit der Einzelne zahlen muß. Darüber hinaus versuche ich
darauf hinzuweisen, daß Polizisten nicht jeden Kunden durchsuchen,
der ihnen gerade über den Weg läuft, sondern daß die Umstände
insgesamt in diesem Fall darauf hindeuteten, daß Drogen im Spiel
waren"

Wo sind die Umstände, die darauf hindeuten, dass Drogen im Spiel waren? Es waren keine Drogen im Spiel.

Auf der einen Seite reitest Du auf Schreibfehlern rum …

evt nicht so häufig erscheinen mag), Untersuckerung. Oder wie
ist es bei Diabetis…

„Ich kenne weder Untersuckerung noch Diabetis“

da habe ich mich vertippt, sorry, ich meinte unterzuckreung.

„Ja, ich weiß *seufz* Das andere Zeug heißt übrigens Diabetes“

… nimmst ganz genau, was andere schreiben…

Ist es denn wirklich ausreichend Nachts über eine Strasse zu
gehen dass einer einem in Körperöffnungen schaut die man
selbst nur im Spiegel sehen kann?

„komisch, ich las nur davon, daß jemand in die Unterhose geschaut
hat“

Leider kommt es sehr oft vor und man hört es auch oft das
Staatsbeamte weit ihre Kompetenzen überschrieten.

„Polizisten sind Landesbeamte“

nachhineien bringt mir aber nichts.
Kannst ja mal nen Mädel erzühlen sie soll sich bei einer
Vergewaltigung nicht wehren weil sie ihn ja später anzeigen
kann.
Wir trainieren zum Beispiel die Mädels einen sexual
Gewalttäter umgehend auszuschalten und kontrollieren.
Und das ist auch gut so.

„ja das ist es. Du hast aber schon mitbekommen, daß wir hier die
ganze Zeit über eine Polizeikontrolle reden, oder?“

…auf der anderen schreibst Du von „potentiellen Drogenhändlern“ und dass „Drogen im Spiel waren“

Und dann noch - wenn es wirklich stimmt - in irgendeinem
Treppenhaus, wo jeder Bewohner vorbeikommen kann, die Hosen
runter lassen zu müssen, ist einfach
menschenentwürdigend!!!

„Mit der Nadel im Arm auf dem Bahnhofsklo tot aufgefunden zu werden,
ist bestimmt ne coole Sache“

Den Zusammenhang zwischen der Aussage und Deiner Antwort darauf musst Du mal bei Gelegenheit erklären

#64

"Muß ich also wieder alles erklären: Dieser Artikelbaum beschäftigt
sich auch mit der abstrakten Frage, ob der Polizei bei ihrer
Tätigkeit, die u.a. der Prävention dient, auf das Schamgefühl
potentieller Drogenhändler Rücksicht nehmen und damit in Kauf nehmen
muß, daß bisher nicht drogenabhängige Menschen dieses werden.

Aha, ein „junger Mann“ (wie im Fallbeispiel genannt) ist also
ein potentieller Drogenhändler?

Hab ich das behauptet?

Der Rest Deines „Beitrages“ entzieht sich meinem Verständnis, daher kein Kommentar.

C.

#65

Ja, ich weiß *seufz* Das andere Zeug heißt übrigens Diabetes.

für diese korintenkackerei (upps, wahrscheinlich schon wieder was falsch geschrieben - und wenn es dir nicht von selbst auffällt, das Apostroph (ja mein duden ist von 86) fehlt vor dem „was“) muss man dir mindestens fünf sternchen abziehen; angemessen wären wohl eher 20!

ich entschuldige mich jetzt schon mal vorsorglich für rechtschreibfehler!

sorry, aber so’ne kinderkacke finde ich hier echt fehl am platze!

dafür gibt es hier jetzt keine grüße, bigjohn

#66

Ja, ich weiß *seufz* Das andere Zeug heißt übrigens Diabetes.

für diese korintenkackerei (upps, wahrscheinlich schon wieder
was falsch geschrieben

Stimmt.

Und der nächste, der das mit der Metaebene nicht mitbekommen hat…