Powell- Unterstützen die USA die Massaker Israels

Politik Auslandspolitik
1

Hallo,

wenn man heute in Phönix die kurze Rede vom Powell gehört hat, dann kann man nur noch eine Meinung haben, dass die USA und Israel gemeinsam die Welt verar… und keinerlei Absicht von den USA besteht, Scharon an weiteren Übergriffen zu hindern.

Dass die USA Verständnis haben, auch wohl dafür, dass das israelische Militär bislang mehr als 120 Schulen angegriffen und blind hinein geschossen und Kinder umgebracht hat, plündernd durch die Strassen zieht, auf behinderte Minderheiten schiesst, Kranken erschiesst, ohne Grund auf Menschen an Fenster schiesst und auf Türen schiesst, ohne Grund, ist zu verstehen.

Eine Nation, deren Soldaten tausendfach vietnamesische Frauen vergewaltigten und Kindern schändeten, Zeugen erschossen haben, von einer solchen Nation ist keine andere Gesinnung zu erwarten. Tiere haben nicht Werteverständnis wie wir in der Zivilisation, selbst dann nicht, wenn sie zu Präsidenten oder Aussenminister mutieren. Bestien bleiben Bestien.

Wie fehlt uns doch der Zigarrenraucher Clinton, er hat seine Schwächen, aber trotzt allem, er hatte menschliche Züge. In der Administration Bush ist Menschlichkeit offenbar durch genetische Defekte durch das Einatmen der Gifte aus Benzol der Ölraffinerien in Texas verursacht fehlgeleitet.

Gruss Günter

2

Hallo Günter,

ich kann nicht anders: Ich muss (mal wieder) antworten!

Eine Nation, deren Soldaten tausendfach vietnamesische Frauen vergewaltigten und Kindern schändeten, Zeugen erschossen haben, von einer solchen Nation ist keine andere Gesinnung zu erwarten.

Für immer und ewig verdammt seien die USA? Denn von ihnen ist nichts anderes zu erwarten?

Was ist mit der Nation, die den zweiten Weltkrieg vom Zaun gebrochen hat, Millionen Menschenleben auf dem Gewissen hat und der Du im gleichen Atemzug aber Zivilisiertheit nicht nur nicht absprichst, sondern selbstverständlich zugesteht.

Schon wieder große leere Worte mit viel Zynismus. Leider.

Geh doch mal lieber auf die Rede von Powell ein. Sachlich natürlich, dass man wirklich darüber diskutieren kann!

Jana

3

hallo guenther

bin ganz und gar deiner meinung.
clinton war(ist) ein menschen-freund.

schade was jetzt wieder unter der politik von bush passiert.
gruss andreas

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

4

hallo andreas
nun, Clinton war gewiss kein Engel!
Doch gegen Bush strahlt ein gleißender Heiligenschein um ihn.
Da ist seine Art eine Zigarre zu rauchen doch eher ein sympatischer Zug an ihm.
Er hat auch Israeli und Paläst. an einen Tisch gebracht. Wenn Bush das schafft, dann legt er höchstens Leichen darauf.
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es unter Ariel Gore besser gewesen wäre: denn schließlich ist er Jude.
Grüße
Raimund

5

hallo Jana, Powell unterstellt in seiner Rede (zumindest in dem Teil, den ich kenne) die alleinige Schuld den P. So wie es die US-Politik seit jeher macht. „Wer sich verteidigt ist ein Verbrecher.“
Warum sieht niemand die Situation der P? Warum seht Ihr alle nur die israelische Seite?
Wer vertrieb die Urbevölkerung? Wer brach sämtliche Vertäge. Wer baut trotz internationalen Protest Siedlungen in Gebiete, die ihnen nicht gehören? Wer ermordet Menschen als Vorbeugung („damit sie späzer keine Selbstmordattentäter werden“)? Wer foltert lt. AI die Gefangen? Wer zerstört die Häuser der Bevölkerung? Wwr pflügt riesige Olivenhaine um? Wer erschießt Polizisten und behauptet dann, dass sie nichts tun?..
Ich komme immer mehr zu der Ansicht, dass hier nur eion einziger Schuldiger ist: die isrtaelische Politik!
Und wenn ich mir dann noch das Gebrabbel gewisser WWW´ler ansehe, die nur eines kennen: heil Israel! dann frage ich mich, ob so die Mehrheit in Israel denkt?
Menschenverachtender als die israelische Regierung und Militär geht wohl nicht mehr.
Grüße
Raimund

6

Hallo,

Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es unter Ariel Gore
besser gewesen wäre: denn schließlich ist er Jude.

Entschuldige Raimund, aber dieser Satz ist eindeutig antisemitisch.
Allein auf Grund einer (hier der jüdischen) Religionszugehörigkeit negative Schlussfolgerungen zu ziehen, ist rassistisch und unsachlich.

Gruß,
Salzmann

7

hallo Salzmann,
es war aber nicht antisemitisch (besser: antijüdisch) gedacht. Es hat mit der unstrittigen Tatsache zu tun, dass die Lobby der Juden nun mal in den USA übermächtig ist.
Und mit der Religion hat es schon gleich gar nichts zu tun.
Es ist nur eine einfache und wie ich glaube richtige Feststellung.
Oder sind allein schon solche Überlegungen jetzt antisemitisch und verboten?
Wenn ich antisemitisch (wie gesagt, besser antijüdisch) eingestellt wäre, hätte ich keine Bekannte und Freunde, die Juden sind oder von Juden abstammen.
Grüße
Raimund

8

Hallo Raimund,

wer war zuerst da: Das Huhn oder das Ei?

Das Gelobte Land wird von allen führenden (zahlenmäßig gesehen) Religionen unserer Welt als ihr eigener Ursprung angesehen. Punkt. Zur Entstehung des Staates Israel kann man kontrovers eingestellt sein. Nur: Gab es davor denn einen Staat Palästina? Soviel ich weiß, ist das Gebiet, das in diesen Tagen so blutige Auseinandersetzungen erleben muss, vorher unter britischem Protektorat gewesen… Wir können natürlich bis ins Mittelalter zurückgehen, und wir werden dennoch keinen URBEWOHNER, wie Du es genannt hast, ausfindig machen. Sinnlose Argumentation also, weil ohne Belege jedweder Art.

Powell unterstellt in seiner Rede (zumindest in
dem Teil, den ich kenne) die alleinige Schuld den P.

Da wird ja der Hund der Pfanne verrückt. Wer liest eigentlich noch die Reden vollständig? Da muss es doch auch noch Menschen geben, die sich für die ganze Wahrheit interessieren. Nicht nur für den Teil, der besser ins gemachte Nest passt…

So wie es

die US-Politik seit jeher macht. „Wer sich verteidigt ist ein
Verbrecher.“

Suggestive Unterstellung, aber eine Meinung, okay.

Warum sieht niemand die Situation der P? Warum seht Ihr alle
nur die israelische Seite?

Ich neben mehreren Millionen Menschen sehe die Situation der Palästinenser. Und ja auch Du. Da bist Du nicht allein, auch wenn es Dir so vorkommt. Und nur, damit Du Dich jetzt nicht so einseitig auf mich einschießt: Ich bin gewiss kein Israel-Freund. Zumindest nicht unter den momentanen Gegebenheiten.

Wer vertrieb die Urbevölkerung?

Das habe ich weiter bereits angerissen…

Etcetera, etcetera

Sowohl Israel als auch Palästina haben sich weiß Gott nicht durch Verhandlungswillen oder eine Friedenspolitik ausgezeichnet. Aber beide Bevölkerungen haben ein legitimes Recht auf einen Staat in gesicherten Grenzen. Ich wiederhole: BEIDE. Und die Zeit muss es dann bringen, dass Friede in diese Region einkehrt.

Ich habe ja auch keine Super-Rezepte für diese schwierige Situation. Aber Gewalt allein schafft niemals Frieden für alle, sie schürt lediglich noch mehr Hass auf den vermeintlichen Todfeind.

Das ist jedenfalls meine Meinung.

Jana

9

Hallo Raimnund,

es war aber nicht antisemitisch (besser: antijüdisch) gedacht.

Das konnte ich aber an deinen Worten nicht erkennen.

Es hat mit der unstrittigen Tatsache zu tun, dass die Lobby
der Juden nun mal in den USA übermächtig ist.

Das höre ich immer wieder, Belege dafür kenne ich nicht.

Und mit der Religion hat es schon gleich gar nichts zu tun.

Sondern?

Es ist nur eine einfache und wie ich glaube richtige
Feststellung.

Überzeug mich doch einfach mal.

Oder sind allein schon solche Überlegungen jetzt antisemitisch
und verboten?

Ich entscheide nicht, was verboten ist, ich verbiete auch nichts. Ich sage nur meine Meinung. Und die ist, dass ich den Satz immer noch (mangels schlüssiger Argumentation) für mindestens unsachlich und tendenziell antijüdisch halte.

Wenn ich antisemitisch (wie gesagt, besser antijüdisch)
eingestellt wäre, hätte ich keine Bekannte und Freunde, die
Juden sind oder von Juden abstammen.

Ich unterstelle dir diese Haltung auch nicht wirklich sondern möchte dich nur auf die Unsachlichkeit (=meine Meinung) deines Satzes hinweisen.

Gruß,
Salzmann

10

Dann drehen wir das Ganze mal um: Ich glaube nicht daran, dass Du Frieden im Nahen Osten willst, weil Du ein Christ bist…

Hört sich besch… an, oder?

Al Gore ist vielleicht Jude, doch in welcher Lobby ist er engagiert? DIE JÜDISCHE LOBBY - gibt es die tatsächlich, oder ist es eine Mähr?

Jana

P.S. Bin ganz auf Salzmanns Seite, was diese Äußerung betraf.

11

Hallo Jana

wer war zuerst da: Das Huhn oder das Ei?

Das Gelobte Land wird von allen führenden (zahlenmäßig
gesehen) Religionen unserer Welt als ihr eigener Ursprung
angesehen. Punkt.

Da täuscht Du Dich. Religion wasr noch nie ein Grund um Anspruch auf ein Gebiet zu haben.

Zur Entstehung des Staates Israel kann man
kontrovers eingestellt sein. Nur: Gab es davor denn einen
Staat Palästina? Soviel ich weiß, ist das Gebiet, das in
diesen Tagen so blutige Auseinandersetzungen erleben muss,
vorher unter britischem Protektorat gewesen… Wir können
natürlich bis ins Mittelalter zurückgehen, und wir werden
dennoch keinen URBEWOHNER, wie Du es genannt hast, ausfindig
machen. Sinnlose Argumentation also, weil ohne Belege jedweder
Art.

Das ist die Beweisführung der Eroberer. Es gab in Palästina sehr wenig Juden. Die wanderten erst ab etwa 1900 ein und terrorisierten die Bevölkerung (Urbevölkerung) und die Britische Verwaltung. Ob es hier einen politschen Staat gegeben hat oder nicht, ist nebensächlich. Es war Gebiet der dort seit fast 2000 jahre lebenden (Ur-)Bevölkerung. Eine Herleitung eines Anspruches auf Grund von einem religiösen Märchenbuches ist absurd.
aber diese Dikussion ist sinnlos. Es will ja niemand die Israeli ven dem Gebiet, das sie sich bis 1967 erobert haben vertreiben. Es geht ja ausschließlich darum, dass sie auch versuchen, das umliegende Land zu annektieren. Mit Terror, Mord und Unterwanderung. Diese Methode wendet Israel (und deren politische Vorgängerorganisationen) seit fast 100 Jahren an.

Warum sieht niemand die Situation der P? Warum seht Ihr alle
nur die israelische Seite?

Ich neben mehreren Millionen Menschen sehe die Situation der
Palästinenser. Und ja auch Du. Da bist Du nicht allein, auch
wenn es Dir so vorkommt. Und nur, damit Du Dich jetzt nicht so
einseitig auf mich einschießt:

Das mache ich nicht.

Ich bin gewiss kein
Israel-Freund. Zumindest nicht unter den momentanen
Gegebenheiten.

Wer vertrieb die Urbevölkerung?

Das habe ich weiter bereits angerissen…

Nicht desto trotz sind die P. die seit fast 2000 Jahre alte Urbevölkerung. die das volle Recht auf ihr Vaterland haben.

Etcetera, etcetera

Sowohl Israel als auch Palästina haben sich weiß Gott nicht
durch Verhandlungswillen oder eine Friedenspolitik
ausgezeichnet. Aber beide Bevölkerungen haben ein legitimes
Recht auf einen Staat in gesicherten Grenzen. Ich wiederhole:
BEIDE.

Sage ich ja! Nur wird es den P. von den Israelis verwehrt!

Und die Zeit muss es dann bringen, dass Friede in diese
Region einkehrt.

So lange nicht, wie Israel die P. zu rechtlose Sklaven machen möchte.

Ich habe ja auch keine Super-Rezepte für diese schwierige
Situation. Aber Gewalt allein schafft niemals Frieden für
alle, sie schürt lediglich noch mehr Hass auf den
vermeintlichen Todfeind.

Ich habe schon ein Patentrezept. Ich habe es schon mal geschrieben: Rückzug sämtlicher Israeli auf das Gebiet von 1967. Räumung sämtlicher Siedlingen aus dem Gazastreifen und der Westbank (auch von den Golanhöhen), Anerkennung eines souveränen Staates Palästina.
Dann ist Ruhe in Paläsina. Da bin ich fest davon überzeugt. Denn die Hamas und alle anderen terrororganisatoren leben von der Not der P und der Unterstützung der arabischen Staaten. Fällt beides weg, vertrocknen sie.
Grüße
Raimund

12

Hallo Raimund,

Du weißt aber, dass Palästina einen Staat Israel nie anerkannt hat und es auch nicht tun will? Und es die anderen arabischen Staaten (mit Ausnahme Jordaniens) auch nicht getan haben, geschweige denn tun wollen?

Beispielsweise der 6-Tage-Krieg geht doch gar nicht auf die Palästinenser im Sinne eines Volkes, das sich von Besatzern befreien will zurück. Dadurch aber entstand die Besetzung der strategisch äußerst wichtigen Golan-Höhen. Einer Gegend übrigens, wo keine Menschenseele wohnt (auch nicht wohnen will).

Da haust Du mir jetzt zu viel in einen Topf hinein.

Jana

13

hallo,Jana

Du weißt aber, dass Palästina einen Staat Israel nie anerkannt
hat und es auch nicht tun will?

Doch, Arafat war bereit gegen einen souveränen Staat Israel anzuerkennen. Das wurde aber von den Regierungen israels systematisch torpediert. Z.B. duch den Bau immer weiterer isr. Dörfer auf dem P. Gebiet.

Und es die anderen arabischen
Staaten (mit Ausnahme Jordaniens) auch nicht getan haben,
geschweige denn tun wollen?

Das ist falsch: Ägypten hat Israel ebenfalls anerkannt (dafür musste Sadat sterben). Und die anderen arabischen Staaten haben es mehrmals angeboten. Natürlich nur bei Gegenleistung. Doch dazu war Israel nie bereit.

Beispielsweise der 6-Tage-Krieg geht doch gar nicht auf die
Palästinenser im Sinne eines Volkes, das sich von Besatzern
befreien will zurück. Dadurch aber entstand die Besetzung der
strategisch äußerst wichtigen Golan-Höhen. Einer Gegend
übrigens, wo keine Menschenseele wohnt (auch nicht wohnen
will).

Was machen dann die Siedlunge dort? Ich bin mir aber sicher, wenn ich eine Bevölkerungskarte mir vornehme, dann fínde ich genügend syrische Dörfer, die auf den Golanhöhen existierten. Jetzt sind es israelische Dörfer.
Es geht aber hier auch primär um die Westbank und den Gazastreifen. Die Golanhöhen sind syrisch. Haben also mit den Palästinensern nichts zu tun.

Da haust Du mir jetzt zu viel in einen Topf hinein.

Trotzdem: dies ist die einzige Lösung.
Grüße
Raimund

14

Ignoranz oder Lüge?
Hallo Raimund,

Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es unter Ariel Gore
besser gewesen wäre: denn schließlich ist er Jude.

1. Al Gore’s Name ist Albert Gore
2. Al Gore ist kein Jude, sondern gehört den Babtisten an
[snip]

Antwort nicht erforderlich

Uschi

[MOD]: persönliche Beleidigungen wurden gelöscht (pen)

15

[MOD] Ich bitte um etwas mehr Respekt
Hallo Raimund,

dass man von der Religionszugehörigkeit (oder auch Volkszugehörigkeit) eines Menschen irgendwelche Prognosen bezüglich seines politischen Handelns ableiten kann wär mir neu.

Jemand der diesbezüglich pauschalisiert, sollte sich tatsächlich mal Gedanken darüber machen, ob er damit wirklich alle Menschen, die einer bestimmten Religionsgruppe angehören, in Misskredit bringen will.

Absicht oder Gedankenlosigkeit ?

Gruss
Marion [MOD)

16

Laut den Fernsehnachrichten damals bei der Wahl, hieß es, er wäre Jude. Ist ja auch keine Schande! Warum reagieret Ihr eigentlich mit Verfolgungswahn?
Sind wir schon wieder so weit, dass das Wort Jude ein Schimpfwort ist?
Ihr solltet Euch mal überlegen, was Ihr da macht!

Reicht es nicht, mir zu sagen, dass ich mich hier wohl irre? Muss immer gleich Euer Giftkübel ausgelehrt werden?
[Blümchenschenk]

Wen ich in in Deinen Augen ein Antisemit bin: ich trage es dann mit Stolz!
[Blümchenschenk]
Raimund

[MOD]: persönliche Beleidigungen eines anderen Users wurden gelöscht

17

Hallo Marion,
es ist seit jeher so, dass Interessengruppen (ob jüdisch, Ölproduzenten, Waffenproduzenten, arabisch, Grün rot , blai oder was auchn immer) versuchen ihre Interessen durch zu setzen.
Das ist normal und wie gesagt Jahrhunderte alt.
Dass aber die nennung des Wortes Jude schon Volksverhetzung und Antisemitismus, oder welcher -ismus auch immer ist, das findet man nur in D. Und das erst seit ´45.
Es ist krank.
Grüße
Raimund

18

Also Ignoranz
Hi Raimund
Du hast einen offenbar für dich wichtigen Tatbestand (Religionszugehörigkeit von Al Gore, nicht recherchiert.

Du hast daraus eine offensichtlich falsche Schlußfolgerung gezogen
(Al Gore = Jude = Unterstützer der Politik Israels)
Der Erste Schritt ist nicht korrekt, und der Zweite wäre in keiner Weise zwingend. Wer aufgrund der Religionszugehörigkeit eines Menschen auf seine politische Richtung schliest, handelt irrig.

Ausführliche Berichte (allerdings auf Englisch)
über Al Gore
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/campai…

Mike

19

sag mal, was soll jetzt dös…
Na Gut Raimund
Aufgrund deiner hier gemachten Äusserungen schlußfolgere ich, dass du ein Araber bist.
Dein Name ist zwar a bissle komisch, aber das kann ja auch ein Alias sein.
Du siehst also, was das für ein Quark ist, wenn ich aus deinen hier geäußerten politischen Ansichten auf deine Volkszugehörigkeit schließe…
Umgekehrt ist es doch genauso Quatsch.

Fakt ist: Al Gore war Zeit seines Lebens nach amerikanischen Maßstäben ein Liberaler. Wie er als Präsident geworden wäre, ist ein rein hyphothetische Frage. Aber dass er so ein betonschädel wie Bush ist doch eher unwahrscheinlich. Die USA würden vermutlich jetzt mit etwas mehr Augenmaß handeln und nicht in jedes Fettnäpfchen trampeln.

Mike

20

alles was judisch ist erweckt bei dir wohl automatisch misstrauen ud hass?!