Primzahl

Wissenschaft Physik
1

hallo,

wir hatten gesten eine diskussion am deutschbrett, die in 2 fuer mich verschiedenen aussagen endete, die meiner meinung nach nicht beide gleichzeitig richtig bzw. falsch sein koennen.

das ist kein doppelposting.

bitte opponiert und begruendet mir folgende behauptungen!

sieben
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl, sondern ein wort ist.

111 ist keine primzahl, da es keine natuerliche, sondern eine dual-/oktalzahl ist.

7.00 ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

VII
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

ist eine natuerliche zahl die menge an sich oder hat das auch was mit der schreibweise zu tun?

vielen dank.
mfg:smile:
rene

2

sieben
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl, sondern ein
wort ist.

Spitzfindigkeit.
Wenn das Wort „sieben“ die Zahl 7 bedeutet, dann ist es eine Primzahl.

111 ist keine primzahl, da es keine natuerliche, sondern eine
dual-/oktalzahl ist.

Die Darstellung einer Zahl ändert nichts an ihrer „Primalität“. 111 binär ist genauso eine Primzahl wie 7 dezimal, 7 oktal und 7 hexadezimal.

7.00 ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Das würde ich auch so sehen. Die Nachkommstellen deuten IMHO an, daß es sich nicht um eine natürliche Zahl handelt, auch wenn sie betragsmäßig gleich mit 7 ist.

VII
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Wieso nicht? Sinngemäß gilt dasselbe wie bei 111.
„Natürliche Zahl“ (ebenso wie „Primzahl“) ist eine Eigenschaft der Zahl an sich, nicht ihrer Repräsentation.

LG
Stuffi

3

Hallo rene,

wir hatten gesten eine diskussion am deutschbrett, die in 2
fuer mich verschiedenen aussagen endete, die meiner meinung
nach nicht beide gleichzeitig richtig bzw. falsch sein
koennen.

bitte opponiert und begruendet mir folgende behauptungen!

Primzahlen sind durch eine Rechenregel bestimmt.

Eine Primzahl ist eine natürliche Zahl mit genau zwei natürlichen Teilern, nämlich 1 und sich selbst.

Hier steht nichts über das verwendete Zahlensystem !!

sieben
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl, sondern ein
wort ist.

Wenn wir so spitzfindig werden gibt es überhaupt kein Primzahlen !!
Den ‚7‘ ist nur ein Zeichen, welches den Wert sieben repräsentiert.

111 ist keine primzahl, da es keine natuerliche, sondern eine
dual-/oktalzahl ist.

Als Octalzahl ist es keine 7 !!
1118 ist 7310

7.00 ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Richtig:
7.00 ist irgendein Wert zwischen 6.995 und 7.005 und somit keine natürliche Zahl.

VII
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Ist eine natürliche Zahl, nur in einem anderen System.

ist eine natuerliche zahl die menge an sich oder hat das auch
was mit der schreibweise zu tun?

Die natürlichen Zahlen sind die beim Zählen verwendeten Zahlen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, usw. Oft wird auch die 0 (Null) zu den natürlichen Zahlen gerechnet.

Wenn es an der Schreibweise festgemacht wäre, könnten die Chinesen keine Primzahlen haben, auch die Mayas sähen diesbezüglich alt aus. Und wenn wir etwas spitzfindiger werden, kennten dann alle nicht deutschsprachigen auch keine Primzahlen, da die Zahlen in anderen Sprachen anders ausgesprochen werden …

Und was ist wenn einer mit den Fingern zählt, oder ich das im Kopf rechne ?? Wenn ich Kopfrechne gibt es dann keine Primzahlen, weil dann keine ‚7‘ geschrieben wird ???

MfG Peter(TOO)
P.S. Die Zitate stammen aus www.kipedia.de

4

Hallo Rene,

bitte opponiert und begruendet mir folgende behauptungen!

Das Problem ist eher eines der Konvention bzw. der Nomenklatur.

sieben
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl, sondern ein
wort ist.

Warum sollte ‚sieben‘ keine Primzahl sein ‚7‘ aber wohl.
Beides ist eine unterschiedliche Schreibweise für den gleichen ‚Gegenstand‘ bzw. das gleiche Objekt.
M.E. ist das eine Spitzfindigkeit.

111 ist keine primzahl, da es keine natuerliche, sondern eine
dual-/oktalzahl ist.

Ähm, wie definierst Du natürliche Zahl?
Das ist wieder eine Frage der Nomenklatur.
‚111‘ in Dualschreibweise hat mathematisch gesehen exakt die gleichen Eigenschaften wie ‚7‘ in der Dezimalschreibweise.
Die Eigenschaft ‚Prim‘ ist völlig unabhängig von der Art der Darstellung, bzw von der Art des Zahlensystems.

7.00 ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Betragmäßig schon, aber von der Schreibweise ist es keine natürliche Zahl.

VII
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Warum?
Wieder nur eine Variante der Schreibung.

ist eine natuerliche zahl die menge an sich oder hat das auch
was mit der schreibweise zu tun?

Natürliche Zahlen sind Körper mit bestimmten Eigenschaften, völlig unabhängig von der Schreibweise.
7(10) ist identischgleich mit 111(2)

Gandalf

5

Hi Gandalf,

sieben
ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl, sondern ein
wort ist.

Warum sollte ‚sieben‘ keine Primzahl sein ‚7‘ aber wohl.
Beides ist eine unterschiedliche Schreibweise für den gleichen
‚Gegenstand‘ bzw. das gleiche Objekt.
M.E. ist das eine Spitzfindigkeit.

Ich glaube da meint jemand einen ganz schlechten Wortwitz… das Verb „sieben“ ist keine Zahl. Ach was haben wir gelacht.

mfg
Matze

6

7.00 ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Betragmäßig schon, aber von der Schreibweise ist es keine
natürliche Zahl.

betrachtet du 111 von der schreibweise her natuerlich?

womit wir beim punkt meiner frage angelangt sind.

7

7.00 ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Richtig:
7.00 ist irgendein Wert zwischen 6.995 und 7.005 und somit
keine natürliche Zahl.

genau wie 7 nur ein wert zwischen 6 und 8 ist.
111 ist keine natuerliche zahl. es sind 3 natuerliche zahlen. naemlich 3 einsen.
111 als natuerliche zahl waere die einhundertundelf.

wo ist der unterschied?

8

Moin Matze,

Ich glaube da meint jemand einen ganz schlechten Wortwitz…
das Verb „sieben“ ist keine Zahl. Ach was haben wir gelacht.

genau!
Was ergiebt sieben mal sieben?
Na?!

Eben - ganz feinen Sand

Gandalf

9

betrachtet du 111 von der schreibweise her natuerlich?

Ja!

10

7.00 ist keine primzahl, da es keine natuerliche zahl ist.

Das würde ich auch so sehen. Die Nachkommstellen deuten IMHO
an, daß es sich nicht um eine natürliche Zahl handelt, auch
wenn sie betragsmäßig gleich mit 7 ist.

also kommt es auf die schreibweise an? wo steht dann, dass die schreibweise 111 gegenueber 7.00 richtiger ist.
beide haben exakt den gleichen wert, also gleiche bedeutung und beide sind keine natuerlichen zahlen, stehen aber fuer diese gerade.

es kann nicht das eine eine primzahl und das andere keine sein. das waer paradox.

11

betrachtet du 111 von der schreibweise her natuerlich?

Ja!

als einhundertelft oder als 7?

12

Hallo,

Richtig:
7.00 ist irgendein Wert zwischen 6.995 und 7.005 und somit
keine natürliche Zahl.

genau wie 7 nur ein wert zwischen 6 und 8 ist.

Für Physiker ist das ein Risenunterschied. Für sie ist 7.00 eine Zahl, die auf drei Stellen bestimmt ist und deswegen einen Fehler von ca. 0.005 Aufweist.
7 dagegen ist eine Zahl, die nicht Fehlerbehaftet ist, weil man Physikern zutraut, bis sieben zu zählen :wink:.

111 ist keine natuerliche zahl. es sind 3 natuerliche zahlen.
naemlich 3 einsen.

Falsch, es sind drei Ziffern. Tatsächlich ist die Notation 111 aber nur dann sinnvoll, wenn man sich einig ist, was man damit mein. Üblicherweise meint man „Einhundertelf“, also die Darstellung zur Basis Zehn. Man könnte das natürlich auch als „Dreiertupel mit den Zahlen 1, 1, 1“ Definieren. Dann wäre es keine Zahl mehr…
Wenn man die Basis 2 wählt, wäre es 1112 = 710, also eine Zahl.

Grüße,
Moritz

13

Hallo,

also kommt es auf die schreibweise an? wo steht dann, dass die
schreibweise 111 gegenueber 7.00 richtiger ist.

Mit 7.0 bezeichnet man normalerweise keine natürliche Zahl, weil man beim zählen keine Nachkommastelle braucht. Aber man könnte es natürlich auch anders definieren.

Grüße,
Moritz

14

Hallo,

also kommt es auf die schreibweise an? wo steht dann, dass die
schreibweise 111 gegenueber 7.00 richtiger ist.

Mit 7.0 bezeichnet man normalerweise keine natürliche Zahl,
weil man beim zählen keine Nachkommastelle braucht. Aber man
könnte es natürlich auch anders definieren.

wenn ich 111 als natuerliche zahl lese, sage ich nicht 7. tut das der physiker etwa?
ich meine, 111 ist nur 7, wenn ich es dem uebersetzer mitteile.
vom betrag her ist es natuerlich[7].
7 irgendwas.
wenn ich jemanden frage, wie viel 7.00 ist, wird er mir 7 antworten.

15

huhu,

Richtig:
7.00 ist irgendein Wert zwischen 6.995 und 7.005 und somit
keine natürliche Zahl.

genau wie 7 nur ein wert zwischen 6 und 8 ist.

Für Physiker ist das ein Risenunterschied. Für sie ist 7.00
eine Zahl, die auf drei Stellen bestimmt ist und deswegen
einen Fehler von ca. 0.005 Aufweist.
7 dagegen ist eine Zahl, die nicht Fehlerbehaftet ist, weil
man Physikern zutraut, bis sieben zu zählen :wink:.

der ingenier darf das nicht. wenn er 7 liest, hat dies einen fehler von +/- 0.5

16

als einhundertelft oder als 7?

kommt auf die Vereinbarung an.
welche schlägst Du vor?

Gandalf

17

Hallo,

wenn ich 111 als natuerliche zahl lese, sage ich nicht 7. tut
das der physiker etwa?

vielleicht, aber Informatiker tun so was gerne.
Und wenn Du 8 oder 12 (bzw. acht oder zwölf) Finger hättest, wäre Dir das Zehnersystem so was von fremd :wink:

Gandalf

18

zusatz
damit waere

111[dual] ungleich 7.00

es tut mir leid, aber das will irgendwie nicht in mein kopf…vielleicht bin ich nur dickkoepfig, aber es will und will nicht.

19

Hi,

der ingenier darf das nicht. wenn er 7 liest, hat dies einen
fehler von +/- 0.5

nö.
Auch das ist immer eine Frage der Konvention.
Wenn ein Ing. sieben (7) Äpfel sieht sind das keine 6,5 und auch keine 7,5!

Gandalf

20

Hi,

der ingenier darf das nicht. wenn er 7 liest, hat dies einen
fehler von +/- 0.5

nö.
Auch das ist immer eine Frage der Konvention.
Wenn ein Ing. sieben (7) Äpfel sieht sind das keine 6,5 und
auch keine 7,5!

7.00 aepfel sind auch 7 aepfel.
also ist es vereinbart, dass 7.00 keine primzahl ist, aber 111 doch.
wenn ja, wo?