Moin Christian,
Nein, ich schrieb, daß ich zu den 10% eine offizielle Quelle
hätte.
Warum? Du bestreitest die Zahl doch selbst nicht. Das ist albern. Du bestreitest fälschlicherweise, dass Grunderwerb- und Grundsteuern zu den Vermögenssteuern gehören. Aber wenn du diese dazuzählst, wirst du die 10% nicht bestreiten. Wozu also eine Quelle zu einer Zahl, die unbestritten ist?
Was ich in Form der Links präsentiert habe, war übrigens auch
kein Für oder Wider zu der genannten Zahl, sondern eine
Nachweis der Tatsache, daß Du von der Ausgestaltung der
Vermögensteuer in Frankreich, Großbritannien, USA und Japan,
wie von mir vermutet, keine Ahnung hattest.
Eben. Hättest du diesen Link eher gebracht, was ja deine Aufgabe in einer Gegenargumentation gewesen wäre, hätten wir uns den Streit ersparen können. Dass die von dir daraus gezogenen Behauptungen unhaltbarer Quatsch waren, habe ich dann ja im Antwortposting nachgewiesen. Wie gesagt, DIW und Uni-Bremen bezeichnen dies als Vermögenssteuern. Es ist eine Abgrenzungsfrage und weil du dir nicht mehr zu helfen weisst, fasst du den Begriff eng. Das ist aber eine müssige Begriffsdefinition, die dir zwar das Gesicht als Ökonom einigermassen wahren lässt, aber uns in der Diskussion nicht wirklich weiter hilft. Oder willst du wirklich sagen, dass das DIW Null Ahnung im Punkte Vermögenssteuerbegriff hat?
Ich hatte zwar
auch keine Ahnung, was die Ausgestaltung angeht, aber immerhin
bzgl. drei der genannten Staaten die zutreffende Ahnung, daß
die Ausgestaltung eine völlig andere ist, als die, wie sie
gerade in Deutschland diskutiert wird.
Das ist schlicht falsch. Oder nimmt das DIW an der Diskussion nicht teil? Es geht um 50 Mrd. € nach DIW-Berechnung (bei US-Massstäben). Aber diese Tatsache ignorierst du geflissentlich, weil du dann zugeben müsstest, dass du hier von Anfang an nur Unsinn gepostest hast.
Nebenbei bin ich nicht sauer geworden. Vielmehr bist es
ausschließlich Du gewesen, der hier beleidigend aktiv geworden
ist. Nicht, daß das was neues wäre, aber ich wollte es
trotzdem noch einmal festhalten. Jedenfalls ließ keiner Deiner
letzten Artikel eine Bemerkung vermissen, die man
normalerweise als Moderator gelöscht hätte. Das habe ich
natürlich als in die „Diskussion“ Involvierter nicht getan.
Daher ja. War sehr gespannt, wie du in eigener Sache reagierst. MODs vorzuführen, macht mir ja immer noch am meisten Spass. Da kann mir zumindest keiner vorwerfen, ich würde mich mit Kleineren und Schwächeren anlegen. *g*
Es ist ja gerade, was ich sage: wenn du Gegenargumente bringen
Es ging nicht um Gegenargumente, sondern um eine Quelle für
Deine Zahl. Diese Quelle fehlt übrigens immer noch.
Nein, du hast Wünsche angelegt, die dir für die Gegenargumentation helfen könnten.
„Wie hoch sind denn die Steuereinnahmen in jeweils den genannten Ländern, wie hoch war das Privatvermögen vor der Einführung und wie hoch sind die Steuersätze?“
Das ist aber nicht meine Aufgabe. Deine Gegenargumentation musst du schon selber aufbauen.
Ich weiß, daß Du in dem Glauben bist, daß die Zahl 10%
irgendetwas beweist und daß alles, was ich hier schreibe,
totaler Unfug ist. Ich kann es nicht ändern. Ich mutmaße, daß,
selbst wenn Dir 240 Mio. Protestschreiben von US-Amerikanern
bzgl. der VS zugingen, Du denen noch erklären würdest, daß sie
keine Ahnung haben.
Aha. Kannst du eine Quelle bieten, dass 240 Mio. US-Amerikaner so denken? Ich mein ja nur. Du scheinst so ein Unsinn ja zu mögen.
Bestreitest du ernsthaft, dass die 10% nicht stimmen, wenn man die Vermögenssteuer so definiert wie die DIW? Wohl kaum.
Sie stimmt natürlich nicht, wenn man die Vermögenssteuer eng definiert. Dieses Argument hätte aber von dir kommen müssen. Ich habe mich von Anfang an auf die DIW bezogen und danach sind es nun mal 10%.
Mit mir machst du halt nicht deine „Spielchen“, die du mit
Frank aufziehst („Ich weiss, mal sehen ob du es auch
weisst!“).
Der Unterschied zwischen Dir und Frank ist, daß wir (Frank und
ich) miteinander noch Scherze machen können, auch wenn wir
verschiedener Meinung sind. Insofern geht es Dich a) nichts
an, was ich an Frank richte
Ich dachte, das wäre ein offizielles Forum. Als MOD solltest du das eigentlich wissen. Wenn du dich auf „P.S.“ beziehst, das bedeutet nicht „Persönlich“ sonder „PostSkriptum“.
und b) hätte ich mir mit Dir so
einen Scherz ganz sicher nicht erlaubt, weil ich die Reaktion
erwartet hätte, die hier an völlig unpassender Stelle
folgerichtig stattfindet. Ralf, Du bist berechenbar.
Richtig. Wenn sich ein MOD gegen die eigenen Forumregeln verhält, werde ich schnell sauer. Weil ein MOD sich wie ein Vorbild verhalten sollte. Dieser Anforderung kommst du hier schon lange nicht mehr nach. Wundere dich dann nicht, wenn dir das Forum entgleitet.
Ebenso folgerichtig - wenn auch hoffentlich auch weniger
berechenbar - ist nunmehr, daß ich feierlich auf jeglichen
Anspruch auf das letzte Wort verzichte und gespannt die
nächste Runde Deiner Pöbeleien erwarte. Den staunend
mitlesenden www-Mitgliedern möchte ich allerdings noch
mitgeben, daß ich Deinem Artikel, der mit absoluter Sicherheit
folgen wird, quasi prophylaktisch und virtuell vollumfänglich
widerspreche.
Das ist ein Widerspruch. Du verzichtest auf das letzte Wort und erklärst, dass du allem, was ich hier geschrieben habe, widersprichst. Damit hast du aber doch das letzte Wort. Also auch hier logischer Unsinn.
*g*
Ciao
Ralf
