Proteste

[Heinrich_2689c0]

Hi!

Was würdet ihr eigentlich machen, wenn die Araber auf den
Gedanken kämen euch ihr Staatsystem aufzuzwingen?

Als erstes würde ich fragen, ob die Toleranz gegenüber Minderheiten in einem arabisch/muslimisch dominierten Deutschland die gleiche ist wie im derzeitigen Deutschland.

Sollte die Antwort „Nein“ sein, gibt es nur zwei Möglichkeiten:

a) Umsturz des Systems (d.h. Widerstand und Bürgerkrieg)

b) Auswanderung/Flucht (was wegen Weggang der Intelligenzia dann zum wirtschaftlichen Niedergang Deutschlands führt. Eine gut funktionierende Wirtschaft braucht nämlich zwei Dinge: Freiraum und Rechtssicherheit. In einem intoleranten Staatssystem ist beides nicht vorhanden - einer der Gründe, warum bestimmte Länder nicht voran kommen)

Grüße
Heinrich

[Gernot_Geyer_649b63]

Wer ist „der Westen“?

Und vor allem: Wo mischen wir uns denn ein?

Daß die Amis Afghanistan besetzt haben, um den lieben Osame zu kriegen, halte ich zwar für falsch - aber irgendwie auch für entschuldbar. Immerhin hat erst der den Befehkl gegeben ein paar Tausend Amerikaner unzubringen und daß die dann keine Lust hatten, wegen der herausgabe des Massenmörders ewig zu verhandeln ist nachvollziehbar.

Mit Hussein hatte Bush ne Privatfehde, der hatte schließlich versucht, seinen Papa umbringen zu lassen. Außerdem hatte der Herr auch ein paar Tausend seiner eigenen Landsleute auf dem Gewissen. Für gerecht halte ich Krieg trotzdem nicht - es ist schließlich Sache der Iraker, wenn sie lieber unter einem Diktator leben und sich von dem abschlachten lassen wollen. Ga hast Du völlig recht, daß geht den Westen eigentlich nichts an.

Mit dem Iran ist das schwieriger. Die haben ja den Atomwaffensperrvertrag mal unterzeichnet und zwar freiwillig. Also müßten sie eigentlich auch die entsprechenden Kontrollen dulden und sich nach den Auflagen richten. Deutschland tut das Übrigens - hier gibt es keine Urananreicherung, die zu waffenfähigem Uran führt.
Ansonsten wird ja darüber meines Wissens auch mit dem iran verhandelt - Botschaften hat deshalb noch keiner angekokelt und leute umgebracht auch nicht.

Ansonsten ist dem Westen doch vieles echt egal. Daß in Saudi-Arabien Frauen nicht wählen dürfen und nicht mal Auto fahren (widerspricht eigentlich unserem Verständnis für Gleichberechtigung), daß die Türken immer noch brutal ihre Kurden unterdrücken, daß es oin den meisten arabischen Ländern gar keine richtige demokratie gibt - es ist uns völlig Wurst. wenn da jemand unbeidingt leben will wie im Mittelalter, und wenn da nach dem Recht der Scharia untreue Frauen gesteinigt werden und Dieben die Hand abgehackt wird -uns ist es egal. Wir schütteln höchstens den Kopf drüber. Un s iust auch egal, ob ein Mann da nun 4 Frauen haben darf oder nicht (da sind wir höchstens ein wenig neidisch).
Ein paar Wünsche inRichtung Demokratie htten wir höchstens an dioe Palästinenser. Muß aber auch nicht sein - nur bezahlen wir dann halt auch nicht mehr den ihren Staatshaushalt mit unseren Steuergeldern. Aber wenn sie die wollen, dann möchten wir doch wissen, wo das geld hingeht und daß da keiner Bomben kauft dafür, um sie nach anderen zu werfen.

Gernot Geyer

[Gernot_Geyer_649b63]

Hallo,

eventuell sollte man mal an Anfang anfangen?

Wie also war das im Irak? meines Wissens hatte da mal Hussein (der ja ausdrücklich so übermäßig gläubig gar nicht war) das Land Kuweit überfallen und eigemeindet. Und es waren ausdrücklich die arabischen Staaten, die da beim bösen Westen um militärische Hilfe nachgesucht und sie auch bekommen haben.
Und es war ja wohl eine Tatsache, daß der Irak nach diesem ersten Krieg sie Auflagen der UNO (die ja auch mit den Stimmen der arabischen Staaten beschlossen wurden) nicht erfüllt hat bzw. die Kontrolleure bei ihrer Arbeit behindert und sie dann aus dem Land geworfen hat.
Natürlich hätten die USa sagen können „Laß die da unten doch ihre Köpfe einhauen, es geht uns nichts an.“ Ich jedenfalls hätte so reagiert, weil uns das echt nichts angeht. Aber sie hatten genau so das Recht, sich anders zu entscheiden.

Und Afganistan - wie war denn das? ich meine, daß die Taliban ein recht mittelalterliches Regime errichtet hatten, in dem frauen nicht mal mehr arbeiten durften, weil sie ja das Haus nicht allein verlassen durften - das hätte der Westen schon ausgehalten. wenn die das unbedingt so wollen… obwohl ich ja den Eindruck habe, daß Du die erste gewesen wärest, die damals Hiebe bekommen hätte wegen verletzung der Vorschriften. Aber mir egal, wenn Du unbedingt Dresche haben willst.
Nu hatte sich aber auch der liebe Osama da verkrochen und die Taliban haben sich geweigert, den auszuliefern. Und der hat nu n einmal 6.500 unschuldige Amerikaner umbringen lassen und zwar in den USA - daran kann keiner rütteln. Da waren die Amis im rtecht, als sie seinen Kopf gefordert haben - nach allen internationalen Regeln, die es überhaupt gibt (und die ja auch moslemische Staaten freiwillig anerkannt haben). Klr hätten die Amis auch mehr Geduld aufbringen können. Nur sagt sich das als Außenstehender leicht - meine Verwandten lagen ja nicht unter dem Schuttberg in New York. Als Betroffener sieht man das eventuell anders.

Also wer hat nun wen überfallen und warum? GAnz so einfach ist das nämlich nicht.
Und vor allem - was haben die Dänen damit zu tun? Kann ja sein, daß Sippenhaft zu den Regeln des Islam gehört - ich weiß es nicht, ich hielt eigentlich Hitler für deren Erfinder. Aber gerecht wird die Sache dann auch nicht.

Gernot Geyer

[jjl]

na das ist deine erste message, bei der ich dir so einigermaßen zustimmen kann…
wenn ich in den nachrichten von rtl nur über übelste ausschreitungen informiert werde, 5 minuten später im zdf dazugesagt wird, dass es sich nur um einen pulk von etwa 100 leuten handelt, von denen evtl einige bezahlt wurden und danach bilder von einer friedlichen demonstration im gleichen land gezeigt werden… da muss man sich dann schon genauer überlegen, welche der von den reportern und sendern ausgewählten informationen überhaupt zutreffen und was evtl noch alles fehlt… nachrichten sind nun mal immer subjektiv…

wenn es aber genaue totenzahlen gibt, dann geht es doch nur noch um die frage, wie diese menschen umgekommen sind (durch andere demonstranten oder polizei/militär) und wieso es so viele tote in diesen regionen/ländern gibt, während es in anderen ländern vielleicht einen toten demonstranten in 10 jahren gibt…

und erlaub es dir bloss nicht noch mal, mich menschen- und kulturverachtend zu nennen! sei nicht so blind! und dann anscheinend auch noch anzunehmen, dass ich darauf anspielen würde, wie „zivilisiert“ wir europäer doch wären… du solltest auf MICH reagieren und nicht auf irgendwelche deiner hirngespinste!

wenn es in ländern, in denen eine religion in der minderheit ist, nur friedliche proteste gibt, dann wird das einen grund haben (und das ist nur so zu verstehen, wie ich es geschrieben habe: es gibt einen grund, welcher es auch immer sein mag!)… wenn es in ländern, in denen eine religion in der mehrheit ist, zu blutigen ausschreitungen kommt, dann hat das ebenfalls einen grund!

und mal ganz polemisch: interessant ist doch, dass ich eine frage gestellt habe und du mich gleich angreifst… will das ja nicht 1zu1 hochrechnen… aber wer meint, seine gruppe sei nicht aggressiv, dann aber selbst so auftritt… tsts

[sina_20beda]

na das ist deine erste message, bei der ich dir so
einigermaßen zustimmen kann…
wenn ich in den nachrichten von rtl nur über übelste
ausschreitungen informiert werde, 5 minuten später im zdf
dazugesagt wird, dass es sich nur um einen pulk von etwa 100
leuten handelt, von denen evtl einige bezahlt wurden und
danach bilder von einer friedlichen demonstration im gleichen
land gezeigt werden… da muss man sich dann schon genauer
überlegen, welche der von den reportern und sendern
ausgewählten informationen überhaupt zutreffen und was evtl
noch alles fehlt… nachrichten sind nun mal immer
subjektiv…

Ja sie sollten dies eben nicht sein. Nachrichten sollten objektiv sein. Wenn aber in den westlichen Medien mehrheitlich solche Bilder gezeigt werden vornemlich dann denke ich dass verscuht an die eigene Bevölkerung eine bestimmte Message zu geben. Und die Aufgabe der Berichterstattung sollte nicht Propaganda sein, sondern Berichterstattung. Und das vermisse ich.

wenn es aber genaue totenzahlen gibt, dann geht es doch nur
noch um die frage, wie diese menschen umgekommen sind (durch
andere demonstranten oder polizei/militär) und wieso es so
viele tote in diesen regionen/ländern gibt, während es in
anderen ländern vielleicht einen toten demonstranten in 10
jahren gibt…

Ja ich weiss gar nicht woraud du hinauswillst. DU musst schon deine eigne Ansicht hierzu schreiben und nict nur andeuten. Wenn du hier darauf hinweisen willst, dass dortige Länder eh mit dem Protestrecht nicht umgehen können und leichter zur Waffe greifen?!
Meine Ansicht ist die:
Nachdem solche Bilder zu sehen waren und zwar ohne die Realität maßstabgerecht wiederzugeben hat der Westen allen voran auch die EU das gesagt:
Syrien etc. stacheln ihre eigene Bevölkerung gegen den Westen auf, sie orgenisieren die Demos sie orgenisieren die Botschfatstürmungen. Hier werden also quasi die Demos dazu benutzt diese Länder in die Isolation zu treiben. Da sich keiner von denen dies erlauben darf, gehen sie mit den Demonstranten nicht „zaghaft“ um und sie schießen auf die Demonstranten. Das heisst an den Toten hat der Wetsen eine Mitschuld. Sie hat maßgeblich dafür gesorgt, dass die Regierungen nicht „zaghaft“ sein dürfen.
So sehe ich das.

und erlaub es dir bloss nicht noch mal, mich menschen- und
kulturverachtend zu nennen! sei nicht so blind! und dann
anscheinend auch noch anzunehmen, dass ich darauf anspielen
würde, wie „zivilisiert“ wir europäer doch wären… du
solltest auf MICH reagieren und nicht auf irgendwelche deiner
hirngespinste!

Naja dann muss du auch deine ansichten näher formulieren. DU siehst ja nicht nur an meinen Äußerungen sondern auch den anderen Antwortbeträgen dass deine Aussage insgesamt so aufgenommen wurde, dass man hier einen „kulturellen/zivilisatorischen“ Untercshied erblickte.

wenn es in ländern, in denen eine religion in der minderheit
ist, nur friedliche proteste gibt, dann wird das einen grund
haben (und das ist nur so zu verstehen, wie ich es geschrieben
habe: es gibt einen grund, welcher es auch immer sein mag!)…
wenn es in ländern, in denen eine religion in der mehrheit
ist, zu blutigen ausschreitungen kommt, dann hat das ebenfalls
einen grund!

Hierzu Lande haben sich viele Gemeinden entschieden erst gar nicht zu demonstrieren, weil sie vor ausschreitungen Anst hatten. Dort hat man natürlich demonstriert. Aber da spielen viele Gründe mit eien Rolle. Die Demos dort laufen ganz klar nicht nur wegen Karikaturen sondern diese werden benutzt um gegen die eigene Regierung zu protestieren. Zudem die AUssagen durch die westlhen Regierungen die Botschaften künftig besser zu schützen at wohl dazu geführt, dass hier die Sache aus den Fugen geraten ist.

und mal ganz polemisch: interessant ist doch, dass ich eine
frage gestellt habe und du mich gleich angreifst… will das
ja nicht 1zu1 hochrechnen… aber wer meint, seine gruppe sei
nicht aggressiv, dann aber selbst so auftritt… tsts

Ne ich habe dich ja nicht angegriffen, sondern meine ANsicht dargestellt. ANgreifen wäre was anderes. Wenn ich in deinen SÄtzen etwas erblicke dann darf ich das noch benennen.

Im Übrigen entshuldige ich mich wenn die obig AUssage auf dich nicht zutraf. Wenn Du also friedliche/agressive Demos nicht auf keinen "kulturellen Rückstand"zurückführst.

MfG

[coco_e15ea9]

falsch, denn
hallo sina,

1. die grosse mehrzahl der moslemischen entwicklungshilfe empfangenden länder sind nicht im krieg gegen amerika. du hast sozusagen die drei ausnahmen herausgenommen… und diese erst noch falsch dargestellt, denn

2. es würde mich schwer wundern, wenn irak und palästina keine entwicklungshilfe gekriegt haben. von afghanistan ist klar, dass sie es kriegten (USA unterstützte ja anfangs die taliban).

ich finde entwicklungshilfe auch kritisch, vor allem wenn es darum geht, gebundene hilfe „anzubieten“. weiters förderte IMHO die entwicklungshilfe die hilflosigkeit der menschen, indem sie nicht gefordert waren, auf eigenen beinen zu stehen und den eigenen kopf zum denken zu gebrauchen. ich denke, heute hat man viele dieser fehler eingesehen und geht „pädagogischer“ vor. was aber nichts an der tatsache ändert, dass viele länder diese gelder gefordert haben und fordern (da scheut man sich auch nicht, kennzahlen zu fälschen, um in ärmere kategorien eingestuft zu werden, um mehr geld vom westen zu bekommen).

weisst du, es ist zu einfach, alles auf den bösen westen abzuschieben. es gab zb auch böse palästinänserführer, welche ihr land nach dem zweiten wk an den westen verkauften, den gewinn einsteckten und ihr volk in der misere sitzen liessen…!! als ich das gehört habe, war ich echt geschockt von solcher ignoranz dem eigenen volk gegenüber…

liebe grüsse
coco

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Nick_c3b7b4]

Gruppendenken
Ich glaube, dass das eine Mentalitätsfrage der Moslems ist.

Die Jugendlichen provozieren und schlägern auch nur, wenn ihre Gruppe deutlich in der Übermacht ist. Merken sie, dass die Chancen auch nur annähernd ausgeglichen sind, ziehen sie ganz schnell ab.

Nick

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Spatzi]

Hallo, Gernot

Ein paar Wünsche inRichtung Demokratie htten wir höchstens an
dioe Palästinenser. Muß aber auch nicht sein - nur bezahlen
wir dann halt auch nicht mehr den ihren Staatshaushalt mit
unseren Steuergeldern.

welche Wünsche in Richtung Demokratie hast du denn an die Palästinenser?
Sollten wir dafür sorgen, dass sie so lange „demokratisch“ wählen, bis eine uns genehme Partei gewinnt?

Gruß
karin

[jjl]

nachrichten sind nun mal immer
subjektiv…

Ja sie sollten dies eben nicht sein. Nachrichten sollten
objektiv sein.

sorry, aber das ist eine naive forderung… nachrichten KÖNNEN nur subjektiv sein… das fängt damit an, dass schon von reportern nicht alles wahrgenommen wird… dann werden wahrgenommene dinge im hirn jedes einzelnen immer subjektiv gefiltert und schon unterbewusst bewertet und dann mehr oder minder bewusst material zur weiteren verarbeitung herausgesucht… usw… und: selbst videoaufnahmen sind alles andere als objektiv! schon ein wechsel der kameraperspektive kann einiges ändern… also: unmöglich! jeder muss sich selbst darum kümmern, sich seine medien zur information suchen und man sollte auch dann noch immer distanz wahren, da man sich bei nichts sicher sein kann, das man nicht selbst direkt erlebt hat… und selbst da schleichen sich zu oft fehler ein!

wenn es aber genaue totenzahlen gibt, dann geht es doch nur
noch um die frage, wie diese menschen umgekommen sind (durch
andere demonstranten oder polizei/militär) und wieso es so
viele tote in diesen regionen/ländern gibt, während es in
anderen ländern vielleicht einen toten demonstranten in 10
jahren gibt…

Ja ich weiss gar nicht woraud du hinauswillst. DU musst schon
deine eigne Ansicht hierzu schreiben und nict nur andeuten.

ich habe eine FRAGE gestellt… seit wann MUSS man dazu seine eigene ansicht schreiben? momentan habe ich dazu gar keine feste ansicht… nur ein paar undeutliche überlegungen…deshalb frag ich ja

Wenn du hier darauf hinweisen willst, dass dortige Länder eh
mit dem Protestrecht nicht umgehen können und leichter zur
Waffe greifen?!

ich will auf überhaupt nichts hinweisen… ich habe eine frage gestellt… und mit fragen sammel ich informationen und meinungen, mehr nicht

Naja dann muss du auch deine ansichten näher formulieren.

MUSS ich gar nicht bei einer frage *kopfschüttel

DU
siehst ja nicht nur an meinen Äußerungen sondern auch den
anderen Antwortbeträgen dass deine Aussage insgesamt so
aufgenommen wurde, dass man hier einen
„kulturellen/zivilisatorischen“ Untercshied erblickte.

die scheinbaren fakten lassen eine solche schlussfolgerung nun mal recht wahrscheinlich wirken… ansonsten antwortet jeder in seiner eigenen art… genau wie du mich sofort als feind ansiehst und angreifst… wobei ich nur fakten aufgegriffen und weiter nachgefragt habe…
mir scheint es momentan jedenfalls so, dass du genau das widerspiegelst, was du hier als „vorurteile“ hinzustellen versuchst… reagierst ziemlich paranoid auf alles von möglicherweise anders denkenden, ebenso wie von scheinbar sehr vielen moslems die karikaturen oder irgendwelche äußerungen von „westlichen“ politikern völlig überbewertet werden…
hmm da fällt mir auf…das erinnert doch irgendwie an diese stammtisch debatten… die themen interessieren eigentlich keine sau, aber nach ner weile hat man sich so hochgeschaukelt, dat die suffköppe die übelsten beschimpfungen in die gegend gröhlen und einen putsch nach dem nächsten planen *g* die einen sind am nächsten tag wieder abgekühlt und merken, dass es sie eigentlich nicht interessiert…andere werden dann zb zu neo-nazis…

und mal ganz polemisch: interessant ist doch, dass ich eine
frage gestellt habe und du mich gleich angreifst… will das
ja nicht 1zu1 hochrechnen… aber wer meint, seine gruppe sei
nicht aggressiv, dann aber selbst so auftritt… tsts

Ne ich habe dich ja nicht angegriffen, sondern meine ANsicht
dargestellt. ANgreifen wäre was anderes. Wenn ich in deinen
SÄtzen etwas erblicke dann darf ich das noch benennen.

auf eine rein sachliche frage mit: du bist menschen- und kulturverachtend! zu reagieren ist wohl alles andere als angemessen!

Im Übrigen entshuldige ich mich wenn die obig AUssage auf dich
nicht zutraf. Wenn Du also friedliche/agressive Demos nicht
auf keinen "kulturellen Rückstand"zurückführst.

hmm, dann warte ich noch mit einem danke, da ich noch in der informations-sammelphase bin
und was heißt da „kultureller rückstand“? es gibt da für mich keine hierarchie, nur unterschiede… diese für mich persönlich zu bewerten erlaube ich mir allerdings… und da stehen dekadente amis eher „unter“ menschen die in holzhütten wohnen

du solltest mal meditieren, ruhiger werden und die viel gelobte eigene mitte suchen… hilft den geist zu klären *bonbon rüberreich

[Gernot_Geyer_649b63]

Hallo,

nun ja… zumindest hoffe ich, daß die Wahlgewinner die demokratischen Spielregeln einhalten und ihr recht radikales Programm auch noch mal überdenken. Denn letztlkich kannst Du es drehen wie Du willst - Israel ist nun einmal da und mit der bisherigen Halktung der Hamas, die Israel jede Daseinsberechtiguzng abspricht, ist dort gar nichts zu holen. weil auf dieser Basis Verhandlungen einfach nur sinnlos sind.

MAn kann ja sagen, was man will. aber ich verstehe auch, daß die Israelis wenig Lust zeigen, mit einer Führung zu verhandeln, die unfähig oder unwillig dazu ist, dem Terror durch die Anschläge ein Emde zu machen. Irgend etwas Sichtbares als gewinn der Verhandlungen muß die israelische Führung ihrem Volk ja auch vorweisen können.

Und dann ist da noch die Tatsache, daß ja bisher sehr viele Gelder ort im Korruptionssumpf verschwunden sind. Leider hat die bisherige Führung der Palästinenser sich als sehr korrupt erwisen - und als unfähig, viele Probleme wirklich anzugehen. Und dazu gehört auch die Entwaffnung all der Gruppen, die da auf eigene Technung Krieg führen.

Gernot Geyer

[Gernot_Geyer_649b63]

Hallo Karin,

ja hast Du denn nicht gemerkt, daß der westen längst wirklich so reagiert? Wer nicht pariert kriegt kein Geld - und wer das Pech besitzt, nicht der Meinung von Herrn Bush zu sein, kriegt gleich noch ne Ladung Militär ins Land und ne neue Regierung. Das ist docvh längst Realität - leider.
Schau doch nach Serbien: Entweder die Serben sind mit der Abtretung des Kosovo einverstanden (warum eigentlich, der gehörte immer zu Serbien ?) oder die Tür nach Europa ist zu. Wie die serbische Regierung das ihrem Volk verklickern soll (immerhin liegt das Amselfeld im Kosovo und die Schlacht damals dort war die Geburt der serbischen NAtion - darauf zu verzichten wäre das Gleiche, als von uns Deutschen zu verlangen, die Wartburg und den Dom zu Aachen abzureißen) ist dabei vööig Wurst. Die haben zu kuschen und fertig.

Und auch wenn mir das nicht paßt - ich fürchte in Palästina geschieht das Gleiche. Unsere leicht bekloppte Bundeskanzlerin mit ihrem zur Faust geballten gesicht hat es ja schon durchblicken lassen. Die dreht sowieso die deutsche Außenpolitik wieder merh in Richtung USA - wenn die eines TAges mal weg sein sollte, dann ist sie mit Sicherheit Bush in den Hintern gekrochen.

Gernot Geyer

[Jan_Philipp_3ee072]

Das heisst an den Toten hat der Wetsen eine
Mitschuld. Sie hat maßgeblich dafür gesorgt, dass die
Regierungen nicht „zaghaft“ sein dürfen.
So sehe ich das.

Du kriegst die Tür nicht zu. . . LOL LOL LOL Warum hat nicht Israel schuld?

[Michael_Kling]

1. Weil hierzulande gewalttätige Proteste weder staatlich unterstützt noch staatlicherseits gebilligt werden.
2. Die hier lebenden Moslems kennen das hier herrschende, liberale System wesentlich besser und wissen, dass man ein en Staat nicht für das verantwortlich machen kann, was in irgendeinem Käseblättchen steht.

Gruß
Mike

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[coco_e15ea9]

genauer gesagt

Ich glaube, dass das eine Mentalitätsfrage der Moslems ist.

Die Jugendlichen provozieren und schlägern auch nur, wenn ihre
Gruppe deutlich in der Übermacht ist. Merken sie, dass die
Chancen auch nur annähernd ausgeglichen sind, ziehen sie ganz
schnell ab.

ni nick,

es sind nicht einfach moslemische jugendliche, sondern maennliche moslemische jugendliche, die schlaegern.

liebe gruesse
coco

[Sylvia_c27ecc]

Proteste im Westen verlaufen nicht immer friedlich. Die Reaktion ist völlig überzogen. Ich denke, hier kommt etwas langes unterdrücktes hoch. Die Leute wurden seit Jahren angelogen und aufgewiegelt. Ich wundere mich, warum Leute für so dumm verkaufen lassen. Ein kluger Mensch schaut sich das in Ruhe an, holt Informationen und hinterfragt es! Ich frage mich, wer steckt dahinter? Wer hat 2 Mio Dollar für Kopfgeld übrig? Ich nicht!

Ich habe ein anderes Bild über die arabische Welt im Kopf. Sehr autark, reichhaltige Kultur, tolerant und offen. Im Gegensatz dazu der aufgebrachte, aufgewiegelte „Pöpel“? Was ist hier passiert? ???

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[sina_20beda]

Dafür dass es dem Westen egal ist philosophiren sie aber einfach zuviel über den Nahen Osten.

Ja gerade so als ob sie keine eigenen Probleme hätten.

Oder erinnere ich mich falsch dass man das westliche System dorthin „transportieren“ wollte? Und auch diesen Transport noch weiter fortsetzen will und zur „demokratisierung“ aufruft?

MfG

[jjl]

2. Die hier lebenden Moslems kennen das hier herrschende,
   liberale System wesentlich besser und wissen, dass man ein en
   Staat nicht für das verantwortlich machen kann, was in
   irgendeinem Käseblättchen steht.

hmmm… aber es waren ja auch moslems von hier, die losgezogen sind mit den karikaturen und versucht haben, den leuten einzureden, wie schlimm das doch alles wär…
wieso zieht von den „liberalen“ moslems keiner los und erklärt den leuten mal in aller ausführlichkeit, wie das bei uns läuft und wieso? oder sind die wieder zu liberal und kriegen den arsch nich hoch?

liberal zu sein scheint doch ziemlich zu lähmen… man kennt ja die ewigen diskussionen in denen ein thema aus 100 verschiedenen blickwinkeln betrachtet wird, um ja keine einstellung dazu unhöflich zu ignorieren…

[sina_20beda]

2. Die hier lebenden Moslems kennen das hier herrschende,
   liberale System wesentlich besser und wissen, dass man ein en
   Staat nicht für das verantwortlich machen kann, was in
   irgendeinem Käseblättchen steht.

hmmm… aber es waren ja auch moslems von hier, die losgezogen
sind mit den karikaturen und versucht haben, den leuten
einzureden, wie schlimm das doch alles wär…
wieso zieht von den „liberalen“ moslems keiner los und erklärt
den leuten mal in aller ausführlichkeit, wie das bei uns läuft
und wieso? oder sind die wieder zu liberal und kriegen den
arsch nich hoch?

Weil die Liberalen dort nicht sowas erzhlen können. Denn die selbe Zeitung hat vorher Karikaturen üpber Jesus nicht gedruckt. Angeblich würde das die christen beleidigen und er fürchte um seine Kundschaft. Danach hat die selbe Zeitung es für undenkbar erklärt Karikaturen über Holocaust abzudrucken.

Also was soll der liberale Moslem da unten erzählen?

Dass die Moslems die einzige Gemeinchaft sind über die sich diese Zeitung lustig macht?

Darum gehen diese Leute eh auf die Straße dass müssen die Liebralen nicht extra erwähnen. Das wissen da unten schon.

MfG

[sina_20beda]

Ein Stern auch von mir weil das alles so spaßig ist.LOL LOL LOL

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Jan_Philipp_3ee072]

Mal davon ab, dass die Freiheit zu veröffentlichen nicht die Pflicht zu veröffentlichen ist (begriffen???), gehe ich dann doch recht in der Annahme, dass eine Mohammed-Karikatur Haderers (der Jesus karikierte) keine Aufregung nach sich gezogen hätte?