NUr ein Beispiel:
und dass es akzeptabel
ist, wenn Blechkisten auf Radwegen parken, weil ja sonst (wenn
auf der Straße geparkt würde) die anderen Automobilisten
behindert würden.Unwahr.
falsch, ich zitiere:
„Vielleicht hat die Straße nur 2 Spuren?
Auf dem Gehsteig/Radweg ist man auch näher am Haus.“
Klare Aussage: Wenn es bequem ist, dann parke ich (Mathias) auf dem Radweg."
Alles von diesem radikalen Automobilisten genauso.
Tach!
Ein letztes Mal…
NUr ein Beispiel:
und dass es akzeptabel
ist, wenn Blechkisten auf Radwegen parken, weil ja sonst (wenn
auf der Straße geparkt würde) die anderen Automobilisten
behindert würden.Unwahr.
falsch, ich zitiere:
„Vielleicht hat die Straße nur 2 Spuren?
Auf dem Gehsteig/Radweg ist man auch näher am Haus.“Klare Aussage: Wenn es bequem ist, dann parke ich (Mathias)
auf dem Radweg."
Keineswegs,m DU zitierst aus dem Kontext herausgerissen.
Ich schrieb von Einzelfällen, in welchen man schwer zu tragen hat.
Alles von diesem radikalen Automobilisten genauso.
Michael, ich empfehle Dir, einfach die ganze Diskussion noch einmal durchzulesen.
Du wirst dann, ein bisschen Fähigkeit zur Selbstreflexion vorausgesetzt, erkennen, dass Du auf dem Holzweg bist. Und zwar auf einem sehr holprigen, welchen Du, im Gegensatz zum Radweg, keineswegs benutzen musst. Ausweichen durch Selbsterkenntnis ist in diesem Falle erlaubt…
Gute Besserung,
Mathias
Ja ja, der beliebte hinweis auf „die verkehrsregeln“.
Was hälst du davon, sie einfach abzuschaffen?
Lustiges Kerlchen bist Du.
Wer hat hier von abschaffen gesprochen?
Ich betonte lediglich dass die Verkehrsregeln für beide , also Radfahrer und Autofahrer gelten.
Nur mögt ihr Radfahrer das mit eurem Zynismus ja nicht einsehen.
Ihr steht hier scheinbar auf dem Standpunkt, wenn ein paar Autofahrer sich nicht an die Regeln halten, dann brauchen wir das auch nicht.
Ist schon gut, Freie Fahrt für Radikale.
Gähn, es wird langweilig sich mit Extremisten herumzuplagen.
Jakob
Das ist eines der beliebtesten spiele von leuten, denen die
argumente ausgehen: der hinweis darauf, wie viele es von ihrer
sorte gibt und dass sie schon deshalb das richtige tun.
Blödsinn, das hat hier niemand behauptet. Aber Autofahrer als menschenverachtend hinzustellen und Autos als Tötungsmaschinen,
das zeugt von geistiger Verwirrheit und Verblendung.
Und: Das sind Scheisshausparolen.
Mann Leute, wenn es euch hier in Deutschland mit den Autos nicht gefällt, dann geht doch sonstwohin.
Mit euren Parolen Argumenten werdet ihr nicht weit kommen.
Konsensfähig heisst das Zauberwort, schon mal gehört? Ich glaube eher nicht.
Jakob
Das kann ich mir jetzt echt nicht verkneifen:
du zeigst mit unglaublicher sturheit, wie wenig dir die StVO bedeutet und wie du sie gerne auslegen würdest.
Du wirst dann, ein bisschen Fähigkeit zur Selbstreflexion
vorausgesetzt, erkennen, dass Du auf dem Holzweg bist. Und
zwar auf einem sehr holprigen, welchen Du, im Gegensatz zum
Radweg, keineswegs benutzen musst. Ausweichen durch
Selbsterkenntnis ist in diesem Falle erlaubt…
„auf einem sehr holprigen, welchen du, im Gegensatz zum Radweg, keineswegs benutzen musst“
anders formuliert: du musst den holprigen Radweg benutzen!"
und wir wissen eben, wie falsch das ist. 
Ihr steht hier scheinbar auf dem Standpunkt, wenn ein paar
Autofahrer sich nicht an die Regeln halten, dann brauchen wir
das auch nicht.
Ist schon gut, Freie Fahrt für Radikale.
„ihr ihr ihr ihr“
die Deutschen, die Afrikaner, die Männer, die Frauen. alles in Schubladen packen und zu das teil.
scho recht so. macht das leben auch schön einfach
hier hat keiner davon gesprochen, dass Radler gegen irgendwelche Regeln verstoßen sollen. auch keine rechtfertigung dafür wurde angeführt. fakt ist - und wir erinnern uns an den eigentlichen grund des threads - radfahrer dürfen unter bestimmten umständen trotz begleitenden radweges auf der straße fahren. ob es den autofahrern nun passt, oder nicht. das ist keine abwertende oder provozierende aussage. es ist realität.
damit wird aber noch lange nicht gesagt, dass radfahrer eine komplette fahrspur blockieren sollen - nur: für den Radler (der den radweg nicht gefahrlos benutzen kann) wirds eben gefährlich, wenn er auf der Straße im Rinnstein rumfährt. Autos überholen dann dichter (fragt nicht wieso, es ist so…). und das ist eben nicht sinn der aktion.
klar sollte der Radler wieder auf den radweg hoch, sobald der wieder benutzbar ist: nur gibts eben nicht überall wieder auffahrten, die geeignet sind (manchmal sind keine da, manchmal sinds regelrechte treppen, manchmal zu schmal, manchmal rund und nass) - ich weiß, dass will hier wieder keiner hören, aber man muss auch recht gefahrlos wieder auf den radweg kommen können. manchmal ist das eben nicht der fall!
hört doch endlich mal auf, hier alle radfahrer, die etwas fixer in der stadt und im verkehr unterwegs sind, in einen topf zu werfen. es gibt bekloppte fahrradkuriere, es gibt vernünftige fahrradkuriere. es gibt wahnsinnige radler-omis, die stehenden Autos ins heck rauschen und die lieben omis, die immer gleich vom rad springen, wenn sie unsicher sind…
und so gibts auch autofahrer, die aus trotz beim rechtsabbiegen keinen schulterblick machen - oder die netten, die mitm ford transit jedesmal beim rechtsabbiegen stehen bleiben und sich langsam reintasten, weil der fahrer echt nix sieht…
oder die netten busfahrer, die nicht einfach rechts rausziehen, wenn man neben ihnen ist… oder die bekloppten busfahrer, die extra nochmal aufs gas treten, wenn man neben dem auspuff ist…
mir hat mal ein Autofahrer 3x hintereinander meine Radweg-Vorfahrt genommen. so what? der muss wirklich blöde im kopp sein. aber trotzdem sagt doch keiner, dass das alle autofahrer so machen.
und nur, weil jemand eine meinung vertritt, heisst das noch lange nicht, dass er der oder der fraktion angehört.
und als radfahrer kommt man eben schonmal ins grübeln, wieso fast alle städte so unglaublich radler-feindlich gebaut werden und autos, die im innenstadtbereich aufgrund von ampelschaltungen und zahlenmäßiger ballung eben nicht schneller als 28kmh im schnitt vorankommen, so bevorzugt werden. dabei machen es nachbarstaaten vor, wie sehr man radler in den verkehr einbeziehen kann, ohne dass es tote geben muss.
naja, hier treffen wie immer 2 fronten und die selben leute aufeinander. und immer die gleichen totschlag argumente wie im kindergarten.
„du hast!“ „nein, du hast!“ „aber du hast zu erst!“
Gähn, es wird langweilig sich mit Extremisten herumzuplagen.
dafür, dass es dir angeblich langweilig wird, antwortest du mit erstaunlicher vehemenz an jedem nebenschauplatz bis aufs letzte wort :->
„ihr ihr ihr ihr“
die Deutschen, die Afrikaner, die Männer,
die Frauen. alles in Schubladen packen und zu das teil.
scho recht so. macht das leben auch schön einfach
Ich mache mir das Leben bestimmt nicht einfach. Mit „ihr“ meine ich Dich und Michael.
Hast Du eigentlich alle meine Beiträge gelesen? Dann wäre Dir aufgefallen das ich nichts anderes gesagt habe als Du hier in dem Beitrag.
Ich hatte schon geschrieben dass der Strassenverkehr nur mit gegenseitiger Rücksichtnahme funktioniert. Und ich habe überhaupt kein Problem mit Radfahrern, auch nicht wenn sie auf der Strasse fahren.
Natürlich ägere ich mich mal über den einen oder anderen Radfahrer, aber über Autofahrer, Bus- oder Taxifahrer und Fussgänger genauso.
Aber insgesamt recht selten. Ich bin ein paar Jahre LKW in der Hamburger Innenstadt gefahren, da wird man ruhiger (oder erleidet, je nach Natur, einen Herzinfarkt).
naja, hier treffen wie immer 2 fronten und die selben leute
aufeinander. und immer die gleichen totschlag argumente wie im
kindergarten.
„du hast!“ „nein, du hast!“ „aber du hast zu erst!“
Nö. Nur bei solchen Aussagen das Autofahrer menschenverachtend sind, da hört es auf. Das hat mit Argumentation auch nichts mehr zu tun.
Gähn, es wird langweilig sich mit Extremisten herumzuplagen.
dafür, dass es dir angeblich langweilig wird, antwortest du
mit erstaunlicher vehemenz an jedem nebenschauplatz bis aufs
letzte wort :->
Was verstehst Du unter Vehemenz? Das ist hier ein Forum und ich schreibe meine Meinung. Und die Extremisten die ich meine sind sowieso für jedes Argument blind. Wer wie Michael ein regelrechter Autohasser ist, dem kann man mit Argumenten nicht kommen, auch wenn er selbst weiss dass das eine oder andere Argument richtig ist.
Fanatismus macht blind. Und wenn KUHmax, Michael und Markus mal verstehen würden das Lösungen und/oder Ziele mit Fanatismus nicht erreicht werden können, dann wären wir längst weiter mit dem Verständnis füreinander. Diese Leute erweisen ihrer Sache mit derartigem Vorgehen einen Bärendienst.
Wenn ich auf solchen Seiten wie autofrei.de schon lese:
Klimaschweine. Na toll, dass die Leute die so beschimpft werden kein offenes Ohr für das Anliegen dieses Vereins haben ist klar.
Kurz: Anstatt Argumentativer Politik kommen aus derlei Kreisen nur Beschimpfungen.
So, und wer meine Ansicht bis hierhin immer noch nicht verstanden hat, der hat entweder nicht aufmerksam gelesen oder will meine Argumente nicht hören weil ich ja ach so ein übler Autofahrer bin (und bleibe bis es wirkliche Alternativen gibt).
Jakob