Hallo ich würde mir gerne ein neues mainboard und einen prozessor für mehr „power unter der haube“ Ich würde gerne wissen ob dies eine gute wahl ist:
-ASRock K10N780SLIX3 (mit AM2+ Sockel) und
-AMD Phenom II X4 940
auserdem würde ich noch 8GB Ram dazunehmen (ich weiss , dafür gibt es ein extra board - aber wegen 2-3 sätzen nen extra artikel schreiben?)
Ich hoffe mir kann jemand sagen ob mir das richtig „power unter der haube“ gibt
mfg micha
Hallo,
nein, mit einem ASRock-Board wirst du niemals ordentlich Power unter der Haube haben 
.
8GB sind völlig überdimensioniert. Einzig die CPU ist eine gute Wahl!
Mein Vorschlag für ein wirklich gutes System
-Phenom II X4 940
-Gigabyte GA-MA790X-UD3P
-Corsair XMS2 2x 2048 MB DDR2 800 MHz
Gruß
Lukas
sorry,
kenne mich mit mainboards fast gar nicht aus, warum kriegt man mit nem ASRock board keine „power unter der haube“?
also viele extras hat das ASRock-board ja:
firewire, w-lan, lan, 7.1 audio, 3x pcix16,…und max. 5200Mt/s wobei ich nicht weiss was Mt/s sind
ja hast ja recht 4GB ram reichen aus
wie viel m³ sollte den der prozessorlüfter haben bzw. kennt jemand ein modell das ausreichend bläst und dennoch leise ist?
mfg micha
Also mit ASrock fährst du nicht so gut weil die Verarbeitungsqualität sehr schlecht ist und viele billige Bauteile verbaut sind. Und das Gigabyte hat ja all diese Austattung auch.
Bei dem Phenom II 940 ist bereits ein ausreichender CPU-Kühler mitgeliefert!
Oder möchtest du einen extra Lüfter kaufen?
Einen anderen Lüfter brauchst du i.d.R. nur wenn du übertakten willst.
Gruß
Lukas
warum übertakten 3x400mhz ergeben ja nach Adam Riese 12Ghz und das langt doch 
würde mich aber ernsthaft interresieren wie man übertaktet ob mit „werkzeug“ oder über bios
mfg micha
Also, diese Rechnung stimmt leider überhaupt nicht, damit wollen nur ein paar ebay Verkäufer Kunden locken.
Übertakten kann man sowohl per Software (bei Gigabyte heisst das Programm Easy Tune) alls auch per BIOS, ich würde Software-Übertaktung vorziehen, aber darum geht es hier ja nicht .
Gruß
Lukas
ein vierkernprozessor mit 4x300Mhz ergibt doch 12Ghz, zumindestens wäre das die einfachste art zu rechnen wie viel hz ein Mehrkernprozessor hat
könnte mir dann jemand mal sagen wie man dann richtig rechnet?
mfg micha
Hallo Micha,
nur am Rande (kleines 1x1):
4x300MHz = 1,2 GHz
Gruß Fritz
Also den prozessor den ich meine findet ihr unter diesem link
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.ht…
wenn ihr auf mehr details drückt seht ihr alle infos
wie viel Ghz hat der jetzt? 1,2Ghz oder 12Ghz?
micha
8gb aufn asrock, der war gut
Tach,
wenn ihr auf mehr details drückt seht ihr alle infos
wie viel Ghz hat der jetzt? 1,2Ghz oder 12Ghz?
Weder noch. 3 ist die einzig richtige Antwort.
Gruss
Paul
HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ?
wie rechnet ihr denn?
dann geht das ja nicht so:
4x3.000=12.000
sondern
4x3.000=3.000
Ich verstehe die welt nich mehr, zuerst heisst es 1,2Ghz aufgrund eines Tippfehlers von mir wo ich in der rechnung 300 statt 3.000 schrieb also ne null hin fertig 12Ghz, und jetzt sagt mir einer der hat nur 3Ghz.
Wollt ihr mich jetzt aufn arm nemn?
da kann man sich doch gleich nen billigen prozessor mit 3Ghz und einem kern kaufen (wenns das gibt)!
Bitte erklärung!
Auserdem hat man mir nicht gesagt ob sich übertakten lohnen würde?
micha
Tach,
wie rechnet ihr denn?
dann geht das ja nicht so:
4x3.000=12.000
sondern
4x3.000=3.000
Ich verstehe die welt nich mehr, zuerst heisst es 1,2Ghz
aufgrund eines Tippfehlers von mir wo ich in der rechnung 300
statt 3.000 schrieb also ne null hin fertig 12Ghz, und jetzt
sagt mir einer der hat nur 3Ghz.
Ein Auto, das 100 km/h faehrt und 4 Sitze hat, faehrt ja auch nicht 4x100. Und wenn Du dadrin allein faehrst, dann ist es herzlich egal, ob da 1 Sitz drin ist oder 4. Jetzt die Transferleistung auf die 4 Kerne: wenn man alle 4 nicht auslastet, wird der eine nicht schneller.
Gruss
Paul
P.S. Ja, das Amdahlsche Gesetz usw. kenne ich, tut hier aber nix zur Sache.
Also Micha,
ess kommt nicht auf die Taktfrequenz an, ein Prozessor mit 3Ghz ist z.B. langsamer als ein Quadcore (z.B. der AMD Phenom) mit 2,3Ghz.
Was ich sagen will ist, dass es nicht auf den CPU-Takt ankommt sondern auf die Anzahl der Kerne bzw. die CPU Architektur.
Das man nicht 4x3000 Mhz rechnen kann hat den einfachen Grund dass er nur 4 Kerne hat, eine CPU besteht jedoch aus viel mehr, wie zum Beispiel dem L1 und L2 Cache.
Gruß
Lukas
Tach,
ess kommt nicht auf die Taktfrequenz an
Ja.
Was ich sagen will ist, dass es nicht auf den CPU-Takt ankommt
Ja.
sondern auf die Anzahl der Kerne
Nein.
bzw. die CPU Architektur.
Ja. P4 ist hier ein super Beispiel. Hohe Taktung, aber lange Pipeline (18 Stufen afaik), die eben bei Hazards letzten Endes 18 verlorene Takte bedeutete.
Das man nicht 4x3000 Mhz rechnen kann hat den einfachen Grund
dass er nur 4 Kerne hat, eine CPU besteht jedoch aus viel
mehr, wie zum Beispiel dem L1 und L2 Cache.
Nein, das ist nicht der eigentliche Grund. Wenn ich einem Quadcore und einem Dualcore je X MB Cache pro Kern verpasse, wird der Quadcore trotzdem nicht doppelt so schnell wie der Dualcore sein.
Die Prozessorarchitektur muss im Idealfall zu der Software passen, die man einsetzt, jetzt mal voellig unabhaengig von der Taktung oder Anzahl der Kerne. Eingebettete Systeme z.B. sind weder sonderlich hoch getaktet, noch haben sie viele Kerne oder Cache, machen aber das, wofuer sie gebaut wurden schneller, billiger und zuverlaessiger, als es jede noch so hochgezuechtete Quadcore-CPU schaffen wuerde.
Wenn man jetzt zurueck zu den Mehrkern-Prozessoren kommt muss man folgendes bedenken: es gibt in jedem Anwendungsfall einen bestimmten Anteil parallelisierbarer Aufgaben und einen Anteil, der nicht parallelisierbar ist. Je nach dem wie gross der parallelisierbare Anteil ist und ob dieser in der Software auch vernuenftig implementiert wurde, bemisst sich der Speed-Up den man durch mehr Kerne bekommt. Gute Beispiele dafuer sind FEM- und CFD-Simulationen, Signalverarbeitungsalgorithmen, Kryptographie, Videokodierung etc… Nur ein relativ kleiner Anteil davon ist fuer Privatanwender interessant, bis auf aktuelle Spiele, von denen die allermeisten hoechstens einen Dualcore vernuenftig auslasten. Der andere Weg waere, die Kerne mit unterschiedlichen Aufgaben auszulasten, wobei mir auch hier kaum ein realistisches Szenario einfaellt, welches fuer den Heimanwender typisch waere.
Wenn man jetzt als Heimanwender ein halbwegs aktuelles Spiel, welches 2 Kerne nutzt, spielt, machen die anderen 2 Kerne ziemlich genau gar nichts und eine hoeher getaktete Dualcore-CPU wird eine niedriger getaktete Quadcore-CPU (bei der sich 2 Kerne langweilen) der gleichen Generation schlagen.
Kurzfassung: 4 Kerne bedeuten nicht(!), dass der Rechner zwangslaeufig 4x schneller „laeuft“, ebenso wie 2 Kerne nicht bedeuten, dass er 2x schneller laeuft. Nicht parallelisierbare Anwendungen werden auf einem Mehrkern-Rechner nicht schneller laufen, als auf einem Single Core der gleichen Architektur und Taktung. Deswegen ist es auch unsinnig die Taktrate mit der Anzahl der Cores mal zu nehmen.
Gruss
Paul
also, dann heisst das ich habe 3Ghz mit diesem prozessor. Nehmen wir das auto (bei uns vierkernprozessor) beispiel ist ein sitz (bei uns prozessorkern) besetzt muss automatisch ein anderer besetzt werden.
Das heisst ich kann z.b 4 spiele, jedes benötigt 2.9Ghz, gleichzeitig laufen lassen und die cpu-auslastung währe dann bei fast 100%. und wie ist es bei z.B.Umwandelprogramm haben die eine „bremse“ oder arbeiten die so schnell wie es der prozessor zulässt?
Noch eine frage was sind Mt/s? Anscheinend was zum messen wie viel Mt in der sekunde sind aber was wird damit gemessen bzw. was sind Mt
Micha
Tach,
Das heisst ich kann z.b 4 spiele, jedes benötigt 2.9Ghz,
gleichzeitig laufen lassen und die cpu-auslastung währe dann
bei fast 100%.
So in Etwa (sehr grob). Plus Verwaltungsaufwand, Hintergrundprozesse etc.
und wie ist es bei z.B.Umwandelprogramm haben
die eine „bremse“ oder arbeiten die so schnell wie es der
prozessor zulässt?
Depends. Halbwegs aktuelle Software fuer z.B. Videobearbeitung, Bildbearbeitung etc. kann mehrere Kerne auslasten. Audiograbber (Freeware zum Umwandeln von CDs in MP3) mit Lame-Codec kann das in der Version die ich benutze nicht, dafuer kodiert er mehrere Dateien gleichzeitig auf Mehrkernprozessoren.
Allerdings: bei mehreren Aufgaben gleichzeitig treten andere Flaschenhalse als reine CPU-Geschwindigkeit verstaerkt auf. Die Daten muessen schnell genug vom Arbeitsspeicher zur CPU und zurueck transportiert werden und - noch viel schlimmer - von Massenspeichern in den RAM.
Noch eine frage was sind Mt/s? Anscheinend was zum messen wie
viel Mt in der sekunde sind aber was wird damit gemessen bzw.
was sind Mt
MT/sec bedeutet MegaTransfers pro Sekunde. Beispiel: DDR-Speicher. Anders als beim klassischen Single Data Rate Speicher (Pro Takt eine Informationsuebertragung), wird hier die Information nicht ein Mal pro Takt sondern 2 Mal pro Takt uebertragen. Bei 200MHz Speicherbus-Takt bedeutet das, dass 400MT/sec moeglich sind.
Gruss
Paul
Ja zurzeit habe ich einen AMD ahtlon™ 64 Dual Core Processor 4000+ und 2GB Ram glaubt ihr eine aufrüstung gleich mit neuem Mainboard ist überhaupt notwendig?
Ich glaube schon weis es aber nicht genau
micha
Tach.
Ja zurzeit habe ich einen AMD ahtlon™ 64 Dual Core
Processor 4000+ und 2GB Ram glaubt ihr eine aufrüstung gleich
mit neuem Mainboard ist überhaupt notwendig?
Kommt drauf an. Wo drueckt es denn? Ich hab vor einem Jahr von A64 X2 4200+ (S939) auf Intel E8400 aufgeruestet, im taeglichen Einsatz merke ich nicht viel davon, bei aufwaendigen numerischen Rechnungen und bei Videobearbeitung schon.
Wenn die CPU in einem Sockel 939 Board mit DDR-Speicher steckt, kommst Du beim Aufruesten um ein neues Board mit Speicher nicht drumrum. Ist es ein AM2 oder AM2+ Board, kann man dort auch aktuelle AMD-Prozessoren betreiben, ggf. nach einem BIOS-Update. Von einem ASROCK-Board wuerde ich aber so oder so Abstand nehmen.
Gruss
Paul
Hi,
Also ich habe auch nen AMD Phenom 2 940 (Black Edition)…
Als Mainboard habe ich ein Asus M4n 78 Se
Ram nutze ich seit 3 Tagen den OCZ reaper HPC (mein G-Skill Speicher wurde vom neuem CPU zerschossen , obwohl es auch 1066 mhz er waren )
Also 4 GB ram reichen normalerweise.
Achte aber auf guten Speicher , sonst kauft du zwei mal wie ich xd
Meine G-Skill , waren nicht billig für 40€ aber die neuen von OCq kahmen 70€ , und in der performance/geschwindigkeit ist ein deutlicher unterschied zu merken …
Außerdem , fehlt beim aufrüsten noch ne grafikkarte (oder hast du ne gute)?
Ich nutze die ATI radeon HD 4870 und kann sie nur weiter empfhelen