Rechtsruck in Israel - was bedeutet das ?

[lego]

hallo harald,

Nein, haben sie ja leider noch nicht,

eigentlich schon. Es ist eben nur durch Israel besetzt.

meinst Du jenes Gebiet, das sie 1948 nicht haben wollten?

er meint westbank und gaza und mindestens die besetzen gebiete durch israel ueber die linie von 68 hinaus.

Hierzulande leben doch schon Palästinenser.

Dürfen/können die sich aktiv von hier aus an der Verteidigung
ihres Gebietes beteiligen mit einer derart starken politischen
und wirtschaftlichen Lobby wie die Israelis sie haben? Wohl
kaum. Der Vergleich hinkt also.

Was verteidigen Deiner Meinung nach die Selbstmordattentäter?
Jenes Land, das sie 1948 verraten haben?

diese verteidigen gar nichts mit ihrem mord durch selbstmord. sie sind gehirnmanipulierte von kindheit an durch die aasgeier von passiven massenmoerdern die sich von den toten beider seiten ernaehren, fundamentalistischen religioesen hetzern. diese wollen fuerwahr den staat israel von der karte wischen bis dato.

die israelische regierung hingegen ist meiner meinung nach ebenfalls nicht ernsthaft engagiert fuer einen frieden in nahost. und das mache ich fuer jede regierung israels geltend die nicht den voelligen rueckzug von siedlern aus der westbank und aus gaza forciert. und die nicht die voellige zerstoerung der infrastruktur der korrupten PA/PLO zum ziel hat, denn dann kommen nur noch jene obigen assgeier zum zuge in palaestina die palaestiner zum mord und selbstmord bringen. bomben in wohngebiete zur praeventiven und berechtigten toetung von moerdern(da bitteschoen sie nicht anders rechtstaatlich zu fassen sind!) sind menschenfeindliche mittel, da unschuldige getroffen werden! siedlungen von denen aus palaestinensische olivenbauern beschossen werden wuerde ich, if i was in charge, mit bulldozern am selben tage noch einreissen und jeden festgestellten schuetzen einsperren lassen, 1 jahre minimum bei einem schuss in die hoehe der luft und entsprechend haerter.

Warum kam es damals nicht zu einer palästinensischen
Staatsgründung? Man hätte dann zwei klar definierte
Staatsgebiete mit klaren Grenzen gehabt. Und innerhalb dieser
Grenzen hätte jedes Volk in Frieden Leben können.

das wollten wie du weisst die damaligen protagonisten auf der arabischen seite nicht. wer es jetzt noch von ihnen will ist genauso ein sturkopf wie sharon, wenn sharon meint einen asymmetrischen krieg gewinnen zu koennen und frieden zu erreichen mit siedlungen in gaza/westbank.

beste gruesse, peter

[lego]

hallo mathias,

In diesem Zusammenhang macht Friedmann genau denselben Fehler
und brachte ja dann auch J.W.M. zu der Aussage, solches
Verhalten wäre in der Diskussion für den Sender
kontraproduktiv (nichts anderes meinte er nämlich als er
sagte, Friedmann würde durch seinen Stil den Antisemitismus
fördern). Dass hier keine antisemitische Hetze, sondern
lediglich eine Stilanlyse formuliert worden ist, haben
„dümmliche“ Menschen wie ich bereits damals sofort kapiert…

wie huebsch. es ist wieder einmal so, dass du nicht in der lage bist eine aussenpolitische debatte zum nahostkonflikt zu fuehren ohne auf die innenpolitische diskussion ueber moellemann/friedmann zu fuehren sowie ueber dein lieblingsthema „antidingsbums“. dass das nichts mehr mit aussenpolitik zu tun hat und ins leere fuehrt hat bereits die moderation mahnend festgestellt. ich erlaube mir noch einmal in die kerbe zu hauen.

denn stilanalyse nennst du eine gefaehrliche aussage die umgeschrieben etwa so lautet:

der premier x des staates x und der staatsbuerger y unseres landes y, die dummer zufall die eigenschaft schwarzer hautfarbe innehaben, erzeugen und foerdern mit ihren reden und handlungen rassistische ressentiments und klischees bis hin zu worten und taten wider alle schwarzfarbigen. frage ich mich, wie geht das? zwei menschen sind nicht nur persoenlich verantwortlich fuer ihre worte/taten sondern in folge dessen fuer rassistische ressentiments und etc gegen alle schwarzen? frage ich mich weiter, wie du zu solch einer „duemmlich“-gefaehrlichen aussage kommst dies „lediglich eine stilanalyse“ zu nennen? zur sicherheit wiederhole ich meine meinung, dass eine rassistische begruendung fuer rassismus als aussage wie oben aus der aussagenden person noch lange kein grund die person als rassistisch per se festzustellen.

solange leute wie du nicht in der lage sind eure kritik an gewissen staaten und personen ohne antidingsbumsdebatten und die gewissen geschichtsvergleiche zu formulieren beisst ihr euch mit eurer kritik an der kritik eurer kritik(wau was fuer ein gekoppeltes feedback!) und vielmehr sogar noch mit eurer kritik an eurer eigentlich! eigenen unwahren selektiven wahrnehmung wie die katze in den eigenen schwanz. solange erschwert ihr sogar kritik, die auch endlich mal aussenpolitisch ankommen sollte beim adressaten. und damit haetten wir wieder den bogen zur aussenpolitik

beste gruesse, peter

bewusst absichtliches post scriptum:
dies und relativ bitteschoen dazu dein sonstiges engagement zu anderen menschenrechtsverletzungen und konflikten ist sehr entlarvend zu der sache, die du nicht verzeihen kannst, du weisst schon, das gewisse zitat " ", welches ich fuer dich geltend mache.

[pendragon_57ca7b]

Moin Günter

Wenn „Rechtsruck = Rechtsradikalismus = Neonazismus“ ist, was
bedeutet dann „Rechtsruck“ für Israel" ?

Einen recht guten Überblick über die israelische Parteienlandschaft findest du hier:

http://www.hagalil.com/israel/parteien.htm

Welche Gefahr geht dann von dieser Regierung für die freie
Welt und die demokratischen Staaten aus ?

Ich denke, das ergibt sich automatisch durch Lektüre der Beschreibung der jeweiligen Parteien in dem obigen Link. Zwar wird auch in Israel längst nicht so heiß gegessen wie gekocht wird, aber der Geist, der eine rechts-religiöse Regierung in Israel beherrschen würde, verheißt nichts Gutes, weder für Israel noch für den Nahen Osten und schon mal gar nicht für die Palästinenser.

Man kann eigentlich nur hoffen, dass es bei einem regierungsunfähigen Provisorium bleibt und die Extremisten sich gegenseitig selbst blockieren.

Interessant ist in diesem Zusammenhang, wie sich die IDF verhalten werden. Man darf nicht vegessen, dass die IDF sich aus einem guten Durchschnitt der Bevölkerung zusammensetzt und diese Menschen haben vielleicht keine Lust, sich für den zionistischen Wahn von „Großisrael“ einiger weniger Extremisten verheizen zu lassen. Zwar seh ich noch keine konkrete Gefahr für einen Militärputsch in Israel, aber…who knows.

Gruss
Marion

[Elimelech]

Hallo Mathias.

Weshalb? Sie haben doch ein Staatsgebiet.

Nein, haben sie ja leider noch nicht,

eigentlich schon. Es ist eben nur durch Israel besetzt.

Eigentlich? Entweder oder, aber eigentlich? Ist wohl ein politisch gewolltes eigentlich oder?

es sei denn du meinst
hiermit Israel wo ja auch nicht gerade wenig Palästinenser
leben (was in w.w.w. immer gerne vergessen wird) oder andere
Staaten mit mehrheitlich palästinensicher Bevölkerung.

Nein, die meine ich nicht.

Warum sprachst Du dann davon?

Hierzulande leben doch schon Palästinenser.

Dürfen/können die sich aktiv von hier aus an der Verteidigung
ihres Gebietes beteiligen mit einer derart starken politischen
und wirtschaftlichen Lobby wie die Israelis sie haben? Wohl
kaum. Der Vergleich hinkt also.

Natürlich können und dürfen sie. Selbst solche Organisationen wie die Hamas können hier für ihre Sache werben. Was also hier hinkt sind deine Annahmen das irgendeine dubiose Macht dieses hierzulande verhindern könnte und verhindert.

Doch, das tun Friedmann und Spiegel indem sie Scharons Politik
kritiklos unterstützen.

Genau das ist Polemik! Ausserdem unterstützen beide die Politik nicht kritiklos, aber das scheint anscheinend so undenkbar, dass es nicht wahrgenommen wird.

Und somit tun das auch alle
Gutmenschen in diesem Land, die diesen Leuten jeden Unsinn
nachplappern. Dazu gehören auch Schröder und Fischer.

Aha, wie war das noch mit der Polemik.

Gut, man würde sie wohl wenigstens am Leben lassen…

… ausser vielleicht in deiner Fantasie.

Meine Phanasie ist sehr liberal und von der Einhaltung der
Menschenrechte geprägt.

Warum stellst Du dir dann dauernd vor, dass die Israelis alle Palästinenser abschlachten?

Schalom,
Eli

[Anonym]

Dann schadet es nicht, wenn für diese Leute [terroristen] dann " eine
Gefahr ausgeht " …!!!

Es schadet nicht, wenn diese Leute einer demokratischen
Gerichtsbarkeit zugeführt werden würden. Das Verhalten Israels
hingegen schadet durchaus, auch Israel selbst.

aha und wessen aufgabe ist es, diese leute der gerichtsbarkeit zuzuführen? na die der palästinenser. sie tuns aber nicht, also übernimmt israel das. und sag jetzt: können sie ja nicht, weil arafat eingesperrt ist. die ursache kommt vor der wirkung!

lehitraot.

[lego]

hallo marion,

Man kann eigentlich nur hoffen, dass es bei einem
regierungsunfähigen Provisorium bleibt und die Extremisten
sich gegenseitig selbst blockieren.

schon zu spät, sharon hat um neuwahlen beim praesidenten gebeten und erhalten. er fuerchtet wohl bibi koenne sich innerparteilich und die arbeiterpartei koenne sich aussserparteilich des likuds erholen wenn er zu lange wartet (meine annahme). ben eliser als vorsitzender der arbeitspartei ging ja auch nur aus der regierung, weil seine karten bei den wahlen der arbeitspartei in 2.5 wochen schlecht stehen. ich habe wenig hoffnung auf neuwahlen in IL. es wird keine mehrheit danach geben fuer einen endlichen rueckzug am besten aller siedlungen aus der westbank und aus gaza.

Interessant ist in diesem Zusammenhang, wie sich die IDF
verhalten werden. Man darf nicht vegessen, dass die IDF sich
aus einem guten Durchschnitt der Bevölkerung zusammensetzt und
diese Menschen haben vielleicht keine Lust, sich für den
zionistischen Wahn von „Großisrael“ einiger weniger
Extremisten verheizen zu lassen. Zwar seh ich noch keine
konkrete Gefahr für einen Militärputsch in Israel, aber…who
knows.

hmmm es sollten sich einfach mehr IDF-soldaten verweigern in gaza und in der westbank zu dienen. solange bis sich nicht mehr genug soldaten finden fuer solche einsatzorte. und schon muessten die siedlungen nach und nach aus sicherheitsgruenden geraeumt werden. dann ein haesslicher zaun fuer 30 jahre, eine transitstrecke fuer palaestina gazawestbank, jerusalem/El-Kuds teilen und sollen beide laender/staaten dann sehen wie sie selbst mit sich alleine klarkommen jeweils. traeume vermutlich

viele gruesse,peter

[Mathias]

Hallo Lehitraot,

Dann schadet es nicht, wenn für diese Leute [terroristen] dann " eine
Gefahr ausgeht " …!!!

Es schadet nicht, wenn diese Leute einer demokratischen
Gerichtsbarkeit zugeführt werden würden. Das Verhalten Israels
hingegen schadet durchaus, auch Israel selbst.

aha und wessen aufgabe ist es, diese leute der gerichtsbarkeit
zuzuführen? na die der palästinenser. sie tuns aber nicht,
also übernimmt israel das. und sag jetzt: können sie ja nicht,
weil arafat eingesperrt ist. die ursache kommt vor der
wirkung!

Das ist die Frage nach der Henne und dem Ei. Wer war zuerst da…?
Würde Israel palästinensische Strftäter einem demokrwatischen, ordentlichen Gericht zuführen, wäre ich ja auch einverstanden. Allerdings passiert das nicht, sondern es werden Militäreinsätze gegen Zivilisten gefahren und Angehörige vertrieben…
Dagegen kommt auch die von Dir unterstützte Propagandamaschinerie nicht mehr an, s. auch AI-Bericht. Oder kann man der Einschätzung dieser rechtsradikalen Neonaziorganisation auch nicht trauen…?

Grüße,

Mathias

[Mathias]

Hi!

Was du hier verbreitest ist schlicht falsch.

Das musst Du schon belegen, fürchte ich.

Nur zu deiner info
IN Israel findet keine Verfolgung von Arabern statt.
(Zumindest nicht staatlicherseits)

Die Ausweisung von Angehörigen von Attentätern (vor der Ausweisung muss man sie ja finden, also verfolgen) findet definitiv statt.

Üblicherweise begehen Israelische araber auch keine ATTENTATE
(von Ausnahmen mal abgesehen, wo die Situation etwas komplexer
war … irgendwas mit palästinenser heieatet arabische israeli
und wird somit auch zum Israeli oder so ähnlich)

Naja…

Wer einen israelischen Pass hat, ist Israeli, so simpel ist
das.

Leider ist es das nicht.

Ein Israeli kann nicht aus Israel ausgewiesen werden. Geht
nicht. Das ist absolut unabhängig von Volkszugehörigkeit oder
Religion.

Wen juckt der Pass???
Hier geht es vielmehr um Menschenrechte und die Verfolgung einer Minderheit.

Grüße,

Mathias

[Mathias]

Hi!

Weshalb? Sie haben doch ein Staatsgebiet.

Nein, haben sie ja leider noch nicht,

eigentlich schon. Es ist eben nur durch Israel besetzt.

Eigentlich? Entweder oder, aber eigentlich? Ist wohl ein
politisch gewolltes eigentlich oder?

Es ist ein die Realität beschreibendes „eigentlich“.

es sei denn du meinst
hiermit Israel wo ja auch nicht gerade wenig Palästinenser
leben (was in w.w.w. immer gerne vergessen wird) oder andere
Staaten mit mehrheitlich palästinensicher Bevölkerung.

Nein, die meine ich nicht.

Warum sprachst Du dann davon?

Das tat ich nicht.

Hierzulande leben doch schon Palästinenser.

Dürfen/können die sich aktiv von hier aus an der Verteidigung
ihres Gebietes beteiligen mit einer derart starken politischen
und wirtschaftlichen Lobby wie die Israelis sie haben? Wohl
kaum. Der Vergleich hinkt also.

Natürlich können und dürfen sie. Selbst solche Organisationen
wie die Hamas können hier für ihre Sache werben. Was also hier
hinkt sind deine Annahmen das irgendeine dubiose Macht dieses
hierzulande verhindern könnte und verhindert.

Nein, genau das „hinkt“ keineswegs. Die Macht ist auch nicht dubios, sondern tritt offen auf.

Doch, das tun Friedmann und Spiegel indem sie Scharons Politik
kritiklos unterstützen.

Genau das ist Polemik!

Nein, Eli. Das ist die Realität. Mit Polemik hat diese Aussage nichts zu tun.

Ausserdem unterstützen beide die
Politik nicht kritiklos, aber das scheint anscheinend so
undenkbar, dass es nicht wahrgenommen wird.

Ich nehme wirklich keine Kritik aus diesem Lager wahr. Es liegt nur nicht an meinem Unwillen, sondern an der Absenz derselben.

Und somit tun das auch alle
Gutmenschen in diesem Land, die diesen Leuten jeden Unsinn
nachplappern. Dazu gehören auch Schröder und Fischer.

Aha, wie war das noch mit der Polemik.

Das hat mit Polemik nichts zu tun. Ich beschreibe nur die Realität.

Gut, man würde sie wohl wenigstens am Leben lassen…

… ausser vielleicht in deiner Fantasie.

Meine Phanasie ist sehr liberal und von der Einhaltung der
Menschenrechte geprägt.

Warum stellst Du dir dann dauernd vor, dass die Israelis alle
Palästinenser abschlachten?

Oh, das stelle ich mir nicht vor, sondern ich prangere dieses erklärte Ziel der Israelis an.

Grüße,

Mathias

[Mathias]

Hi!

Weshalb? Sie haben doch ein Staatsgebiet.

Nein, haben sie ja leider noch nicht,

eigentlich schon. Es ist eben nur durch Israel besetzt.

meinst Du jenes Gebiet, das sie 1948 nicht haben wollten?

Das ist mir zu platt.
Wobei das natürlich deren Fehler war, nicht sofort einen Staat zu gründen.
Um das hier nochmals klarzustellen: ich bin kein freund des Terrors der Palästinenser. Und ich halte auch nichts von Aussagen wie „die Juden treiben wir ins Meer“.
Nur ist das hier nicht der Punkt. Hier geht es um Völkervertreibung und Völkermord. Und das kann man m.E. nicht mit ein paar Selbstmordanschlägen oder politischen/religiösen Hetzparolen der anderen Seite rechtfertigen.

Hierzulande leben doch schon Palästinenser.

Dürfen/können die sich aktiv von hier aus an der Verteidigung
ihres Gebietes beteiligen mit einer derart starken politischen
und wirtschaftlichen Lobby wie die Israelis sie haben? Wohl
kaum. Der Vergleich hinkt also.

Was verteidigen Deiner Meinung nach die Selbstmordattentäter?

Auf ihre Weise verteidigen sie ihre Freiheit und ihre Selbstachtung.

Jenes Land, das sie 1948 verraten haben?

zu platt.

Warum kam es damals nicht zu einer palästinensischen
Staatsgründung?

Keine Ahnung.

Man hätte dann zwei klar definierte
Staatsgebiete mit klaren Grenzen gehabt. Und innerhalb dieser
Grenzen hätte jedes Volk in Frieden Leben können.

Richtig. Nur muss man hier beim Punkt bleiben und die Frage stellen, ob die damalige Entscheidung der Palästinenser den heutigen Mord an ihnen rechtfertigt.

Wenn jemals in Nahost ein Genozid beabsichtigt war, dann 1948
an den Israelis.

Das ist möglich. Nur bestand keine Chance, ihn durchzuziehen. Heute hingegen haben die Israelis die Möglichkeiten und sie nutzen diese auch.

Grüße,

Mathias

[Mathias]

hallo mathias,

In diesem Zusammenhang macht Friedmann genau denselben Fehler
und brachte ja dann auch J.W.M. zu der Aussage, solches
Verhalten wäre in der Diskussion für den Sender
kontraproduktiv (nichts anderes meinte er nämlich als er
sagte, Friedmann würde durch seinen Stil den Antisemitismus
fördern). Dass hier keine antisemitische Hetze, sondern
lediglich eine Stilanlyse formuliert worden ist, haben
„dümmliche“ Menschen wie ich bereits damals sofort kapiert…

wie huebsch. es ist wieder einmal so, dass du nicht in der
lage bist eine aussenpolitische debatte zum nahostkonflikt zu
fuehren ohne auf die innenpolitische diskussion ueber
moellemann/friedmann zu fuehren

Das ist auch nicht möglich. Das Thema muss integriert betrachtet werden, denn v.a. durch die von mir kritisierten innenpolitischen Strömungen in USA und Teilen Europas ist es überhaupt möglich, dass die israelische Regierung so handelt.

sowie ueber dein
lieblingsthema „antidingsbums“.

Mein Lieblingsthema sind eigentlich Frauen…

dass das nichts mehr mit
aussenpolitik zu tun hat und ins leere fuehrt hat bereits die
moderation mahnend festgestellt.

Die Moderation ist hier nicht neutral, daher juckt mich das nicht sonderlich.

ich erlaube mir noch einmal
in die kerbe zu hauen.

Gerne.

denn stilanalyse nennst du eine gefaehrliche aussage die
umgeschrieben etwa so lautet:

der premier x des staates x und der staatsbuerger y unseres
landes y, die dummer zufall die eigenschaft schwarzer
hautfarbe innehaben, erzeugen und foerdern mit ihren reden und
handlungen rassistische ressentiments und klischees bis hin zu
worten und taten wider alle schwarzfarbigen.

Diese Interpretation ist mir nicht differenziert genug. Würden die genannten Schwarzen hier versuchen, Verbrechen an Weissen in ihrem Heimatland bzw. in einem ihnen verbundenen Land zu verherrlichen, wäre das ebenso abzulehnen und die These würde stimmen.
Aber wozu einen Vergleich ziehen, wenn die Realität so klar vor uns liegt? Man muss sich nur trauen, auch die Israelis mit den gängigen Massstäben zu beurteilen.

frage ich
mich, wie geht das? zwei menschen sind nicht nur persoenlich
verantwortlich fuer ihre worte/taten sondern in folge dessen
fuer rassistische ressentiments und etc gegen alle schwarzen?

s.o.

frage ich mich weiter, wie du zu solch einer
„duemmlich“-gefaehrlichen aussage kommst dies „lediglich eine
stilanalyse“ zu nennen? zur sicherheit wiederhole ich meine
meinung, dass eine rassistische begruendung fuer
rassismus als aussage wie oben aus der aussagenden person noch
lange kein grund die person als rassistisch per se
festzustellen.

Ich habe keine „rassistische“ Begründung geliefert, sondern eine realitische.

solange leute wie du nicht in der lage sind eure kritik an
gewissen staaten und personen ohne antidingsbumsdebatten und
die gewissen geschichtsvergleiche zu formulieren beisst ihr
euch mit eurer kritik an der kritik eurer kritik(wau was fuer
ein gekoppeltes feedback!) und vielmehr sogar noch mit eurer
kritik an eurer eigentlich! eigenen unwahren selektiven
wahrnehmung wie die katze in den eigenen schwanz.

Jetzt gehst Du schon wieder auf den los! Langsam wächst er nach innen vor lauter Angst…

Ferner unterliegt jeder Mensch einer selektiven Wahrnehmeung, genauso wie er selbst nur selektiv wahrnimmt. Ziel sollte es ja gerade sein, dieses Wahrnehmungsfeld zu erweitern und nicht innerhalb eines engen Fensters masslos zu hetzen…

solange
erschwert ihr sogar kritik, die auch endlich mal
aussenpolitisch ankommen sollte beim adressaten. und damit
haetten wir wieder den bogen zur aussenpolitik

Ich erschwere hier gar nichts. Ich kann nichts für völlige Absenz von Kritikfähigkeit bei Israels Führung und deren Freunden.

beste gruesse, peter

bewusst absichtliches post scriptum:
dies und relativ bitteschoen dazu dein sonstiges engagement zu
anderen menschenrechtsverletzungen und konflikten ist sehr
entlarvend zu der sache, die du nicht verzeihen kannst, du
weisst schon, das gewisse zitat " ", welches ich fuer dich
geltend mache.

Dieses Zitat ist, wie ich ja bereits erwähnte, in meinen Augen ein ziemlicher Unfug. Wenn überhaupt passt es auf einen kleinen Teil der Generation der vor ca. 1920 Geborenen.

Ich kritisiere Völkermorde und Menschenrechtsverletzungen generell. Selektiv wird hier nur von der Seite gewisser Interessengruppen geurteilt…

Grüße,

Mathias

[Harald_Zauner]

Hetzparolen
Hallo Mathias,

Um das hier nochmals klarzustellen: ich bin kein freund des
Terrors der Palästinenser. Und ich halte auch nichts von
Aussagen wie „die Juden treiben wir ins Meer“.

das ist erfreulich.
Die Frage bleibt, wohin mit den Juden?

Nur ist das hier nicht der Punkt. Hier geht es um
Völkervertreibung und Völkermord. Und das kann man m.E. nicht
mit ein paar Selbstmordanschlägen oder politischen/religiösen
Hetzparolen der anderen Seite rechtfertigen.

Die Aussage „Völkermord“ halte ich für eine gefährliche Hetzparole. Da Du davon nicht viel hältst, möchte ich gerne wissen, worauf sich Deine Anschuldigung stützt?

Was verteidigen Deiner Meinung nach die Selbstmordattentäter?

Auf ihre Weise verteidigen sie ihre Freiheit und ihre
Selbstachtung.

Hältst Du diese Vorgangsweise für angebracht?
Erfolgversprechend ist sie nicht.

Warum kam es damals nicht zu einer palästinensischen
Staatsgründung?

Keine Ahnung.

Das trifft den Punkt. Du hast zu wenig Ahnung von den Problemen in Palästina/Israel.

Man hätte dann zwei klar definierte
Staatsgebiete mit klaren Grenzen gehabt. Und innerhalb dieser
Grenzen hätte jedes Volk in Frieden Leben können.

Richtig. Nur muss man hier beim Punkt bleiben und die Frage
stellen, ob die damalige Entscheidung der Palästinenser den
heutigen Mord an ihnen rechtfertigt.

Niemand wird ermordet, weil er Palästinenser ist!

Wenn jemals in Nahost ein Genozid beabsichtigt war, dann 1948
an den Israelis.

Das ist möglich. Nur bestand keine Chance, ihn durchzuziehen.

Wenn Du Dir die Übermacht der arabischen Staaten gegen das kleine Israel ansiehst, wirst Du zugeben müssen, dass die Chance bestand.

Heute hingegen haben die Israelis die Möglichkeiten und sie
nutzen diese auch.

Heute hingegen besteht gar keine Absicht seitens Israel.
Sonst gäbe es ein riesiges Blutbad und dann wäre Ruhe (Totenstille).

Fazit: Es gibt keine Belege für einen beabsichtigten Genozid.
Nur Hetzparolen!!

Gruss Harald

[Michael_Kling]

Hi

Was du hier verbreitest ist schlicht falsch.

Das musst Du schon belegen, fürchte ich.

Nur zu deiner info
IN Israel findet keine Verfolgung von Arabern statt.
(Zumindest nicht staatlicherseits)

Die Ausweisung von Angehörigen von Attentätern (vor der
Ausweisung muss man sie ja finden, also verfolgen) findet
definitiv statt.

Das ist in den Besetzten Gebieten, welche nicht in Israel liegen. Die „Verfolgung“ findet also nicht IN Israel statt, sondern DURCH Israelische Behörden.

Üblicherweise begehen Israelische araber auch keine ATTENTATE
(von Ausnahmen mal abgesehen, wo die Situation etwas komplexer
war … irgendwas mit palästinenser heieatet arabische israeli
und wird somit auch zum Israeli oder so ähnlich)

Naja…

na dann nenn doch mal ein Beispiel, wo ein in Israel geborener Araber mit israelischer Staatsbürgerschaft ein Attentat beganagen hätte?

Wer einen israelischen Pass hat, ist Israeli, so simpel ist
das.

Leider ist es das nicht.

Belegen, bitteschön?

Ein Israeli kann nicht aus Israel ausgewiesen werden. Geht
nicht. Das ist absolut unabhängig von Volkszugehörigkeit oder
Religion.

Wen juckt der Pass???

Rein zufällig die Gerichte in Israel
Nenne bitte einen Fall, wo ein Arabischer Israeli ausgewiesen wurde. Genau das hast du nämlich in deinem Posting geschrieben.

Zitat:

": In Israel selbst leben ja 1,2 Millionen arabische

Palästinen-
ser als israelische Staatsbürger !

(Jetzt Dein Posting::
Den Reisepass können sie sich dann ja auf den Grabstein kleben lassen.
…
Die Palästinenser in den besetzten Gebieten werden genauso verfolgt wie die Palästinenser in Israel, s. Ausweisungen von Angehörigen von Attentätern."

Dein Posting unterstellt imho, dass Israel eine eigenstaatliche Minderheit (die Araber) mit israelischer Staatsbürgerschaft systematisch (sic!) unterdrückt und verfolgt. Dies entspricht nicht den Tatsachen, das steht auch nicht im ai-Report.

Hier geht es vielmehr um Menschenrechte und die Verfolgung
einer Minderheit.

Immer schön unterscheiden zwischen Israel und den besetzten Gebieten. Das sind sowohl völkerrechtlich als auch in der Realität zwei paar Stiefel.

Es wäre ja soooo einfach, den palästina konflikt auf den gegensatz Juden-Araber zu reduzieren. dummerweise ist es ein bisschen komplexer und um einiges irrationaler.

Gruß
Mike

[Anonym]

Das ist die Frage nach der Henne und dem Ei. Wer war zuerst
da…?

ja wer? ich hab mich entschieden (aus pragmatischen gründen. wäre ich „auf der anderen seite“, sähe ich alles ganz anders. ich behaupte nicht, neutral zu sein). und du? siehst du es neutral?

Würde Israel palästinensische Strftäter einem demokrwatischen,
ordentlichen Gericht zuführen, wäre ich ja auch einverstanden.

warum sollte es das? es ist nicht aufgabe einer fremden autorität, straftäter vor gericht zu stellen. isreal bringt israelische straftäter vor gericht, zb. radikale organisationen wie kach.

Allerdings passiert das nicht, sondern es werden
Militäreinsätze gegen Zivilisten gefahren und Angehörige
vertrieben…

ja warum denn nur? die pal. autonomie geht nicht gegen straftäter und radikale organisationen vor. warum nicht? entweder sie kann nicht, dann ist sie schleunigst zu entfernen weil unnütz, oder aber sie könnte aber will nicht, dann ist sie nichts anderes als eine gefahr für israel, die von außen kommt. für gefahren von innen ist die exekutive zuständig, für gefahren von außen das militär.

wie stellst du es dir eigentlich praktisch vor, das aufspüren und unschädlichmachen von terroristenführern. die armee klopft an die türe und bittet freundlich, daß er rauskommen würde? *lol* im gegentum. da werden kinder als menschliche schutzschilde eingesetzt.

Dagegen kommt auch die von Dir unterstützte
Propagandamaschinerie nicht mehr an, s. auch AI-Bericht. Oder
kann man der Einschätzung dieser rechtsradikalen
Neonaziorganisation auch nicht trauen…?

ai ist nicht nazi, aber alles andere als objektiv. das liegt an der inneren organisation. gegen jedes land dürfen immer nur landesfremde menschen anklagen, um objektivität zu wahren. ja jetzt rate mal, welche israelfremden leute in israel palästinenser auf arabisch interviewen? jordanier, ägypter…

grüße
lehitraot.

[Mathias]

Hi!

Das ist die Frage nach der Henne und dem Ei. Wer war zuerst
da…?

ja wer? ich hab mich entschieden (aus pragmatischen gründen.
wäre ich „auf der anderen seite“, sähe ich alles ganz anders.
ich behaupte nicht, neutral zu sein). und du? siehst du es
neutral?

Vermutlich bewege ich mich noch am ehesten im neutralen bereich hier, denn ich bin ein Freund der gemässigten israelis, v.a. natürlich im geschäftlichen Sinne. Ich habe mich immer wohl gefühlt bei der Arbeit mit solchen Leuten. Andererseits traue ich mich jedoch auch, offensichtliches Unrecht knallhart beim Namen zu nennen ohne mich um das krebsgeschwür der „political correctness“ zu scheren.

Würde Israel palästinensische Strftäter einem demokrwatischen,
ordentlichen Gericht zuführen, wäre ich ja auch einverstanden.

warum sollte es das? es ist nicht aufgabe einer fremden
autorität, straftäter vor gericht zu stellen.

israel sieht sich doch als Autorität in diesem Gebiet, wie sonst sollte die Sache mit den Siedlern zu erklären sein?

isreal bringt
israelische straftäter vor gericht, zb. radikale
organisationen wie kach.

Nicht aber Siedler, die auf Bauern schiessen.
Hier kommt der Verdacht auf, dass lediglich ein paar Schauprozesse gegen ohnehin unbequeme Gruppen zur Beruhigung der Amis abgehalten werden.

Allerdings passiert das nicht, sondern es werden
Militäreinsätze gegen Zivilisten gefahren und Angehörige
vertrieben…

ja warum denn nur? die pal. autonomie geht nicht gegen
straftäter und radikale organisationen vor. warum nicht?
entweder sie kann nicht, dann ist sie schleunigst zu entfernen
weil unnütz, oder aber sie könnte aber will nicht, dann ist
sie nichts anderes als eine gefahr für israel, die von außen
kommt. für gefahren von innen ist die exekutive zuständig, für
gefahren von außen das militär.

Das ist eine sehr einfache Logik, die bei den Amerikanern natürlich auch bestens ankommt. Die Realität ist jedoch, dass man die Infrastruktur der Palästinenser zunächst zerstört hat, um dann schließlich den Leuten hHandlungsunfähigkeit vorwerfen zu können. Das ist schon ziemlich perfide, wie ich finde.

wie stellst du es dir eigentlich praktisch vor, das aufspüren
und unschädlichmachen von terroristenführern. die armee klopft
an die türe und bittet freundlich, daß er rauskommen würde?
*lol* im gegentum. da werden kinder als menschliche
schutzschilde eingesetzt.

Evtl. könnte es ein zielführender Gedanke sein, die Ursache der Anschläge zu analysieren und keine Gründe mehr für selbige zu liefern…

Dagegen kommt auch die von Dir unterstützte
Propagandamaschinerie nicht mehr an, s. auch AI-Bericht. Oder
kann man der Einschätzung dieser rechtsradikalen
Neonaziorganisation auch nicht trauen…?

ai ist nicht nazi, aber alles andere als objektiv.

Ah ja…

das liegt
an der inneren organisation. gegen jedes land dürfen immer nur
landesfremde menschen anklagen, um objektivität zu wahren. ja
jetzt rate mal, welche israelfremden leute in israel
palästinenser auf arabisch interviewen? jordanier, ägypter…

Belege?

Grüße,

Mathias

[Mathias]

Hi!

Was du hier verbreitest ist schlicht falsch.

Das musst Du schon belegen, fürchte ich.

Nur zu deiner info
IN Israel findet keine Verfolgung von Arabern statt.
(Zumindest nicht staatlicherseits)

Die Ausweisung von Angehörigen von Attentätern (vor der
Ausweisung muss man sie ja finden, also verfolgen) findet
definitiv statt.

Das ist in den Besetzten Gebieten, welche nicht in Israel
liegen. Die „Verfolgung“ findet also nicht IN Israel statt,
sondern DURCH Israelische Behörden.

Noch schlimmer, oder?

Üblicherweise begehen Israelische araber auch keine ATTENTATE
(von Ausnahmen mal abgesehen, wo die Situation etwas komplexer
war … irgendwas mit palästinenser heieatet arabische israeli
und wird somit auch zum Israeli oder so ähnlich)

Naja…

na dann nenn doch mal ein Beispiel, wo ein in Israel geborener
Araber mit israelischer Staatsbürgerschaft ein Attentat
beganagen hätte?

ich kenne die Auisweise der Attentäter nicht. Ich halte das auch für vollkommen uninteressant.

Wer einen israelischen Pass hat, ist Israeli, so simpel ist
das.

Leider ist es das nicht.

Belegen, bitteschön?

Kannst Du beurteilen, wo die Leute sich wirklich zugehörig fühlen? Belege bitte, dass jeder israelische Araber mit dem genozid an den Palästinensern einverstanden ist.

Ein Israeli kann nicht aus Israel ausgewiesen werden. Geht
nicht. Das ist absolut unabhängig von Volkszugehörigkeit oder
Religion.

Wen juckt der Pass???

Rein zufällig die Gerichte in Israel

Arfarfarf…

Nenne bitte einen Fall, wo ein Arabischer Israeli ausgewiesen
wurde. Genau das hast du nämlich in deinem Posting
geschrieben.

Wie gesagt, das ist nicht interessant. Ich habe die Thematik „arabischer Israeli“ auch nicht aufgebracht.
Ich kritisiere, dass Leute aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit aus ihren Häusern vertrieben werden.

Zitat:

": In Israel selbst leben ja 1,2 Millionen arabische

Palästinen-
ser als israelische Staatsbürger !

(Jetzt Dein Posting::
Den Reisepass können sie sich dann ja auf den Grabstein kleben
lassen.
…

Dazu stehe ich auch.

Die Palästinenser in den besetzten Gebieten werden genauso
verfolgt wie die Palästinenser in Israel, s. Ausweisungen von
Angehörigen von Attentätern."

Dein Posting unterstellt imho, dass Israel eine
eigenstaatliche Minderheit (die Araber) mit israelischer
Staatsbürgerschaft systematisch (sic!) unterdrückt und
verfolgt. Dies entspricht nicht den Tatsachen, das steht auch
nicht im ai-Report.

Wo ist der Unterschied, welchen Pass die Leute tragen. Ich verstehe es immer noch nicht.
Das ist doch ein Nebenschauplatz, der nur von den Fakten ablenken soll.

Hier geht es vielmehr um Menschenrechte und die Verfolgung
einer Minderheit.

Immer schön unterscheiden zwischen Israel und den besetzten
Gebieten. Das sind sowohl völkerrechtlich als auch in der
Realität zwei paar Stiefel.

Genau das ist ja eben unwahr, da offenbar in Israel lebende Palästinenser ausgewiesen werden aufgrund von terroristischen Aktivitäten von Familienmitgliedern.

Es wäre ja soooo einfach, den palästina konflikt auf den
gegensatz Juden-Araber zu reduzieren. dummerweise ist es ein
bisschen komplexer und um einiges irrationaler.

Die Basis des Konfliktes sieht genau so aus.

Grüße,

Mathias

[Mathias]

Hallo Harald,

Um das hier nochmals klarzustellen: ich bin kein freund des
Terrors der Palästinenser. Und ich halte auch nichts von
Aussagen wie „die Juden treiben wir ins Meer“.

das ist erfreulich.
Die Frage bleibt, wohin mit den Juden?

In ihr Staatsgebiet.

Nur ist das hier nicht der Punkt. Hier geht es um
Völkervertreibung und Völkermord. Und das kann man m.E. nicht
mit ein paar Selbstmordanschlägen oder politischen/religiösen
Hetzparolen der anderen Seite rechtfertigen.

Die Aussage „Völkermord“ halte ich für eine gefährliche
Hetzparole. Da Du davon nicht viel hältst, möchte ich gerne
wissen, worauf sich Deine Anschuldigung stützt?

Das habe ich doch hier schon zu genüge begründet.
Es wird planmässig militärisch gegen die Zivilbevölkerung agiert, Morde an der Minderheit durch Mitglieder der Mewhrheit werden nicht verfolgt, Gebiete werden gestohlen, Siedlungen gebaut.
Das ist doch völlig offensichtlich.
Das zu verneinen grenzt schon an eine gewisse Lüge, welche hierzulande sogar als strafrechtlicher Tatbestand gewertet wird.
Und dabei ist es mir, gelinde gesagt, scheißegal, ob dieser Vergleich irgendwem zuwider läuft oder die Linde rauscht…

Was verteidigen Deiner Meinung nach die Selbstmordattentäter?

Auf ihre Weise verteidigen sie ihre Freiheit und ihre
Selbstachtung.

Hältst Du diese Vorgangsweise für angebracht?

Nein. Darum geht es auch gar nicht.

Erfolgversprechend ist sie nicht.

Hatte ich das gesagt?

Warum kam es damals nicht zu einer palästinensischen
Staatsgründung?

Keine Ahnung.

Das trifft den Punkt. Du hast zu wenig Ahnung von den
Problemen in Palästina/Israel.

Das hatte ich erwartet. So etwas nennt man wohl „reingefallen“.
Ich mache seit Jahren Geschäfte in Israel, habe zahlreiche jüdische Freunde sowie auch einige Kollegen aus den verschiedensten arabischen Ländern. Ich weiss nicht, ob irgendein Nicht-Israeli hier die Sache so beurteilen kann wie ich. Soviel zu „zu wenig Ahnung“…

Man hätte dann zwei klar definierte
Staatsgebiete mit klaren Grenzen gehabt. Und innerhalb dieser
Grenzen hätte jedes Volk in Frieden Leben können.

Richtig. Nur muss man hier beim Punkt bleiben und die Frage
stellen, ob die damalige Entscheidung der Palästinenser den
heutigen Mord an ihnen rechtfertigt.

Niemand wird ermordet, weil er Palästinenser ist!

Das ist nun wirklich keine Basis mehr, sorry. „Es gab keine KZs“ ist für mich eine moralisch gleich"wertige" Aussage.

Wenn jemals in Nahost ein Genozid beabsichtigt war, dann 1948
an den Israelis.

Das ist möglich. Nur bestand keine Chance, ihn durchzuziehen.

Wenn Du Dir die Übermacht der arabischen Staaten gegen das
kleine Israel ansiehst, wirst Du zugeben müssen, dass die
Chance bestand.

Es ist nicht passiert.

Heute hingegen haben die Israelis die Möglichkeiten und sie
nutzen diese auch.

Heute hingegen besteht gar keine Absicht seitens Israel.

S.o.

Sonst gäbe es ein riesiges Blutbad und dann wäre Ruhe
(Totenstille).

Das kann man den Europäern nicht verkaufen. Sioe könnten dann die restlichen Araber nicht mehr im Zaume halten und wir hätten den 3. Weltkrieg vor der Tür. Die USA würden sich distanzieren und das will man in Israel auch nicht. daher ja der langsame Genozid.

Fazit: Es gibt keine Belege für einen beabsichtigten Genozid.

Ich habe sie Euch schon x-mal hingeschrieben und werde damit nicht aufhören.

Grüße,

Mathias

[lego]

hallo mathias,

huch typisch mathias nennt ai eine „rechtsradikale neonaziorganisation“ um weil es dir in den kram passt damit zu provozieren bzw weil du du weisst schon was nicht vergessen/verzeihen kannst, jenes zitat ad infinitum, nun ja

Dagegen kommt auch die von Dir unterstützte
Propagandamaschinerie nicht mehr an, s. auch AI-Bericht. Oder
kann man der Einschätzung dieser rechtsradikalen
Neonaziorganisation auch nicht trauen…?

ai ist nicht nazi, aber alles andere als objektiv.

Ah ja…

das liegt
an der inneren organisation. gegen jedes land dürfen immer nur
landesfremde menschen anklagen, um objektivität zu wahren. ja
jetzt rate mal, welche israelfremden leute in israel
palästinenser auf arabisch interviewen? jordanier, ägypter…

Belege?

copy ‚n‘ paste aus dem hagalil-forum, links und so weiter dort, jaja ich weiss man kann alles belegen,auch suggerierende fragen stellen wie ai es tut im report um, … , man kann es hue und hott sehen mit den belegen, einem jeden wie es ihm gefaellt will ich sagen.

also ein link mit texten, zitaten und weiteren links, viel spass beim lesen und nimm dir zeit dazu, peters

http://judentum.at/forum/board-a/messages/279/1049.h…

[Mathias]

Hi Lego!

huch typisch mathias nennt ai eine „rechtsradikale
neonaziorganisation“ um weil es dir in den kram passt damit zu
provozieren bzw weil du du weisst schon was nicht
vergessen/verzeihen kannst, jenes zitat ad infinitum, nun ja

-)

Ich passe mich nur dem hiesigen Diskussionsstil an. Kategorisch werden kann ich auch.
Ferner habe ich, wie Du ja weisst, mit zutreffenden Vergleichen auch aus unangenehmen Epochen keine Berührungsängste.

Dagegen kommt auch die von Dir unterstützte
Propagandamaschinerie nicht mehr an, s. auch AI-Bericht. Oder
kann man der Einschätzung dieser rechtsradikalen
Neonaziorganisation auch nicht trauen…?

ai ist nicht nazi, aber alles andere als objektiv.

Ah ja…

das liegt
an der inneren organisation. gegen jedes land dürfen immer nur
landesfremde menschen anklagen, um objektivität zu wahren. ja
jetzt rate mal, welche israelfremden leute in israel
palästinenser auf arabisch interviewen? jordanier, ägypter…

Belege?

copy ‚n‘ paste aus dem hagalil-forum, links und so weiter
dort, jaja ich weiss man kann alles belegen,auch suggerierende
fragen stellen wie ai es tut im report um, … , man kann es
hue und hott sehen mit den belegen, einem jeden wie es ihm
gefaellt will ich sagen.

Hagalil wurde hier ja schon von anderer Seite entsprechend kommentiert.

Grüße,

Mathias

[lego]

hallo mathias,

huch typisch mathias nennt ai eine „rechtsradikale
neonaziorganisation“ um weil es dir in den kram passt damit zu
provozieren bzw weil du du weisst schon was nicht
vergessen/verzeihen kannst, jenes zitat ad infinitum, nun ja

-)

Ich passe mich nur dem hiesigen Diskussionsstil an.
Kategorisch werden kann ich auch.

aehm du bist der hiesige diskussionsstil zum grossen teil imho, sprich du lenkst in die richtung mit den woertern, die du waehlst, als allererster oft.

Belege?

copy ‚n‘ paste aus dem hagalil-forum, links und so weiter
dort, jaja ich weiss man kann alles belegen,auch suggerierende
fragen stellen wie ai es tut im report um, … , man kann es
hue und hott sehen mit den belegen, einem jeden wie es ihm
gefaellt will ich sagen.

Hagalil wurde hier ja schon von anderer Seite entsprechend
kommentiert.

klar, sage ich doch, „man kann es hue und hott sehen mit den belegen, einem jeden wie es ihm gefaellt will ich sagen.“ und wer-weiss-was in den politikbrettern kann man entsprechend auch kommentieren *hihi*,

und hast du dir den link —>:

http://judentum.at/forum/board-a/messages/279/1049.h…

durchgelesen?

du hast doch lehitraot nach belegen gefragt, nun habe ich dir quellen genannt, und zwar auch zitate aus dem ai-report die nichts anderes als dumm suggieren zuweilen. das es verletzungen der menschenrecht auch durch israelis gibt, da stimme ich zu wie du weisst.

mfg peter