Die selbsternannten Experten
hallo marion,
Schon amüsant, wenn Leute, die bei dem Thema immer in
vorderster Front mitquatischen, hier zugeben, dass sie
offensichtlich selbst nicht wissen, warum sie das eigentlich
machen.
das finde ich wiederrum sehr amuesant, denn bisher hat keine person hier zugegeben, dass sie nicht wuesste, warum sie sich zu nahost aeussert *g*.
Statt ihre eigenen Gründe darzulegen, grübeln sie nur
über die Gründe der anderen *hmmmpf* Aber egal, nun zu deiner
Frage:
dein grund ist laut deiner meinung, dass du das thema interessant findest.
aber kommen wir zu meinen gruenden. implizit sagte ich bereits, dass ich auf einige herren so gerne antworte, weil ihre reden wahnsinn sind, aber methode haben, und dies in meiner antwort an sie ganz genauso gilt. ich verabscheue naemlich ausdruecklich jegliche hetze, und geschichtsentsorgung ueber israel ist wohl auch etwas daneben, gelinde gesagt.
Warum das Thema so häufig in Auslandspolitik angesprochen
wird, hängt vermutlich tatsächlich mit den Medien zusammen.
das du als selbsternannte expertin diese im hoechsten masse naivste aller naiven begruendungen von dir gibst, erschreckt mich und laesst tief blicken, wie tief du blickst und/oder andere blicken lassen moechtest. medien sind nur ein spiegel der gesellschaft, denn mit der gesellschaft verdienen sie ihr geld, mit dem interesse der kaeufer verdienen sie ihre mark, jetzt euro genannt. dass das ganze ein gekoppeltes feedback ist und medien manipulativ arbeiten, ist auch eine wahrheit.
Wer dieses Brett über einen längeren Zeitraum verfolgt der
stellt fest, dass immer wenn mal wieder etwas besonderes in
den Medien war (eines neues Selbstmordattentat, Ermordung von
Zivilisten im Palästinensergebiet, „Mauerbau“ u.ä.) das Thema
hier wieder hochkommt, und zwar häufig nach der Devise: um
eine Meinung zu haben, braucht man nicht unbedingt was zu
wissen.
das ist ihmo natuerlich leider alles richtig.
Für die tatsächlichen Hintergründe dieses Konflikts
interessieren sich jedoch nur wenige, obwohl, und hier kommen
das ist ebenso richtig.
ich versuche gerade nur mal so zum beispiel(ein schelm wer boeses dabei denkt) etwas tiefer im brett mit einer dame, auf der deine letzte aussage nicht zutrifft, die ursachen zu ergruenden. dabei stelle ich dann aber immer wieder fest, dass nach kurzer zeit sich eine abwehrhaltung herausbildet, wenn man der meinung des anderen nicht folgt, die sich wie folgt aeussern kann:
ad 1
diskussion abbrechen mit der unterstellung, der andere wuesste nichts. wohl die beliebteste methode, aber woanders behaupten, an aufklaerung interessiert zu sein. ja ganz toll.
ad 2
„antideutschtum“ unterstellen, selbst wenn man sich bis dato nur zu nahost geaeussert haette. wohl die laecherlichste methode.
ad 3
die unterstellung, man koenne gar nicht deutscher buerger sein bzw nicht hier in deutschland aufgewachsen zu sein, ergo kein „einheimischer“ zu sein. damit folgt dann der hinweis, aufgrund der unkenntnis deutscher emotionen koenne man eh gar nicht mitdiskutieren. da stellt man sich dann die frage, inwieweit diejenigen personen ueberhaupt die deutsche sprache kennen/erkennen, um anhand dessen anderen einheimischen den deutschen pass abzuerkennen.
ad 4
personen, die meinen, sie wuerden sich fuer dieses thema interessieren, dann aber einem bald unterbrechen mit den worten „deine argumente und links interessieren mich nicht“ abbrechen.
ad 5
als einseitige „aufklaerer“ anderen einseitigkeit zu unterstellen, die in fast jedem posting beide politischen seiten in nahost harsch kritisieren.
der spass wird dann noch groesser, wenn manche von einer juedischen journalistin erfahren, dass antijuedische klischees bis dato in einigen deutschen schulbuechern stehen. jene wollen dann dies mit ihrem engagement bekaempfen, da sie ja meinen, ein solches klischee waere gleich antisemitismus in reinstform und explizit zugeben, die buecher in diesem fall fuer „nazibuecher“ zu halten. in contradictio aber friedmann angreifen fuer sein urteil ueber moellemann, ohne moellemann gleichzeitig fuer ein nazibuch, aeh einen nazi zu halten. und das alles, nur weil eine juedische journalistin hier jemandem angeblich bescheid wissenden und angeblich einer objektiv urteilenden person solches ueber schulbuecher zu ohr kommen laesst. etwas schizophren ist das schon.
genau so ein wie eben beschriebener fall ist diese dame, mit der ich etwas tiefer hierzu rede, just im moment.
eine lehramtsanwaerterin
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…
und hier der nachtrag zu rosaroten brillen
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…
wir zu meinen persönlichen Gründen, diese Hintergründe meiner
Meinung nach sehr interessant und in der neueren Geschichte
auch durchaus einzigartig sind.
Da wäre zum Beispiel die soweit ich weiss einmalige aggressive
Kolonisierung eines Landes durch Europäer, die noch nach dem
2. Weltkrieg stattfand, und zwar ohne dass das Land, wie es
das ist natuerlich auch interessant, dass du die nach israel eingewanderten juden europäer nennst. vermutlich willst du juden nicht in haft nehmen fuer ihre fehler im nahostkonflikt. nett von dir aeh ja. aber dabei vergisst du als selbsternannte expertin oder lehramtsanwaerterin wohlweislich, dass 1,2 millionen juden aus arabischen laendern fliehen mussten. und du vergisst eben so wohlweislich die gruende fuer den zionismus, naemlich die politische und physische verfolgung der juden in europa seit aufkommen des politischen antisemitismus mitte des 19. jhd. mit der unaussprechlichen kulmination mitte letzten jahrhunderts.
denn zionismus ist:
„Der Zionismus erstrebt die Schaffung einer oeffentlich-rechtlich gesicherten Heimstaette fuer diejenigen Juden, die sich an ihren
jetzigen Wohnorten nicht assimilieren koennen oder wollen.“ Erste Zionistische Kongress, Basel 1897
das alle, europaeer (insbesondere england), UNO, der ostblock, USA, israel, palaestinenser im namen von PLO/PA hamas etc, und arabische staaten im nahen osten sagen wir von 1900 an bis dato massive fehler machen und gemacht haben, steht ausser frage. wenn die einzige demoktratie im nahen osten, israel, sofort alle ihre siedlungen in westbank und gaza raeumen wuerde nebst einem grossen zaun und einer transitautobahn fuer den palaestinensischen staat zwischen gaza und westbank, fuer eine konfliktberuhigung, waeren die welt ein stueck weiter. aber nur israel anzuklagen, auch noch mit dem dummen hinweis, es waere ja die einzige demokratie und politisch staerker, ist mehr als ein infantiler versuch der einseitigen schuldzuweisung an IL und diskreditiert sich von selbst. wahrscheinlich sind wir europaeer nach knapp 60 jahren frieden und wohlstand dekadent geworden, um auf naive konfliktloesungen und schuldzuweisungen zurueckzugreifen, nebst einem geschichstbewaeltigungsproblem von oben herab.
und marion, bitte, nicht mit allem hier, zwar „indirekt-direkt“ mit sehr vielem hier, spreche ich dich persoenlich an. zum beispiel halte ich dich nicht fuer antidingsbums, du verstehst, denn du kennst meine meinung dazu.
mir gleich nach fallen des wortes zionismus weiter unten pauschal unwissen und bosheit zu unterstellen, war wohl nichts. und der debatte hier bei w-w-w und weltweit den medien in die schuhe zu schieben, ebenso nichts. das es sich mit dir streiten laesst, ist hingegen positiv. da halte ich mich lieber an dich, da gibt es naemlich einseitigere und groessere falken auf beiden „seiten“, mit weniger wissen.
beste gruesse, lego
)