Religioeser Wahnsinn zum Massenmord... oder WAS ?

Hi

ES IST UNGLAUBLICH FUER WAS GOTT ALLES HERHALTEN MUSS:

„Der Himmel lächelt, mein junger Sohn“

Zu den in Mohammed Attas Reisetasche gefundenen Papieren gehört auch ein Leitfaden für Selbstmordattentäter:

ein bizarres Dokument des religiösen Wahns mit einer Handlungsanleitung für den Opfertod im Massenmord.

Mit unglaublichen Anleitungen -hier sehr ausfuehrlich…der im Auto gefundene Unterlagen des Terrositen Atta ( Ashcroft Veroeffentlichungen )der im Todes-Flieger auf das WTC sass:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,160075,00.html

Wie ist so etwas nuur moeglich ?

Wie fanatisch oder verblendet muss jemand sein?

Oder IST es ein ganz normaler Teil der fanatischen Islam?

Sorry…ich versteh’s nicht…da der Islam ansich sowohl friedlich als auch glaeubich ist.

Thanks vorweg.

Bye
dizar

Jede religion ist so gut oder so schlecht, wie die Menschen sie auslegen.

Juesus Christus war bekanntlich auch friedfertig. Aber die Kreuzzüge, die Hexenverbrennungen und die blutige Eroberung Südamerikas im Namen des Gekreuzigten gab es trotzdem. Und im 1. Weltkrieg segneten Armeegeistliche die Soldaten beider Seiten und beteten für den Sieg. Muß ganz schön schwer für den lieben Gott gewesen sein, da zu entscheiden…

Ich denke mal, der Haß an sich hat mit der Religion wenig zu tun. Die bietet höchstens eine entsprechende Grundlage. Und wo dieser Haß herkommt… den hat sich der Westen redlich verdient, auch wir. Allein mit unserer Stinküberheblichkeit, mit der wir alles nur an unseren Maßstäben messen und versuchen, anderen Völkern unsere Wertvosrstellungen, unsere Moral und unseren Willen aufzuzwingen.
Die Frage ist doch eine ganz andere: Wie verzweifelt und ohnmächtig muß ein Mensch sein, der sich selbst und andere umbringt, weil er glaubt, sonst kein Gehör zu finden? Und wie verzweifelt ist ein Volk, daß solche Menschen hervorbringt?
Und vor allem: Warum sind sie so verzweifelt??

Gernot geyer

Jede religion ist so gut oder so schlecht, wie die Menschen
sie auslegen.

Juesus Christus war bekanntlich auch friedfertig. Aber die
Kreuzzüge, die Hexenverbrennungen und die blutige Eroberung
Südamerikas im Namen des Gekreuzigten gab es trotzdem. Und im

  1. Weltkrieg segneten Armeegeistliche die Soldaten beider
    Seiten und beteten für den Sieg. Muß ganz schön schwer für den
    lieben Gott gewesen sein, da zu entscheiden…

…ohja…und zu sehen Was Menschen - auch Pfarrer - umtreibt…ein Jammertal…

Ich denke mal, der Haß an sich hat mit der Religion wenig zu
tun. Die bietet höchstens eine entsprechende Grundlage. Und wo
dieser Haß herkommt… den hat sich der Westen redlich
verdient, auch wir.

Richtig.

Allein mit unserer Stinküberheblichkeit,mit der wir alles nur an unseren Maßstäben messen und versuchen, anderen Völkern unsere Wertvosrstellungen, unsere Moral und unseren Willen aufzuzwingen.

Auch DAS unterstreiche ich deutlich…

Die Frage ist doch eine ganz andere: Wie verzweifelt und
ohnmächtig muß ein Mensch sein, der sich selbst und andere
umbringt, weil er glaubt, sonst kein Gehör zu finden?

…war es das wirklich bei Mohammed Atta ?

alle die ihn kannten - vor allem seitens der UNI HH-Harburg waren voellig konsterniert als sie ihn erkannten…er wurde ja gehoert…war auch nicht sprachlos …eigentlich eher aktiv, ja engagiert und beliebt…nie extrovertiert…daher glaube ich diese deine These nicht…eher Gehirnwaesche…?!

Oder doch religieoeser Wahnsinn ?

Und wie verzweifelt ist ein Volk, daß solche Menschen hervorbringt?

Ich weiss es nicht…aber:

Er war kein Afghane …er WAR Saudi-Araber …seit wann sind ausgerechnet jene denn verzweifelt …einem der reichsten Laender der Erde…mit hohem Lebensstandard fuer fast ALLE ?

Diese deine These glaube ich daher auch nicht.

Und vor allem: Warum sind sie so verzweifelt??

Sorry…es war keine Verzweifelungstat…eher im vollen Bewusstsein um dieses Grauen -systematisch geplant und in aller Ruhe - ohne Hetze …durchgefuehrt …in SEINER DENKE …eine notwendige Tat im Auftrag Gottes …

…im Bewusstsein der EINZIG WAHREN KIRCHE !?

ABER:

WARUM glauben diese denn daran, dass GOTT ihnen diese Tat abverlangte…und WARUM glauben sie auch daran …NACH dieser Tat… bei IHM zu sein???

Sorry again…das stimmt doch etwas ganz anderes nicht…aber was nur?

Etwa doch - wie in der Suedd.Ztg. - jemand schrieb - totale Wahnvorstellungen durch eindringliche Gehirnwaesche?

Fragt immer noch …und gruesst

dizar

P.S.: WARUM der Saudi Atta ? ( die MEISTEN der 19 Terroristen sind Saudi’s !!!)

…doch alles wegen Osama Bin Laden…da IHM hoerig ?

…Osama Bin Laden ist ein Beschwoerer…ein glaenzender Motivator…ist es das??

Stimmt, die Terroristen selbst gehören nicht gerade zu den Ärmsten der Armen.
Nur die extreme Glaubensrichtung an sich, die muß ja irgendwo herkommen. Und da ist erfahrungsgemäß der Glaube ans angeblich bessere Jenseits um so ausgeprägter, je dreckiger es den Menschen in diesem Leben geht.
Außerdem schaffen offenbar die Gleichheit der Sprache und der Religion ein starkes Zusammengehörigkeitsgefühl zwischen allen Arabern unabhängig der staatlichen Zuordnung. Wer da einen angreift, greift alle an. Überdies sollte mann gerade in Saudi-Arabien die Meinung der Regierung (oder besser des Königshauses) nicht mit der der Bevölkerung verwechseln. Die ist nämlich überhaupt nicht so amerikafreundlich.
Das hängt einfach damit zusammen, daß speziell viele unserer moralischen und ethnischen Standarts in den islamischen Ländern generell abgelehnt werden. Große Teile der Bevölkerung verurteilen deren allmähliches Eindringen in ihre Welt, auch in Saudi-Arabien. Nicht zuletzt schottet ja auch das Königshaus das ganze Land gegen die westlichen Einflüsse weitestgehend ab.

Es ist ja irgendwie bei uns mit den Ausländern. Der Innenminister erläßt ein paar Gesetze gegen Einwanderung, würdeaber sicher nie zur Gewalt greifen. Das tut dann ein Teil der dumpfen Masse von den Stammtischen, weil das gesamte Klima im Lande ausländerfeindlich ist. Und so wenig Bbekloppte haben wir da in Deutschland gar nicht, zum Glück haben die nur Baseballschläger und keine Flugzeuge…
So ähnlich wird das dort auch laufen, nehme ich an. In irgendeine Richtung wirkt dann dieser dumpfe Hass und mitunter lassen sich dann davon auch intellegente Leute anstecken.

Gernot Geyer

So ein Schmarrn!

Und vor allem: Warum sind sie so verzweifelt??

Ich war in meinem Leben oft wirklich verzweifelt, und es gibt Tausende und Millionen von Menschen, die das auch sind - aber deswegen muss ich niemand anderem in irgendeiner Form wehtun!
Gut, es mag eine Begründung sein. Aber in der Hinsicht finde ich die psychologische Schiene gefährlich - eine Rechtfertigung liefert sie nämlich nicht.
Und jetzt? Töten die Hinterbliebenen der Opfer, weil sie verzweifelt sind??
Gernot, vielleicht habe ich Dein Statement auch falsch gelesen - sollte es der Fall sein, dann klär mich bitte auf!

Heidi

lassen sich dann davon auch intellegente Leute anstecken.

Das sehe ich ganz anders:

Es gibt intelligente Leute, die im dumpfen Hass der Masse eine Chance sehen, hier eine Machtposition aufzubauen. Anschließend lenken diese diese Masse zu Ihrem Vorteil und um Ihre Ideen zu verwirklichen.
Und da liegt Genie und Wahnsinn na beieinander.

Seinen es jetzt Terroristenführer wie Bin Laden oder Parteichefs extremistischer Parteien in Deutschland. Es geht Ihnen doch allen nur um Macht und/oder Geld.

mfg Ivo

Hallo Heidi,

ich sage ja nicht, daß ich solche Taten billige.
Nur, irgendwas muß die Leute getrieben haben, denn sie haben es getan. Und selbst, wenn die da zehnmal der Versicherung glauben, als Kämpfer im heiligen krieg direkt ins Paradies zu kommen, das scheint mir denn doch nicht Erklärung genug. Schließlich sind ja die Leute im ach so grauen Mittelalter auch nicht gern gestorgen, nur weil der Pfarrer das Himmelreich in Aussicht gestellt hat.
Irgendwoher muß der Haß also kommen, der die Leute zu solchen Wahnsinnstaten treibt.

Gernot Geyer

Hallo Ivo,

das mag ja alles mag sein.
Nur geht der herr ja ein gewaltiges Risiko ein dabei und das war ihm vorher bekannt. Er ist bereit, dafür zu sterben. Und da der Herr ja nicht dumm ist, das hat er hinreichend bewiesen, stellt sich die Frage, was ihn zu diesem Haß treibt.
Und die Terroristen, die die Maschinen geflogen haben, waren bestimmt keine Dummköpfe. Das waen studierte Leute, die den Westen kannten und zwar aus eigenen Erleben.
Trotzdem haben sie unsere Gesellschaft offensichtlich gehaßt und abgelehnt. Das muß Gründe haben und die müssen zumindest für sie logisch gewesen sein.

Gernot Geyer

So ein Schmarrn???
Liebe Heidi,

… Aber in der Hinsicht finde
ich die psychologische Schiene gefährlich - eine
Rechtfertigung liefert sie nämlich nicht.

Natürlich nicht. Nimm’s einfach „statistisch“: Armut, soziale Benachteiligung u.ä. haben immer Unruhe, Aufstand, Verbrechen hervor gebracht!
Und Deine Antwort

Ich war in meinem Leben oft wirklich verzweifelt, …

zeigt doch ein bisschen, dass Du - wir! - nicht verstehen, wie es den Menschen in der dritten Welt wirklich geht! In den Flüchtlingslagern gibt es massenhaft Menschen ohne jegliche Perspektive. Nicht dass die sowas ausbrüten, das sind die Ideologen (die meiner Ansicht nach den Fundamental-Religiösen aber nahe stehen!), aber sie sind die Rekruten, stellen ein riesiges Heer an willigen Helfern.
In den 70er Jahren war der Terror auch groß, nicht so monströs, aber „unser Staat war in großer Gefahr“, als die RAF noch mordete, der bin Laden der 70er hieß „Carlos“, ein Südamerikaner.
Gruss, Stucki

Hallo Gernot,
Ulrike Meinhoff, Gudrun Ensslin usw. waren alles „intelligente“ Leute, letztere Pastorentochter. Was hat sie getrieben?
Hitlers willige Helfer und geistige Unterstützer waren teils „studierte“ („Dr.“ Goebbels) und weltläufige (Ribbentrop!) Leute, angeblich große Leute wie z.B. der Philosoph Heidegger haben Gefallen am Nationalsozialismus gehabt. Brave Familienväter haben in den KZs und besetzten Gebieten gemordet, was das Zeug hielt. Was hat sie getrieben? Sie waren auch nicht in großer Not, nicht arm!
Das fragt sich alles Stucki.
Wir müssen wohl einsehen, dass der Mensch so ist …

1 „Gefällt mir“

Hallo!
Paßt sicher nicht hierher, aber die Anspielung auf M.Atta, ist dann doch treffend.
Ich möchte hier weder über die Religion schreiben noch irgendwas verurteilen oder so. Und ich bin auch keiner der an Verschwöhrungstheorien glaubt.
Aber hier ist auch das Brett der Ethik!
Der Spiegelartikel, zeigt ein Englisches Dokument, es zeigt auch ein Testament oder so in Englisch!
Frage warum soll ein GOTTES KRIEGER des ISLAM seinen letzten Willen in der Sprache verfassen, die er ja „scheinbar“ nur BENUTZT hat??!
ICh stelle mir ernsthaft die Frage ob hier nicht ein bisschen die Meldungen lanciert worden sind. Ich bin sehr kritisch in der Hinsicht und möchte bezweifeln, daß wir die Wahrheit kennen.

„Die Wahrheit ist ein dreischneidiges Schwert. Es gibt Deine Wahrheit, meine Wahrheit und DIE Wahrheit.“

Mehr will ich dazu nicht sagen!

Zu dem bin ich fest davon überzeugt, daß der Glauben alles möglich machen kann. Und das wir Abenland Bewohner das nicht verstehen können.
Über religiöse Zusammenhänge will ich nicht reden, da ich mich da weniger gut auskenne.

Und eben wegen der ethisch Frage um die Wahrheit einer Information und der daraus resultierenden Reaktion schreibe ich dieses Posting. Ich würde gerne einmal in die Beweise reinsehen dürfen, die die USA gesammelt haben, mit denen sie einen Krieg vom Zaun brechen. Wieso bekommt die die Welt nicht zu sehen?
Weil sie nicht echt sind? Es wäre doch nur von Vorteil, wenn die Welt geschlossen zusammen hält, auf Grund von Beweisen.

Danke.
Frank

Stimmt, die Terroristen selbst gehören nicht gerade zu den
Ärmsten der Armen.
Nur die extreme Glaubensrichtung an sich, die muß ja irgendwo
herkommen. Und da ist erfahrungsgemäß der Glaube ans angeblich
bessere Jenseits um so ausgeprägter, je dreckiger es den
Menschen in diesem Leben geht.

Sicher…im Prinzip…aber HIER hatte es Terroristen die in der Regel aus ‚besseren Kreisen‘ kamen…denn in D studieren oder sonstwo kostet richtig Geld.

Oder ist es das was Bassam Tibi-der Islamist und Historiker sagt:

Aus dem Buch " Politik und Religion zwischen Vernunft und Fundamentalismus " , Hoffman & Campe-Verlag 1995/Hamburg

Er macht auf aktuelle wie potentielle Friktionspunkte in den Beziehungen des Islam zum Westen aufmerksam.

Ausgehend von der Prämisse, daß die gesamte Menschheit eine Einheit bildet, hält Tibi eine Herauslösung einzelner Staaten bzw. Regionen aus den globalen Strukturen, etwa im Sinne einer vorübergehenden Dissoziation vom Weltmarkt nicht für möglich. Die Ausbreitung des liberalen Wirtschaftsmodells, die zunehmende Verflechtung von multinationalen Konzernen und die transnationalen Interaktionen von nicht-kommerziellen Zusammenschlüssen lassen die Bedeutung von geographischen Entfernungen sowie von nationaler Souveränität schrumpfen.

Das wirft Probleme auf, die ebenfalls nur auf globaler Ebene bewältigt werden können, ‚jedoch ohne Beherrschung oder Überlagerung einer Zivilisation durch eine andere‘ (S. 183). Es müssen also weltweit gültige Standards für das Zusammenleben der Menschen in dem solchermaßen verdichteten Raum gefunden werden.

Eine globale Weltethik aber, wie sie etwa der Theologe Hans Küng als Symbiose aus den großen Weltreligionen zu entwikeln sucht, bleibt für Tibi Wunschdenken. Den einzigen Weg zur Bewältigung der mit dem Schlagwort der ‚Globalisierung‘ verbundenen Probleme bietet seiner Auffassung nach allein die kartesianische Vernunft - die Säkularisierung der religiös definierten ‚Zivilisationen‘ (gemeint sind Kulturkreise; Tibi übernimmt den englischen Begriff, der im kontinentaleuropäischen Kontext anders belegt ist).

Aus der Perspektive, daß ‚gobale Strukturen unser Schicksal [sind]‘ (S. 37) wird die eine Kultur der anderen leicht zum Feind: so kämpften der Islam und der Westen heute um die Definition der künftigen Weltordnung, ja, der Islam sei angetreten, den Westen zu erobern (S. 36f)!

Doch der Befund ist umstritten: Viele Muslime beharren zwar heute, nach dem weitgehenden Scheitern importierter Entwicklungsmodelle (Nationalstaatlichkeit, Sozialismus, Liberalismus) tatsächlich darauf, ein eigenes authentisches Gesellschaftsmodell hervorzubringen und umzusetzen. Tibi versucht aber darüberhinaus nachzuweisen, daß ein Rückzug auf die eigenen kulturellen (und damit auch vor-säkularen) Wurzeln unmittelbar in Konflikt mit einer ‚alle Zivilisationen verbindenden, universellen Moralität‘ (S. 63) gerät. Jene nicht-säkularen Gesellschaftsentwürfe müssen regelmäßig mit den sozialen und geistigen Normen zusammenprallen, die gemeinhin als friedensfördernd gelten: mit der universellen Gültigkeit der Menschenrechte, der Demokratisierung der Gesellschaft und mit der Akzeptanz wissenschaftlicher Rationalität als Basis eines jeden fruchtbringenden Diskurses zwischen den Kulturen."

Außerdem schaffen offenbar die Gleichheit der Sprache und der
Religion ein starkes Zusammengehörigkeitsgefühl zwischen allen
Arabern unabhängig der staatlichen Zuordnung. Wer da einen
angreift, greift alle an.

Wie im Westen…wo alle English sprechen?

Überdies sollte mann gerade in

Saudi-Arabien die Meinung der Regierung (oder besser des
Königshauses) nicht mit der der Bevölkerung verwechseln. Die
ist nämlich überhaupt nicht so amerikafreundlich.
Das hängt einfach damit zusammen, daß speziell viele unserer
moralischen und ethnischen Standarts in den islamischen
Ländern generell abgelehnt werden. Große Teile der Bevölkerung
verurteilen deren allmähliches Eindringen in ihre Welt, auch
in Saudi-Arabien. Nicht zuletzt schottet ja auch das
Königshaus das ganze Land gegen die westlichen Einflüsse
weitestgehend ab.

Ok…ist EIN Argument mehr…

Es ist ja irgendwie bei uns mit den Ausländern. Der
Innenminister erläßt ein paar Gesetze gegen Einwanderung,
würdeaber sicher nie zur Gewalt greifen. Das tut dann ein Teil
der dumpfen Masse von den Stammtischen, weil das gesamte Klima
im Lande ausländerfeindlich ist. Und so wenig Bekloppte haben
wir da in Deutschland gar nicht, zum Glück haben die nur
Baseballschläger und keine Flugzeuge…

…naja, ich weiss nicht …es bleibt ja offensichtlich nicht dabei…wie die moeglichen Zusammnhaenge des Besuches des Atomzentrums STADE ahnen lassen.

So ähnlich wird das dort auch laufen, nehme ich an. In
irgendeine Richtung wirkt dann dieser dumpfe Hass und mitunter
lassen sich dann davon auch intellegente Leute anstecken.

Mag so sein…eher die Summe aller Dinge die diese Terrosisten treibt…aber ich glaube nicht daran, dass man dadurch derart selbstmoerderisch voellig 7000 Unschuldige aus ueber 80 Laendern - darunter auch Araber, Pakistani, toetet.

DAS hat doch ein andere Triebfeder, oder ?

Aber was nur?

Bye
dizar

Hallo!
Paßt sicher nicht hierher, aber die Anspielung auf M.Atta, ist
dann doch treffend.
Ich möchte hier weder über die Religion schreiben noch
irgendwas verurteilen oder so. Und ich bin auch keiner der an
Verschwöhrungstheorien glaubt.
Aber hier ist auch das Brett der Ethik!
Der Spiegelartikel, zeigt ein Englisches Dokument, es zeigt
auch ein Testament oder so in Englisch!
Frage warum soll ein GOTTES KRIEGER des ISLAM seinen letzten
Willen in der Sprache verfassen, die er ja „scheinbar“ nur
BENUTZT hat??!

Gute Frage. Aber Gegenfrage: Warum nicht! Um nochmehr zu Schaden, gar Haeme?

ICh stelle mir ernsthaft die Frage ob hier nicht ein bisschen
die Meldungen lanciert worden sind. Ich bin sehr kritisch in
der Hinsicht und möchte bezweifeln, daß wir die Wahrheit
kennen.

„Die Wahrheit ist ein dreischneidiges Schwert. Es gibt Deine
Wahrheit, meine Wahrheit und DIE Wahrheit.“

Einverstanden…im Prinzip immer…aber hier hat es - klar - Uebersetzungen mit Anleitungen zum Toeten im NAMEN GOTTES!

Mehr will ich dazu nicht sagen!

Zu dem bin ich fest davon überzeugt, daß der Glauben alles
möglich machen kann. Und das wir Abenland Bewohner das nicht
verstehen können.

Richtig.

Wenn ich Bassam Tibi so lese…kommts mir auch so vor:

…nur ein Auszug:

Dagegen ließe sich einwenden, daß die Mehrheit der Muslime im islamischen Kernraum dieses Projekt gerade nicht als Emanzipation des individuellen Geistes, als ‚Zeitalter des Lichts‘, sondern als autoritäre, jeder Selbstkritik baren Umsetzung kennengelernt hat (vgl. etwa die gewaltsame Entschleierung von Frauen in Iran, Afghanistan, Türkei). Weil von der im Namen der Aufklärung betriebenen gesellschaftlichen Modernisierung für viele Muslime nur deren sozialpathologische Folgen, also der Sieg des Materialismus, eine Kultur des Geldes und eine ‚wertentleerte Gewalt‘ (T. Ramadan) sichtbar waren, werden diese Ansätze heute -also vor dem Hintergrund realer Erfahrung- abgelehnt. Ausnahmsweise gewalttätige bzw. kriegsähnliche Formen nimmt diese in der Regel defensive Ablehnung aber nicht -wie die Huntington-/Tibi’sche These insinuiert- gegenüber dem Westen an, sondern gegenüber den Repräsentanten des weitgehend gescheiterten modernen Staates in der islamischen Welt selbst (Algerien, Ägypten). Dagegen, daß ausschließlich ‚der Westen‘ ein Copyright erheben könnte auf das Projekt der Moderne (dessen Kern als einziges Dogma die Fähigkeit zur Selbstkritik einschließt!) spricht gleichwohl beispielsweise die bis ins 20. Jh. nachwirkende islamische Lehrmeinung der Mu’tazila (Prinzip der menschlichen Willensfreiheit und Verantwortlichkeit) aus dem achten Jh. n. Chr."

Über religiöse Zusammenhänge will ich nicht reden, da ich mich
da weniger gut auskenne.

…aber scheinbar sind dies die Hauptgruende, oder ?

Und eben wegen der ethisch Frage um die Wahrheit einer
Information und der daraus resultierenden Reaktion schreibe
ich dieses Posting. Ich würde gerne einmal in die Beweise
reinsehen dürfen, die die USA gesammelt haben, mit denen sie
einen Krieg vom Zaun brechen. Wieso bekommt die die Welt nicht
zu sehen?

DOCH! Hat sie:

Ashcroft HAT die ORIGINALE in arabisch praesenstiert/gezeigt !

…versuchs mal bei http://www.cnn.com…irgendwo dort sind diese irgendwo lesbar…auch in arabisch!

Weil sie nicht echt sind? Es wäre doch nur von Vorteil, wenn
die Welt geschlossen zusammen hält, auf Grund von Beweisen.

Fuer mich waren diese ECHT!

Auch die Handschrift ist nachweisbar Mohammed Atta’s.

Auch das Auto stimmt.

Die Reisetasche dto.

Das Foto von Atta - im blauen Hemd - am Flughafen, ebenso.

Frage: WARUM sollte da jemand manipulieren? Aus Erklaerungsnot ?

Frage: WER hat DANN das WTC samt Pentagon samt 7000 Menschen als Selbstmoerder getoetet?

Bye
dizar

Das fragt sich alles Stucki.
Wir müssen wohl einsehen, dass der Mensch so ist …

Ich glaube NICHT dass der Mensch soo ist…sorry, niemals!

Ich glaube eher ER wird dazu gemacht, manipuliert oder systematisch von Kindesbeinen an dahin/dazu getrieben …das wurde mir deutlich als ich grade die Kleinkinder -Erziehung in Afganistan LIFE sah:

Antrieb zur Selbstverteidigung mit Waffen in der Hand und schallenden Rufen zum wehrhaften Buerger.

Bye
dizar

Ja aber welche denn?

Letztlich muß ja irgendetwas die Leute getrieben haben.

Weißt Du, es ist ja vieles eine Frage des Standpunktes. Wir sehen, weil wir es gar nicht anders können, alles durch unsere Brille. Und wenn wir von Demokratie reden und von menschenrechten, dann sind das unsere Meinungen.Da steckt unsere geschichte drin von den alten Griechen über das Christentum und die französische Revolution bis heute. So sind wir geprägt, bei allem.
Andere Kulturen richtig zu begreifen hat ja noch gar keiner versucht. Da liegt bewußt oder unbewußt immer eine Einmischung durch uns vor, von der Kolonialzeit bis heute. Iwr begreifen eventuell gar nicht, wie sehr sich dort die Menschen bedroht fühlen oder zumindest verunsichert sind, weil ihre alten Familien- und Gesellschaftsstrukturen allmählich aufweichen.

Mitunter kann man sowas erahnen bei uns, wenn Regionen oder Städte sich wegen dem ständig wachsenden Ausländeranteil beklagen oder wenn wenn Frankreich Gesetze zur Reinhaltung der Sprache erläßt.
Aber in diesem Teil der Welt dort unten ist oft alles im Umbruch oder schon zerbrochen. woran sollen sich die Leute zum Beisiel in Afghanistan halten? An das 4 oder 5. Machtregime in nur 20 Jahren? Wo ist da oben und wo unten? Was ist noch gut oder böse?
Menschen brauchen nun mal so was wie feste Regeln des Zusammenlebens miteinander. Geraten die ins Wanken, dann wird es chaotisch.

Gernot Geyer

1 „Gefällt mir“

Glaube ich nicht. Schließlich sind ja nicht alle Menschen so.
Da spielen wohl die Erziehung und das gesellschaftliche Umfeld auch noch eine Rolle…
Sicher ist der Mensch nicht nur gut, aber bestimmt auch nicht nur böse. Das ist mir zu billig.

Es sieht nur manchmal so aus. Denn den Knall von New York, den hat jeder gehört. Die anderen hört meist keiner, weil sie still und verborgen sind.

Gernot Geyer

Was nun wenn es kein Hass war?
Hallo alleiseits,

bei den Erklärungsversuchen, was Menschen dazu bewegt solche Terrorakte zu begehen, gab es verschiedene Ansätze:

  • Die Überzeugung ins Paradies zu kommen.
  • Die Natur des Menschen
  • Machtausübung
  • unerträgliche soziale Not
    usw.

Dies sind Ansätze, die für einen Menschen mit agnostischen oder atheistischen Grundeinstellung nachvollziehbar sind. Aber der Ansatz muß einen rational nicht verständlichen Glauben mit einbeziehen.

Was ist, wenn die Anschläge aus Liebe zu Allah erfolgten???

Die Grundlage dafür ist zunächst ein extrem starker Glaube. Danach muss der Attentäter zur Überzeugung gelangen, dass bestimmte Menschengruppen, Organisationen oder Staaten direkt gegen Gott arbeiten. Wenn dieser Glaube seine aktive Verteidigung verlangt, dann ist ein Kampf gegen diese Faktoren eine heilige Pflicht. Dieser Pflicht kommt der Attentäter dann aus Liebe zu Gott nach. Auch das eigene Leben muss sich dieser Pflicht beugen.

Der Nachweis, dass bestimmte Menschengruppen, Organisationen oder Staaten gegen Gott arbeiten, muss nicht logisch und objektiv prüfbar sein. Dazu genügen Vorurteile, volkstümliche Überzeugungen und einige passende Nachrichtenmeldungen.

Der Attentäter muss seine Opfer nicht hassen. Es genügt, dass er den Tod dieser Menschen als Notwendigkeit ansieht.

Gruß
Carlos

Vorweg:

Gute Argumentation…THANKS!

Ja aber welche denn?

Letztlich muß ja irgendetwas die Leute getrieben haben.

Weißt Du, es ist ja vieles eine Frage des Standpunktes. Wir
sehen, weil wir es gar nicht anders können, alles durch unsere
Brille. Und wenn wir von Demokratie reden und von
Menschenrechten, dann sind das unsere Meinungen.Da steckt
unsere Geschichte drin von den alten Griechen über das
Christentum und die französische Revolution bis heute.

So sind wir geprägt, bei allem.

DAS wirds wohl bei uns sein…vollkommen richtig.

Andere Kulturen richtig zu begreifen hat ja noch gar keiner
versucht. Da liegt bewußt oder unbewußt immer eine Einmischung
durch uns vor, von der Kolonialzeit bis heute. Iwr begreifen
eventuell gar nicht, wie sehr sich dort die Menschen bedroht
fühlen oder zumindest verunsichert sind, weil ihre alten
Familien- und Gesellschaftsstrukturen allmählich aufweichen.

Auch dies ist sehr einleuchtend.

Mitunter kann man sowas erahnen bei uns, wenn Regionen oder
Städte sich wegen dem ständig wachsenden Ausländeranteil
beklagen oder wenn wenn Frankreich Gesetze zur Reinhaltung der
Sprache erläßt.

Richtig…laesst sich folgern und zu ‚denen‘ hin uebertragen.

Aber in diesem Teil der Welt dort unten ist oft alles im
Umbruch oder schon zerbrochen. Woran sollen sich die Leute zum
Beispiel in Afghanistan halten? An das 4 oder 5. Machtregime in
nur 20 Jahren? Wo ist da oben und wo unten? Was ist noch gut
oder böse?

Vollkommen dacore:
Sehr gute Feststellung…thanks.

Menschen brauchen nun mal so was wie feste Regeln des
Zusammenlebens miteinander. Geraten die ins Wanken, dann wird
es chaotisch.

Ja…DAS ist es wohl…denn wer voellig entwurzelt…aus allem aufgebautem Leben mehrfach gerissen, entrissen, gedemuetigt und entrechtet wird WIRD WOHL SO !

…wuerden WIR anders sein ?

…ich glaube kaum was mich angeht.

ABER Gernot:

Treibt DAS den stinkreichen Osama Bin Laden um?

Hat er sich dieser Armut, dem Elend, der Fremdherrschaft verschrieben?

Sieht er nur die Chance durch grenzenlosen Terror…deren und seine Vorstellungen von Religion durchzusetzen …um die es ihm vor allem gehen soll… da der ueberbordende Westeinfluss schaedlich ist, ja Gift fuer ihn ist?

Deine Denke plus diese waere ja DIE Erklaerung fuer die - fuer uns fremde - Hinwendung zum Toeten anderer , als Selbstmoerder , im vollem Bewusstsein alles richtig zu tun - da in vollem Einklang mit seinem Gott…so scheints.

Ist es so?

Gruss
dizar

Hallo alleiseits,

bei den Erklärungsversuchen, was Menschen dazu bewegt solche
Terrorakte zu begehen, gab es verschiedene Ansätze:

  • Die Überzeugung ins Paradies zu kommen.
  • Die Natur des Menschen
  • Machtausübung
  • unerträgliche soziale Not
    usw.

Hi Carlos.

Leuchtet ein…THANKS.

Dies sind Ansätze, die für einen Menschen mit agnostischen
oder atheistischen Grundeinstellung nachvollziehbar sind. Aber
der Ansatz muß einen rational nicht verständlichen Glauben mit
einbeziehen.

Was ist, wenn die Anschläge aus Liebe zu Allah erfolgten???

IST wohl so…denn es wurde vorher gebetet - die Erkenntnis geht auch dahin, dass die Kamikaze im vollem Einklang mit SEINEM Gott war.

Die Grundlage dafür ist zunächst ein extrem starker Glaube.
Danach muss der Attentäter zur Überzeugung gelangen, dass
bestimmte Menschengruppen, Organisationen oder Staaten direkt
gegen Gott arbeiten. Wenn dieser Glaube seine aktive
Verteidigung verlangt, dann ist ein Kampf gegen diese Faktoren
eine heilige Pflicht. Dieser Pflicht kommt der Attentäter
dann aus Liebe zu Gott nach.
Auch das eigene Leben muss
sich dieser Pflicht beugen.

Richtig.Nach unserer Denke samt Erziehung samt Glauben:

Falsch.

Der Nachweis, dass bestimmte Menschengruppen, Organisationen
oder Staaten gegen Gott arbeiten, muss nicht logisch und
objektiv prüfbar sein. Dazu genügen Vorurteile, volkstümliche
Überzeugungen und einige passende Nachrichtenmeldungen.

Auch vollkommen richtig.

Der Attentäter muss seine Opfer nicht hassen. Es genügt, dass
er den Tod dieser Menschen als Notwendigkeit ansieht.

Sehr gute Begruendung…sieht ja alles danach aus.

Gruß
dizar

An Gernot und dizarus …
Hallo,

Wir müssen wohl einsehen, dass der Mensch so ist …

Ich glaube NICHT dass der Mensch soo ist…sorry, niemals!

Das war natürlich etwas pauschal. Und natürlich sind es immer wieder nur einige wenige, die Gewalt „lieben“: bin Laden, Milosevic, Karadic, Pastor Ian Paisley in Nordirland, die ruandischen Kriegstreiber, Hitler, Stalin, die Soldaten, die Indianerkinder hochgeworfen und mit ihren Bajonetten wieder aufgefangen haben, die, die Menschen lebendig auf Scheiterhaufen stellen usw. usw.
Es sind immer nur ganz wenige Menschen, die das Umfeld bereiten, in dem dann viele, sehr viele andere mitmachen, durchaus nicht nur benachteiligte! Milosevic hätte kaum einen solchen Krieg anzetteln können, wenn nicht viele Menschen, beginnend im Kosevo, ihm zugejubelt hätten, ja bewusst provoziert haben.

Ich glaube eher ER wird dazu gemacht, manipuliert …

Ja, in kürzester Zeit! Siehe 3. Reich!

… oder
systematisch von Kindesbeinen an dahin/dazu getrieben …das
wurde mir deutlich als ich grade die Kleinkinder -Erziehung in
Afganistan LIFE sah: …

Das sind Spezialfälle der dritten Welt! Menschen, die absolut nichts zu verlieren haben!
Was treibt die Antreiber?

Gruss, Stucki