Hallo Experten,
wenn man sieht wieviel Leid die Religionen den Menschen gebracht haben, müsste man doch für ein weltweites Religionsverbot sein?!
Damit ist nicht nur die christliche Kirche, obwohl die wahrscheinlich die Schlimmsten sind, mit ihrem unchristlichen Handeln, sondern auch jegliche Sekten und andere Glaubensgemeinschaften gemeint.
Meine Frage hierzu:
Kann man solch ein Verhalten wie es von den Glaubensgemeinschaften an den Tag gelegt wird vertreten und tolerieren oder sollten wir alle Glaubensgemeinschaften verbieten und ihren Besitzt verstaatlichen, dann hätten wir wenigstens alle was davon?
wenn man sieht wieviel Leid die Männer den Menschen
gebracht haben, müsste man doch für ein weltweites
Männerverbot sein?!
Damit sind nicht nur die deutschen Männer, obwohl die
wahrscheinlich die Schlimmsten sind, mit ihrem undeutschen
Handeln, sondern auch jegliche anderen
Männer gemeint.
Meine Frage hierzu:
Kann man solch ein Verhalten wie es von den
Männern an den Tag gelegt wird vertreten und
tolerieren oder sollten wir alle Männer
verbieten und ihren Besitzt verstaatlichen, dann hätten wir
wenigstens alle (bis auf die Männer) was davon?
Ich hoffe mir wird meine Satire in diesem Fall nachgesehen, es scheint mir noch das beste Mittel zu sein aufzuzeigen, wie absurd derartige Fragestellungen sind.
solche Religions-Schimpfe hatten wir schon zahllose Male hier.
Immer wieder haben kluge Menschen dem ihre Erwiderungen entgegengestellt - die wirst Du alle nicht gelesen haben.
Es widerstrebt mir, zu abersten Male solche - nennen wirs freundlich: intellektuell ungenügenden - Auslassungen zu beantworten.
Lassen wir es also bei der Auskunft: mach Dich kundig, denk nach, schlaf drüber, denk nochmal nach. Und wenn Du dann immer noch schreiben willst, werden wir Deine - dann hoffentlich etwas anspruchsvolleren - Ergüsse freundlich zur Kenntnis nehmen und - mindestens was mich angeht - zerreißen.
wenn ich die Stutenbissigkeit vieler Frauen sehe, glaube ich nicht daran, das selbige besser sind, sie taten es großflächig nur nicht, weil sie keine Gelegenheit dazu hatten.
Daher --> Frauenverbot.
Da nun alle Menschen verboten sind, gibts keine mehr und auch keinen Krieg - alles bestens oder?!
Religionsverbot? Das haben doch die Kommunisten schon versucht - funktioniert hat es nicht.
Wenn man etwas verbietet, wird es erst recht interessant. Von daher wäre ein Religionsverbot gar nicht so schlecht - das wäre die beste Möglichkeit, die Menschen wieder für Religion zu interessieren.
kennst du die Bedeutung des Wortes „Satire“?
Ich habe das Beispiel „Männerverbot“ gewählt, weil es in meinen Augen genau so absurd ist wie Religionsverbot". Ich hätte genau so gut"Frauenverbot", „Messerverbot“, „Politikerverbot“ oder „Autoverbot“ wählen können. Schade, dass du das nicht verstanden hast sondern gleich einen Geschlechterkampf daraus konstruieren willst.
die Tatsache, daß sich nach wie vor sehr viele Menschen völlig freiwillig der Religion zuwenden, beweist ja wohl, daß es auch ein großes bedürfnis danach gibt. Und ich halte es für znmöglich, den willen von Zig Millionen Menschen per Gesetz unterdrücken zu wollen - das funktioniert einfach nicht. Abgesehen davon hakte ich das auch für absolut unangem,essen - was gäbe Dir oder mir oder sonstwem das Recht, den freien Willen anderer Menschen zu unterdrücken?
Religion wird von Menschen ausgeübt - das sollte man nie vergessen. Denn nicht die Religion von sich aus ist böse - manche Menschen sind es. Die kreuzzugsritter zogen nicht in den Orient, um Gott einen gefallen zu tun - die trieb viel mehr ihr Verlangen nach Macht und Reichtum. Es gab da kaum einen, der wegen seines Seelenheils auf seine Beute verzichtet hätte. Und die heutigen Selbstmordattentäter - die treibt der Haß und die Ohnmacht, anders nichts gegen einen überlegenen Feind ausrichten zu können.
Der Glaube - der ist doch dabei immer nur Zugabe. Ein wenig Balsam, um das schlechte Gewissen zu beruhigen. Und er ist allemal dafür gut, alles Mögliche prapagandistisch zu rechtfertigen - weil es halt besser klingt, auf einen höheren Glauben zu verweisen als auf seine eigene Rachsucht oder Machtgier.
Im Übrigen: vergiß nicht, daß die Religion auch andere Seiten hat und hatte. Jahrhunderte lang waren die religiöse Barmherzigkeit und die Mönche und Nonnen praktisch die einzigen Träger irgendeiner sozialen Pflege und Auffangbecken für alle Notleidenden. Weil es einfach auch immer sehr sehr viele Gläubige gab, die die Wurzeln ihres Glaubens noch nicht vergessen hatten. Die Geistlichen waren die, die Trost spendeten in der Not und am Glauben haben sich die menschen wieder aufgerichtet bei allem Unglück. Sicher war da auch viel Verführung dabei - bewußt oder unbewußt.
Nur: All die, die sich ehrlich gemüht haben für die Leute - die sieht man nicht in der Geschichte. Der Mönch, der Heilkräuter pflanzte hat keine Geschichte geschrieben. Das haben nur die anderen getan, die die durch die Größe ihrer Untaten aufgefallen sind. Aber das ist ja auch heute so - alle die, die still und leise Gutes tun - die sieht nie einer.
Und eins noch: Leute wie Hitler, Stalin oder Saddam Hussein brauchten keine Religion für ihre Morde. Dabei haben Hitler und Stalin mher Leute umgebracht, als alle anderen. Daraus müßte man nach Deiner Logik dann eigentlich den Schluß ziehen, daß Atheismus noch viel gefärlicher ist als religion und erst recht verboten werden muß.
es ergibt sich dabei nur ein kleines Problem: Noch werden die Männer rein biologisch gebraucht. Abgesehen davon, daß es bestimmt auch ne Menge Frauen gibt, die nicht so unbedingt auf Männer verzichten möchten. Das ist dann wie bei der Religion: Verbiete doch mal den menschen etwas, was sie unbedingt wollen! Du wirst Dich wundern, was es alles für Ideen geben wird, um dieses Verbot zu umgehen - Mann/Frau ist da sicher sehr sehr kreativ…
Mist. Das ist das Alter. Wenn ich den Monitor so weit von mir wegschiebe, dass ich auch das Kleingedruckte noch lesen kann, fällt er mir hinten vom Schreibtisch runter :-/
Zur Strafe gehe ich ne Runde im Genderbrett trollen
Gruß
Marion
Ich kann deine Auffassung von der Religion nicht ganz verstehen. Wenn du dich mal genauer erkundigst, wirst du sehen, dass keine Religion beabsichtigt, Leid und Schmerz in der Welt zu verbreiten. Ganz im Gegenteil. Die Religion versucht dieses durch Toleranz und Mitgefühl gegenüber anderen aus der Welt zu schaffen. Wenn aber einige Menschen die Religion verdrehen und für ihre eigenen Zwecke nutzen, und damit Leid und und Schrecken verbreiten, dann ist das nicht die Schuld der Religion, sonder die des einzelnen (oder der mehrerer).
Ein Beispiel: Ein Physik Prof lehrt seine Studenten über Kernspaltung. Wenn jetzt einer der Studenten mit diesem Wissen eine Atombombe herstellt, ist es dann die Schuld des Profs, dass es die Atombombe gibt?
es ergibt sich dabei nur ein kleines Problem: Noch werden die
Männer rein biologisch gebraucht.
In den Samenbanken der Welt dürfte genügend Material lagern, um rein biologisch den Fortbestand der Menschheit zu sichern - wäre aber eine todlangweilige Angelegenheit *g*
wollen! Du wirst Dich wundern, was es alles für Ideen geben
wird, um dieses Verbot zu umgehen - Mann/Frau ist da sicher
sehr sehr kreativ…
Alles was verboten ist, wird doch noch interessanter.
Aber um zum Thema zurückzukommen. Religionen wurden von verschiedenen Regimes in der Vergangenheit verboten. Die Welt wurde deswegen weder besser, noch konnte die Religion aus den Köpfen der Menschen vertrieben werden.
ich habe vor kurzem ne Doku über das „legendäre“ Fußballspiel im Heysel-Stadion gesehen (dabei starben 39 Menschen).
Man sollte, direkt nach dem verbieten und auflösen aller Religionsgemeinschaften, dann gleich mit den Fußballclubs der Welt weitermachen. Mit dem Geld (Fußball+Kirchen) könnten wir uns alle nen Urlaub auf den Malediven leisten. Dumm nur, dass wir nicht alle auf die Insel passen bzw. die Insel dann absäuft, zudem ist ja dann keiner mehr da, der uns die Betten macht…
So, wenn Du bis hier her immer noch nicht verstanden hast: Es sind nicht DIE Kirchen oder DIE Religionen oder sonstwas die Menschen tötet und leiden lässt sonder der MENSCH. Es gibt leider viel zu viele, die sich mit einer eigentlich guten Sache „einkleinden“ und dann Bockmist bauen.
Wenn Du also was verbieten willst, dann solltest Du bei den Menschen anfangen…
es ergibt sich dabei nur ein kleines Problem: Noch werden die
Männer rein biologisch gebraucht.
In den Samenbanken der Welt dürfte genügend Material lagern,
um rein biologisch den Fortbestand der Menschheit zu sichern -
wäre aber eine todlangweilige Angelegenheit *g*
Tach auch,
wetten, daß bei dem, was da rauskommt, wieder Männer dabei sein werden?
Das ist also keine Lösung!
Doch macht ruhig weiter, Ihr werdet schon noch auf die Lösung kommen.
wenn man sieht wieviel Leid die Religionen den Menschen
gebracht haben, müsste man doch für ein weltweites
Religionsverbot sein?!
Weltweit? Schön wär’s!
Aber selbst regionale Versuche, Religion, die immer ein kollektives Phänomen ist, durch Verbot oder blosse Propaganda zu beseitigen, sind bisher gescheitert.
Seit gut 250 Jahren haben kluge Köpfe in den Religionen das Erzübel erkannt. Für Freud waren sie schlicht eine Massenneurose. Aber eine wirksame Therapie wurde noch nicht gefunden.
Aufklärung im klassischen Sinn scheint wenig effektiv zu sein. Dennoch sieht es so aus, dass „im Westen“ immerhin ein Zersetzungsprozess im Gange ist - mit vielen unangenehmen Begleiterscheinungen, die so manchen Aufklärer erschrecken und wieder in die Nähe der Religion fliehen lassen.
Wahrlich eine „neue Unübersichtlichkeit“ - die wir hier im Forum
nicht klären werden.
Aber kein Grund zum Fatalismus, der mir in einigen der bisherigen Antworten hier durchzuschimmern schien.
Hallo und danke für eure Antworten.
Natürlich weiß ich, dass die Mehrzahl der Religionen friedlich ist oder es seien wollen. Was mich daran eigentlich stört und mich auch veranlasste diesen Beitrag zu schreiben ist, dass unter dem Deckmantel der Religion vieles Unrechte geschieht und verschwiegen wird.
Einige Beispiele und Fragen dazu:
Ein katholischer Pfarrer oder Priester oder was er auch immer war, aus unserer Gemeinde hat während eines Ferienlageraufenthaltes Kinder unsittlich berührt bzw. sexuell belästigt. Als es bekannt wurde, wurde er schnell in eine andere Gemeinde versetzt ohne weitere Folgen (meines Wissens). Jetzt predigt er wahrscheinlich in der neuen Kirche und fährt mit diesen Kindern bestimmt auch wieder ins Ferienlager. Die Eltern kann man nicht darauf aufmerksam machen da man nicht weiss wohin er versetzt wurde (und die Kirche wird dort wahrscheinlich auch nicht mit der Sprache rausrücken).
Wieso betreibt die katholische Kirche einen Lehrstuhl für Exorzismus?
Wieso werden Selbstmordattentäter nicht öffentlich von den Gelehrten geächtet?
Wieso maßt sich der oberste Chef vom Vatikan an Firmen zu kritisieren, welche ihre Bilanzen, Gewinne und Vermögen nicht vollständig offenlegen, obwohl er dies selber nicht macht?
Wieso darf man die Weltreligionen nicht als Sekten bezeichnen obwohl sie doch welche sind?
usw.
Es gibt viele weitere Beispiele und Fragen die ich dazu habe aber damit soll mal genug sein.
Es kommt mir so vor als würden die Mitglieder in den Sekten die Fehltritte ihrer Miteiferer ums Seelenheil oft verschweigen, obwohl manches Verhalten meiner Meinung nach öffentlich geächtet werden sollte und die betreffenden Personen zur Rechenschaft gezogen werden müssten. Wieso machen die Gläubigen nicht selber was gegen diese Personen, sondern nehmen sie noch in Schutz? (Über den Pfarrer aus dem ersten Fall wurde in unserem Gotteshaus behauptet er sei aus gesundheitlichen Gründen versetzt worden. Wahrscheinlich damit er seine Gesundheit behält und nicht mal aus versehen verunglückt).
