Hallo erst mal,
wie soll ich das verstehen :
IST DIE RIESTER RENTE EIN ARMUTSRISIKO?
In der Debatte um die ANRECHNUNG der Riester-Rente
auf die Soziale Grundsicherung hat der Sozialverband …
Was habe ich denn darunter zu verstehen.
PD
WamS heute
‚unselige Diskussion‘
Hallo,
ich habe nur gewartet bis die Frage kommt, nachdem TV-Bericht.
Sorry für die Ironie, aber geht nicht gegen dich. ich kann die Fragen vieler nach dem TV-Bereicht verstehen.
Hallo erst mal,
wie soll ich das verstehen :
IST DIE RIESTER RENTE EIN ARMUTSRISIKO?
nö, wie kommt du denn auf so eine Aussage 
kopfschüttel.
In der Debatte um die ANRECHNUNG der Riester-Rente
auf die Soziale Grundsicherung hat der Sozialverband …
halt, hier wird garnichts angerechnet !!!
Da es sich bei der Grundsicherung nicht um eine Grundrente handelt, werden eigene Einkommen bei der Gewährung der Grundsicherung berücksichtigt. Eine Grundsicherung erhält nur derjenige, bei dem das eigene Einkommen und Vermögen nicht ausreicht, um den Lebensunterhalt zu bestreiten.
Ich sage es mal so, du bekommt die Grundsicherung nur, wenn du nicht selber für dich sorgen kannst.
Da spielt es keine Rolle, ob du zusätzliches Einkommen aus Riester, Rentenversicherungen etc oder aus einem grossen Aktiendepot oder Rentenpapieren beziehst
oder ob du ein grosses Vermögen in Aktien,Renten etc hast.
Sprich, wer ein paar Millionen im Depot hat und keine Rente oder sonstiges Einkünfte, bekommt die Grundsicherung auch nicht.
Oder würdest du das wollen ?
Mich ärgert diese Diskussion sehr, weil hier wieder mit Schlagworten gearbeitet und verallgemeinert wird.
Gruss
Börsnefan1968
Mich ärgert diese Diskussion sehr, weil hier wieder mit
Schlagworten gearbeitet und verallgemeinert wird.
Dafür gibbed ein Sternchen.
Ich bekomme einen dicken Hals, wenn ich daran denke, dass diese „Bild-Journalismus“ dafür sorgen wird, das der ein oder andere nichts mehr für die Altersvorsorge machen wird (er hat ja nichts davon!) und sich somit ins soziale Netz legen muss/darf/kann. Man hätte auch Titeln können „Das Eigenheim, der Weg in die Armut“ oder „Alles Verprassen, der Weg aus der Armut!“.
Man merkt, es gibt keine seriösen Sender mehr, die Informationen realistisch darstellen und objektiv informieren.
Hallo
Dafür gibbed ein Sternchen.
Danke )
Ich bekomme einen dicken Hals, wenn ich daran denke, dass
diese „Bild-Journalismus“ dafür sorgen wird, das der ein oder
andere nichts mehr für die Altersvorsorge machen wird (er hat
ja nichts davon!) und sich somit ins soziale Netz legen
muss/darf/kann. Man hätte auch Titeln können „Das Eigenheim,
der Weg in die Armut“ oder „Alles Verprassen, der Weg aus der
Armut!“.
Das trifft den Nagel auf den Kopf.
Man merkt, es gibt keine seriösen Sender mehr, die
Informationen realistisch darstellen und objektiv informieren.
Tja, ich habe mir gerade mal das Forum auf der Internetseite von Monitor angesehen.
Was dort zum Thema Riester geschrieben wird „gute Nacht Deutschland“
Gruss
Börsenfan1968
Hi,
Ich bekomme einen dicken Hals, wenn ich daran denke, dass
diese „Bild-Journalismus“ dafür sorgen wird, das der ein oder
andere nichts mehr für die Altersvorsorge machen wird (er hat
ja nichts davon!) und sich somit ins soziale Netz legen
muss/darf/kann.
Den dicken Hals habe ich schon !
Man hätte auch Titeln können „Das Eigenheim,
der Weg in die Armut“ oder „Alles Verprassen, der Weg aus der
Armut!“.
Richtig 
Man merkt, es gibt keine seriösen Sender mehr, die
Informationen realistisch darstellen und objektiv informieren.
Leider
Meine (nicht ernstzunehmende) Empfehlung: Jegliche auf Erwerb gerichtete Arbeit sofort einstellen, da die laufenden Einkünfte (Lohn, Gehalt, Einkünfte aus selbstständiger, freiberuflicher Tätigkeit, Miet-, Pachteinnahmen etc.)ja bereits jetzt auf die Grundsicherung angerechnet werden.
Ernstzunehmende Empfehlung: Die Polemik-Journalisten sollen sofort ihre Arbeit einstellen und sich ins soziale Netz legen. Das kostet die Allgemeinheit zwar Geld, aber der dadurch entstehende Schaden fällt deutlich geringer aus!
Gruß Keki
Ich bekomme einen dicken Hals, wenn ich daran denke, dass
diese „Bild-Journalismus“ dafür sorgen wird, das der ein oder
andere nichts mehr für die Altersvorsorge machen wird (er hat
ja nichts davon!) und sich somit ins soziale Netz legen
muss/darf/kann.
Da kann ich Dir nur voll zustimmen. In Deutschland scheint mittlerweile schon anrüchig zu sein, sich um sein eigenes Leben zu kümmern und sich nicht in die soziale Hängematte zu legen. Jeder der heute nicht arbeiten geht und Hartz IV bezieht, bekommt um die €800 jeden Monat vom Staat (inklusive Miete usw.). Das heißt, daß €800 vom meinem Nettogehalt verloren sind. Ich bekäme sie ja auch so vom Staat. Warum gehe ich eigentlich noch arbeiten?
Das haben 50 Jahre allumfassender Sozialstaat angerichtet.
Benni
Man merkt, es gibt keine seriösen Sender mehr, die
Informationen realistisch darstellen und objektiv informieren.
Hi Cassies,
auch von mir: volle Zustimmung!
Allerdings halte ich selbst die Handhabung auch für „unglücklich“: selbst wenn jemand später „Stütze“ bezieht, sollte man ihm die Riester-Rente zumindest teilweise belassen (so dass diese on top zur Verfügung stünde).
Würde zum einen den Staat nicht arm machen, und zum anderen wäre die Akzeptanz als echte „Volksrente“ größer, auch solche unnützen Diskussionen würde es dann nicht geben.
Grüße, M
Viele Menschen werden von Versicherungen und Banken mit tollen Prämien und Förderquoten in die Riesterrente gelockt. Viele diese Menschen glauben, dadurch genug Altersrente zu bekommen. Riester ist aber nur als Ausgleich für das abgesenkte gesetzl. Rentenniveau eingeführt worden.
Wie im Monitor Beitrag und den früheren Beiträgen von Plusminus aufgezeigt, sparen viele einen Riestervetrag an und denken Sie bekämen die daraus resultierende Rente zusätzlich zur gesetzl. Rente. Dies ist aber oft ein Trugschluss: Die Riesterrente wird von der sog. Grundsicherung(Mindestrente) abgezogen! Im Extremfall wird die kompl. Riesterrente von der Grundsicherung abgezogen, bzw. die Grundsicherung um den Betrag der RR gekürzt. Jahrzehntelanges Sparen führt zu 0,00 Euro zusätzl. Rente. Trotz der so gelobten Förderung. Eine sehr lukrative Sparform, vor allem für den Staat und natürlich für die Versicherungsgesellschaften.
Hier nochmal die Beiträge :
http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwe…
http://www.daserste.de/plusminus/allround_dyn~uid,f4…
http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,ryw…
Warum ist Riester eigentlich Hartz4 sicher?
Ganz einfach: Was dir nicht gehört, kann dir keiner wegnehmen. Der Sparer kommt nie wieder an sein Kapital. Er bekommt nur ein dubioses Versprechen auf eine spätere Rente. Das angesparte Kapital gehört von Anfang an der Versicherungsgesellschaft. Im Todesfall während der Sparphase bekommen die Erben die eingez. Beiträge zurück, wer bitte steckt aber die Rendite ein? Noch krasser der Todesfall im Rentenbezug: Die Erben bekommen garnichts, das komplette angesparte Kapital und die Rendite incl. Förderungen fällt an die Versicherung!
Die oft so hochgelobten Riester-Fondssparpläne werfen -trotz der Förderung- weniger Rente ab als ein guter Fondssparpläne(Achtung:die sind aber dünn gesät) ohne jegliche Förderung . Dies sogar unter Berücksichtigung der ab 2009 gültigen Abgeltungssteuer. Woran das liegt: Hohe Kosten - somit wird ein geringerer Teil (als bei ungeförderten Fondssparplänen) des Sparbeitrages überhaupt in den Fonds investiert. Bei Renteneintritt fließt das Fondsguth. sowieso wieder in eine sofort beginnende, herkömmliche Rentenversicherung.
Angenommen sie brauchen während des Rentenbezuges der Riesterrente etwas von Ihren angesp. Kapital um damit einen dringend notwendigen mediz. Eingriff vornehmen zu lassen: Keine Chance, das Kapital ist und bleibt der Versicherung - Sie bekommen nur die monatl. Rente.
Sie sind ausländ. Mitbürger und möchten Ihren Lebensabend in Ihrem Heimatland genießen, oder als Deutscher in einem Land ihrer Wahl? Ärgerlich wenn Sie für die Riesterrente gespart haben, denn die gibts nur in Deutschland!
Was passiert eigentlich mit dem monatl. Rentenbetrag aus der Riesterrente´(der Ihnen heute ausreichend erscheinen mag), wenn sich die Inflation ähnlich wie in den letzten Jahren verhält? Richtig: Sie bekommen zwar ihre Rente ausgezahlt, nur können sich aber wenig (oder nix?) davon kaufen. Wer garantiert uns denn, dass es in 20 oder 30 Jahren noch den Euro gibt?
Die positiven Eigenschaften der Riesterrente liste ich hier nicht extra auf - die kennen Sie bestimmt schon - von ihrem Versicherungsvertreter oder Bankangestellen.
Information schadet nur dem, der sie nicht hat.
LG Frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
- Wie im Monitor Beitrag und den früheren Beiträgen von
Plusminus aufgezeigt, sparen viele einen Riestervetrag an und
denken Sie bekämen die daraus resultierende Rente zusätzlich
zur gesetzl. Rente. Dies ist aber oft ein Trugschluss: Die
Riesterrente wird von der sog. Grundsicherung(Mindestrente)
abgezogen! Im Extremfall wird die kompl. Riesterrente von der
Grundsicherung abgezogen, bzw. die Grundsicherung um den
Betrag der RR gekürzt. Jahrzehntelanges Sparen führt zu 0,00
Euro zusätzl. Rente. Trotz der so gelobten Förderung. Eine
sehr lukrative Sparform, vor allem für den Staat und natürlich
für die Versicherungsgesellschaften.
Hier nochmal die Beiträge :
http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwe…
http://www.daserste.de/plusminus/allround_dyn~uid,f4…
http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,ryw…
Leider vergisst Du zu erwähnen, dass sämtliches Vermögen dann dran ist, auch Deinen glorreichen „Sachwerte“!
- Warum ist Riester eigentlich Hartz4 sicher?
Ganz einfach: Was dir nicht gehört, kann dir keiner wegnehmen.
Der Sparer kommt nie wieder an sein Kapital. Er bekommt nur
ein dubioses Versprechen auf eine spätere Rente. Das
angesparte Kapital gehört von Anfang an der
Versicherungsgesellschaft.
Damit disqualifizierst Du Dich selber. Das glauben evtl. die geistig Minderbemittelten unter Deinen Kunden, aber keiner, der sich mit der Materie auseinandergesetzt hat( und das weist Du!).
Im Todesfall während der Sparphase
bekommen die Erben die eingez. Beiträge zurück, wer bitte
steckt aber die Rendite ein?
Falsch, auch die Zulage kann vererbt werden, also vorher informieren, dann polemisieren. Im Übrigen ist die Rendite nicht nur die Zulage.
Noch krasser der Todesfall im
Rentenbezug: Die Erben bekommen garnichts, das komplette
angesparte Kapital und die Rendite incl. Förderungen fällt an
die Versicherung!
Definitiv falsch, Rentengarantiezeit sagt Dir was oder?
- Die oft so hochgelobten Riester-Fondssparpläne werfen
-trotz der Förderung- weniger Rente ab als ein guter
Fondssparpläne(Achtung:die sind aber dünn gesät) ohne jegliche
Förderung .
Das bitte mal mit Belegen!
- Angenommen sie brauchen während des Rentenbezuges der
Riesterrente etwas von Ihren angesp. Kapital um damit einen
dringend notwendigen mediz. Eingriff vornehmen zu lassen:
Keine Chance, das Kapital ist und bleibt der Versicherung -
Sie bekommen nur die monatl. Rente.
Das Beispiel mit dem med. Eingriff finde ich nett, das macht dem Kunden immer Angst Alternativ, das Kind wird entführt und man benötigt 30.000€ Lösegeld, auch da taugt einen Versicherung nicht viel.
- Sie sind ausländ. Mitbürger und möchten Ihren Lebensabend
in Ihrem Heimatland genießen, oder als Deutscher in einem Land
ihrer Wahl? Ärgerlich wenn Sie für die Riesterrente gespart
haben, denn die gibts nur in Deutschland!
Tja, es gibt Länder, in denen eine Riesterrente steueroptimaler zu beziehen ist als Deutschland. Ist zwar etwas komplexer, da die Ausgestaltung des ausländischen Steuersystems mit einfließt aber grundsätzlich ist Deine Aussage wieder Müll.
- Was passiert eigentlich mit dem monatl. Rentenbetrag aus
der Riesterrente´(der Ihnen heute ausreichend erscheinen mag),
wenn sich die Inflation ähnlich wie in den letzten Jahren
verhält? Richtig: Sie bekommen zwar ihre Rente ausgezahlt, nur
können sich aber wenig (oder nix?) davon kaufen. Wer
garantiert uns denn, dass es in 20 oder 30 Jahren noch den
Euro gibt?
Stimmt, als die DM abgeschafft wurde hat ja auch jeder bei Null angefangen, das leuchtet mir ein.
Information schadet nur dem, der sie nicht hat.
Deine Infos sind zum Glück sehr ausgewogen (Ironie!) und bestimmt aus einem ganz tollen Werbedruckstück. Schade für den Kunden, dass für Euch („Sachwerteonkels“) keine Dokumentationspflicht für Verkaufsgespräche gilt.
Leider vergisst Du zu erwähnen, dass sämtliches Vermögen dann
dran ist, auch Deinen glorreichen „Sachwerte“!
Richtig, sämtl. Vermögen ist dran. Es geht aber doch hier um Riester, und da wird allen vorgegaukelt es sei sicher vor staatl. Zugriff.
Damit disqualifizierst Du Dich selber. Das glauben evtl. die
geistig Minderbemittelten unter Deinen Kunden, aber keiner,
der sich mit der Materie auseinandergesetzt hat( und das weist
Du!).
Meine Kunden? Sorry, aber ich muß nicht von irgendwelchen Vertragsabschlüssen leben. Aber richtig: es gibt sehr viele Menschen die von sog. Beratern, die nur Vorteile und Halbwahrheiten anpreisen, in eine Riester-Versicherung gedrängt werden ohne auch nur darüber nachzudenken, dass es auch Nachteile geben könnte. Obendrein wird das Gefühl vermittelt, nun ausreichend vorgesorgt zu haben.
Falsch, auch die Zulage kann vererbt werden, also vorher
informieren, dann polemisieren. Im Übrigen ist die Rendite
nicht nur die Zulage.
Richtig, auch die Zulage kann übertragen werden. Das geht aber nur an Ehepartner, die auch eine Riesterversicherung abgeschlossen haben. Was ist mit Alleinstehenden, unverheirateten Paaren oder der alleinerziehenden Mutter?
Noch krasser der Todesfall im
Rentenbezug: Die Erben bekommen garnichts, das komplette
angesparte Kapital und die Rendite incl. Förderungen fällt an
die Versicherung!Definitiv falsch, Rentengarantiezeit sagt Dir was oder?
Ja! Ein paar Jahre wird die Rente noch an die Erben ausgezahlt(falls die Rentengarantiezeit nicht schon abgelaufen ist), dann fällt das Kapital an die Gesellschaft. Definitiv richtig!
- Die oft so hochgelobten Riester-Fondssparpläne werfen
-trotz der Förderung- weniger Rente ab als ein guter
Fondssparpläne(Achtung:die sind aber dünn gesät) ohne jegliche
Förderung .Das bitte mal mit Belegen!
Das wäre unerlaubte Werbung, die ich hier nicht machen werde! Dazu nur ein Tip: konservative internat. Aktienfonds - diverse Beispiele für hervorragende jahrzehntelange Renditen sind durch googeln leicht zu finden. Aber Vorsicht: von vielen deutschen Fondsgesellschaften, die von deutschen Großbanken abhängig sind, wird viel „Müll“ angeboten!
Das Beispiel mit dem med. Eingriff finde ich nett, das macht
dem Kunden immer Angst
und man benötigt 30.000€ Lösegeld, auch da taugt einen
Versicherung nicht viel.
Nett? Eher traurig.
Vielleicht lässt sich die Versicherungswirtschaft ja mal sowas wie eine Vollkasko für Notfälle einfallen- das wäre echt innovativ! Aber nur ohne gekoppelten Sparvertrag.
Tja, es gibt Länder, in denen eine Riesterrente
steueroptimaler zu beziehen ist als Deutschland. Ist zwar
etwas komplexer, da die Ausgestaltung des ausländischen
Steuersystems mit einfließt aber grundsätzlich ist Deine
Aussage wieder Müll.
Also sollte man für die paar Euro Riesterrente auch noch einen Experten wie dich reich machen, um überhaupt etwas zu bekommen?
Stimmt, als die DM abgeschafft wurde hat ja auch jeder bei
Null angefangen, das leuchtet mir ein.
Zumindest hat jeder Geldwertsparer seitdem einen Verlust an Kaufkraft.
Deine Infos sind zum Glück sehr ausgewogen (Ironie!) und
bestimmt aus einem ganz tollen Werbedruckstück. Schade für den
Kunden, dass für Euch („Sachwerteonkels“) keine
Dokumentationspflicht für Verkaufsgespräche gilt.
Gute Idee: Man sollte mal ein solches Druckstück auflegen und dann jedem Riestersparer vor Vertragsabschluss vorlegen.
Übrigens: Der Ausdruck „Sachwerteonkel“ ehrt mich, danke.
LG Frank
Hallo Dignam,
ich versuche es mal ganz einfach zu beschreiben.
Wenn du arm bist und einen Hungerlohn verdienst, wird deine Rente entsprechend niedrig ausfallen. Stelle dir einen Rentner vor, der heute eine Rente von beispielsweise 550 € erhält. Wenn er davon nicht leben kann, kann er Grundsicherung beantragen. Das ist so was ähnliches wie Sozialhilfe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundsicherung
Wenn nun deine gesetzliche Rente + Riesterrente so gering ausfällt, dass du dennoch Grundsicherung beantragen musst, macht es keinen Unterschied, ob du geriestert hast. Du hast am Ende genauso viel.
Wenn du dein ganzes Erwerbsleben arm warst, wirst du auch in der Rente arm sein.
Meine Meinung:
1.) Es ist sehr übel, wenn man sich für sein Alter auf das soziale Netz verlässt. Wer weiss, wie es in den nächsten Jahrzehnten um die Sozialleistungen bestellt sein wird.
2.) Für den normalen Arbeitnehmer ist die Riesterrente eine vernünftige Vorsorge für das Alter.
Gruß
Carlos
Richtig, sämtl. Vermögen ist dran. Es geht aber doch hier um
Riester, und da wird allen vorgegaukelt es sei sicher vor
staatl. Zugriff.
Wenn Du meinst, es wird allen vorgegaukelt…
Meine Kunden? Sorry, aber ich muß nicht von irgendwelchen
Vertragsabschlüssen leben.
ALGI-Empfänger auch nicht 
(sorry, war böse)!
Aber richtig: es gibt sehr viele
Menschen die von sog. Beratern, die nur Vorteile und
Halbwahrheiten anpreisen, in eine Riester-Versicherung
gedrängt werden ohne auch nur darüber nachzudenken, dass es
auch Nachteile geben könnte. Obendrein wird das Gefühl
vermittelt, nun ausreichend vorgesorgt zu haben.
Ich sehe die Schuld wenn, auch bei den naiven Kunden, aber sei es drum. Außerdem müssten die „bösen Verkäufer“ doch propagieren noch mehr abzuschließen, als nur Riester.
Falsch, auch die Zulage kann vererbt werden, also vorher
informieren, dann polemisieren. Im Übrigen ist die Rendite
nicht nur die Zulage.Richtig, auch die Zulage kann übertragen werden. Das geht aber
nur an Ehepartner, die auch eine Riesterversicherung
abgeschlossen haben.
+Kinder!
Was ist mit Alleinstehenden,
unverheirateten Paaren oder der alleinerziehenden Mutter?
Ähnlich gut, wie in der GRV.
Noch krasser der Todesfall im
Rentenbezug: Die Erben bekommen garnichts, das komplette
angesparte Kapital und die Rendite incl. Förderungen fällt an
die Versicherung!Definitiv falsch, Rentengarantiezeit sagt Dir was oder?
Ja! Ein paar Jahre wird die Rente noch an die Erben
ausgezahlt(falls die Rentengarantiezeit nicht schon abgelaufen
ist), dann fällt das Kapital an die Gesellschaft. Definitiv
richtig!
Mit 20 Jahren Garantiezeit kommt mehr raus, als eingezahlt wurde! Das Geld fällt nicht an die Gesellschaft, sondern an die Versichertengemeinschaft.
- Die oft so hochgelobten Riester-Fondssparpläne werfen
-trotz der Förderung- weniger Rente ab als ein guter
Fondssparpläne(Achtung:die sind aber dünn gesät) ohne jegliche
Förderung .Das bitte mal mit Belegen!
Das wäre unerlaubte Werbung, die ich hier nicht machen werde!
Okay, das war es, was ich hören wollte! Ein Mega-Super-Produkt, wie es nur Du haben kannst (natürlich alles garantiert und ohne Risiko).
Das Beispiel mit dem med. Eingriff finde ich nett, das macht
dem Kunden immer Angst
und man benötigt 30.000€ Lösegeld, auch da taugt einen
Versicherung nicht viel.Nett? Eher traurig.
Schwachsinnige Angstmache speziell für altere Bürger. Die Angst, ohne Geld zu sterben halt.
Vielleicht lässt sich die Versicherungswirtschaft ja mal sowas
wie eine Vollkasko für Notfälle einfallen- das wäre echt
innovativ! Aber nur ohne gekoppelten Sparvertrag.
So etwas wie eine Private Krankenversicherung? Gibbed schon!
Tja, es gibt Länder, in denen eine Riesterrente
steueroptimaler zu beziehen ist als Deutschland. Ist zwar
etwas komplexer, da die Ausgestaltung des ausländischen
Steuersystems mit einfließt aber grundsätzlich ist Deine
Aussage wieder Müll.Also sollte man für die paar Euro Riesterrente auch noch einen
Experten wie dich reich machen, um überhaupt etwas zu
bekommen?
??? Ich widerlege nur Deine pauschale Aussage, außerdem steckt da keine Hexerei drin.
Stimmt, als die DM abgeschafft wurde hat ja auch jeder bei
Null angefangen, das leuchtet mir ein.Zumindest hat jeder Geldwertsparer seitdem einen Verlust an
Kaufkraft.
Wow, vorher ging es noch um den total Verfall, jetzt um ALLE Geldwertpapiere, da sind wir schon mal auf dem Weg der Besserung. Das Schlimme ist, für Deine pauschalen Aussagen fehlt Dir (Eurem Vordenker) der Marktüberblick und das Fachwissen scheint es mir.
Deine Infos sind zum Glück sehr ausgewogen (Ironie!) und
bestimmt aus einem ganz tollen Werbedruckstück. Schade für den
Kunden, dass für Euch („Sachwerteonkels“) keine
Dokumentationspflicht für Verkaufsgespräche gilt.Gute Idee: Man sollte mal ein solches Druckstück auflegen und
dann jedem Riestersparer vor Vertragsabschluss vorlegen.
Auf dass der Goldpreis ewig steigen wird und die Allchemie versagt!
Übrigens: Der Ausdruck „Sachwerteonkel“ ehrt mich, danke.
Ich fand ihn nett, das Äquivalent zum Versicherungsfuzzi halt.
Gruß
CM
Meine Meinung:
1.) Es ist sehr übel, wenn man sich für sein Alter auf das
soziale Netz verlässt. Wer weiss, wie es in den nächsten
Jahrzehnten um die Sozialleistungen bestellt sein wird.
Richtig, aber wie wird es um die Rendite der Riesterrente bestellt sein? Wer kann denn heute versprechen, was da mal an zusätzl. Kaufkraft herauskommt? Ohne die Lock-Förderung würde das kein Mensch abschließen und man sollte bedenken: Noch nie hat man vom Staat bei Geldanlagen irgendwelche Geschenke bekommen, die nicht zu erheblichen Nachteilen in Rendite, Verfügbarkeit, Kosten oder zu Nachversteuerungen geführt haben. Gab´s da nicht auch mal eine Diskussion über eine Einheitsrente? Wer kann schon sagen was da noch alles kommt?
2.) Für den normalen Arbeitnehmer ist die Riesterrente eine
vernünftige Vorsorge für das Alter.
Was verstehst Du unter vernünftig?
Rendite, Kosten, Sicherheit, Verfügbarkeit?
LG Der Sachwerteonkel
Übrigens: Der Ausdruck „Sachwerteonkel“ ehrt mich, danke.
Ich fand ihn nett, das Äquivalent zum Versicherungsfuzzi halt.
Hallo,
„fachlich ahnungsloser Racheengel“ (kurz faR genannt)würde eher zutreffen!
Gruß cooler
P.S. Der faR widerspricht sich bei jedem zweiten Wort. Warum darf der im Expertenforum überhaupt posten?
Meine Meinung:
1.) Es ist sehr übel, wenn man sich für sein Alter auf das
soziale Netz verlässt. Wer weiss, wie es in den nächsten
Jahrzehnten um die Sozialleistungen bestellt sein wird.Richtig, aber wie wird es um die Rendite der Riesterrente
bestellt sein? Wer kann denn heute versprechen, was da mal an
zusätzl. Kaufkraft herauskommt?
Was kannst denn du versprechen, faR?
Noch nie
hat man vom Staat bei Geldanlagen irgendwelche Geschenke
bekommen, die nicht zu erheblichen Nachteilen in Rendite,
Verfügbarkeit, Kosten oder zu Nachversteuerungen geführt
haben. :Rendite, Kosten, Sicherheit, Verfügbarkeit?
Ich kenne viele Leute, die sich sakrisch über die STEUERFREIE Auszahlung ihrer LV gefreut haben, während der Kollege mit einer windigen Immobilie (als Kapitalanlage) existenziell vernichtet wurde!
LG Der Sachwerteonkel
für mich faR
Gruß cooler
Hallo,
Hallo erst mal,
wie soll ich das verstehen :
IST DIE RIESTER RENTE EIN ARMUTSRISIKO?
Gruss
Börsnefan1968
wie ich inmeinem posting schrieb:
aus der WamS von heute. Titelseite.
pd
Warum dürfen denn sogenannte Experten wie du hier solche inhaltslosen, nichts mit dem eigentlichen Thema zutunhabenden schwachsinnigen Posting schreiben?
Nenn mich doch wie du magst, die Wahrheit scheinst du eh nicht zu verkraften.
Grüße
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Der Artikel --> http://www.welt.de/finanzen/article1543032/Die_Riest…
Aus meiner Sicht gut und objektiv geschrieben und eine fundierte Antwort auf die Polemik von „Monitor“!
Wenn Du meinst, es wird allen vorgegaukelt…
Ok, vielleicht nicht allen. Es gibt bestimmt auch Berater, die Ihren Kunden Alles erklären. Meist machen die aber zu wenig Umsatz und bleiben dann nicht lange bei Ihrer Pfefferminzia.
ALGI-Empfänger auch nicht
Keine Angst, das kann ich aushalten.
Ich sehe die Schuld wenn, auch bei den naiven Kunden, aber sei
es drum. Außerdem müssten die „bösen Verkäufer“ doch
propagieren noch mehr abzuschließen, als nur Riester.
Natürlich wollen die immer so viel wie möglich verkaufen - nicht nur Riester. Es gibt ja da auch noch andere unrentable Geldanlagen am Markt. Die bringen auch gute Provisionen und sind teilweise sogar ebenfalls staatl. gefördert. Den großen Reibach machen aber immer die Gesellschaften, nicht der kleine, unwissende Berater mit 60! Monaten Stornohaftzeit. Die Armen müssen teilweise Dinge verkaufen, die sie selbst nicht verstanden haben und bekommen sogar noch vorgegeben wieviel am Tag, Woche, Monat so geschrieben werden muss. Durch das neue VVG müssen sie das sogar noch protokollieren. Wenn da mal nach Jahren ein Kunde merkt was er gekauft hat, ist immer zuerst der Berater dran - nicht die Gesellschaft.
Tausende arbeitslose Rechtsverdreher warten schon.
Was ist mit Alleinstehenden,
unverheirateten Paaren oder der alleinerziehenden Mutter?Ähnlich gut, wie in der GRV.
Du meinst ähnlich schlecht. Nur: die Einzahlungen für die GRV kann ein Arbeitnehmer leider nicht verhindern - für oder gegen Riester kann er sich frei entscheiden.
Mit 20 Jahren Garantiezeit kommt mehr raus, als eingezahlt
wurde! Das Geld fällt nicht an die Gesellschaft, sondern an
die Versichertengemeinschaft.
Na, eine tolle Geldanlage ist das: nach 20J bekomme ich das raus was eingezahlt wurde. Wo ist denn 20J die Rendite geblieben? Was ist mit dem Kaufkraftverlust während dieser 20J? Da muss man ja 120 werden, damit sich das lohnt.
Und danach fällt das Kapital an die Versichertengemeinschaft, wie nobel! Bestimmt bekommen dann alle anderen Rentenbezieher wesentlich höhere Renten, oder wo versickert die Kohle?
Okay, das war es, was ich hören wollte! Ein
Mega-Super-Produkt, wie es nur Du haben kannst (natürlich
alles garantiert und ohne Risiko).
Ohne Risiko gibt´s nix und Garantien kosten garantiert mehr als sie bringen. Das Produkt welches ich meine bekommst du fast überall, teilweise sogar ohne Ausgabeaufschlag. Wenn du möchtest auch über mich, ich verkaufe jedoch nichts(wie bereits gesagt).
Schwachsinnige Angstmache speziell für altere Bürger. Die
Angst, ohne Geld zu sterben halt.
Und womit machen die Versicherungsfuzzis Angst?
Vielleicht lässt sich die Versicherungswirtschaft ja mal sowas
wie eine Vollkasko für Notfälle einfallen- das wäre echt
innovativ! Aber nur ohne gekoppelten Sparvertrag.So etwas wie eine Private Krankenversicherung? Gibbed schon!
Stimmt, so eine Versicherung habe sogar ich! Leider zahlt die auch nicht alles. Wer kann denn heute vorraussagen welche neuen, teuren Heilmethoden es in der Zukunft gibt? Mir ist es jedenfalls lieber immer frei über mein Kapital entscheiden zu dürfen - egal wofür ich es verbraten möchte.
??? Ich widerlege nur Deine pauschale Aussage, außerdem steckt
da keine Hexerei drin.
Ich lerne gerne dazu, erklär mal wie das geht. Erklär mir aber bitte auch, warum das nicht sowieso und gründsätzlich geht.
Wow, vorher ging es noch um den total Verfall, jetzt um ALLE
Geldwertpapiere, da sind wir schon mal auf dem Weg der
Besserung. Das Schlimme ist, für Deine pauschalen Aussagen
fehlt Dir (Eurem Vordenker) der Marktüberblick und das
Fachwissen scheint es mir.
Wen meinst du? Wer hat denn den Marktüberblick, du etwa?
Auf dass der Goldpreis ewig steigen wird und die Allchemie
versagt!
Gold ist zwar ein Sachwert, jedoch ein sehr unflexibler. Derzeit steht der Kurs zwar extrem hoch, das kann sich aber natürlich ändern. An einer Goldmine beteiligt zu sein oder an einer Firma die das entsprechende Equipment herstellt, ist sicher besser. Das sollte jetzt aber keine Empfehlung sein, solche Aktien zu kaufen! Bei guten internat. Fonds ist man automatisch daran beteiligt, wenn die Leute die sich damit auskennen meinen, dass hier ein guter Gewinn zu erzielen ist.
Übrigens: Der Ausdruck „Sachwerteonkel“ ehrt mich, danke.
Ich fand ihn nett, das Äquivalent zum Versicherungsfuzzi halt.
Stimmt!
LG Sachwerteonkel
Hallo erst mal,
wie soll ich das verstehen :
IST DIE RIESTER RENTE EIN ARMUTSRISIKO?
In der Debatte um die ANRECHNUNG der Riester-Rente
auf die Soziale Grundsicherung hat der Sozialverband …Was habe ich denn darunter zu verstehen.
Der Monitor-Beitrag nennt den konkreten Fall der alleinerziehenden Mutter, die 20 Euro monatlich in einen Riester-Vertrag einspart. Der Beruf der Frau ist mir jetzt nicht bekannt, es wurde meiner Erinnerung nach von einer Teilzeittätigkeit gesprochen. Gehen wir mal von 1800 Euro brutto/Monat aus. Im Bildhintergrund hopsten drei Kinder herum. Ich gehe davon aus, dass dies Kinder Ihre eigenen sind. Dann erhält 2008 diese Frau dreimal 185 Euro Kinderzulage plus 154 Euro Eigenzulage jährlich, wenn Ihr Riester-Vertrag inkl. Zulagen mindestens mit 4 % Ihres jährlichen Bruttogehaltes (864 Euro) bespart wird. 155 Euro hätte Sie demnach als Eigenleistung zu erbringen. Macht im Monat 12,92 Euro. 20 Euro monatlich wie im Film benannt bedeutete ein Bruttoeinkommen in Höhe von gut 1.977 Euro monatlich. Wenn dem so ist hätte ich sie auch so beraten. Wenn Sie aber weniger verdient kann Sie mit weniger Eigenleistung optimaler riestern und die übrige Sparleistung anders verwenden. Mein Ratschlag an diese Personengruppe, für die sich Riester vor allem wegen der Kinderzulagen lohnt ist der bis die Kinder in Ausbildung (kindergeldberechtigt) sind zu riestern mit der gerade nötigen Eigenleistung, um die volle Zulage zu erhalten und danach wegen Wegfall der Riester-Kinderzulagen den Vertrag beitragsfrei zu stellen und anderweitig zu sparen, wenn das Einkommen gleichgeblieben ist. Soweit zum praktischen Fall.
Wenn diese Frau aber absehen kann, dass Sie wegen Erziehungszeiten, Arbeitslosigkeit und geringer Entlohnung im Laufe Ihrer Erwerbsbiographie mit all Ihren Rentenansprüchen und Vermögen nicht über die Grundsicherung im Alter hinauskommt, lohnt es sich für sie faktisch nicht weiter für`s Alter zu sparen. Offen bleibt natürlich bei diesen Überlegungen immer, was die Zukunft bringt. Wird sich die gesetzliche Lage ändern? Wird sich die individuelle Einkommenssituation verbessern? Infolge der Globalisierung und der Rationalisierung in der Arbeitswelt ist es berechtigt, dass Geringverdiener hier Zweifel am Sinn ihrer persönlichen Sparanstrengungen haben.
Man muss man heutzutage als Alleinerziehende mit Beruf wie Verkäuferin, Friseuse, Briefträgerin, Kulturschaffende etc. einfach der Tatsache in`s Auge sehen, dass lediglich mithilfe der staatlichen Rente ohne sonstiges Einkommen/Vermögen aus genannten Gründen eine zusätzliche Altersvorsorge nicht lohnt. Und die Chance in diesen Branchen einen gutbezahlten Job zu erhalten sind nun mal äußerst gering. Warum soll deshalb dieser Personenkreis noch weiter sparen, wo das laufende Einkommen in diesen Berufen eh schon gering ist? Kaufmännisch betrachtet ist die weggelassene zusätzliche Altersvorsorge bei den fehlenden Verdienstchancen nur rational, wenn das Niveau der Grundsicherung trotz Altersvorsorge-Bemühungen nicht übertroffen werden kann. Kein Unternehmer investiert, wenn die Chance auf Gewinn nicht gegeben ist. Gleichwohl ist zu bedenken, ob das Niveau der Grundsicherung immer noch auf der jetzigen Höhe in 10-40 Jahren verweilt.
Wer aber dank gut verdienendem Ehepartner, oder eigenem Verdienst oder Vermögen die Chance hat zu riestern und Kinderzulagen zu kassieren, dem/der kann nur geraten werden dies auch zu tun. Aber Riester sollte ja vor allem auch für Geringverdiener gedacht sein. Dies ist es m.M. nach unter den gegebenen Bestimmungen nicht vollständig gelungen und dies hat der Monitor-Bericht thematisiert. Nicht mehr und nicht weniger.
Erhellend am Monitorbeitrag ist sicherlich auch die Tatsache, dass Berater der getesteten Firmen durchweg den KundInnen weismachen wollen, dass Riester nicht auf die Grundsicherung angerechnet wird. Diese Berater sind der Grund für die Notwendigkeit der Protokollpflicht und dem ganzen bürokratischen Aufwand, sowie der Haftung für Falschberatung.
saitenzauber