Argumente
Hi,
mal rein praktisch.
Gehe mal davon aus, das ich keine Verbrechen begehe.
Wenn ich nun trotzdem keine Genprobe abgebe, warum bin ich dann egoistisch? Durch meine Genprobe (da sie ja nie zum Erfolg führen würde) würde kein Verbrechen aufgeklärt, im Gegenteil, ich spare noch Kosten, weil meine Probe ja nicht mit verglichen werden muss).
Gruß,
Micha
Hallo Bernd,
Ist zwar ein Argument, aber die Wahrscheinlichkeit ist eher
gering im Gegensatz zur „Sicherheit“ daß es viele unschuldige
Opfer gibt im anderen Falle…
bevor du weiter so schreibst, gebe ich dir die Aufgabe mal genau auf deine eigenen worte zu achten!!! Daß du einerseits einen riesigen Aufwand, der prozentual zur Datenmenge lächerliche Ergebnisse liefern wird und auch Verbrechen nicht verhindern kann mit dem Argument gutheist, daß ja ein unschuldiges Leben gerettet wird, andererseits aber das ebenfalls unschuldige leben eines fälschlich verurteilten als geringerwertig einstufst verwundert mich dann schon und läßt mich doch ernsthaft zweifeln, ob du hier nicht nur rumschreibst, oder genau überlegst, was du sagst!
Gruß
Daniel Scholdei
Drang nach Einstufung
Hallo Wolfgang,
wie Recht Du doch hast. Zudem der Drang nach einer Gendatei einen recht faden Beigeschmack hat. Gabs es doch schon mal in ähnlicher Form. Der Mensch wird katalogisiert nach Eigenschaften, nach Neigungen, nach potentiellen Gefahren. Und irgendwann (soweit kommts dann auch noch) schon rein vorsichtshalber weggesperrt.
Der Mensch als Freiwild für Willkür und Verdächtigungen. Ein totes Kind und hunderte Männer werden als potentielle Täter vor den Augen der Arbeitskollegen, Freunde, Familie abgeführt, verhört, verdächtigt. Ein nie wieder gut zu machender Schaden für jeden Einzelnen.
(Warum wird nie über Diätenkürzung diskutiert, wenn ein Politiker Mist baut?)
CIAo
Hallo,
war das nicht immer : unschuldig bis schuld bewiesen?
und mit gen-datei wohl: schuldig bis unschuld bewiesen!
Abgesehen davon, daß dieses Ansinnen wohl nicht durchsetzbar ist, zeigt dies doch wieder einmal, wie doch jedes Thema für den wahlkampf benutzt werden kann.
„Wir fordern das dreimalweicherefluffelschnuffeltolle Zewa!“ weil jetzt gerade die Grippewelle umgeht.
Gruß
Daniel
mit auffällig meinte ich, dass derjenige einschlägig vorbestraft in sachen sexualdelikten ist bzw. auch nur aufgefallen ist.
Swingerclub und ähnliches halte ich eher für das ausleben mancher Gelüste.
Und zum Rest… möchte ich mich nicht weiter äußern.
Ich würde es dennoch machen 
Marco
Alle oder Keiner
… denn wenn es freiwillig geschehen soll machts keiner, also muß es schon vorgeschrieben werden…
Bernd
Erste lesen und dann schreiben und vorallem net so einen Blödsinn, denn ich habe nirgendwo gesagt, was du unterstellst…
Was ich schrieb hat simpel was mit Wahrscheinlichkeiten zu tun, falls du es net verstehst…
Bernd
noch einen Satz ;o)))
Hi!
Diesen Satz fand ich in der Zeitung und sollte eigentlich für jeden Menschen mit Gewissen die Diskussion beenden…
Welche Argument was man gegen die Gendatei bringen kann wiegt schwerer als die Sicherheit unser Kinder und Frauen???
Bernd
Hallo Bernd,
übrigens der ton macht die musik! ich habe an deinen Aussagen sachliche kritik geübt und erwarte hier auch von dir eine gewisse höflichkeit! wenn du mit kritik nicht zurechtkommen solltest, was ich nicht hoffe, dann solltest du deine meinung nicht öffentlich zur diskussion stellen!
Zum Thema:
Abgesehen davon halte ich Männer die dies verweigern würden
für gedankenlose Egoisten, denn selbst wenn nur einem Kind
(Frau) so ein Schicksal erspart bleibt lohnt sich die
Sache!!!
anm.: aus einem deiner beiträge in dieser diskussion
Was ich schrieb hat simpel was mit Wahrscheinlichkeiten zu
tun, falls du es net verstehst…
ich verstehe es schon. auch wenn es wesentlich unwahrscheinlicher ist, daß ein unschuldig verurteilter hingerichtet wird, als daß ein mensch durch ein verbrechen stirbt, kratzt den unschuldig ermordeten es überhaupt nicht, wie wahrscheinlich es war, daß gerade er seinen kopf dafür verliert: er ist nämlich schlicht und ergreifend TOT.
ich persönlich lehne aus diesem grund die todesstrafe entschieden ab.
Gruß
Daniel Scholdei
Hallo Bernd
Welche Argument was man gegen die Gendatei bringen kann wiegt
schwerer als die Sicherheit unser Kinder und Frauen???
die sicherheit und die freiheitliche selbstentfaltung desjenigen, der durch einen eintrag in der gendatei zum gläsernen bürger werden kann. wenn jemand unberechtigt zugriff auf diese datenbank erhält könnte er jeden meiner aufenthaltsorte zu 100% sicherheit bestätigen, er könnte alle krankheiten (die auf genetische ursachen zurückzuführen sind) genauer unter die lupe nehmen usw.
mit dem gleichen argument könnte ich sämtliche post von mir als abschrift in einer briefdatenbank unterbringen, da es ja sein könnte, daß ich mittels brief einen banküberfall plane … du siehtst, daß von einem zum anderen kein großer schritt ist. deshalb: wehret den anfängen!
Gruß
Daniel Scholdei
Hi!
Hallo Bernd,
übrigens der ton macht die musik! ich habe an deinen Aussagen
sachliche kritik geübt und erwarte hier auch von dir eine
gewisse höflichkeit!
Eben, man unterstellt so nen Mumpitz anderen nicht, denn das hatte nichts mit Sachlichkeit zu tun!
wenn du mit kritik nicht zurechtkommen
solltest, was ich nicht hoffe, dann solltest du deine meinung
nicht öffentlich zur diskussion stellen!Zum Thema:
Abgesehen davon halte ich Männer die dies verweigern würden
für gedankenlose Egoisten, denn selbst wenn nur einem Kind
(Frau) so ein Schicksal erspart bleibt lohnt sich die
Sache!!!anm.: aus einem deiner beiträge in dieser diskussion
Was ich schrieb hat simpel was mit Wahrscheinlichkeiten zu
tun, falls du es net verstehst…ich verstehe es schon. auch wenn es wesentlich
unwahrscheinlicher ist, daß ein unschuldig verurteilter
hingerichtet wird, als daß ein mensch durch ein verbrechen
stirbt, kratzt den unschuldig ermordeten es überhaupt nicht,
wie wahrscheinlich es war, daß gerade er seinen kopf dafür
verliert: er ist nämlich schlicht und ergreifend TOT.
genauso wie dem unschuldig hingerichteten ;o)
ich persönlich lehne aus diesem grund die todesstrafe
entschieden ab.
Kein Wunder bei dieser Argumentation:
"einen riesigen Aufwand, der prozentual zur Datenmenge lächerliche Ergebnisse liefern wird "
Rettung von Menschenleben hat wenig mit Lächerlichkeit zu tun…
Bernd
P.S.: Lies einfach mal obiges Posting „noch einen Satz“ dagegen dürfte schwerlich ne Erwiderung zu finden sein!
Hallo Bernd
Welche Argument was man gegen die Gendatei bringen kann wiegt
schwerer als die Sicherheit unser Kinder und Frauen???die sicherheit und die freiheitliche selbstentfaltung
desjenigen, der durch einen eintrag in der gendatei zum
gläsernen bürger werden kann.
freiheitliche Selbstentfaltung auf der einen Seite…Rettung von Menschenleben auf der anderen Seite…was hier wohl wichtiger ist…
wenn jemand unberechtigt zugriff
auf diese datenbank erhält könnte er jeden meiner
aufenthaltsorte zu 100% sicherheit bestätigen, er könnte alle
krankheiten (die auf genetische ursachen zurückzuführen sind)
genauer unter die lupe nehmen usw.
Gefahren gibts überall, wobei sich die Frage stellt was ne Gen-Datei damit zu tun hat wo ich mich aufhalte…
Mit den Krankheiten stellt ne zwar ne eventuelle Gefahr dar, aber damit auch eventuell die „Gefahr“, daß Krankheiten behandelt werden können die dadurch erst erkannt werden…
mit dem gleichen argument könnte ich sämtliche post von mir
als abschrift in einer briefdatenbank unterbringen, da es ja
sein könnte, daß ich mittels brief einen banküberfall plane
… du siehtst, daß von einem zum anderen kein großer schritt
ist. deshalb: wehret den anfängen!
Ich sehe hier lediglich, daß dein Vergleich so sehr hinkt, daß er nun gar nichts mit dem Thema zu tun hat…les ihn dir mal durch dann wirst es schon merken…
Bernd
Hallo Bernd,
Eben, man unterstellt so nen Mumpitz anderen nicht, denn das
hatte nichts mit Sachlichkeit zu tun!
war eben kein mumpitz! das ist es ja - du legst verschiedene maßstäbe an und jeder der es merkt schreibt mumpitz! das kann es doch nicht sein oder? schau auf deine beiträge: einmal ist ein menschenleben das allerhöchste maß (was es auch wirklich ist) und andererseits ist halt die wahrscheinlichkeit schuld. was denn nun? entweder das eine oder das andere *g*
ich verstehe es schon. auch wenn es wesentlich
unwahrscheinlicher ist, daß ein unschuldig verurteilter
hingerichtet wird, als daß ein mensch durch ein verbrechen
stirbt, kratzt den unschuldig ermordeten es überhaupt nicht,
wie wahrscheinlich es war, daß gerade er seinen kopf dafür
verliert: er ist nämlich schlicht und ergreifend TOT.genauso wie dem unschuldig hingerichteten ;o)
mensch das wollte ich doch damit sagen *schämfürundeutlicheschreibweise*
Kein Wunder bei dieser Argumentation:
"einen riesigen Aufwand, der prozentual zur Datenmenge
lächerliche Ergebnisse liefern wird "
wenn ich die gesamte zu erfassende datenmenge - nämlich jeden einwohner deutschlands, der ein messer halten kann - nehme und mit den nicht durch die bislang üblichen ermittlungsmethoden aufklärbaren tötungsdelikten vergleiche, dann habe ich sehr wohl recht … ich verweise hier auf „kanonen und spatzen“
Rettung von Menschenleben hat wenig mit Lächerlichkeit zu
tun…
richtig, aber mit wahrscheinlichkeiten wohl im gleichen maße nicht!
P.S.: Lies einfach mal obiges Posting „noch einen Satz“
dagegen dürfte schwerlich ne Erwiderung zu finden sein!
*g* hab ich doch schon *g*
Gruß
Daniel Scholdei
Hallo,
Zumindest sterben weniger Unschuldige, weil Mörder wieder
freigelassen werden, aber dsa scheint dir egal…
Wenn nur ein einziger Unschuldiger aufgrund eines Justizirrtums hingerichtet wird, ist es die Sache nicht wert…
Es geht nicht um einzelne Gene, sondern daß alle gesammelt
werden! Dies würde unstrittig vielen Menschen das Leben retten
und wer das verhindern möchte
das mag fuer DICH unstrittig sein…
Niels
Hallo,
also ich bin:
u.s.w. u.s.w.
Das sollte uns die Sicherheit unserer Frauen und Kinder schon wert sein!
Niels
Hi!
war eben kein mumpitz! das ist es ja - du legst verschiedene
maßstäbe an und jeder der es merkt schreibt mumpitz! das kann
es doch nicht sein oder?
Wann???
schau auf deine beiträge: einmal ist
ein menschenleben das allerhöchste maß (was es auch wirklich
ist) und andererseits ist halt die wahrscheinlichkeit schuld.
Ich glaub du verstehst es net ganz und machts mir daher haltlose Vorwürfe…das ist wohl kaum mein Schuld…
was denn nun? entweder das eine oder das andere *g*
nicht entweder oder sondern beides!
ich verstehe es schon. auch wenn es wesentlich
unwahrscheinlicher ist, daß ein unschuldig verurteilter
hingerichtet wird, als daß ein mensch durch ein verbrechen
stirbt, kratzt den unschuldig ermordeten es überhaupt nicht,
wie wahrscheinlich es war, daß gerade er seinen kopf dafür
verliert: er ist nämlich schlicht und ergreifend TOT.genauso wie dem unschuldig hingerichteten ;o)
mensch das wollte ich doch damit sagen
*schämfürundeutlicheschreibweise*Kein Wunder bei dieser Argumentation:
"einen riesigen Aufwand, der prozentual zur Datenmenge
lächerliche Ergebnisse liefern wird "wenn ich die gesamte zu erfassende datenmenge - nämlich jeden
einwohner deutschlands, der ein messer halten kann - nehme und
mit den nicht durch die bislang üblichen ermittlungsmethoden
aufklärbaren tötungsdelikten vergleiche, dann habe ich sehr
wohl recht … ich verweise hier auf „kanonen und spatzen“
und für ein Menschenleben lohnt der Aufwand also net…
Rettung von Menschenleben hat wenig mit Lächerlichkeit zu
tun…richtig, aber mit wahrscheinlichkeiten wohl im gleichen maße
nicht!P.S.: Lies einfach mal obiges Posting „noch einen Satz“
dagegen dürfte schwerlich ne Erwiderung zu finden sein!*g* hab ich doch schon *g*
ne Erwiderung zwar aber keine gute ;o)
Bernd
Hallo,
freiheitliche Selbstentfaltung auf der einen Seite…Rettung
von Menschenleben auf der anderen Seite…was hier wohl
wichtiger ist…
betrachtet man den zusätzlichen nutzen, den eine solche datenerhebung bringt, bleibt von der urspünglichen idee ja nicht viel übrig. das ist der springende punkt! eine solche datei bringt kaum bis gar keinen nutzen. die aufklärungsquote ist jetzt schon recht hoch - ein verbrechen verhindern kann eine solche db nun einmal nicht.
wenn jemand unberechtigt zugriff
auf diese datenbank erhält könnte er jeden meiner
aufenthaltsorte zu 100% sicherheit bestätigen, er könnte alle
krankheiten (die auf genetische ursachen zurückzuführen sind)
genauer unter die lupe nehmen usw.
Gefahren gibts überall, wobei sich die Frage stellt was ne
Gen-Datei damit zu tun hat wo ich mich aufhalte…
daß mein aufenthaltsort durch eine vergleichsanalyse 100% beweisbar festgestellt werden könnte. die mißbrauchsgafahr sollte man nicht unter den tisch fallen lassen.
Mit den Krankheiten stellt ne zwar ne eventuelle Gefahr dar,
aber damit auch eventuell die „Gefahr“, daß Krankheiten
behandelt werden können die dadurch erst erkannt werden…
zwangsweise?
mit dem gleichen argument könnte ich sämtliche post von mir
als abschrift in einer briefdatenbank unterbringen, da es ja
sein könnte, daß ich mittels brief einen banküberfall plane
… du siehtst, daß von einem zum anderen kein großer schritt
ist. deshalb: wehret den anfängen!Ich sehe hier lediglich, daß dein Vergleich so sehr hinkt, daß
er nun gar nichts mit dem Thema zu tun hat…les ihn dir mal
durch dann wirst es schon merken…
ich gebe zu, daß ich schon heftig an den haaren gezogen habe aber hinken tut der vergleich keinesfalls. auch hier werden relevante daten meines lebens vorsorglich gespeichert um dann im falle eines falles global ausgewertet zu werden - auch hier eröffnet sich ein mißbrauchsfaktor der nicht unterschätzt werden darf!
Gruß
Daniel Scholdei
Hi!
Es geht nicht um einzelne Gene, sondern daß alle gesammelt
werden! Dies würde unstrittig vielen Menschen das Leben retten
und wer das verhindern möchtedas mag fuer DICH unstrittig sein…
wenn das für Dich nicht unstrittig ist lohnt wirklich keine Diskussion…
Bernd
solch hinkende Argumente…
… lohnen nicht für ne Argumentation
Hallo,
wenn das für Dich nicht unstrittig ist lohnt wirklich keine
Diskussion…
ich glaube, das ist schon eine Diskussion wert. Viele Sexualdelikte geschehen aus dem Affekt, die Taeter begehen die Tat oft ungeplant und denken nicht an die Folgen (die wenigsten sind vom Typ Schmoekel). Nach der Tat erkennen sie, was sie getan haben und wollen das Opfer zum Schweigen bringen.
Des weiteren findet der mit Abstand groesste Teil der Sexualdelikte im familiaeren / befreundeten Rahmen statt. Diese Taten werden mit den Massnahmen ueberhaupt nicht erfasst.
Ich halte den Effekt einer Gendatei bestenfalls fuer die Taeterfindung fuer geeignet, weniger fuer die Praevention.
Gruss, Niels