Hallo,
… du in dieser Sache schon auf eine Site verweist, dann
sollte es doch eine Site sein, die beide Seiten betrachtet
…, zumindest in dem Zusammenhang, über den ihr hier so einen
Aufstand probt.
Die Arbeit auf der Website beschäftigt sich mit der Sicherheit von Open Source und Closed Source. Wir haben dort durchaus beide Seiten untersucht, wie Dir auffallen wird, wenn Du die Ausarbeitung liest.
Auch, wenn die Arbeit nicht im engeren Sinne wissenschaftlich ist, hält sie sich doch an Sachargumente und nicht bloß dröge Sprüche - das Fazit ergibt sich nunmal daraus.
Einen Aufstand probe ich hier gar nicht.
Wenn du und einige andere Windows nicht ab könnt, bitte, das
ist deine/eure Angelegenheit.
Wo liest Du so etwas von mir? Hab ich nicht geschrieben. Ich schrieb, daß Microsoft nicht gerade für Sicherheit berühmt ist. Dennoch sag ich überhaupt nichts dagegen, daß Windows seine Existenzberechtigung hat. Nur, wem es auf Sicherheit ankommt, der hat bessere Möglichkeiten.
Aber es muss wirklich nicht sein, dass sich ein Fragesteller
schon beinahe aus Grundsatz bei jeder Frage zu O oder OE, zu
IE und WIN, diese Buhrufe anhören muss.
Outlook und Outlook Express sind aber ganz sachlich betrachtet grottenschlechte und für den User gefährliche Mailer. Dadurch wird jeder Hinweis auf eine Alternative zur Hilfe für den User, auch, wenn ihm das in dem Moment vielleicht nicht bewusst ist. Mit dem Internet Explorer verhält es sich ähnlich, dazu ist in der Ausarbeitung von meinem Komilitonen und mir auch ein schönes Beispiel enthalten.
Weisst Du, wenn jemand sagt „Ich bin mir der Mängel und Gefahren bewusst und nehme sie in Kauf“, werd ich nicht ein weiteres Wort dazu sagen. Muß jeder selbst wissen. Wenn aber jemand einfach nicht WEISS, wie gefährlich der Einsatz dieser Produkte ist, und daß es wesentlich bessere gibt, dann nehme ich mir heraus, ihn darauf hinzuweisen. Ich verurteile ja niemanden, weil er das benutzt, solang ich nicht für den Rechner verantwortlich bin.
Windows Betriebssysteme selbst (bzw. Win2k und WinXP) haben durchaus ihre Berechtigung, und es ist noch nicht die Zeit gekommen, in der man sagen kann „Kein Mensch braucht Windows“. Es mag gute Gründe für diese Plattform geben. Zu den „schmeiß Dein Windows weg“-Schreiern gehöre ich auch wahrlich nicht, auch, wenn mich dessen Unzulänglichkeiten manchmal aufregen (das tun die anderer OSes aber auch). Dennoch sollte der Durchschnittsanwender bis auf das Betriebssystem selbst auf keine anderen M$-Produkte angewiesen sein, weil es für fast alles eine bessere Alternative gibt, fast immer Open Source und kostenlos.
Und jedesmal, wenn ich jemandem bewusst machen kann, daß es sinnvoll ist, sich diese Alternativen anzuschauen, ist das ein Fortschritt für die globale Sicherheit im Internet (wenn auch ein winzig kleiner) und tut dem betreffenden User nur gut.
Man muss Microsoft nicht mögen, aber man muss auch nicht
zwangsläufig Unix mögen.
Richtig. Ich werd den Teufel tun, und jedem Unix empfehlen. Schliesslich gibt es ja auch noch Linux und MacOS X, und, wie gesagt, für manchen mag Windows derzeit noch das richtige OS sein.
Lasst doch einfach jedem das Seine und wenn ihr wirklich eine
solche Abneigung gegen WIN habt, dann meidet doch diese
Bretter.
In den Windows Brettern bin ich auch eh fast nie 
MIt IT-Sicherheit hat Windows jedoch nur am Rande zu tun, ebenso wie Outlook Express mit eMail & Newsgroups.
Diese ständigen Unkenrufe sind Kindergartengehabe,
Es gibt sicher Flaming Threads, bei denen Du da völlig Recht hast.
MEist sind es aber keine Unkenrufe, sondern gut gemeinte und sehr berechtigte Hinweise. Und die sind kein Kindergartengehabe, sondern wertvoll. Kindergartengehabe ist es, wenn man sagt „Ist doch egal, soll er’s doch benutzen!“. Das schadet nämlich dem Netz und den anderen Usern, und letztlich auch demjenigen selbst.
ebenso wie die Attacke gegen Franz.
Wo wurde Franz attackiert?
Gruß,
-doc.
