_Ich möchte zwei klassische real existierende Notwehrsituationen beispielhaft aufführen, die nach Israelischem Rechtverständnis bereits gängige Praxis sind:
Hallo,
ich würde gern Eure Einschätzung erfahren, ob obiges Zitat unter Sarkasmus abgebucht werden kann oder ob es sich um Hetze bzw. Antisemitismus handelt.
Gruss Jacobias.
hi
das kann alles drei sein. es kommt auf den kontext an.
sowas kann durchaus ein israeli in einem guschschalomforum von sich geben und dabei das verhalten der eigenen landsleute meinen. oder jemand anders kann damit gegen israel hetzen. oder es ist ein antisemit (der topos „juden ermorden kleine kinder“ wäre vorhanden).
gruß
dataf0x
das kann alles drei sein. es kommt auf den kontext an.
sowas kann durchaus ein israeli in einem guschschalomforum von
sich geben und dabei das verhalten der eigenen landsleute
meinen. oder jemand anders kann damit gegen israel hetzen.
oder es ist ein antisemit (der topos „juden ermorden kleine
kinder“ wäre vorhanden).
hi dataf0x,
ja, ich hätte mit angeben sollen, von wem es stammt.
Selbsteinschätzung desjenigen : Deutscher linker Intellektueller.
Hält also nicht die Bibel, sondern vielmehr die ‚Junge Welt‘ für den Quell aller Wahrheit.
Gruss Jacobias.
das kann alles drei sein. es kommt auf den kontext an.
sowas kann durchaus ein israeli in einem guschschalomforum von
sich geben und dabei das verhalten der eigenen landsleute
meinen. oder jemand anders kann damit gegen israel hetzen.
oder es ist ein antisemit (der topos „juden ermorden kleine
kinder“ wäre vorhanden).
Hallo,
das mittelalterliche Ritaulmord-Motiv erscheint mir doch in dem Zusammenhang ein wenig hergeholt.
Selbsteinschätzung desjenigen : Deutscher linker
Intellektueller.
Das ist seine Selbsteinschätzung. Meine ist: Deutscher vielleicht, aber bestimmt nicht links und auf keinen Fall intellektuell; abhaken!
Hält also nicht die Bibel, sondern vielmehr die ‚Junge Welt‘
für den Quell aller Wahrheit.
Na ja,
als eindeutige schlussfolgernde Zuordnung zu „linker Intellektueller“ vielleicht doch noch ein ganz klein wenig differenzierungsbedürftig, oder?
Grüße
oranier
das kann alles drei sein. es kommt auf den kontext an.
sowas kann durchaus ein israeli in einem guschschalomforum von
sich geben und dabei das verhalten der eigenen landsleute
meinen. oder jemand anders kann damit gegen israel hetzen.
oder es ist ein antisemit (der topos „juden ermorden kleine
kinder“ wäre vorhanden).hi dataf0x,
ja, ich hätte mit angeben sollen, von wem es stammt.
Selbsteinschätzung desjenigen : Deutscher linker
Intellektueller.Hält also nicht die Bibel, sondern vielmehr die ‚Junge Welt‘
für den Quell aller Wahrheit.
Das Hilft auch nicht weiter…
Es kann eine zynische Kritik sein (Tatsache ist ja, dass bei den andauernden Auseinandersetzungen Rollstuhlfahre und Kinder durch israelische Militäraktionen getötet wurden*) es kann als (irrationale) Hetze gegen Israel gedacht sein oder es kann als antisemitische (also gegen Juden gerichtete)Hetze betrachtet werden.
Bitte zu Beachten, „Juden“ und „Israel“ sind nicht deckungsgleich.
*(Und wenn jetzt wieder das Argument kommt, dass ja „Die Palästinenser auch…“ Ja, dies ist mir bekannt, macht das auch nicht besser)
Mike
Deutscher zynischer Intellektueller ™
„Putative Minderjährige“?
„Irrtümliche Minderjährige“?
Was für ein Intellektueller!
Hauptsache, noch mal ein Fremdwort untergebracht… das beweist Geist und Verstand!
Gruß
Hallo,
ich würde gern Eure Einschätzung erfahren, ob obiges Zitat
unter Sarkasmus abgebucht werden kann oder ob es sich um Hetze
bzw. Antisemitismus handelt.
Fangen wir mal mit dem einfachsten an: Antisemitismus kann es nicht sein, in dem Zitat war nie in irgendeiner Form von Juden die Rede und schon gar nicht in grob verallgemeinernder Form.
Hetze… nun ja, positiv wurde der Staat Israel nicht dargestellt, es wurde aber auch nicht zu irgendwelchen Konsequenzen aufgerufen, daher wohl auch keine Hetze. Diese Dinge sind ja auch tatsächlich passiert, wenn man auch nicht sagen kann, dass sie „gängige“ Rechtspraxis sind.
Bleibt noch der Sarkasmus, aber den kann man beim besten willen nicht beurteilen, ohne den Kontext zu kennen.
Grüße,
Anwar
„Putative Minderjährige“?
„Irrtümliche Minderjährige“?
Was für ein Intellektueller!
Hauptsache, noch mal ein Fremdwort untergebracht… das
beweist Geist und Verstand!
‚Putative Minderjährige‘ von ‚putativen minderjährigen Terroristen‘ unterscheiden zu können, beweist dagegen … Lesefähigkeit.
Messalina
Hallo Mike und Data,
(irrationale) Hetze gegen Israel gedacht sein oder es kann als
antisemitische (also gegen Juden gerichtete)Hetze betrachtet
werden.
Wie kommt ihr darauf, dass es sich hierbei um Antisemitismus handeln könnte??? Im Zitat war EINDEUTIG von Israel die Rede, nicht von „israelischen Juden“ und schon gar nicht von „Juden allgemein bzw. weltweit“. Das ist mir einfach zu weit hergeholt und endet schließlich damit, dass JEDE Kritik an Israel AUTOMATISCH Antisemitismus ist, was (ich hoffe da sind wir uns einig) Blödsinn ist.
Grüße,
Anwar
Selbsteinschätzung desjenigen : Deutscher linker
Intellektueller.
das zitat ist typisch für diese sorte. die anderen möglichkeiten sind zwar nicht auszuschließen, aber darauf hätte ich am ehesten getippt.
gruß
dataf0x
Simple Hetze
Hallo Jacobias
ich würde gern Eure Einschätzung erfahren, ob obiges Zitat
unter Sarkasmus abgebucht werden kann oder ob es sich um Hetze
bzw. Antisemitismus handelt.
Wenn ich mich zwischen den drei Möglichkeiten entscheiden muss, würde ich sagen: Hetze.
Undzwar im üblichen, simplen Format. Der politische Gegner wird einäugig betrachtet, der Kontrahent desselben außen vor gelassen, selbst wenn er weitaus größere terroristische Aktivitöten zu verantworten hat.
Gruß,
Branden
Hallo Jacobias
ja, ich hätte mit angeben sollen, von wem es stammt.
Selbsteinschätzung desjenigen : Deutscher linker
Intellektueller.
Zu 50% Prozent mag es stimmen. Deutscher wird er sicherlich sein, wenn er es behauptet, Intellektueller höchstwahrscheinlich nicht.
Gruß,
Branden
„Putative Minderjährige“?
„Irrtümliche Minderjährige“?
Was für ein Intellektueller!Hauptsache, noch mal ein Fremdwort untergebracht… das
beweist Geist und Verstand!‚Putative Minderjährige‘ von ‚putativen minderjährigen
Terroristen‘ unterscheiden zu können, beweist dagegen …
Lesefähigkeit.
Der Kontext ist doch trotzdem falsch, da putativ sich auf minderjährig bezieht. Außerdem ergäbe das Wort an der Stelle wenig Sinn, selbst wenn es sich auf Terroristen bezöge und nicht auf minderjährig.
Grüße
Hallo Mike und Data,
(irrationale) Hetze gegen Israel gedacht sein oder es kann als
antisemitische (also gegen Juden gerichtete)Hetze betrachtet
werden.Wie kommt ihr darauf, dass es sich hierbei um Antisemitismus
handeln könnte???
weil in gewissen Kreisen „Israel“ als Chiffre für „Juden“ verwendet wird, um eben ihre antisymmetrischen Äusserungen besser „unters Volk“ bringen zu können und um sich im zweifelsfalle auf die Position „aber ich habe ja Israel gemeint“ zurückziehen zu können.
Der Zusammenhang macht es einfach aus, gelle. Nachdem wir diesen nicht kennen, können wir es auch nicht definitiv ausschliesen.
Alle Klarheiten beseitigt?
Gruß
Mike
„Putative Minderjährige“?
„Irrtümliche Minderjährige“?
Was für ein Intellektueller!Hauptsache, noch mal ein Fremdwort untergebracht… das
beweist Geist und Verstand!‚Putative Minderjährige‘ von ‚putativen minderjährigen
Terroristen‘ unterscheiden zu können, beweist dagegen …
Lesefähigkeit.Der Kontext ist doch trotzdem falsch, da putativ sich auf
minderjährig bezieht. Außerdem ergäbe das Wort an der Stelle
wenig Sinn, selbst wenn es sich auf Terroristen bezöge und
nicht auf minderjährig.
‚Putativ‘ heißt nicht ‚irrtümlich‘, sondern ‚vermeintlich‘.
Und selbstverständlich ergibt ‚vermeintliche Terroristen‘ Sinn, genauso wie ‚vermeintliche minderjährige Terroristen‘.
Messalina
(irrationale) Hetze gegen Israel gedacht sein oder es kann als
antisemitische (also gegen Juden gerichtete)Hetze betrachtet
werden.Wie kommt ihr darauf, dass es sich hierbei um Antisemitismus
handeln könnte???weil in gewissen Kreisen „Israel“ als Chiffre für „Juden“
verwendet wird, um eben ihre antisymmetrischen Äusserungen
besser „unters Volk“ bringen zu können und um sich im
zweifelsfalle auf die Position „aber ich habe ja Israel
gemeint“ zurückziehen zu können.Der Zusammenhang macht es einfach aus, gelle. Nachdem wir
diesen nicht kennen, können wir es auch nicht definitiv
ausschliesen.
Du findest wohl immer einen Weg, um Vorurteile gegenüber Anderen zu erklären. Wenn Du unterstellst, dass „gewisse Kreise“ Israel als Chiffre verwenden aber Juden meinen scheint mir dies eine dreiste Beurteilung anderer zu sein.
Da wird „den Zusammenhang nicht kennen“ können wir definitiv umgekehrt jemand nicht in den Kreis von Feinden des Judentums oder als Antisemiten aburteilen.
Dies ist die typische Keulenpolitik. Mit dieser Argumentation wird versucht Kritik am Staat Israel oder seinen politischen Kräften in unserem Land zu unterbinden.
Frei nach dem Motto. Wer Israel sagt, meint die Juden und ist automatisch antisemitisch. Was im Umkehrschluss bedeutet, wer nicht antisemitisch sein will, darf Israel nicht kritisieren. Oder nur in dem Umfang, wie es in DE Moderatoren oder entsprechende Journalisten erlauben. Das nennt ihr Demokratie und Meinungsfreiheit. Hurra !
Gruss Günter
Hallo,
‚Putativ‘ heißt nicht ‚irrtümlich‘, sondern ‚vermeintlich‘.
Soweit, so richtig.
Und selbstverständlich ergibt ‚vermeintliche Terroristen‘
Sinn, genauso wie ‚vermeintliche minderjährige Terroristen‘.
Nicht ganz richtig. Vermeintliche, minderjährige Terroristen wäre ganz richtig. Aber selbst das ist noch unglücklich formuliert, da sich das „minderjährig“ dann auf „Terroristen“ bezieht, was ja gerade nicht die Aussage sein soll. Nach Meinung des Zitierten können, so meine ich zu entnehmen, Minderjährige ja eben KEINE Terroristen sein. Ganz sauber wäre eigentlich nur: Minderjährige, die vermeintlich Terroristen sein sollen.
Dennoch ist der Einwand von Vagabund natürlich Haarspalterei, jeder kann verstehen, worum es geht… und der Lapsus miut „irrtümlich“ vs. „vermeintlich“ ist dann natürlich unverzeilich. Also ab in die Ecke und schämen, Vagabund.
Grüße,
Anwar
PS: Bevor sich jemand üer das Komma nach den Grüßen aufplustert, das ist aktive Sprachgestaltung meinerseits, sozusagen ein absichtlicher „Fehler“
Nicht ganz richtig.
Doch, doch.
Vermeintliche, minderjährige
Terroristen wäre ganz richtig. Aber selbst das ist noch
unglücklich formuliert, da sich das „minderjährig“ dann auf
„Terroristen“ bezieht, was ja gerade nicht die Aussage sein
soll.
Es gibt minderjährige Terroristen, also kann es auch vermeintliche minderjährige Terroristen geben. Oder, alternativ, minderjährige vermeintliche Terroristen. Ein Komma an dieser Stelle wäre jedenfalls falsch.
Nach Meinung des Zitierten können, so meine ich zu
entnehmen, Minderjährige ja eben KEINE Terroristen sein.
Kann ich so nicht erkennen … dass er das meinen würde.
Ganz
sauber wäre eigentlich nur: Minderjährige, die vermeintlich
Terroristen sein sollen .
Dennoch ist der Einwand von Vagabund natürlich Haarspalterei,
jeder kann verstehen, worum es geht… und der Lapsus miut
„irrtümlich“ vs. „vermeintlich“ ist dann natürlich
unverzeilich. Also ab in die Ecke und schämen, Vagabund.
Eben, eben.
Messalina
(irrationale) Hetze gegen Israel gedacht sein oder es kann als
antisemitische (also gegen Juden gerichtete)Hetze betrachtet
werden.Wie kommt ihr darauf, dass es sich hierbei um Antisemitismus
handeln könnte???weil in gewissen Kreisen „Israel“ als Chiffre für „Juden“
verwendet wird, um eben ihre antisymmetrischen Äusserungen
besser „unters Volk“ bringen zu können und um sich im
zweifelsfalle auf die Position „aber ich habe ja Israel
gemeint“ zurückziehen zu können.Der Zusammenhang macht es einfach aus, gelle. Nachdem wir
diesen nicht kennen, können wir es auch nicht definitiv
ausschliesen.Du findest wohl immer einen Weg, um Vorurteile gegenüber
Anderen zu erklären. Wenn Du unterstellst, dass „gewisse
Kreise“ Israel als Chiffre verwenden aber Juden meinen scheint
mir dies eine dreiste Beurteilung anderer zu sein.
Es tut mir ja furchtbar leid, aber es ist schlichtwegs so, sofern Du dich mal mit offenen Augen in sowohl rechts- wie linksradikalen Kreisen umsiehst, ist dies durchaus zu beobachten.
Da wird „den Zusammenhang nicht kennen“ können wir definitiv
umgekehrt jemand nicht in den Kreis von Feinden des Judentums
oder als Antisemiten aburteilen.
Du Unterstellst mir Dinge, die ich niemals in dieser Form behauptet habe. Ich habe gesagt, dass an einem aus dem zusammenhang gerissenen Kurzzitat die dahinter stehende Intention nicht zweifelsfrei feststellbar ist.
Dies ist die typische Keulenpolitik. Mit dieser Argumentation
wird versucht Kritik am Staat Israel oder seinen politischen
Kräften in unserem Land zu unterbinden.
das wirfst Du ausgerechnet mir vor… schon irgendwie witzig.
Frei nach dem Motto. Wer Israel sagt, meint die Juden und ist
automatisch antisemitisch. Was im Umkehrschluss bedeutet, wer
nicht antisemitisch sein will, darf Israel nicht kritisieren.
Oder nur in dem Umfang, wie es in DE Moderatoren oder
entsprechende Journalisten erlauben. Das nennt ihr Demokratie
und Meinungsfreiheit. Hurra !
Und nun begeben wir uns vollkommen weg vom Thema:
WO HABE ICH BEHAUPTET, DASS KRITIK AN ISRAEL PRINZIPIELL ANTISEMITISCH IST?
Du machst mal wieder genau das, was Du mir vorwirsft: massive Überinterpretation von Aussagen…
Ich empfinde deine Unterstellungen als zutiefst beleidigend
Mike
Hallo,
Du findest wohl immer einen Weg, um Vorurteile gegenüber
Anderen zu erklären. Wenn Du unterstellst, dass „gewisse
Kreise“ Israel als Chiffre verwenden aber Juden meinen scheint
mir dies eine dreiste Beurteilung anderer zu sein.
Es tut mir ja furchtbar leid, aber es ist schlichtwegs so,
sofern Du dich mal mit offenen Augen in sowohl rechts- wie
linksradikalen Kreisen umsiehst, ist dies durchaus zu
beobachten.
Gut, das ist so; dann nenne sie doch gleich beim Namen. Dann stimme ich Dir durchaus zu.
Da wird „den Zusammenhang nicht kennen“ können wir definitiv
umgekehrt jemand nicht in den Kreis von Feinden des Judentums
oder als Antisemiten aburteilen.Du Unterstellst mir Dinge, die ich niemals in dieser Form
behauptet habe. Ich habe gesagt, dass an einem aus dem
zusammenhang gerissenen Kurzzitat die dahinter stehende
Intention nicht zweifelsfrei feststellbar ist.
Ich bin grundsätzlich gegen solche Kurzzitate.
Dies ist die typische Keulenpolitik. Mit dieser Argumentation
wird versucht Kritik am Staat Israel oder seinen politischen
Kräften in unserem Land zu unterbinden.das wirfst Du ausgerechnet mir vor… schon irgendwie witzig.
Frei nach dem Motto. Wer Israel sagt, meint die Juden und ist
automatisch antisemitisch. Was im Umkehrschluss bedeutet, wer
nicht antisemitisch sein will, darf Israel nicht kritisieren.
Oder nur in dem Umfang, wie es in DE Moderatoren oder
entsprechende Journalisten erlauben. Das nennt ihr Demokratie
und Meinungsfreiheit. Hurra !Und nun begeben wir uns vollkommen weg vom Thema:
WO HABE ICH BEHAUPTET, DASS KRITIK AN ISRAEL PRINZIPIELL
ANTISEMITISCH IST?
Du machst mal wieder genau das, was Du mir vorwirsft: massive
Überinterpretation von Aussagen…
Ich empfinde deine Unterstellungen als zutiefst beleidigend
Da muss ich nun mal klarstellen, dass ich nicht „Du“ gesagt habe. ich habe gesagt, dies sei die typische Keulenpolitik sei.
Zum Einen. Es ist sicherlich missverständlich, wenn ich von Moderatoren spreche. Nur, ich habe in früheren Angelegenheit schon einmal erklärt, was ich für Moderation halte. Ich halte den Begriff, auch wenn er verwendet wird, in einem Forum nicht für unbedingt in dieser Form für richtig. Moderation treibt eine Frau Christansen, soweit sie sich nicht auf den Trampelpfad der Interpretation verläuft.
Wenn ich im Internet von den MODs spreche, meine ich alle, die in einem Forum Kontrollaufsicht haben. Trotzdem habe ich einen ungewollten Lapsus verursacht. Sorry. Das Wort „ihr“ ist falsch. Es hätte „man“ heissen sollen.
Ich will und wollte Dich nicht persönlich angreifen, zumal ich für Sclachten derzeit wenig Zeit habe, denn jetzt hat der Wahlkampf Vorrang vor allem anderen.
Gruss Günter