Schäuble und die Bundeswehr

Politik Inlandspolitik allgemein
61

Abgesehen davon, daß es laut Islam gar keine Ex-Moslems geben
DARF,

Es gibt auch keine Exchristen…

Es werden also vom Vitakan und der evangelischen Kirche
Todesurteile gegen Menschen ausgesprochen, die anderen
Religionen beitreten? Du liebe Güte…

Heute nicht… aber es war einmal.
Ausserdem hat das „Einmal XXX immer XXX“ und die bei eventueller Abweichung in einigen Ländern verhängte Todesstrafe herzlich wenig miteinander zu tun.

natürlich, aber deswegen sind Islamische Konvertiten noch
lange keine Verbreiter des fundamentalislamistischen
Wahabismusses und der islamischen Weltrevolution.

Ich denke es ging dabei um grundlegende Lebenseinstellungen.

Nö, ging es nicht… Lebenseinstellungen kann in einer Freiheitlichen Demokratie jeder haben, was er will, solange er dabei nicht gegen geltendes Recht verstößt…

Ah ja, die im Zimmer neben mir arbeitende Person unterstützt
also vollständig den radikalislamistischen wahabismus und Al
Quaida, gleichzeitig die Hamas und was weiss ich für
Volksfronten…

Das weiß ich nicht, das weiß nur der, und der wird einen
Teufel tun, dir das unter die Nase zu reiben, sollte es so
sein.

Ja, aber soll ich erstmal davon ausgehen, dass sie unterstützt oder soll ich erstmal davon ausgehen, dass sie es nicht tut?
Ohne jeden Hinweis sage ich erst mal, Nö, ist doch Unfug…
Andere sagen, man kann nie wissen…

darum gehts, nicht um irgendwelche Essensgewohnheiten.

Eßgewohnheiten haben mit Lebensweisen, Denkweisen und
Ideologien nur marginal zu tun.

Richtig. Aber wenn Du ernsthaft behaupten willst, alle Moslems sind Terrorunzterstützer, dann begeben wir uns in den Bereich der Verschwörungstheorien.

Als ich den Satz zun ersten mal las, dachte ich der stammt vom
Söder…
Stammt aber von Treitschke (Näheres dazu in Wikipedia)

Sind mir beide nicht bekannt. Ich schreibe nirgends ab.

Dass dir Söder (Generalsekretär der CSU und ein Granatendepp) nicht so bekannt ist, nehme ich dir sogar ab, Aber dass du, als selbsternannte Antisemitismusfachkraft, noch nie was von treitschke gehört oder gelesen hast, das ist doch mehr als peinlich.

Vergleiche die Argumentationsmuster der heutigen
Antiislamisten mit den Anfängen des modernen Antisemitismus.
Teilweise muss man nur ein paar Namen austauschen, es gleicht
sich wie ein Ei dem anderen.

Wer Zusammenhänge sehen WILL, der findet sie auch.

Widerlege sie. Wollen wir mal ein bisschen Substitution betreiben, und wir ersetzen bei den Antisemiten mal „Jude“ durch „Moslem“.

Ich sehe einen anderen, nämlich die Ähnlichkeit des
islanischen Antisemitismus mit dem der Nazis, aber dieses darf
nicht einmal angedacht werden, obwohl es so offensichtlich
ist.

Warum?
natürlich gibt es in der islamischen welt verschiedene Spielarten des Antisemitismus. Bestreitet doch niemand. Aber heist dass das es in der westlichen welt bzw in Deutschland auch keinen irrationalen Antiislamismus gibt?
das eine kann man doch nicht gegen das andere aufrechnen.
(Übrigens, Netter Red Herring, wir wollen doch beim thema bleiben)

Aber was im bereich des Antiislamismus abgeht, ist nicht mehr
sachbezogenes, problembewusstes Denken, sondern völlig
irrationaler Hass.

Es ist auf das eigene Leben bezogene, reale Angst. Zumindest
für mich.

Äh, in Israel kann ich das sogar verstehen, auch wenn ich nicht einverstanden bin, aber in Deutschland?

Nicht nur das. Es ist die Sorge, daß mein Europa, da
wo ich herkomme, den Bach runtergeht.

da würde ich mir mal keine Sorgen machen.

Dieses Irrationale Denken wird von interessierten Kreisen
geschürt und gefördert, um die eigene politische Position zu
verbessern.

Das gilt für die grüne Einwanderungspolitik doch ebenfalls.
Islamfreundlichkeit bringt zukünftige Stimmen in
Millionenhöhe.

Hm, also wenn ich mir die Einwanderungspolitik der letzten Bundesregierungen so ansehe (Sowohl Rot-Grün als auch Große Koalition) war von einer riesigen Einwanderungswelle aus Muslimischen Staaten nicht die Rede… Kamen hauptsächlich Spätaussiedler und (ehemalige) Sowjetbürger Jüdischen Glaubens…
Die haupteinwanderung von Moslems fabd vor 1973 statt.

Deine Unterstellung, dass der Antiislamismus eine Erfindung
ist, um islamkritiker zu diffamieren, ist völlig haltlos, wie
dir ein kurzer Blick auf die entsprechenden (auch
deutschsprachigen) einschlägigen Webseiten klarmachen sollte.

Es gibt auch andere Webseiten, auch deutschsprachig, die das
Gegenteil behaupten. Und?

Es gibt auch webseiten, die sagen, es gibt keinen Antisemitismus, sondern alles wäre wahr, was man so über „die Juden“ schreibt.

Die Gefahr besteht, dass es zu einem zweiten
Rostok-Lichtenhagen kommt, und wenn die ersten Moscheen
brennen, dann werden alle wieder den „Verlust der
bürgerlich-freiheitlichen Gesellschaft“ bejammern, und ganz
besonders laut diejenigen, die vorher eifrig am zündeln waren!

Wieder ein klassischer Vergleich mit Opferumkehr… Moscheen
brennen - Synagogen brennen.

Daneben Daneben:
(Har har har)
Ganz klar keine Opferumkehr,
In Rostok Lichtenhagen kam es nach einer Schmuddelkampange gegen Asykbewerber zu Pogromähnlichen Ausschreitungen und einer massiven Brandstiftung gegen ein Asylbewerberheim. Ein halbwegs zufällig anwesendes Fernsehteam des ZDF berichtete aus dem angegriffenen Gebäude…

Ich habe ganz bewiusst KEINEN Vergleich mit Judenverfolgung gewählt!
Aber dass Du auch noch darauf anspringst :smile: Klasse.

Es ist einfach nur mehr
langweilig. Ich erspare mir einen weiteren Kommentar.

Ja, und wenn man in jedem Komma schon die Täter-Opfer Umkehr sieht, wird es auch langweilig.

Fassen wir mal zusammen: In D gibt es Bestrebungen, den Islam
und alle (1,5 Mia) Muslime unter einen Generalverdacht zu
stellen. ca. 3 Mio Einwohner (davon ein paar 100 000 Deutsche)
werden von div z.T. hochrangigen Kreisen als potenziell
illoyal und potenzielle Terrorismusunterstützer diffamiert.

Ich hab es doch schon vor Jahren gesagt, daß das kommen wird.

deswegen finde ich es nicht toller.

Deutschland wird in Kreuzberg etc. seinen ganz privaten
Gazastreifen bekommen.

Du warst noch nie in Kreuzberg, wie ich annehme.

Es wird No-Go areas geben, wo die
Polizei es aufgegeben hat, dort irgendwelche Befugnisse zu
haben. In diese Gegenden wird man als Weißer und insbesondere
als Frau nicht lebend wieder herauskommen.

Moslems sind alle Schwarz?

Komisch, dass wir solche Bereiche nicht mal Ansatzweise haben, während umgekehrte Zonen durchaus zumindest im Entstehen sind, wo man sich als erkenntlich südländischer Typ ganz schön warm anziehen kann.

Politische
Erpressungen, wie sie bereits jetzt durch Entführungen von
Deutschen im Ausland gang und gäbe sind (da erfolgreich),

Ach, welche politischen Zugeständnisse wurden denn gemacht?

werden dann innerhalb des eigenen Landes stattfinden.

Bis zum Irak isses noch ein wenig hin. Im übrigen hatten wir das Problem Terroristischer Entführungen in D bereits.

Warts ab, in bestimmten Städten geht es bereits in diese
Richtung.

In welchen denn?

Warum es eine Banalisierung des Terrors und eine Täter-Opfer
Umkehr darstellt, wenn man genau das kritisiert, ist mir
ehrlich gesagt nicht nachvollziehbar!

Dann warten wir noch ein paar Jahre!

Genau, ich bin zuversichtlich, dass deine Horrorszenarien, die eigentlich nur in einem ziemlich schlechten Film passen würden, nicht eintreffen werden.
Aber wenn Du an die Islamistischen Weltverschwörung glaubst…
Tja…
Dann…

Aber bei deiner fachkunde und der Fähigkeit zur Internetrecherche MUSS deine Prophezeihung ja eintreten. Es ist eine historische Notwendigkeit.

EOD
Mike

62

Hi!

Es werden also vom Vitakan und der evangelischen Kirche
Todesurteile gegen Menschen ausgesprochen, die anderen
Religionen beitreten? Du liebe Güte…

Heute nicht… aber es war einmal.

Ich finde diese Art der Argumentation immer grandios!
Weil sie absolut unsinnig ist.

Es hat in Europa auch mal eine Zeit gegeben, wo nur die Meinung des Herrschers galt und sonst nix. Oder Zeiten, in denen Menschenopfer zur Besänftigung irgendwelcher Götter dargebracht wurden.

Und? Ist das eine ausreichende Begründung zur Ausschaltung der Meinungsfreiheit, für Zensur und Mediengleichschaltung? Sollen wir wieder blonde Jungfrauen an Pfählen in der Elbemündung festbinden und bei einer Springflut ersaufen lassen, damit die Deiche halten? Wäre ja die logische Konsequenz, wenn wir heute bei uns bestimmte Dinge aus anderen Kulturkreisen akzeptieren, nur weil dies vor einigen hundert Jahren bei uns auch mal üblich war. Die letzte Hinrichtung einer Hexe in Deutschland fand 1756 in Landshut statt. Von daher sollte also die Steinigung abtrünniger Muslime im heutigen Deutschland kein Problem sein, denn immerhin hinkt der Islam 600 Jahre hinterher (letzte Steinigung in Deutschland also vermutlich so um das Jahr 2350)

Grüße
Heinrich

63

Noch einmal in erwünschter Weise!
Hallo

Glücklicherweise wurde ich rechtzeitig von einem Engel ermahnt, der mir einflüsterte, wie ich meine Meinung zum Islam in wünschenswerter Weise veröffentlichen muß. Dafür bin ich dankbar - daher noch einmal meine Meinung:

Ausserdem hat das „Einmal XXX immer XXX“ und die bei
eventueller Abweichung in einigen Ländern verhängte
Todesstrafe herzlich wenig miteinander zu tun.

Du hast recht. Es gibt keine verhängte Todesstrafe beim Austritt aus dem Islam. Ich habe das halluziniert.

Nö, ging es nicht… Lebenseinstellungen kann in einer
Freiheitlichen Demokratie jeder haben, was er will, solange er
dabei nicht gegen geltendes Recht verstößt…

Du hast recht. Es ist völlig legitim jegliche Einstellung, beispielsweise gegenüber Frauen, zu vertreten, auch wenn sie nicht der Mehrheitskultur entsprechen mag.

Ja, aber soll ich erstmal davon ausgehen, dass sie unterstützt
oder soll ich erstmal davon ausgehen, dass sie es nicht tut?

Du kannst bei jedem Moslem davon ausgehen, daß er natürlich NICHT eine radikale Form des Islams unterstützt, denn diese Formen haben mit dem wahren Islam nichts zu tun.

Ohne jeden Hinweis sage ich erst mal, Nö, ist doch Unfug…
Andere sagen, man kann nie wissen…

Natürlich ist das Unfug! Es ist völliger Unfug anzunehmen, jemand unterstütze radikal-islamische Thesen, nur weil er Moslem ist. Das ist ausgeschlossen und pauschal diffamierend.

Richtig. Aber wenn Du ernsthaft behaupten willst, alle Moslems
sind Terrorunzterstützer, dann begeben wir uns in den Bereich
der Verschwörungstheorien.

Es ist völlig weit hergeholt und Unfug zu glauben, irgendjemand unterstütze den Terror, nur weil er zufällig Moslem ist. Das eine hat mit anderem nichts zu tun. Es ist purer Zufall, wenn so viele Terroristen Moslems sind. Sie hätten auch Buddhisten sein können. Es besteht kein Zusammenhang! Den zu behaupten ist rassistisch und pauschal diffamierend.

Dass dir Söder (Generalsekretär der CSU und ein Granatendepp)
nicht so bekannt ist, nehme ich dir sogar ab, Aber dass du,
als selbsternannte Antisemitismusfachkraft, noch nie was von
treitschke gehört oder gelesen hast, das ist doch mehr als
peinlich.

Deine Beleidigungen nehme ich kopfsenkend zur Kenntnis.

Widerlege sie. Wollen wir mal ein bisschen Substitution
betreiben, und wir ersetzen bei den Antisemiten mal „Jude“
durch „Moslem“.

Ich widerlege nichts, ich stimme dir nur noch zu.

natürlich gibt es in der islamischen welt verschiedene
Spielarten des Antisemitismus.

Diese existeiren nur wegen der permanenten Unterdrückung der Araber durch die Israelis! Völlig gerechtfertigt!

heist dass das es in der westlichen welt bzw in Deutschland
auch keinen irrationalen Antiislamismus gibt?

Natürlich gibt es den. Alle hassen Moslems aus purem Haß, weil sie Rassisten sind. Der Zusammenhang mit Terror ist doch nur Propaganda aus den USA.

Äh, in Israel kann ich das sogar verstehen, auch wenn ich
nicht einverstanden bin, aber in Deutschland?

Du mußt es nicht verstehen.

Es gibt auch webseiten, die sagen, es gibt keinen
Antisemitismus, sondern alles wäre wahr, was man so über „die
Juden“ schreibt.

Ist doch klar: Alles was auf islamkritischen Webseiten steht ist ebenso schlimm wie Naziwebseiten!

Rest lösche ich, das Rollenspiel wurde langweilig!

Gruß
d.

64

Hi!

Es werden also vom Vitakan und der evangelischen Kirche
Todesurteile gegen Menschen ausgesprochen, die anderen
Religionen beitreten? Du liebe Güte…

Heute nicht… aber es war einmal.

Ich finde diese Art der Argumentation immer grandios!
Weil sie absolut unsinnig ist.

Dann hast entweder Du mich falsch verstanden oder ich schlecht formuliert oder beides.

Es hat in Europa auch mal eine Zeit gegeben, wo nur die
Meinung des Herrschers galt und sonst nix. Oder Zeiten, in
denen Menschenopfer zur Besänftigung irgendwelcher Götter
dargebracht wurden.

Völlig korrekt.

Und? Ist das eine ausreichende Begründung zur Ausschaltung der
Meinungsfreiheit, für Zensur und Mediengleichschaltung? Sollen
wir wieder blonde Jungfrauen an Pfählen in der Elbemündung
festbinden und bei einer Springflut ersaufen lassen, damit die
Deiche halten?

Natürlich nicht.

Wäre ja die logische Konsequenz, wenn wir heute
bei uns bestimmte Dinge aus anderen Kulturkreisen akzeptieren,
nur weil dies vor einigen hundert Jahren bei uns auch mal
üblich war.

Natürlich nicht, im Gegenteil.

Die letzte Hinrichtung einer Hexe in Deutschland
fand 1756 in Landshut statt. Von daher sollte also die
Steinigung abtrünniger Muslime im heutigen Deutschland kein
Problem sein, denn immerhin hinkt der Islam 600 Jahre
hinterher (letzte Steinigung in Deutschland also vermutlich so
um das Jahr 2350)

Öhm, nachdem die Steinigung bzw anderweitige Hinrichtung von Apostaten in den meisten Muslimischen Ländern schon seit längerem ausser Gebrauch gekommen ist, brauchen wir das wohl nicht einzuführen.

das Argumentationsmuster der Antiislamisten lautet doch:
„Der Islam ist so und wird sich niemals ändern können“
„Selbst diejenigen, die nach Außen einen gemäßigten Islam vertreten, sind im Kern Fundamentalisten“
„Alle diejenigen, die den Islam nicht total und vollkommen ablehnen, sind Islamunterstützer und zu bekämpfen“

Diese durch die Blume geäusserte Meinung kannst Du übrigens hier im Thread wunderschön nachlesen.

Im islam gibt es Probleme, die nicht wegdiskutiert werden können und die im wesentlichen aus der Verschränkung des Glaubens mit der Zivilgesellschaft resultieren.
Aber Menschen sind wandlungsfähig, und auch der von den Menschen getragene Glaube ist wandlungsfähig. Es gibt derartige Bestrebungen im Islamischen Bereich, die bereits Früchte tragen. Der islamische Bereich umfasst ja nicht nur Nahost, sondern der Bevölkerungsreichste Islamische Staat ist Indonesien… und da redet kein Mensch von der Sharia.

Wenn man aber durch Repressionen von Aussen die Muslime in einem Staat diskriminiert, dann führt das nicht zur Integration, sondern führt zur Abschottung und Radikalismus.
Und so entsteht dann eine klassische „Self-fulfilling Prophecy“.

Es wird eine Drohkulisse aufgebaut (der terroristische, fundamentalistische Islam, dem nahezu alle Euriopäischen Moslems angehören) der in Westeuropa in der dargestellten Form einfach nicht existiert.
Natürlich gibt es Muslimische Terroristen, natürlich gibt es genügend Probleme mit religiösen Fundamentalisten (was sich btw nicht auf Moslems beschränkt), und leider gibt es auch Parallelgesellschaften, aber schau dich doch mal um…

Wie viele Fundamentalisten sind das denn?

In Europa ist das doch allerhöchstens eine mäßig amüsante Fingerübung für den Staatsschutz, die im Zaum zu halten.

Zugleich reden sich die Stammtischstrategen die Köpfe heiß, dass in 50 jahren Europa per Geburtenüberschuss vom Islam übernommen wird… daraus werden dann „einschneidende Maßnahmen“ gefordert. Als ob soziologische Langfristvorhersagen jemals auch nur annähernd in Erfüllung gegangen sind…
Vor allem weil die Datenbasis für soche Prognosen gar nicht vorhanden ist.

Ich schreibe vermutlich zum ca. 10 000 sten mal, dass sich jede Bevölkerungsgruppe berechtigte und differenzierte Kritik gefallen lassen muß.
Aber „Der Musel ist unser Unglück“ hat mit Kritik nichts mehr zu tun.
Das grenzt an Volksverhetzung!
Dagegen wende ich mich.
jeder Mensch hat hierzulande das Recht, seinen Glauben frei auszuüben (im Rahmen der bestehenden Gesetze)
Gruß
Mike

65

Hi!

Wäre ja die logische Konsequenz, wenn wir heute
bei uns bestimmte Dinge aus anderen Kulturkreisen akzeptieren,
nur weil dies vor einigen hundert Jahren bei uns auch mal
üblich war.

Natürlich nicht, im Gegenteil.

Die Tendenzen, die genau in diese Richtung gehen, sind doch unverkennbar. Das fängt an im Schulunterricht, wo Schülerinnen aus religiösen Gründen von Unterricht freigestellt werden (und damit ist nicht nur der Sport gemeint, sondern auch Biologie, Geschichte und Deutsch - und wir wundern uns über die schlechte Schulausbildung von Migrantenkindern!), setzt sich fort bei Klassenfahrten, findet sich mittlerweile in Gerichtsurteilen (auch wenn einige davon - noch - kassiert werden) und endet derzeit in Forderungen nach einer Steuerung der Pressefreiheit (keine freie Berichterstattung mehr über den Islam bzw. die Muslime in Deutschland - so auf der 2.Deutschen Islam-Konferenz).

das Argumentationsmuster der Antiislamisten lautet doch:
„Der Islam ist so und wird sich niemals ändern können“

Diese Argumentation kommt mit exakt dem gleichen Satzbau auch aus muslimischen Kreisen. Im Gegensatz zur Bibel (AT und NT) ist der Koran das direkte Wort Gottes und darf allein deshalb nicht verändert werden, d.h. eine Zurückstufung des Koran unter ein weltliches Gesetz, z.B. dem Grundgesetz Deutschlands, ist für gläubige Muslime zwangsläufig inakzeptabel. Dies bestätigen entsprechende Umfragen unter der muslimischen Bevölkerung in Deutschland (wurde erst gestern abend bei „Hart, aber fair“ im WDR bestätigt).

Im islam gibt es Probleme, die nicht wegdiskutiert werden
können und die im wesentlichen aus der Verschränkung des
Glaubens mit der Zivilgesellschaft resultieren.
Aber Menschen sind wandlungsfähig, und auch der von den
Menschen getragene Glaube ist wandlungsfähig.

Hier hege ich ganz starke Zweifel.

Es gibt
derartige Bestrebungen im Islamischen Bereich, die bereits
Früchte tragen. Der islamische Bereich umfasst ja nicht nur
Nahost, sondern der Bevölkerungsreichste Islamische Staat ist
Indonesien… und da redet kein Mensch von der Sharia.

Da habe ich ganz andere Aussagen. Die Scharia ist gerade in Indonesien und Malaysia sehr stark auf dem Vormarsch

siehe hier:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Islam/st…

Grüße
Heinrich

66

Hi!

Wäre ja die logische Konsequenz, wenn wir heute
bei uns bestimmte Dinge aus anderen Kulturkreisen akzeptieren,
nur weil dies vor einigen hundert Jahren bei uns auch mal
üblich war.

Natürlich nicht, im Gegenteil.

Die Tendenzen, die genau in diese Richtung gehen, sind doch
unverkennbar.

Ah ja
Wo denn?

Das fängt an im Schulunterricht, wo Schülerinnen
aus religiösen Gründen von Unterricht freigestellt werden (und
damit ist nicht nur der Sport gemeint, sondern auch Biologie,
Geschichte und Deutsch - und wir wundern uns über die
schlechte Schulausbildung von Migrantenkindern!), setzt sich
fort bei Klassenfahrten,

Stimmt dieses weitverbreitete Gerücht überhaupt?
http://www.zeit.de/2006/50/B-Schulverweigerung
http://www.baz.ch/news/index.cfm?keyID=17CD2E0A-DF54…

Die meisten probleme gibt es hierzulande mit fundamentalistischen Christen, wobei diese teilweise sogar im Schuldienst tätig sind und Biobücher zensieren!

findet sich mittlerweile in
Gerichtsurteilen (auch wenn einige davon - noch - kassiert
werden)

Welche meinst Du denn? landgerichte pflegen nicht nur in „religiösen“ Fragen ab und an Unsinn zu urteilen.

und endet derzeit in Forderungen nach einer Steuerung
der Pressefreiheit (keine freie Berichterstattung mehr über
den Islam bzw. die Muslime in Deutschland - so auf der
2.Deutschen Islam-Konferenz).

das diese Forderung bei allen maßgeblichen Stellen durch den lach-Test fallen dürfte, it klar… wobei wohl jeder, der aus seiner Sicht ungerechfertigt kritisiert wird, gerne mal gegen die Pressefreiheit pöbelt (Ich könnte da auch andere Beispiele nennen)
Aber dennoch
http://www.nzz.ch/2007/03/23/em/articleF14GN.html

das Argumentationsmuster der Antiislamisten lautet doch:
„Der Islam ist so und wird sich niemals ändern können“

Diese Argumentation kommt mit exakt dem gleichen Satzbau auch
aus muslimischen Kreisen. Im Gegensatz zur Bibel (AT und NT)
ist der Koran das direkte Wort Gottes und darf allein deshalb
nicht verändert werden, d.h. eine Zurückstufung des Koran
unter ein weltliches Gesetz, z.B. dem Grundgesetz
Deutschlands, ist für gläubige Muslime zwangsläufig
inakzeptabel. Dies bestätigen entsprechende Umfragen unter der
muslimischen Bevölkerung in Deutschland (wurde erst gestern
abend bei „Hart, aber fair“ im WDR bestätigt).

Definiere „gläubiger Moslem“.
Wenn man das derartig „hart“ macht, dann sind alles auser „Junge-Erde Creationisten“ keine gläubigen Christen.
Aber auch inmitten der islamischen Welt gibt es Änderungsbestrebungen.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,476130,00…
(Der Autor dürfte bezüglich Proislamismus relativ unverdächtig sein)

Im islam gibt es Probleme, die nicht wegdiskutiert werden
können und die im wesentlichen aus der Verschränkung des
Glaubens mit der Zivilgesellschaft resultieren.
Aber Menschen sind wandlungsfähig, und auch der von den
Menschen getragene Glaube ist wandlungsfähig.

Hier hege ich ganz starke Zweifel.

Tja… warum?
Warum sollte sich gerade der Islam anders verhalten als alle anderen Religionen vor ihm?

http://www.handelsblatt.com/news/Politik/Deutschland…

Und zum Schluß, ein Blick von aussen:
http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=4693&l=1

Zitat daraus:
„The experience of Germany, with the largest Muslim population in Western Europe after France, shows that a significant Muslim population at the heart of Europe need not produce either violent Islamist groups or destabilising social unrest.“

Wobei ja witzigerweise die ganzen zahlen über Moslems in Deutschland, Zunahme durch Geburtenüberschuss und freiwillige Übertritte erst vor kurzem im hohen Bogen aus dem Fenster geflogen sind.
http://www.zeit.de/2007/17/B-Islam

Die ganze Diskussion läuft also ohne größerers Basiswissen ab.

Und zur terroristischen Bedrohung durch den Islam mal die professionellen Verharmloser von Europol
http://www.zeit.de/news/artikel/2007/04/10/98950.xml

Deshalb:
KEINE PANIK

Gruß
Mike
Dein Dhimmi vom Dienst :smile:

67

Zustimmung *** o.w.T.
ohne weiteren Text

68

Zustimmung *** o.w.T.
ohne weiteren Text

69

Guten Abend!

Du bist es doch, der keinerlei sinnvolle Diskussion zulässt.

Diesen Typus von Aussagen kann man etliche Male tauschen. Klingt irgendwie doof.

Wer nicht Deiner Meinung ist, ist ja ein
Terroristensympatisant oder – noch schlimmer – ein
„Gutmensch“.

„Gutmensch“??? Ich und so was sagen hab?

Für einen Lehrer führst Du eine erstaunliche
Unfähigkeit zur Dialektik vor.

Jetzt will er wieder die Berufsqualifikation anderer auf null herunterdiffamieren.

A propos Unfähigkeit. Wenn ein Physiklehrer eine so
hartnäckige Verweigerung gegenüber einer experimentell nun
wirklich reichlich bestätigten Theorie an den Tag legt, dann
ist das meiner Meinung nach mindestens so bedenklich, wie die
Forderung irgendwelcher radikalen Christen, im Unterricht
lieber Schöpfungsgeschichte statt Evolutionstheorie zu
lehrern.

Die Zeitdilatation ist in Physikforen bereits sehr umfassend behandelt worden. Die Aussage, dass bewegte Uhren langsamer gingen, stellt sich bei Fortsetzung der Diskussion immer als Unsinn heraus. Selbstverständlich kann der Gang einer Uhr per Störung, z.B. durch Beschleunigung, verlangsamt werden, allerdings zeigt dann das Experiment mit den per Flugzeug bewegten Atomuhren, dass in der einen Richtung die Uhr dann plötzlich vor ging, d.h. gegenüber der stationären Uhr schneller ging.

MfG Gerhard Kemme

70

Guten Abend!

Bitteschön
http://www.whitehouse.gov/infocus/ramadan/islam.html
Ganz unten steht
„Islam is Peace“
Die restlichen Zitate hauen in die selbe Kerbe. Es handelt
sich bei der Quelle um die offizielle Homepage des White
House…

Das wird wieder ein aussagenlogisches Problem. Besonders die Staatspräsidenten von islamischen Staaten wie Irak unter Saddam oder Iran, sowie die Führungen von islamistischen Netzwerken und verschiedene Imane und Mullahs hatten besonders den Präsidenten der Vereinigten Staaten als Lügner bezeichnet.

Wenn diese Vertreter des Islams also Recht haben, dann wäre die Negation der Aussage eine zweite Möglichkeit, da aus einer falschen Aussage alles gefolgert werden kann.

Sollte G.W. Bush auf der hier verlinkten HP die Wahrheit gesagt haben, dann frage ich mich allerdings, wie das gesamte Terrorismus-Geschrei zustande kommt. Dann sollte das mit der Anerkennung Israels ja auch kein Problem sein - als Friedensreligion.

MfG Gerhard Kemme

71

Hallo,

Solltest Du tatsächlich ein Physikstudium absolviert haben, würde mich interessieren, wie es Dir gelungen ist, Dich durch die Prüfungen zu mogeln.

Es führt hier in diesem Zusammenhang zu weit, aber Du hast offenbar nicht bedacht, dass es bei Experimenten mit Flugzeugen und Atomuhren eine Überlagerung von Zwei Effekten gibt: Der Verlangsamung bzw. Beschleunigung (je nach Flugrichtung) aufgrund der Relativgeschwindigkeit und der Beschleunigung aufgrund der gravitativen Effekte bei einem Höhenunterschied von ein paar 1000 Metern.

Die Experimente haben bereits in den 70er Jahren die Theorie auf 1% genau bestätigt.

Wenn Du mit Deinen Schülern ähnlich verfährst, wie hier mit den anderen Teilnehmern im Forum, dann bin ich froh, dass meine Kinder erst eingeschult werden, wenn Du in Pension bist.

Gruß

Fritze

72

Hi!

Die ganze Diskussion läuft also ohne größerers Basiswissen ab.

Welches du hast?

Und zur terroristischen Bedrohung durch den Islam mal die
professionellen Verharmloser von Europol
http://www.zeit.de/news/artikel/2007/04/10/98950.xml

Deshalb:
KEINE PANIK

Ach, wegen der vermeintlichen Terrorgefahr mache ich mir weiß Gott keine Sorgen. Sollen sich doch ein paar Selbstmordattentäter im Rheinland, im Ruhrgebiet, in Berlin oder sonstwo bei irgendwelcen Großveranstaltungen in die Luft jagen. Das wird dann bedauerlicherweise ein paar hundert Menschenleben kosten, aber diesen Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttern.

Meine Sorge gilt jenen Veränderungen im alltäglichen Leben, die sich so nach und nach einschleichen. Da gibt es - heute schon - Stadtviertel, in die sich ein einzelner Streifenwagen schon gar nicht mehr hineintraut. Da tritt der Staat sein Gewaltmonopol an pseudo-polizeiliche Organisationen der Migranten ab. Da wird die Einflussnahme der Judikative von gemaßregelten Jugendlichen mit Migrationshintergrund nur höhnisch belächelt. Da werden Veränderungen im Kulturellen und im staatsrepräsentativen Bereich gefordert und bereits akzeptiert. Da werden gesuchte Radikalislamisten plötzlich zu Gesprächspartnern von Bundesinnenministern. Comedians aus dem Fernsehen erhalten für einen Witz über Muslime Todesdrohungen oder belegen sich aus Angst mit Selbstzensur. Das Schlimmste von allem ist aber, dass eine Kritik an solchen Zuständen reflexartig das Wort „Ausländerfeind“ hervorzaubert.

Wie sieht denn die Litanei in diesem Zusammenhang aus?

Islam bedeutet Frieden. Muslime sind immer friedliche Leute. Es gibt keine gewalttätigen Muslime, denn Muslime, die Gewalt anwenden, sind keine Muslime. Muslime, die Gewalt predigen, sind ebenfalls keine Muslime. Gewalt in islamischen Staaten ist immer Politik, aber nie Islam. Der Mord an den drei Christen in der Türkei erfolgte zwar aus religiösen Gründen, hat aber wegen der ausgeübten Gewalt nichts mit Islam zu tun, sondern mit Politik. Zwangsehe, Ehrenmord, Beschneidung, Todesfatwas entstammen nicht dem Islam, sondern kommen aus einer rückständigen Kultur, wo es dem Islam noch nicht gelungen ist, eine solche Denke abzustellen. Im Islam gilt völlige Religionsfreiheit, was der Beweis dafür ist, dass der Islam nicht die einzig existierende Religion auf der Welt sein will.

Ist es so genehm?

Wie lautete der Schlusssatz in der „Hart, aber fair“-Diskussion auf dem WDR (sinngemäß):
„Wenn Ayyub Axel Köhler Bundespräsident ist und ein Muslim als Bundeskanzler die Politik des Landes bestimmt, gibt es dann noch die verfassungsgemäß zugestandene Religionsfreiheit oder wird sie abgeschafft?“

Gruß
Mike
Dein Dhimmi vom Dienst :smile:

Grüße
Heinrich
(ein „Harbi“ aus Überzeugung und noch immer am Leben)

73

Hi!

Die ganze Diskussion läuft also ohne größerers Basiswissen ab.

Welches du hast?

Die Frage lautet im Grunde: Repressionen oder nicht!
Ohne klare daten sage ich: eher mal nicht.

Und zur terroristischen Bedrohung durch den Islam mal die
professionellen Verharmloser von Europol
http://www.zeit.de/news/artikel/2007/04/10/98950.xml

Deshalb:
KEINE PANIK

Ach, wegen der vermeintlichen Terrorgefahr mache ich mir weiß
Gott keine Sorgen. Sollen sich doch ein paar
Selbstmordattentäter im Rheinland, im Ruhrgebiet, in Berlin
oder sonstwo bei irgendwelcen Großveranstaltungen in die Luft
jagen. Das wird dann bedauerlicherweise ein paar hundert
Menschenleben kosten, aber diesen Staat nicht in seinen
Grundfesten erschüttern.

Dass wir uns in der Frage mal einig sind :smile:
Ich würde mir wünschen, dass diese Geisteshaltung sich ausbreitet. Ich habe den Eindruck, dass durch die „Terrorangst“ bei einigen Leuten das Gehirn abschaltet.

Meine Sorge gilt jenen Veränderungen im alltäglichen Leben,
die sich so nach und nach einschleichen. Da gibt es - heute
schon - Stadtviertel, in die sich ein einzelner Streifenwagen
schon gar nicht mehr hineintraut.

das Problem der Kriminalität in diesen Regionen ist aber nur marginal mit dem Problem des muslimischen Glaubens verknüpft, sondern ein „benachteiligtes Prekariats“-Problem. da gibt es eine interessante Studie des Bay. Polizei.

Da tritt der Staat sein
Gewaltmonopol an pseudo-polizeiliche Organisationen der
Migranten ab.

Wo ist das in D passiert?

Da wird die Einflussnahme der Judikative von
gemaßregelten Jugendlichen mit Migrationshintergrund nur
höhnisch belächelt.

Das findet nicht nur bei Migrationshintergrund statt :smile:

Da werden Veränderungen im Kulturellen und
im staatsrepräsentativen Bereich gefordert und bereits
akzeptiert.

Fordern kann man vieles… Manche kulturellen Unterschiede müssen halt auch akzeptiert werden. Und wenn ich mir so die Deutsche Bischofskonferenz und deren Forderungen ansehe…

Da werden gesuchte Radikalislamisten plötzlich zu
Gesprächspartnern von Bundesinnenministern.

Wer von den bei der Islamkonferenz vertretenen Personen ist den ein heute gesuchter Radikalislamist?

Comedians aus dem
Fernsehen erhalten für einen Witz über Muslime Todesdrohungen
oder belegen sich aus Angst mit Selbstzensur.

Das wurde ja auch von zahlreichen Moslems kritisiert.

Das Schlimmste
von allem ist aber, dass eine Kritik an solchen Zuständen
reflexartig das Wort „Ausländerfeind“ hervorzaubert.

Nicht von mir. :smile:

Im übrigen ist es auch umgekehr so. (Kein Scherz) Rechte Kreise versenden Todesdrohungen an vermeitliche Klassenfeinde. USW USW USW

Wie sieht denn die Litanei in diesem Zusammenhang aus?

Islam bedeutet Frieden. Muslime sind immer friedliche Leute.

Nein, Natürlich nicht.

Es gibt keine gewalttätigen Muslime, denn Muslime, die Gewalt
anwenden, sind keine Muslime. Muslime, die Gewalt predigen,
sind ebenfalls keine Muslime. Gewalt in islamischen Staaten
ist immer Politik, aber nie Islam. Der Mord an den drei
Christen in der Türkei erfolgte zwar aus religiösen Gründen,
hat aber wegen der ausgeübten Gewalt nichts mit Islam zu tun,
sondern mit Politik.

Man kann jedes heilige Buch solange drehen und wenden, bis „Du sollst töten“ rausfällt. In verschiedenen Gegenden wird halt noch die Religion als Vorwand und zum Aufstacheln des geistigen Pöbels verwendet. Die Erzeugung eines Massenrausches benötigt halt irgendetwas. Wir haben die Religion als Mittel dazu nahezu aufgegeben… aber wir fanden andere Gründe, um uns gegenseitig die Schädel einzuschlagen.

Die Aussage, dass „Der Islam an und für sich“ schlecht, scheisse und was auch immer ist und sich niemals nie nicht wandeln kann und wird, ist meineserachtens schlichtwegs falsch.

Zwangsehe, Ehrenmord, Beschneidung,
Todesfatwas entstammen nicht dem Islam,

Das ist korrekt.
Die Ursachen liegen in einer "primitiven Gesellschaft, und gerade die Beschneidung bei Frauen ist eine klar Vorislamische Sitte,

sondern kommen aus
einer rückständigen Kultur,

Richtig

wo es dem Islam noch nicht
gelungen ist, eine solche Denke abzustellen.

das ist eben nicht zwingend. Zahllose alte Sitten und Gebräuche können in das soziale System integriert werden.

Im Islam gilt
völlige Religionsfreiheit,

Das gibt es in keiner Monotheistischen Religion.
Gab es auch in „Christlichen“ Gesellschaften nicht.

was der Beweis dafür ist, dass der
Islam nicht die einzig existierende Religion auf der Welt sein
will.

Jeder Religion mit Alleivertretungsanspruch will das sein. dem Christentum wurden in dieser Hinsicht blos bereits die Zähne gezogen.

Ist es so genehm?

Es mag sein, dass dies entsprechenden Gutmenschen gefallen wüprde, mir aber nicht.
Probleme, auch ideologischer Art, mit dem Islam und intern im Islam gibt es doch zuhauf.
natürlich versuchen gesellschaftliche Gruppen Einfluß auf den Staat zu nehmen und mit 2-3-4 Mio Einwohnern ist die muslimische Glaubensgemeinschaft eine signifikante Größe.

Wie lautete der Schlusssatz in der „Hart, aber
fair“-Diskussion auf dem WDR (sinngemäß):
„Wenn Ayyub Axel Köhler Bundespräsident ist und ein Muslim als
Bundeskanzler die Politik des Landes bestimmt, gibt es dann
noch die verfassungsgemäß zugestandene Religionsfreiheit oder
wird sie abgeschafft?“

Das weiß kein Mensch…
Denn in die Zukunft kann keiner blicken.
Niemand weiß, was in 50 Jahren sein wird, und was in 100 jahren ist, kratzt mich persönlich eher peripher.
Vieleicht sollten wir mal Anfangen, die heutigen Probleme zu lösen.
Als da wären: -Schlechte Ausbildung von Migranten (was sich genauso auf Spätaussiedler erstreckt)

  • Bildung von Parallelgesellschaften verhindern.
  • Verstärkung der Integrationsbemühungen, man darf nicht nur fordern, sondern muß auch fördern. (da hapert es ganz gewaltig)

Gruß
Mike

74

Hi!

Da tritt der Staat sein
Gewaltmonopol an pseudo-polizeiliche Organisationen der
Migranten ab.

Wo ist das in D passiert?

In Berlin, Stadtteil Wedding.

Einleitungszeile aus dem Zeitungsbericht der „BZ“:

„Die türkische Kiezpolizei
Zwei junge Männer patrouillieren durch Wedding und geben Anwohnern das Gefühl von Sicherheit.“

Quelle:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/…

Wurde meines Wissens auch mal im ZDF ( „Frontal21“? ) thematisiert.

Da werden Veränderungen im Kulturellen und
im staatsrepräsentativen Bereich gefordert und bereits
akzeptiert.

Fordern kann man vieles… Manche kulturellen Unterschiede
müssen halt auch akzeptiert werden. Und wenn ich mir so die
Deutsche Bischofskonferenz und deren Forderungen ansehe…

Nun, wenn Ausstellungen oder Aufführungen abgesagt werden; wenn nationale Symbole wie bei der British Airways abgeschafft werden (Umgestaltung der Heckflossenbemalung der BA-Flugzeuge) oder in die Diskussion geraten (in der Schweiz gab es eine Diskussion ob des weißen Kreuzes auf der Nationalflagge), weil in beiden Fällen durch diese „christlichen Symbole“ (sofern sie überhaupt als solche gesehen werden können) sich eine Bevölkerungsminderheit diskreditiert fühlt.

Da werden gesuchte Radikalislamisten plötzlich zu
Gesprächspartnern von Bundesinnenministern.

Wer von den bei der Islamkonferenz vertretenen Personen ist
den ein heute gesuchter Radikalislamist?

An der zweiten Deutschen Islam-Konferenz hat Ibrahim el-Sayat zugegen auf Seiten der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland teilgenommen. Laut Verfassungsschutz gilt el-Sayat als Vertreter einer islamistischen Bewegung, der Muslim-Bruderschaft. Sowohl Politiker des Innenministeriums als auch Vertreter anderer islamischer Organisationen sagen, el-Sayat hätte aufgrund seiner Einstellungen auf der Islamkonferenz nichts zu suchen. Seyran Ates: „El-Sayat nimmt eine extremistische Rolle ein.“

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,481…

http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B…

http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=…

(letzter Link inkl. Videobeitrag aus „Report Mainz“ vom SWR)

Wie sieht denn die Litanei in diesem Zusammenhang aus?

Islam bedeutet Frieden. Muslime sind immer friedliche Leute.

Nein, Natürlich nicht.

Man merkt, dass du die Sendung „Hart, aber fair“ vom WDR nicht gesehen hast. Ayten Kilicarslan von der DITIB hat mehrfach so argumentiert, denn sobald ein Muslim Gewalt anwendet, ist er kein Muslim mehr. Gewalt im Islam ist immer politisch, niemals islamisch (sagt Ayten Kilicarslan).

Die Aussage, dass „Der Islam an und für sich“ schlecht,
scheisse und was auch immer ist und sich niemals nie nicht
wandeln kann und wird, ist meineserachtens schlichtwegs
falsch.

Ich behaupte auch, dass Faschismus, Nationalsozialismus und Kommunismus „schlecht, scheisse und was auch auch immer“ sind. Auch falsch?

Zwangsehe, Ehrenmord, Beschneidung,
Todesfatwas entstammen nicht dem Islam,

Das ist korrekt.
Die Ursachen liegen in einer "primitiven Gesellschaft, und
gerade die Beschneidung bei Frauen ist eine klar Vorislamische
Sitte,

sondern kommen aus
einer rückständigen Kultur,

Richtig

Wieso werden sie dann mit der Religion begründet?

wo es dem Islam noch nicht
gelungen ist, eine solche Denke abzustellen.

das ist eben nicht zwingend. Zahllose alte Sitten und
Gebräuche können in das soziale System integriert werden.

Und sind damit akzeptabel?

Im Islam gilt
völlige Religionsfreiheit,

Das gibt es in keiner Monotheistischen Religion.
Gab es auch in „Christlichen“ Gesellschaften nicht.

was der Beweis dafür ist, dass der
Islam nicht die einzig existierende Religion auf der Welt sein
will.

Jeder Religion mit Alleivertretungsanspruch will das sein. dem
Christentum wurden in dieser Hinsicht blos bereits die Zähne
gezogen.

Und aus diesem Grund ist jede Kritik am Streben einer Religion nach dem Alleinherschaftsanspruch untersagt (eine entsprechende eMail, die mir Kritik am Islam als Religion untersagt bzw. mit Konsequenzen droht, wurde mit seitens w-w-w zugestellt. Camus, Feuerbach, Nietzsche, Russell, Sartre wären als User hier hochgradig gefährdet)?

Als da wären: -Schlechte Ausbildung von Migranten (was sich
genauso auf Spätaussiedler erstreckt)

  • Bildung von Parallelgesellschaften verhindern.

Ich zitiere dazu aus dem Interview mit Kristina Köhler aus der FAZ (Link siehe weiter oben):

„Der ‚Koordinierungsrat der Muslime‘ hatte zunächst den Erklärungen der Arbeitsgruppen zugestimmt. Inzwischen hat er allerdings seine Zustimmung zu einigen Punkten wieder zurückgezogen: zum Beispiel die Passage zum Thema Wertekonsens, die besagt, dass die hier lebenden Muslime sich auf die demokratisch-freiheitliche Ordnung verpflichten müssen. Zurückgezogen wurde auch die Zustimmung zur Passage, die den Islamismus als Gefahr bezeichnet.“

Wie verhindert man Parallelgesellschaften, wenn man solche Gesprächspartner hat?

Grüße
Heinrich

75

Moin Mike

Zwangsehe, Ehrenmord, Beschneidung,
Todesfatwas entstammen nicht dem Islam,

Das ist korrekt.
Die Ursachen liegen in einer "primitiven Gesellschaft, und
gerade die Beschneidung bei Frauen ist eine klar Vorislamische
Sitte,

sondern kommen aus
einer rückständigen Kultur,

Richtig

Eine kleine Ergänzung. In Äthiopien z.B. gelten fast sämtliche Frauen (100%) als beschnitten. Allerdings ist die Hälfte der Bevölkerung christlich, das heißt, auch christliche Mädchen werden beschnitten. Ähnliches gilt für Eritrea. Davon nun abzuleiten, dass das Christentum die Beschneidung von Mädchen fördern oder aus religiösen Gründen fordern würde, ist genau so abstrus, wie eine diesbezügliche Aussagen zum Islam.

Gruß
Marion

76

Zum Schluß
Servus
Nachdem dieser Thread so schön langsam ins Archiv wandert, und ausser dem Moderation nur noch Pendragon mitliest, möchte ich zum Schluß kommen

„Ehrenmorde, Zwangsheiraten und rigide patriarchalische Grundorientierungen sind ebenso wie antijüdische Verschwörungsideologien und mangelnder Respekt gegenüber säkular-demokratischen Grundprinzipien ernst zu nehmende und nichtmarginale Phänomene innerhalb der islamisch geprägten Kulturgemeinschaft. Darüber gibt es national und international eine umfangreiche Literatur einschließlich zahlreicher hinreichend validierter Studien. Vor diesem Hintergrund behauptet niemand, dass sämtliche Muslime aktive Anhänger und Akteure eines reaktionär-konservativen bis fundamentalistischen Gesetzesislam sind, aber es ist gut begründet davon auszugehen, dass innerhalb der islamischen Gemeinschaft starke und einflussreiche Sektoren existieren, die einen strengen, schariatischen und grundrechtswidrigen Glauben lehren, predigen, normieren, anstacheln und repressiv überwachen. Insofern verbietet sich eine undifferenzierte Generalamnestie für alle Muslime.“
Stammt von Hartmut Krauss, der das viel eloquenter ausgedrückt hat, als ich es könnte.

Viele hierher eingewanderte und hier geborenen Muslime sind gesetzestreue Bewohner dieses Landes. Aber die von Krauss angesprochenen Probleme existieren natürlich. Jedoch ist es iun meinen Augen falsch und kontraproduktiv, alle Muslime, Deutsche wie Nichtdeutsche, über einen Kamm zu scheren und allen Muslimen die Zugehörigkeit zur Gruppe der Erzkonservativen Schariaanhänger anzuhängen und sie aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit unter den Generalverdacht der Terrorunterstützung und der Verfassungsfeindschaft zu stellen.

(Man könnte natürlich sagen, dass unser Innenwolli einen Derartigen Generalverdacht gegen alle Bewohner dieses Landes hegt, aber das ist eine andere Baustelle)

Kritik am Islam als Religion darf nicht dazu führen, alle einzelnen Anhänger dieser Religion zu diffamieren.

Ich sehe in der gegenwärtigen Ausbreitung der Islamophobie eine große Gefahr:

  • Zum einen erschwert sie die dringend notwendige Integration noch mehr. Die Integrationsforderungen an die Migranten sind hoch, die Integrationsbemühungen seitens des Staates eher mau. Wer Fordert, muß auch fördern.
  • zum anderen beschädgt sie unsere Zivilgesellschaft, der wer Hass gegen eine Bevölkerungsgruppe säht, für den ist es einfach, auch andere „Andersdenkende“ und „Andersseiende“ zu verfolgen.
  • Zum dritten lenkt diese Haltung von den wirklichen Problemen ab, bzw verringert die Chancen auf Lösung in unserem Sinne, denn „Es ist ja eh sinnlos“.

In der letzten Zeit hat sich eine Tendenz entwickelt, dass vom Islam weitgehend nur noch in negativem Zusammenhang berichtet wird. Natürlich sind „Only bad news good news“ aber hier wird ein Eindruck erweckt, als würden jenseits des Bosporus ein Haufen irrer Fanatiker lauern, bereit alles zu vernichten…
Dies speist sich unter anderem durch selektive Aufnahme radikal Antiislamischer Aurtorinnen und Autoren, die Teilweise vom Islam abgefallen sind.
(das wäre genauso, als würde man Karlheinz Deschner als allein seligmachenden Wahrheitsverkünder bezüglich der Geschichte und heutigen Tendenzen des Christentums ansehen…)

Dass das schlichtwegs schwachsinnig ist, sollte einsichtig sein.

Natürlich kann man die Debatte mit der Aufzählung von Gründen
„Ach wie Scheisse der Islam ist“ fortsetzen, da gibt es genügend.
Darauf kann man dann mit „Ach wie Toll der Islam ist“ kontern…
Aber das führt zu nichts, den beides ist zutreffend.
Es kommt, wie bei jeder Religion, darauf an, was der einzelne daraus macht.

Bis zum nächsten Mal
Mike