Schiedsrichter im Fussball

Sport Sport allgemein
21

Schiris sind die Deppen der Nation, schau mich an!

Moin,

Hat der Hamburger den Ball ABSICHTLICH zurückgespielt?

JA! Ich persönlich glaube, es war eindeutig Absicht. Natürlich
ist das schwer zu erkennen, aber ich würde sagen, Absicht!

Der Hamburger hat aus einem Zweikampf bzw. aus der Abwehr
heraus den Ball in Richtung eigene Torlinie gespielt. Wenn der
Schiedsrichter da auf Absicht entscheidet, ist der entweder
verrückt oder blind…Jedenfalls ist es nicht
nachvollziehbar.

Das zählt als Absicht! Ganz klar hätte ich in so einem Fall auch auf Absicht entschieden! Der Pass muss nicht so zwangsläufig direkt zum Torwart kommen. Es reicht, wenn der Pass mit Absicht nach hinten gespielt wird, das ist die Regel!

Naja, dieses Problem lässt sich nicht ausdiskutieren, da sind
wir einfach unterschiedlicher Meinung. Man müsste sich das
ganze schon gemeinsam mehrmals vor dem Fernseher angucken um
zu einem Ergebnis zu kommen!

Ich denke, wir bräuchten da nich tlange schauen, es ist ganz
offensichtlich. Nun betrachten wir die Sache mal Sicht des
Torhüters. Der Schober konnte in dem Getümmel gar nicht
erkennen, WER den Ball in seine Richtung schoss. Die
Perpektive der Torkamera zeigte ziemlich deutlich, dass
Schobers Sicht durch einen Bayernspieler derart verdeckt war,
dass er nie sehen konnte, von wem der Ball kommt.

Kackegal! Kommt gar nicht daruf an, ob der Torwart das erkennen konnte. Das mag vielleicht eine Regellücke sein, die Auslegung von Merk war aber richtig!

Warum wird er dann bestraft?

Geb ich dir recht, ist schwer nachzuvollziehen! Er kann wirklich nichts dafür! Aber die regelauslegung war konsequent und richtig!

Und eben von der Torkamera aus war zu
erkennen, dass der Letzte, der den Ball berührte, ein
Bayernspieler war. Nun, da wären wir wieder beim Videobeweis,
aber das will ich hier nicht diskutieren.

Wenn der Spieler den Ball berührt hat (ich hab’s aus der Torkamera nicht gesehen!), dann ist die Entscheidung falsch, ganz klar. Abe wie soll das ein Schiri aus der Position erkennen können? Im übrigen: Wenn du hier bereits den Videobeweis willst, dann gute Nacht Fussball. Solche Situationen ergeben sich alle 2 Minuten im Spiel. Für ein Videobeweis braucht man mindestens 1 Minute. Also dauert ein Spiel in Zukunft mehr als 2 Stunden. Und die meiste Zeit davon darf man sich langweilen…

Bye!

22

Fingerspitzengefühl
Rehi,

Das zählt als Absicht! Ganz klar hätte ich in so einem Fall
auch auf Absicht entschieden! Der Pass muss nicht so
zwangsläufig direkt zum Torwart kommen. Es reicht, wenn der
Pass mit Absicht nach hinten gespielt wird, das ist die Regel!

Ich habe bereits schon einmal erwähnt, dass es einfach unverständlich ist, in einer solchen brisanten Situation, in der die Bayern die Schale bereits verloren hatten, aus einer Situation wie die des Angriffes bzw. des Abwehrkampfes, in der ein Ball aus dem Getümmel heraus in eine Richtung geht, die laut reglen die falsche sei (*kopfschüttel*), 8 Meter vor der Torlinie einen Freistoss für eine Mannschaft zu geben, die mit diesem in diesem Falle ganz sicher zu erwartendem Tor eine ganze Saison entscheiden kann, ist für mich nicht nachvollziehbar. Zudem es in der 5 bzw. 6. min der Nachspielzeit war. Schon allein deshalb MUSS der Schiri sich Kritik gefallen lassen. Aber das tut er nicht, wie alle Schiris in dieser Branche. Wenn Du Dich als Freizeit-Schiri da mit angesprochen und dann beleidigt fühlst, bist selber schuld. Ich rede ausschliesslich von den „Deppen“ der Nation, die mit ihren zweifelhaften Entscheidungen Meisterschaften und Titel entscheiden.

Kackegal! Kommt gar nicht daruf an, ob der Torwart das
erkennen konnte. Das mag vielleicht eine Regellücke sein, die
Auslegung von Merk war aber richtig!

Siehe oben. Hätte er keinen Freistoss gegeben, dann läge er richtig, er hat mit dieser Entscheidung über Titel und viel Geld entschieden, das musste er wissen…Man gibt einfach in einer solchen Situation und dass in der 96. min kein Freistoss quasi schon auf der Torlinie. Das ist ebenso Blödsinn, wie wenn ein Spieler wegen eines Fouls in der 92.min vom Platz gestellt wird und Zeitgleich das Spiel abgepfiffen wird…

Geb ich dir recht, ist schwer nachzuvollziehen! Er kann
wirklich nichts dafür! Aber die regelauslegung war konsequent
und richtig!

Naja, ob das konsequent war? Es war eine Tatsachenentscheidung, aber eine falsche. Dabei bleibe ich.

übrigen: Wenn du hier bereits den
Videobeweis willst, dann gute Nacht Fussball.

Hab ich gesagt, ich will den Videobeweiss? *grübel*

Solche

Situationen ergeben sich alle 2 Minuten im Spiel. Für ein
Videobeweis braucht man mindestens 1 Minute. Also dauert ein
Spiel in Zukunft mehr als 2 Stunden. Und die meiste Zeit davon
darf man sich langweilen…

Es war hier aber nicht „alle 2 min“, sondern in der 6. Nachspielminute in einer hochbrisanten Situation, das ist der grosse Unterschied!

CIAo

23

ich
habe auch mit einem Freund geredet… Schiri in der Regionalliga.

Er meinte auch, das heutzutage so exakt mit dem Fuß gespielt wird, dass der Pfiff mehr als i.O. geht.

aber er meinte… die Zeit… :smile:

Aber wurscht… Bayern ist der Meister, Schalke der wahre :smile:

Marco

24

Puuh, Danke! Endlich unterstützt mich mla einer…

Also, ich wär ja auch dafür gewesen, dass Schalke Meister werden soll, aber ich kann auch mit den Bayern leben!

Max

25

Ich bin nicht beleidigt!!!

Rehi,

Das zählt als Absicht! Ganz klar hätte ich in so einem Fall
auch auf Absicht entschieden! Der Pass muss nicht so
zwangsläufig direkt zum Torwart kommen. Es reicht, wenn der
Pass mit Absicht nach hinten gespielt wird, das ist die Regel!

Ich habe bereits schon einmal erwähnt, dass es einfach
unverständlich ist, in einer solchen brisanten Situation, in
der die Bayern die Schale bereits verloren hatten, aus einer
Situation wie die des Angriffes bzw. des Abwehrkampfes, in der
ein Ball aus dem Getümmel heraus in eine Richtung geht, die
laut reglen die falsche sei (*kopfschüttel*), 8 Meter vor der
Torlinie einen Freistoss für eine Mannschaft zu geben, die mit
diesem in diesem Falle ganz sicher zu erwartendem Tor eine
ganze Saison entscheiden kann, ist für mich nicht
nachvollziehbar. Zudem es in der 5 bzw. 6. min der
Nachspielzeit war. Schon allein deshalb MUSS der Schiri sich
Kritik gefallen lassen. Aber das tut er nicht, wie alle
Schiris in dieser Branche. Wenn Du Dich als Freizeit-Schiri da
mit angesprochen und dann beleidigt fühlst, bist selber
schuld. Ich rede ausschliesslich von den „Deppen“ der Nation,
die mit ihren zweifelhaften Entscheidungen Meisterschaften und
Titel entscheiden.

Es ist ja auch gut so, dass Schiris kritisiert werden! Auch in diesem Fall soll es ja eine öffentliche Diskussion geben, die auch da ist, aber die Regelauslegung von Merk war richtig. Das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, ob das die 1. oder (fünfund-) neunzigste Minute ist. Schiris brauchen Fingerspitzengefühl, aber in dieser Situation konnte er nicht anders. Es war ein Rückpass, mit Absicht. UNd ein wirklcihes Getümmel war’s auch nicht. ZWar schon viele Spieler auf einem Haufen, aber der Rückpass kam doch recht kontrolliert!
Ihc bin übrigens nicht beleidigt! Mir ist das ja kackegal! Ich bekomme jeden Tag gesagt, was für ein schlechter Schiri ich bin!
Damit lebe ich schon. Wenn cih ducrh die Stadt laufe kommt jedesmal irgendjemand her: „Schaut mal, der schlechteste Schiri der Welt“ usw. nervt ein wenig!!!

Kackegal! Kommt gar nicht daruf an, ob der Torwart das
erkennen konnte. Das mag vielleicht eine Regellücke sein, die
Auslegung von Merk war aber richtig!

Siehe oben. Hätte er keinen Freistoss gegeben, dann läge er
richtig, er hat mit dieser Entscheidung über Titel und viel
Geld entschieden, das musste er wissen…Man gibt einfach in
einer solchen Situation und dass in der 96. min kein Freistoss
quasi schon auf der Torlinie. Das ist ebenso Blödsinn, wie
wenn ein Spieler wegen eines Fouls in der 92.min vom Platz
gestellt wird und Zeitgleich das Spiel abgepfiffen wird…

Was ist an letzterem Blöd??? Das ist doch normal!!!
Außerdem gibt man immer einen Freistoß, wenn es die Situation erfordert! Klar weiß er, dass er über sehr viel entschieden hat, muss er ja auch! Ist sein Job. Wenn er einen Fehler macht, kann man ihm das aber nicht anhängen. Kann doch passieren!

Geb ich dir recht, ist schwer nachzuvollziehen! Er kann
wirklich nichts dafür! Aber die regelauslegung war konsequent
und richtig!

Naja, ob das konsequent war? Es war eine
Tatsachenentscheidung, aber eine falsche. Dabei bleibe ich.

Mag sein! Er sah das Foul und pfiff es, unabhängig davon, wann, wo oder wieso das Foul begagen wurde. Er lässt sich nicht davon beeindrucken um was es geht, sondern pfeift konsequent ab, dass meine ich mit konsequent!

übrigen: Wenn du hier bereits den
Videobeweis willst, dann gute Nacht Fussball.

Hab ich gesagt, ich will den Videobeweiss? *grübel*

Okay…

Solche

Situationen ergeben sich alle 2 Minuten im Spiel. Für ein
Videobeweis braucht man mindestens 1 Minute. Also dauert ein
Spiel in Zukunft mehr als 2 Stunden. Und die meiste Zeit davon
darf man sich langweilen…

Es war hier aber nicht „alle 2 min“, sondern in der 6.
Nachspielminute in einer hochbrisanten Situation, das ist der
grosse Unterschied!

Trotzdem sollte man da nicht die regeln ganz anders auslegen. Fingerspitzengefühl, ja! Aber Regeln bleiben Regeln!

Max

26

Yep
Komm, trinken wir ein Bier oder einen Tee uund geniessen die schönen Spieltage, die es dieses Jahr gab, Fehlenntscheidung hin oder her…*plopp*

CIAo

27

Komm, trinken wir ein Bier oder einen Tee uund geniessen die
schönen Spieltage, die es dieses Jahr gab, Fehlenntscheidung
hin oder her…*plopp*

Tja, bei uns ist der Pfefferminztee alle! Was soll ich jetzt machen??? Hilfeschrei!!! Kreisch!!!

Max

PS: Jaja, die Diskussion war mal wieder richtig schön! Danke!
Manche Spieltage waren für mich als Schiedsrichter aber gar nicht soo schön!!!

28

Es stimmt natürlich schon, der Videobeweis ist ein gutes
Mittel. Aber die Frage ist immer noch, wann soll er eingesetzt
werden? Es ist das blödeste was es gibt, wenn ein Spiel
laufend durch Videobeweise unterbrochen werden…
Du kannst aber nicht bei jeder Schwalbe den Videobeweis
heranziehen! Dann würde ein Spiel ja fast doppelt so lang
dauern! Ich persönlich bin zwar, entgegen der allgemeinen
Meinung, gegen den Videobeweis, könnte mich allerdings damit
abfinden, wenn es nur um Torentschiedungen geht…

Max

Richtig! Aber auch in Situationen, die spielentscheidend sein können, wie z.B. Elfmeter oder einer Tätlichkeit, die zu einer roten Karte führt. Bei jeder Freistoß- oder Einwurfentscheidung den Videobeweis mit einzubeziehen wäre für ein Fußballspiel tötlich und entspräche nicht der Natur des Spieles wie z.B. beim American Football oder beim Eishockey, wo es ja eh laufend Unterbrechungen gibt.

Spy guy

29

Niedriger hängen!
Hallo.

Ich oute mich hier als Exfußballer und -schiri (der sowohl oft Scheiße gespielt wie auch gepfiffen hat).

Kein Mensch käme auf die Idee, wenn ein Herr Scholl (wenn 6000 Mark pro Spiel, wie in dem Artikel behauptet, „viel Geld“ sind, was ist dann dem seine Auflaufprämie wohl???) in einem Spiel, das Millionen wert ist, einen Elfer so schlampig schießt, dem Spieler die Tauglichkeit abzusprechen. Wenn um jeden Fehlpaß so ein Theater gemacht würde wie um einen falschen Pfiff … klar müssen offensichtliche Fehler aufgedeckt werden. Aber die „mangelnde Selbstkritik“ der Schiedsrichter ist doch der reine Selbstschutz! Was glaubt ihr wohl, wie die untereinander diskutieren? Da kommen die Fakten auf den Tisch, aber selbstverständlich nicht in der Voyeursbefriedigungskiste.

Auch mir ist Merks Entscheidung nicht einsichtig, aber Loddamaddäus hat das ganz richtig eingeschätzt : Fünfe geben den Freistoß, fünfe nicht … und ich meine, das ist legitim.

Schlimm ist, daß mittlerweile alle „Sport-“ (eigentlich Werbung durch gelegentlichen Sport unterbrochen) Reporter sich bemüßigt fühlen, jede, ob bedeutende oder scheißegale, Entscheidung zu kommentieren, und sich dabei oft genug in einem Atemzug gleich mehrfach zu widersprechen.

Ich kann mich noch an Huberty und Oertel erinnern : wenn es nix zu kommentieren gab, hielten die, manchmal minutenlang, einfach den Mund. Das ist eine völlig vergessene Kunst, und genau so entstehen dann die Haßtiraden im Fernsehen und im Internet.

Ich guck’ lieber Kleckersdorf II gegen Ermetheis, da mährt mir dann auch kein Schwafelkopf die Ohren voll und ich kann mir selbst ein Bild von Spieler- und Schirileistungen machen.

Der KSV Hessen kommt wieder!
kw