Hallö,
einen sehr interessanten und eigentlich voll der Wahrheit entsprechenden Artikel hab ich heute beim DSF gefunden…
http://www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1…
CIAo
)
Jein…
Hallo!
Ich gebe zu, dass Schiedsrichterentscheidungen häufig Spiele entscheiden. Und ich bin auch der Meinung, dass Profischiedsrichter eingeführt werden sollten, die sich TROTZDEM noch Fehler erlauben dürfen!!! Profis dürfen dass zwar nicht, aber wer spricht heutzutage bei Fußballern noch von Amateuren? Fehler machen sie aber genug!
Insgesamt muss ich aber auch sagen, dass die Schiedsrichter gerade in der Bundesliga besser sind als sie in der Öffentlichkeit häufig dargestellt werden.
Und nun zu einem Hauptstreithema, dem Videobeweis. Ich persönlich bin gegen den Videobeweis.
- Selbst mit Videobeweis kann man nicht alles sehen, gibt ein perfektes Beispiel vom Eishockey letztes Jahr! Ich habe haargenau gesehen, der war drin, Schiedsrichter gibt es trotz Videobeweis nicht.
- Aufgabe des Schiedsrichters ist es unter anderem möglichst unauffällig zu bleiben und das Spiel laufen zu lassen, es ist NICHT Aufgabe der Schiedsrichter jede kleinste Entscheidung, nur weil es um Geld geht, per Videobeweis oder durch Diskussion zu überprüfen!
- Das größte Problem: Wann soll der Videobeweis verwendet werden? Nur bei Toren, auch bei Kartenverteilung, bei Abseits, bei Freistößen vor dem Tor? Soll der Schriedsrichter im Zweifelsfall einfach mal unterbrechen? Alles doof, sorry, aber ich bin entegegen der allgemeinen Meinung gegen den Videobeweis!
Also, Fehlentschiedungen lassen sich nicht verhindern, Schiedsrichter werden nicht immer schlechter! Und wenn ich miterleben muss, wie in der B-Jugend bereits auf den Schiedsrichter eingedroschen wird, wo allein die Idee des Videobeweises wohl schon Utopie wäre, frage ich mich, ob man nicht einfach immer auf den Schiedsrichter geht. Manchmal finde ich es ja in Ordnung, aber es wird ganz klar übertrieben!
Also, machts gut,
euer Schiedsrichter Max
Doch,
…ich sage aber nur noch eines:
Die Schiedrichter im hiesigen DFB sitzen im Palast und igeln sich ein. Allen voran Eugen Striegel. Kritik? Wo komm wir denn dahin? Fehlentscheidungen? Alles Tatsache. Fehler einsehen? Das sollen die anderen.
Die vergangenen Saison war ein Witz in Sachen Schiedrichter und deren Leistungen, hier muss kritisiert werden und hier muss angesetzt werden. Was passiert? Nix. Eine gesamte Meisterschaft wurde von einem Schiri entschieden, der mit seiner Freistossentscheidung klar gegen die Regeln verstiess. Den DFB interssiert es nicht. Im Grunde genommen könnte das Spiel wiederholt werden, und zwar wegen Regelverstosses. Dummerweise war es kein Spieler. Ich frage mich nur, warum werden Spieler und Trainer für Regelverstösse nicht grad zimperlich bestraft, Schiedsrichter in iher Selbstherlichkeit dagegen dürfen sich jeden Schnitzer erlauben?
Schiris dürfen Fehler machen, sicher. Aber gerade Schiris dürfen seltsamerweise auch permanent Regelverstösse begehen (und das ganz sicher auch oft genug wissentlich, wetten?), das stinkt einen als Fussballfan an…
Bis denne
CIAo
Hi Reiko!
Vollste Zustimmung, die Fehlentscheidungen, fast immer zu gunsten Bayerns und zu ungusten von Dortmund, Schalke und co. waren nicht zu übersehen, ein Freund von mir vermutet sogar, dass alles manipuliert wird. Und soo unwahrscheinlich ist das mMn nicht…
MfG, Car
Naja…
…ich sage aber nur noch eines:
Die Schiedrichter im hiesigen DFB sitzen im Palast und igeln
sich ein. Allen voran Eugen Striegel.
Ja!!! Leider!
Kritik? Wo komm wir denn
dahin? Fehlentscheidungen? Alles Tatsache. Fehler einsehen?
Das sollen die anderen.
Jein, viele Sachen, die selbst vom Fernsehen als falsch eingeschätzt werden stellen sich im Nachinein als richtig heraus, Schiedsrichter sollten auch kritisiert werden und werden das auch in der Öffentlichkeit. Es ist nur der DFB, der zu den Schiedsrichtern hält, sonst NIEMAND! Und Schiedsrichter besprechen ihre Fehler ja auch!
Die vergangenen Saison war ein Witz in Sachen Schiedrichter
und deren Leistungen, hier muss kritisiert werden und hier
muss angesetzt werden.
Nein, nein, nein! Ich kann da keinen Witz entdecken! Es kam ab und zu zu Fehlentscheidungen, aber nicht häufiger als normal sein darf! Das einzige wirkliche auch häufig Spielentscheidende Problem sehe ich im Abseits, da wird häufig Mist gebaut, aber das ist auch wirklich schwer!
Was passiert? Nix. Eine gesamte
Meisterschaft wurde von einem Schiri entschieden, der mit
seiner Freistossentscheidung klar gegen die Regeln verstiess.
Kannst du mir den klaren „Regelverstoß“ mal aufzeigen? Ich habe die Szene noch nicht oft gesehen, aber soweit ich das mitgekriegt habe handelte es sich sehr wohl um einen Rückpass!
Entscheidend ist die Absicht (nicht wie beim Handspiel Grobfahrlässigkeit!) und die letzte Ballberührung (mit dem Fuß!), beides wahr aus meiner Sicht eindeutig so gegeben, dass auf indirekten Freistoß entschieden werden muss. Meiner Meinung nach eine vielleicht nicht ganz klare Sache, aber keine Fehlentschiedung!
Was soll den eigentlich passieren? Meisterschaftswiederholung nächstes Jahr?
Den DFB interssiert es nicht.
Doch!
Im Grunde genommen könnte das
Spiel wiederholt werden, und zwar wegen Regelverstosses.
Solange man nicht eindeutig erkennt, dass es sich um einen Regelverstoß handelt sehe ich da keinen Handlungsbedarf!
Wenn der Schiedsrichter einen Fehler zugeben würde, dann könnte es wiederholt werden, ja! Und wer soll das Spiel pfeiffen? Und wenn es doch tatsächlich soooo viele Fehlentscheidungen gibt, müsste man dann nicht jedes Spiel immer wieder wiederholen?
Dummerweise war es kein Spieler. Ich frage mich nur, warum
werden Spieler und Trainer für Regelverstösse nicht grad
zimperlich bestraft, Schiedsrichter in iher Selbstherlichkeit
dagegen dürfen sich jeden Schnitzer erlauben?
Absolut falsches Schiedsrichterbild! Spieler und Trainer werden nicht für Fehler bestraft, sondern für Regelwidrigkeiten. Fehler begehen sie auch mehr als genug. Der Schiedsrichter macht auch Fehler. Bei ihm fällt es natürlich auch mehr auf. Für Regelwidrigkeiten können auch Schiedsrichter bestraft werden, aber nicht für Fehler. Steht irgendwo in den Regeln, dass der Schiedsrichter keine Fehler machen darf? Er muss sein bestes geben, das ist alles! Falls er hier eine Regelwidrigkeit begeht, wird er auch bestraft! Kann mich aber nicht erinnern, dass ein Schiedsrichter jemals unfair war!
Außerdem, sehe ich da einen Unterschied, wenn Spieler anderen ins Bein hauen oder ein Schiedsrichter einen Freistoß in die falsche Richtung gibt…
Und abgesehen davon werden Schiris sehr wohl bestraft! Viele Schiedsrichter werden nach Fehlentscheidungen zu einer Woche Bundesliga-Pause gezwungen und pfeiffen dan halt mal in der Bayernliga für 80 Mark. Das sind keine harten Strafen, es wird in der Öffentlichkeit auch nicht so dargestellt, aber im eigetlichen Sinn sind es direkte Konsequenzen aus den Fehlern!!!
Schiris dürfen Fehler machen, sicher. Aber gerade Schiris
dürfen seltsamerweise auch permanent Regelverstösse begehen
(und das ganz sicher auch oft genug wissentlich, wetten?),
Ein Schiedsrichter verstößt nicht gegen die Regeln, sondern begeht einen ganz klaren Fehler, den er dann auch zugeben wird, hier gebe ich dir vielleicht recht, manchmal werden recht eindeutige Fehler nicht anerkannt!
Wo siehst du permanente Regelverstöße???
Das mit dem wissentlich ist übrigens eine Hypothese, die so nicht haltbar ist. Ich vermute, das kein einziger Schiedsrichter auf den Vorteil einer Mannschaft bedacht ist.
Ich kann nur für mich sprechen. Ja, ich merke manchmal einige Sekunden nach einem Foul oder ähnlichem, Mensch, das hättest du abpfeiffen müssen, ich habe aber nicht den Mut. Den dann habe ich mehr als nur einen Spieler der betroffenen Mannschaft am Hals, die sich alle darüber beschweren, dass man so spät gepfiffen hat.
Ich habe aber noch nie (!!!) bewusst ein Mannschaft bevorteilt und kann mir bei keinem Schiri vorstellen, dass er das wagen würde!
das stinkt einen als Fussballfan an…
Natürlich schon verständlich! Aber was willst du denn? Ein Spiel ohne Schiesdsrichter sicher nicht (es ist wohl jedem klar, dass das keine Alternative ist), einige Veränderungen im DFB wären wohl sinnvoll. Sag doch mal, was geändert werden soll…
Grüße, Max
Hi Reiko!
Vollste Zustimmung, die Fehlentscheidungen, fast immer zu
gunsten Bayerns und zu ungusten von Dortmund, Schalke und co.
waren nicht zu übersehen, ein Freund von mir vermutet sogar,
dass alles manipuliert wird. Und soo unwahrscheinlich ist das
mMn nicht…
Hahahahahahahahahaha!!!
Ich kenne an die 100 Schiedsrichter und hab noch nie gehört, dass in einem Spielauftrag stand: „Bitte Rot gewinnen lassen“.
Ich will nicht sagen, dass es unmöglich ist, dass Bayern häufiger bevorteilt wurde, ich hab das aber leider nicht feststellen können. Untersuchungen kann ich auch nicht anstellen, aber euch liegen ja sicher wissenschaftliche Untersuchungen zugrunde…
Grüße,
Max
nun gut:
Ja!!! Leider!
Siehst, sind wir einer Meinung.
Kannst du mir den klaren „Regelverstoß“ mal aufzeigen? Ich
habe die Szene noch nicht oft gesehen, aber soweit ich das
mitgekriegt habe handelte es sich sehr wohl um einen Rückpass!
Entscheidend ist die Absicht (nicht wie beim Handspiel
Grobfahrlässigkeit!) und die letzte Ballberührung (mit dem
Fuß!), beides wahr aus meiner Sicht eindeutig so gegeben, dass
auf indirekten Freistoß entschieden werden muss. Meiner
Meinung nach eine vielleicht nicht ganz klare Sache, aber
keine Fehlentschiedung!
Die Rückpassregel (im Übrigen im von mir angemerkten Artikel auch erwähnt) besagt, dass dann ein Rückpass eines Spielers zum eigenen Tormann vorliegt, wenn er diesen Ball NICHT aus einen Zweikampf oder Angriff der gegnerischen Mannschaft heraus zurückspielt. Die Rückpassregel ist eine Regel gegen absichtliches Zeitspiel, nicht dazu da, um Abwehrspieler zu bestrafen, die aus einem Zweikampf heraus den Ball wegdreschen.
Ganz im Klartext: Der Schiri hätte nie einen Freistoss geben dürfen, weil er nie und nimmer behaupten kann, es war ein Rückpass, wenn er nicht mal beweisen kann, dass KEIN Gegner am Ball war (was unmöglich ist nachzuweisen, bei den Auflauf im Angriff der Bayern, komisch ist nur, dass der Rückpass zweifelsfrei erkannt wurde, andere Tatsachen aber nicht gesehen werden konnten, lächerlich)! In solch einer Situation, nach 6 Min Nachspielzeit, wo es einzig und allein um die Salatschüssel geht, darf ein Schri nicht nach Gutdünken entscheiden, da ist Fingerspitzengefühl erforderlich!
Was soll den eigentlich passieren? Meisterschaftswiederholung
nächstes Jahr?
Eben. Nix kann passieren. Aber im Grunde genommen könnte was passieren (strenggenommen müsste was passieren). Nur, der DFB wird sich hüten, den letzten Spieltag noch einmal durcheinanderzuwürfeln. Das Mannschaften und Vereine bis zum letzten gehen, kannst Du hier in Austria erleben…
Doch!
Da bin ich mal gespannt.
Solange man nicht eindeutig erkennt, dass es sich um einen
Regelverstoß handelt sehe ich da keinen Handlungsbedarf!
Wenn der Schiedsrichter einen Fehler zugeben würde, dann
könnte es wiederholt werden, ja! Und wer soll das Spiel
pfeiffen? Und wenn es doch tatsächlich soooo viele
Fehlentscheidungen gibt, müsste man dann nicht jedes Spiel
immer wieder wiederholen?
Es wird selten ein Schiri Fehler zugeben, das war und ist die Ausnahme.
Absolut falsches Schiedsrichterbild! Spieler und Trainer
werden nicht für Fehler bestraft, sondern für
Regelwidrigkeiten. Fehler begehen sie auch mehr als genug. Der
Schiedsrichter macht auch Fehler. Bei ihm fällt es natürlich
auch mehr auf. Für Regelwidrigkeiten können auch
Schiedsrichter bestraft werden, aber nicht für Fehler. Steht
irgendwo in den Regeln, dass der Schiedsrichter keine Fehler
machen darf? Er muss sein bestes geben, das ist alles! Falls
er hier eine Regelwidrigkeit begeht, wird er auch bestraft!
Kann mich aber nicht erinnern, dass ein Schiedsrichter jemals
unfair war!
Nochmal: Schiris begehen immer und immer wieder Regelverstösse und werden dafür nicht bestraft, vielleicht in gaanz seltenen Ausnahmen. Hab ich aber auch ziemlich deutlich geäussert…
Außerdem, sehe ich da einen Unterschied, wenn Spieler anderen
ins Bein hauen oder ein Schiedsrichter einen Freistoß in die
falsche Richtung gibt…
Die Spieler haben ihre Regeln, die Schiris die ihren. Beide sind dazu da eingehalten zu werden…
Und abgesehen davon werden Schiris sehr wohl bestraft! Viele
Schiedsrichter werden nach Fehlentscheidungen zu einer Woche
Bundesliga-Pause gezwungen und pfeiffen dan halt mal in der
Bayernliga für 80 Mark. Das sind keine harten Strafen, es wird
in der Öffentlichkeit auch nicht so dargestellt, aber im
eigetlichen Sinn sind es direkte Konsequenzen aus den
Fehlern!!!
Wo bitte sind das Konsequenzen? Es gibt Schiris, die müssten für immer gesperrt werden, leider…
Wo siehst du permanente Regelverstöße???
Ich sehe jeden Spieltag, mal alle Spiele, mal nur eines. Un des fällt einfach auf. Vom TV leichter als im Stadion. Aber die Schiris beraten dummerweise ja auch nach den TV-Bildern…
Das mit dem wissentlich ist übrigens eine Hypothese, die so
nicht haltbar ist. Ich vermute, das kein einziger
Schiedsrichter auf den Vorteil einer Mannschaft bedacht ist.
Komm, nicht Dein Ernst, oder?
Ich kann nur für mich sprechen. Ja, ich merke manchmal einige
Sekunden nach einem Foul oder ähnlichem, Mensch, das hättest
du abpfeiffen müssen, ich habe aber nicht den Mut. Den dann
habe ich mehr als nur einen Spieler der betroffenen Mannschaft
am Hals, die sich alle darüber beschweren, dass man so spät
gepfiffen hat.
Ich habe aber noch nie (!!!) bewusst ein Mannschaft
bevorteilt und kann mir bei keinem Schiri vorstellen, dass er
das wagen würde!
Das ist löblich und gut so, aber Du bist wahrscheinlich auch kein Schiri, der 6000 Märker pro Spiel kassiert und sich obendrein noch ne Nase dazu verdienen kann. Oder meinst Du ernstahft, seit dem BuLi-Skandal vor 30 Jahren sind alle Manager, Schiris und Spieler urplötzlich ehrlich geworden?
das stinkt einen als Fussballfan an…
Natürlich schon verständlich! Aber was willst du denn? Ein
Spiel ohne Schiesdsrichter sicher nicht (es ist wohl jedem
klar, dass das keine Alternative ist), einige Veränderungen im
DFB wären wohl sinnvoll. Sag doch mal, was geändert werden
soll…
Ausländische Schiris, am besten Italien oder England, da könnten die deutschen Pfeiffen noch einiges lernen, zum Beispiel, „Wie leite ich ein Spiel“…*ggg*
CIAo
Untersuchungen kann ich auch nicht
anstellen, aber euch liegen ja sicher wissenschaftliche
Untersuchungen zugrunde…
Nee, aber jahrelange „Begeleitung“ der Bundesliga. Zwischen Eishockey unn der Lederkugel besteht doch noch immer eine grosser Unterschied…
Bye
Hi,
also ich möchte mal zum Thema Schiedsrichter sagen, dass es ziemlich billig ist an denen jetzt rumzumäkeln, nur weil Bayern Meister geworden ist.
Ich finde wir haben ausgezeichnete Schiedsrichter und vereinzelte Fehler sind beim Tempo des Spiels
a) menschlich und
b) gleichen sich im Laufe einer Saison ja wohl nahezu immer irgendwie aus. Es wird auch gerne vergessen, dass das erste tor der bayern nicht abseits war, da regt sich komischerweise niemand drüber auf…
Speziell zur Schiedsrichterleistung am letzten Wochenende:
Merk hat in meinen Augen insgesamt gut gepfiffen, den Freistoss muss man nicht geben, kann man aber und was die Nachspielzeit angeht: Ich habe das bei Premiere live gesehen und der Freistoss passierte in der 91 Minute. Das hat halt fast 3 Minuten gedauert bis er die blöde Mauer gestellt hatte, was bei der Hektik auch wenig verwunderlich ist. Also so Stimmen, dass bei Bayern immer 95 Minuten gespielt werden ist halt reine polemik. Man könnte ein bisschen besser die Tatsachen im Auge behalten.
Bye jojo
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Tach,
kannst Du lesen? (sorry die Frage, aber ich komm nicht drumrum). Keiner hat hier gemosert, weil die Bayern Meister geworden sind, es ging und geht schlichtweg um die Leistungen allgemein. Das wurde auch zum Ausdruck gebracht. Der Auslöser dieser Diskussion war nun mal der Pfiff am Samstag und der von mir erwähnte Artikel, der in meinen Augen der Wahrheit entspricht. Wenn eine Meinung haben mosern sein soll, dann weiss ich nicht…
CIAo
Hi Leute,
die Sache ist doch die - ein Video-Beweis ist letztendlich doch nur ein weiteres Mittel, um Zweifel in wichtigen Entscheidungen auszuräumen. Auch der Video-Beweis schützt nicht vor eventuellen Fehlentscheidungen, er hilft nur die Zahl dieser zu reduzieren. Und das meine ich ist auf jeden Fall im Sinne des Profi-Sports bei dem eine Fehlentscheidung schonmal ein paar Millionen Märker ausmachen können.
Außerdem hören dann endlich diese äußerst unsportlichen Schwalben im Strafraum auf, weil jeder Spieler weiß, daß der Schwindel noch im Spiel selber auffliegt und sofort bestraft wird.
Ciao, Spy guy
Hi,
also ich möchte mal zum Thema Schiedsrichter sagen, dass es
ziemlich billig ist an denen jetzt rumzumäkeln, nur weil
Bayern Meister geworden ist.
Ich finde wir haben ausgezeichnete Schiedsrichter und
vereinzelte Fehler sind beim Tempo des Spiels
a) menschlich und
b) gleichen sich im Laufe einer Saison ja wohl nahezu immer
irgendwie aus. Es wird auch gerne vergessen, dass das erste
tor der bayern nicht abseits war, da regt sich komischerweise
niemand drüber auf…
Ja, in etwa genau deine Meinung! Es ist aber logisch dass bei einer (zumindest Pseudo-) Fehlentschiedung, die dann eine MEisterschaft entscheidet so eine Diskussion folgt, das ist auch wichtig so! Den nur wen der Druck groß ist kommt es zu verbesserungen, und die darf es immer geben.
Speziell zur Schiedsrichterleistung am letzten Wochenende:
Merk hat in meinen Augen insgesamt gut gepfiffen, den
Freistoss muss man nicht geben, kann man aber und was die
Nachspielzeit angeht: Ich habe das bei Premiere live gesehen
und der Freistoss passierte in der 91 Minute. Das hat halt
fast 3 Minuten gedauert bis er die blöde Mauer gestellt hatte,
was bei der Hektik auch wenig verwunderlich ist. Also so
Stimmen, dass bei Bayern immer 95 Minuten gespielt werden ist
halt reine polemik. Man könnte ein bisschen besser die
Tatsachen im Auge behalten.
Was heißt hier, muss man nicht geben? Die einzige Frage ist, ob der Ball zuletzt von einem, Bayernspieler berührt wurde. Ich hab’S nicht erkennen können. Es war aber, meiner Meinung nach ganz eindeutig, ein Rückpass. In keiner Regel steht etwas davon, dass es eine Art von Rückpass mit dem Fuß gibt, die nicht bestraft wird, abgesehen von der wirklich unabsichtlihen, wovon man hier bei weitem nicht sprechen kann. Es war eindeutig ein Freistoß und ich hätte ihn auch gegeben!
Grüße, Max
PS: Freu mich schon auf die Fragen der Neugiereigen Jugendspieler am Sonntag, die vom Schiedsrichter wissen wollen, ob der Freistoß gerecht war.
Tag auch!
Die Rückpassregel (im Übrigen im von mir angemerkten Artikel
auch erwähnt) besagt, dass dann ein Rückpass eines Spielers
zum eigenen Tormann vorliegt, wenn er diesen Ball NICHT aus
einen Zweikampf oder Angriff der gegnerischen Mannschaft
heraus zurückspielt. Die Rückpassregel ist eine Regel gegen
absichtliches Zeitspiel, nicht dazu da, um Abwehrspieler zu
bestrafen, die aus einem Zweikampf heraus den Ball
wegdreschen.
Alles falsch, kompletter quatsch! Ich zitiere:
Ein Torwart verursacht einen indirekten Freistoß für die gegnerische Mannschaft, wenn er innerhalb seines Strafraumes einen der folgenden fünf Verstöße begeht:
…
3. Er berührt den Ball mit der Hand, den ein Spieler ihm absichtlich mit dem Fuß zurückgespielt hat.
…
Das ist die ganze Regel! Da steht überhaupt nichts von „aus dem Zweikampf heraus“ und ich kann mich auch nicht erinnern jemals irgendwas ähnliches gehört zu haben!
Über die Regel an sich kann man streiten, die Auslegung von dir ist aber sicherlich falsch!
Ganz im Klartext: Der Schiri hätte nie einen Freistoss geben
dürfen, weil er nie und nimmer behaupten kann, es war ein
Rückpass, wenn er nicht mal beweisen kann, dass KEIN Gegner am
Ball war (was unmöglich ist nachzuweisen, bei den Auflauf im
Angriff der Bayern, komisch ist nur, dass der Rückpass
zweifelsfrei erkannt wurde, andere Tatsachen aber nicht
gesehen werden konnten, lächerlich)! In solch einer Situation,
nach 6 Min Nachspielzeit, wo es einzig und allein um die
Salatschüssel geht, darf ein Schri nicht nach Gutdünken
entscheiden, da ist Fingerspitzengefühl erforderlich!
(PS: 6 Minuten ist leichte Übertreibung…)
Ist dir eigentlich klar, dass das Spiel, hätte der Schiri nicht gepfiffen, theoretisch wiederholt werden müsste. Er persönlich war der Meinung, es war ein Rückpass (was es WAR!!!). Wenn er dann Fingerspitzengefühl zeigt und weiterlaufen lässt, könnte die andere Mannschaft Protest einlegen können, der Schiri hätte den Fehler zugegeben und was gibt es in so eienm Fall? Richtig: Wiederholung des Spiels. Keine Frage!
Es ist gar nicht Aufgabe der Schiris, zu beweisen, dass kein Gegner ihn berührt hat! Er soll nach bestem Gewissen die Situation entschieden. Hat er gemacht, wahrscheinlich sogar richtig, denn es ist genauso gut unmöglich zu beweisen, dass er am Ball war! Er war der Meinung, er würde nicht berührt, also gab er den Freistoß, völlig korrekt! Hätte er ihn nicht gegeben, hätte ich den Protest der Bayernspieler durchaus verstanden, es hätte nunmal Freistoß geben müssen!
Welche Tatsachen hat er denn übersehen? Was ist daran lächerlich?
Eben. Nix kann passieren. Aber im Grunde genommen könnte was
passieren (strenggenommen müsste was passieren). Nur, der DFB
wird sich hüten, den letzten Spieltag noch einmal
durcheinanderzuwürfeln. Das Mannschaften und Vereine bis zum
letzten gehen, kannst Du hier in Austria erleben…
Was könnte passieren?
Doch!
Da bin ich mal gespannt.
Der DFB untersucht die Szene mit Sicherheit. Und sind wahrschienlich auch schon zu einem Ergebnis gekommen, dass ich übermorgen auf der Schiedsrichterversammlung hören werde. Solche Fälle werden nämlich immer im gesamten Bundesgebiet verbreitet!
Es wird selten ein Schiri Fehler zugeben, das war und ist die
Ausnahme.
Richtig, weil er ja aus seiner Sicht alles anders sieht. Wenn er danach dann das Video sieht, hab ich schon häufiger erlebt, dass zugegeben wird. Ein Schiri muss aber auch vorsichtig mit solchen Zugaben sein. Was für einen Trouble würde es auslösen, wenn er einen Fehler schnell zugibt, ihn dann aber revidiert?
Nochmal: Schiris begehen immer und immer wieder Regelverstösse
und werden dafür nicht bestraft, vielleicht in gaanz seltenen
Ausnahmen. Hab ich aber auch ziemlich deutlich geäussert…
Nenn mit mal bitte einen Fall aus neuerer Zeit! Ich kenne keinen!
Außerdem, sehe ich da einen Unterschied, wenn Spieler anderen
ins Bein hauen oder ein Schiedsrichter einen Freistoß in die
falsche Richtung gibt…Die Spieler haben ihre Regeln, die Schiris die ihren. Beide
sind dazu da eingehalten zu werden…
UNd die Schiris tun das nach bestem Gewissen! Normalerweise!
Und abgesehen davon werden Schiris sehr wohl bestraft! Viele
Schiedsrichter werden nach Fehlentscheidungen zu einer Woche
Bundesliga-Pause gezwungen und pfeiffen dan halt mal in der
Bayernliga für 80 Mark. Das sind keine harten Strafen, es wird
in der Öffentlichkeit auch nicht so dargestellt, aber im
eigetlichen Sinn sind es direkte Konsequenzen aus den
Fehlern!!!Wo bitte sind das Konsequenzen? Es gibt Schiris, die müssten
für immer gesperrt werden, leider…
Für was? Von was sprichst du überhaupt? Von Korruption? Die Schiris sind die besten die wir haben, und es gibt nicht viele, die dieses Amt ausführen!
Wo siehst du permanente Regelverstöße???
Ich sehe jeden Spieltag, mal alle Spiele, mal nur eines. Un
des fällt einfach auf. Vom TV leichter als im Stadion. Aber
die Schiris beraten dummerweise ja auch nach den
TV-Bildern…
Ja klar, weil man da, wie du selbst sagst, die Fehler besser erkennt und das ganze mehrmals ansehen kann. Du widersprichst dir doch selber…
Das mit dem wissentlich ist übrigens eine Hypothese, die so
nicht haltbar ist. Ich vermute, das kein einziger
Schiedsrichter auf den Vorteil einer Mannschaft bedacht ist.Komm, nicht Dein Ernst, oder?
Doch! Ich kenne auch höhere Schiris und kann mir nicht vorstellen, dass auch nur ein einziger auf den Vorteil einer Mennschaft bedacht ist! Woher nimmst du denn die These? Wo bleibt die Begründung?
Ich kann nur für mich sprechen. Ja, ich merke manchmal einige
Sekunden nach einem Foul oder ähnlichem, Mensch, das hättest
du abpfeiffen müssen, ich habe aber nicht den Mut. Den dann
habe ich mehr als nur einen Spieler der betroffenen Mannschaft
am Hals, die sich alle darüber beschweren, dass man so spät
gepfiffen hat.
Ich habe aber noch nie (!!!) bewusst ein Mannschaft
bevorteilt und kann mir bei keinem Schiri vorstellen, dass er
das wagen würde!Das ist löblich und gut so, aber Du bist wahrscheinlich auch
kein Schiri, der 6000 Märker pro Spiel kassiert und sich
obendrein noch ne Nase dazu verdienen kann. Oder meinst Du
ernstahft, seit dem BuLi-Skandal vor 30 Jahren sind alle
Manager, Schiris und Spieler urplötzlich ehrlich geworden?
Redest du von Korruption? Den Skandal habe ich nicht miterlebt! Natürlich kann icc nicht sagen, dass es nicht sein kann, dass ein Schiri sich bestechen lässt. Aber wie soll sich dass denn ändern?
das stinkt einen als Fussballfan an…
Natürlich schon verständlich! Aber was willst du denn? Ein
Spiel ohne Schiesdsrichter sicher nicht (es ist wohl jedem
klar, dass das keine Alternative ist), einige Veränderungen im
DFB wären wohl sinnvoll. Sag doch mal, was geändert werden
soll…Ausländische Schiris, am besten Italien oder England, da
könnten die deutschen Pfeiffen noch einiges lernen, zum
Beispiel, „Wie leite ich ein Spiel“…*ggg*
Hahaha! Die Ausländischen Shciris sind, zumindest bei Europäischen Turnieren, nicht besser! Definitiv! Selbst Leute wie Collina machen Fehler, und der ist wirklich gut! Und im internationalen Vergelich sind die Deutschen auch nicht sooo schlecht!
Schiedsrichter in England sind, meiner Meinung nach Scheiße! Sorry, aber meine ich! Die pfeiffen meistens viel zu wenig!
Also, nichts destotrotz, Max
PS: Mir ist’s egal, aber ich glaube Bayern packt’s…
Untersuchungen kann ich auch nicht
anstellen, aber euch liegen ja sicher wissenschaftliche
Untersuchungen zugrunde…Nee, aber jahrelange „Begeleitung“ der Bundesliga. Zwischen
Eishockey unn der Lederkugel besteht doch noch immer eine
grosser Unterschied…
JA, ich gebe zu, es ist ein großer Unterschied. UNd selbst die Jahrelange Begleitung hab ich nicht mitgemacht. Aber ich hab in meinem Leben noch nie gesehen, dass ein Schiri deutlich sichtbar eine andere Mannschaft, in dessen Bewusstsein, bevorteilt hat.
Max
Aber ich hab
in meinem Leben noch nie gesehen, dass ein Schiri deutlich
sichtbar eine andere Mannschaft, in dessen Bewusstsein,
bevorteilt hat.
Ich schon, auch im Real-Live (Fussball)
TV-bilder können kein Bewusstsein der Schiris rüberbringen, aber bitte, es gibt Momente, und zwar sehr oft sehr zahlreich, wo man als Zuschauer den Eindruck bekommt, das Entscheidungen gefällt werden, die bewusst abgegeben werden. Was DAS Problem nachwievor ist, ist die mangelnde Kritikfähigkeit der Schiris, und das wird sich bei den Deutschen so schnell eh nicht ändern, leider…
CIAo
Falsch!
- Er berührt den Ball mit der Hand, den ein Spieler ihm
absichtlich mit dem Fuß zurückgespielt hat.
Hat der Hamburger den Ball ABSICHTLICH zurückgespielt?
Ich glaube nicht, und dass musste auch der Schiri erkennen…
Also, nichts destotrotz, Max
Sicher, ein Fetz zwischen einem Hobby-Schiri und einem Fussballfan und ehem. Spieler ist immer geil…
PS: Mir ist’s egal, aber ich glaube Bayern packt’s…
Ich hoffe es auch, schon wegen der UEFA-Wetung, wir müssen den 4. Europacup-Platz zurückerobern, der uns nächstes Jahr verloren geht…
CIAo
Hi Leute,
die Sache ist doch die - ein Video-Beweis ist letztendlich
doch nur ein weiteres Mittel, um Zweifel in wichtigen
Entscheidungen auszuräumen. Auch der Video-Beweis schützt
nicht vor eventuellen Fehlentscheidungen, er hilft nur die
Zahl dieser zu reduzieren. Und das meine ich ist auf jeden
Fall im Sinne des Profi-Sports bei dem eine Fehlentscheidung
schonmal ein paar Millionen Märker ausmachen können.Außerdem hören dann endlich diese äußerst unsportlichen
Schwalben im Strafraum auf, weil jeder Spieler weiß, daß der
Schwindel noch im Spiel selber auffliegt und sofort bestraft
wird.
Es stimmt natürlich schon, der Videobeweis ist ein gutes Mittel. Aber die Frage ist immer noch, wann soll er eingesetzt werden? Es ist das blödeste was es gibt, wenn ein Spiel laufend durch Videobeweise unterbrochen werden…
Du kannst aber nicht bei jeder Schwalbe den Videobeweis heranziehen! Dann würde ein Spiel ja fast doppelt so lang dauern! Ich persönlich bin zwar, entgegen der allgemeinen Meinung, gegen den Videobeweis, könnte mich allerdings damit abfinden, wenn es nur um Torentschiedungen geht…
Max
Tag auch!
Hat der Hamburger den Ball ABSICHTLICH zurückgespielt?
JA! Ich persönlich glaube, es war eindeutig Absicht. Natürlich ist das schwer zu erkennen, aber ich würde sagen, Absicht!
Ich glaube nicht, und dass musste auch der Schiri erkennen…
Naja, dieses Problem lässt sich nicht ausdiskutieren, da sind wir einfach unterschiedlicher Meinung. Man müsste sich das ganze schon gemeinsam mehrmals vor dem Fernseher angucken um zu einem Ergebnis zu kommen!
PS: Mir ist’s egal, aber ich glaube Bayern packt’s…
Ich hoffe es auch, schon wegen der UEFA-Wetung, wir müssen den
4. Europacup-Platz zurückerobern, der uns nächstes Jahr
verloren geht…
Ach, ihc denk da nicht mla national. ISt mir eigentlich egal. Obwohl, ein wenig deutsche Siege tun auch nicht schlecht. Was soll’s, sie haben’s ja gepackt!
Max
Aber ich hab
in meinem Leben noch nie gesehen, dass ein Schiri deutlich
sichtbar eine andere Mannschaft, in dessen Bewusstsein,
bevorteilt hat.Ich schon, auch im Real-Live (Fussball)
TV-bilder können kein Bewusstsein der Schiris rüberbringen,
aber bitte, es gibt Momente, und zwar sehr oft sehr zahlreich,
wo man als Zuschauer den Eindruck bekommt, das Entscheidungen
gefällt werden, die bewusst abgegeben werden. Was DAS Problem
nachwievor ist, ist die mangelnde Kritikfähigkeit der Schiris,
und das wird sich bei den Deutschen so schnell eh nicht
ändern, leider…
Eben, Bewusstsein können sie ja gar nicht rüber bringen. Woher willst du also wissen, dass sie es tun. Ich kann genauso wenig wissen, dass sie es nicht tun. Glaube es aber einfach nicht.
Das mit der Kritik finde ich nicht. Die Schiris werden in der Öffentlichkeit nicht vom DFB kritisiert, vollkommen richtig. Aber die Schiris kriegen das schon mit, wenn die sonstige Öffentlichkeit drückt! Und das geht auch nicht ganz spurlos an denen vorbei. Und die paar Fehlentschiedungen werden wirklich ausdiskutiert!
Max
Wieder falsch!
Moin,
Hat der Hamburger den Ball ABSICHTLICH zurückgespielt?
JA! Ich persönlich glaube, es war eindeutig Absicht. Natürlich
ist das schwer zu erkennen, aber ich würde sagen, Absicht!
Der Hamburger hat aus einem Zweikampf bzw. aus der Abwehr heraus den Ball in Richtung eigene Torlinie gespielt. Wenn der Schiedsrichter da auf Absicht entscheidet, ist der entweder verrückt oder blind…Jedenfalls ist es nicht nachvollziehbar.
Naja, dieses Problem lässt sich nicht ausdiskutieren, da sind
wir einfach unterschiedlicher Meinung. Man müsste sich das
ganze schon gemeinsam mehrmals vor dem Fernseher angucken um
zu einem Ergebnis zu kommen!
Ich denke, wir bräuchten da nich tlange schauen, es ist ganz offensichtlich. Nun betrachten wir die Sache mal Sicht des Torhüters. Der Schober konnte in dem Getümmel gar nicht erkennen, WER den Ball in seine Richtung schoss. Die Perpektive der Torkamera zeigte ziemlich deutlich, dass Schobers Sicht durch einen Bayernspieler derart verdeckt war, dass er nie sehen konnte, von wem der Ball kommt. Warum wird er dann bestraft? Und eben von der Torkamera aus war zu erkennen, dass der Letzte, der den Ball berührte, ein Bayernspieler war. Nun, da wären wir wieder beim Videobeweis, aber das will ich hier nicht diskutieren.
CIAo