Hi,
Die NPÖ ist eine Weiterentwicklung oder meinetwegen moderne
Fassung der PÖ, die (die PÖ) Du aber in der Marx´schen
Interpretation verwendest. Die PÖ im eigentlichen Sinne ist
wie die NPÖ eine rein deskriptive Wissenschaft. Marx und sein
Erbe Urenkel Frank gebrauchen sie jedoch in ihrem Sinne.
Die NPÖ versucht das Wechselspiel von Politik und Ökonomie zu
analysieren und versucht Lösungsansätze für Zielkonflikte zu
geben. Dagegen verwendet der Marx-Frank´sche Ansatz bestimmte
Teile wissenschaftlicher Ansätze für die einseitige
Beschreibung der Situation und leitet daraus Schlußfolgerungen
ab, die einem bestimmten Ziel dienen - nämlich letztendlich
dem gesellschaftlichen Umsturz - , was aber von Urenkel Frank
unter einem Deckmäntelchen aus Fatalismus und
Scheinwissenschaftlichkeit zu verbergen sucht.
Du polemisierst unsinnig. Ich kann nicht dafür, wenn du die Unterscheidung nicht verstehst. In der analytischen Betrachtung ist die hegelsche dialektische Logik vollständig gedreht, das ist der Grund. Unterscheide erstmal zwischen klassischer und dialektischer Logik. dürfte aber schwer fallen, da selbst einige Philosophen ihre Probleme damit haben.
Witzigerweise werden meine Prognosen deshalb nämlich auch imer wieder eintreffen, eben weil ein wenig Wissenschaft dahintersteckt. Im Gegensatz zur akademischen Kaffeesatzleserei hierzulande.
Dieser „gesellschaftliche Umsturz“ ist nichts, rein garnichts anderes als die vollständige dialektische (!!!) Umstülpung jeglicher gesellschaftlichen Verhältnisse, und das ist eine durch die Historie gewachsene Notwendigkeit, auf deren bestem Weg wir sind. Die Logik hinter dieser Wirtschaft macht nichts anderes, als die ganze Welt in der Endkonsequenz gleich zu machen. Danach ergibt sich ein dialektischer (qualitativer) Sprung. Alles andere ist völlig unmöglich, da das mit boolscher Algebra nachgewiesen werden kann.
Die Behauptung, die PÖ Frank´scher Ausprägung sei rein
wissenschaftlich
bzw. analytisch, ist vor diesem intergrund mehr als albern.
…weil Meister Berger die Logik dahinter nicht rafft.
Wegen in der Vergangenheit eingesehener Erfolglosigkeit einer
weiteren Disussion und der Anerkennung von Urenkel Frank als
einzig wahrem Universalgenie aller Klassen beende ich hier
jedoch meinen Exkurs und widme mich wieder banalen aber realen
Fragestellungen der Volks- aber auch der Betriebswirtschaft.
Dagegen sagt ja auch keiner was, dass du weitermachst. Meine Aussagen sind für die Zukunft (was aber nix mit Hellseherei zu tun hat, sondern mit hist. Mat.), deine für die Gegenwart, das einzige was du erfassen kannst.
Im übrigen beschäftige ich mich nur intensiv mit den Dingen, die direkt mit meinem Determinismus zu tun haben. U.a. die ART, weniger dem Rest der Physik.
Gruß
Frank
PS: man soillte in der Schule besser denken lehren.