Hallo Lars, und DU meinst mit aufzeigen Parallelen zur NS Propagenda relevante Fragen unbeantwortet im Raum verkommen zu lassen?
Ich hatte eine Frage bezüglich der Richtigkeit der Texte und einem schlichten WARUM.
Warum darf man doch nich Fragen, zumal wenn man weiss warum kann man Vorsorge treffen, daß sich dies nicht wiederholt, ansonsten landest Du und alle anderen wieder in einer NS Diktatur. Das waren bis 1933 auch alles Ignoranten!
Ich versuche Geschichte zu ergründen und Parallele zur Gegenwart zu erkennen.
Geschichte wiederholt sich!
es sein denn…
Gruß Torsten
Hallo Torsten
Hallo Lars, und DU meinst mit aufzeigen Parallelen zur NS
Propagenda relevante Fragen unbeantwortet im Raum verkommen zu
lassen?
Nein, er hat nur plastisch aufgezeigt, dass es auch immer auf die Frage ankommt, welche Antworten man erhält. Genau wie ein Antisemit hast Du hier einen Zusammenhang aus verschiedensten geschichtlichen Ereignissen zusammengetragen (wenn auch als Zitat getarnt) und dann in durch die Frage ein Zusammenhang hergstellt. Aber besteht dieser denn?
Oder anders gefragt, die Kinder welche in der Schule von alle geärgert, geschlagen und sonst etwas werden. Sind die am Ende auch selber Schuld?
Nein, es ist ein ganz normaler Prozess, dass Menschen wenn sie von ihren Fehlern ablenken wollen, sich jemanden suchen, welchen sie selbst als Opfer einschätzen. Dieses waren damals schon lange die Juden, weil die einfach so dämmlich waren und sich nie gewehrt haben. Genauso wie die obigen Kinder sich genau dadurch auszeigen, eben nicht zurückzuschlagen.
Ich hatte eine Frage bezüglich der Richtigkeit der Texte und
einem schlichten WARUM.
Zur Richtigkeit habe ich ausführlich Stellung genommen und Lego auch, sonderbarerweise scheint dich ausgerechnet dieses aber nicht zu interessieren. Zum Warum habe ich oben schon etwas allgemeines gesagt und im Geschichtsbrett kann man dann dir für jedes einzelene Ereignis genau aufzeigen, wie es dazu kam und warum. Die Rückzahlung von Schulden ist dabei nur ein Randaspekt.
Warum darf man doch nich Fragen, zumal wenn man weiss warum
kann man Vorsorge treffen, daß sich dies nicht wiederholt,
ansonsten landest Du und alle anderen wieder in einer NS
Diktatur. Das waren bis 1933 auch alles Ignoranten!
Aha, und dann nicht mehr oder wie habe ich diese Datierung zu verstehen?
Ich versuche Geschichte zu ergründen und Parallele zur
Gegenwart zu erkennen.
Geschichte wiederholt sich!
Ja, wie man an diesem Brett ja wunderschön sehen kann, aber auf keinen Fall benennen darf. Dabei ist es so offensichtlich, dass viele hier noch ihre angelernte Mentalität frönen.
Schalom,
Eli
Hoffentlich wird dieser Thread bald verschoben…
Wobei ich mich langsam fragen, wohin er denn verschoben werden sollte?! Er wird immer schlechter und passt allmählich nicht einmal mehr ins Geschichtsbrett.
Scholem,
Eli
Wirtsländer
aha der wirtskörper und seine parasiten.
Die meisten der heutigen Juden sind jedoch gar keine Semiten
doch sehr viele sind es.
viele sprechen hebräisch und einige sogar arabisch. beides semitische sprachen!
die rassistischen abstammungslehren des 19. jahrhunderts haben im judentum keine gültigkeit.
so dass Antisemitismus nur
ein Schlagwort ist, das von Fakten ablenkt
bullshit. die judenhasser (marr?) haben sich selbst diesen namen geben!
Laut Encyclopedia
Judaica gab es 1960 nur
500.000 sephardische Juden, also mit hebräischer Abstammung,
hingegen 11 Millionen
chasarische Juden, die mit den Hebräern nicht das geringste zu
tun haben.
quelle? was heißt „zu tun haben“? das volk israel hat nunmal mit biologistischen dna-analysen nur marginal was zu tun.
Als dann der Staat Israel 1948 gegründet wurde, nahmen die
aschkenasischen
Juden auch Einfluss auf die Gestaltung des Landes. Für die
Weltöffentlichkeit wurde jedoch
das Bild des religiösen „auserwählten“ Volkes der Juden
aufrecht erhalten. Dabei erlebten
sephardische - also abstammungsmässige - Juden fortan, dass
sie von den Aschkenasen wie
Menschen zweiter Klasse behandelt wurden.
jaja die israelische gesellschaft ist eine rassistische 
der innerjüdische rassismus ist schlimmer als alle wildesten fantasien über jüdischen haß auf araber, christen usw.
daß aschkenasische juden „gar keine richtigen juden“ seien ist eine typische sefardische rassistische argumentation. selbst des öfteren gehört.
dafür meinen die aschkenasen eben, die marokkaner sind primitiv und alles verbrecher und drogendealer *ROFL*. ich lache dazu weil ich weiß daß diese dinge in israel nicht so bierernst genommen werden wie im PC deutschland.
Über den merkwürdigen Gott Jahwe, der den Juden versprach, sie
ins gelobte Land zu führen,
haben wir schon gesprochen; ganze 70 Völker rottete er -
nachzulesen im Alten Testament - (Anm. auf welcher Seite?)
aus, ohne jedoch zu bewirken, dass sein Lieblingsvolk, die
Hebräer, die eroberten Territorien
zu ihrer Heimat machten.
och ich dachte dieses buch würde nur aus erfundenen geschichten bestehen?
Frage zum letzten Absatz: Geschichte(n) oder Wahrheit?
das kann ich dir beantworten:
§1 die bibel besteht immer nur aus geschichten, wenn
___1. von der verheißung des landes an israel die rede ist
___2. von einem israelitischen königreich vor 3000 jahren die rede ist.
das sind alles lügen, denn in wirklichkeit gehörte das land immer schon arabern!
§2 die bibel besteht aus akkuraten historischen berichten, wenn
___1. von greueltaten der israeliten und ausgerotteten völkern die rede ist
_____1a. diese sind als „kriegsverbrechen“ nach der jerichoer konvention (i. j. 4321 v.u.z.) einzustufen.
___2. von inhärentem rassismus die rede ist.
Gruß Torsten
schalömchen und salamaleikum
datafox
ps. ich habe mir nicht die mühe gemacht, dieses buch zu ergooglen.
kann diese Tat nicht mit einer lapidaren Unsympathie
erklärt werden.
…
Da gibts noch was, los raus damit! Was ist es?
wirf einen blick ins neue testament.
gruß
datafox
Der König und seine Fürsten rieben sich die Hände und erließen
ein Dekret, wonach jeder aus der Gruppe der Geldgeber binnen
kürzester Zeit das Land zu verlassen hatte.
jetzt auch nochmal zum mitschreiben.
Warum, wenn es kein Rechtssystem gab, mit dessen Hilfe der König (des jeweiligen Landes) Angst vor ihnen hätte haben müssen.
Wenn ich bei Murmeltieren verschuldet bin, muss ich sie doch auch nicht totschlagen oder ausser Landes verweisen, sie können mir nichts anhaben! Es bleiben Murmeltiere die um über jeden Cent den ich zurückzahle froh sind, weil sie keine Rechtsmittel gg. ihren Schuldner haben.
Das selbst schreibst Du!
Warum weise ich also jemanden aus, der nichts gegen mich in der Hand hat?
Fragt Torsten
Hallo !
Auf Deine Frage kann man doch nur antworten : Die Bibel und die christliche Kirche sind die Ursache.
Hier eine besondere Merkwürdigkeit zu den Juden (hat mit der Frage nichts zu tun) :
Ein Vorfahre eines Kämmerers von Worms (Mittelalter), soll zur Zeit des Augustus römischer Hauptmann in Palästina gewesen sein. Später sei er in die Provinz Germania versetzt worden und habe Juden mitgenommen. Diese jüdische Familie behauptete damals, sie sei verwandt mit Maria, der Mutter Jesu.
Die Juden sollen deshalb in Worms besonders gut gestellt gewesen sein.
Denn diese Nachkömmlinge der vorchristlichen Juden können mit der Kreuzigung nichts zu tun gehabt haben.
Gruß max
Hai, Thorsten,
Wenn ich bei Murmeltieren verschuldet bin, muss ich sie doch
auch nicht totschlagen oder ausser Landes verweisen, sie
können mir nichts anhaben!
Wenn diese Murmeltiere Dich aber nun jeden Tag dreimal anpiepsen, daß sie ihre Kohle wiederhaben wollen - und zwar alle? Das macht 'ne Menge Lärm und nervt auf die Dauer ganz schön…
…und dann haben die auch noch darüber geredet, daß die Herrscher ihnen einen Haufen Kohle schulden und nicht zurückzahlen - sowas schadet dem Ruf und irgendwann mag ihnen niemand mehr Geld leihen, wenn sich rumspricht, daß sie nicht zurückzahlen…
Gruß
Sibylle
kann diese Tat nicht mit einer lapidaren Unsympathie
erklärt werden.…
Da gibts noch was, los raus damit! Was ist es?
wirf einen blick ins neue testament.
Kannst Du mir noch freundlicherweise Seite und Textstelle nennen?
Gruß Torsten
Hallo,
ich möchte nur einmal anmerken, dass der Hinweis es hätte mit der Verschuldung zu tun missverständlich und in vielen Fällen falsch ist. Nicht umsonst lässt sich Torsten davon nicht überzeugen. An anderer Stelle hatte ich schon geschrieben, dass die Ursachen vielschichtig sind und in jedem Fall immer etwas anders waren. Da ich aber keine Lust habe, nun für jeden Fall kurz aufzuzeigen, wie es dazu kam und welche Interessen mitspielten, empfehle ich einfach einmal einen Blick in entsprechende Literatur. Die sollte man in jeder Stadtbücherei bekommen können.
Schönes Wochenende,
Eli
Archivmaterial
Hi Torsten,
diese Frage hatten wir schon des öfteren in diesem Brett und es empfiehlt sich stets ein Blick ins w-w-w.Archiv, bevor man Fragen stellt.
wir hatten das im Februar:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
im Januar:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
von vor zwei Jahren:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Her hatten wir das Thema Religion oder Ethnie:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
nochmal das Thema: Wer sind die Juden:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
…und es finden sich sicher noch mehr.
nochmal das Thema:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
hier auch:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Ein Blick ins Archiv lohnt sich also.
gruß,
barbara
Liebe Leute!
Warum kümmert sich hier niemand um die zitierte Quelle? Über Google kommt man in nullkommanix („Jack Bernstein Entwirrungen“ eingeben) auf den Autor Jo Conrad (von Beruf Taxifahrer). Sein Buch „Entwirrungen“ ist komplett auf einer privaten (nicht seiner) homepage als pdf zu lesen (http://www.christofbauer.de/pdf/Entwirrungen.pdf). Ich habe mir die Mühe gemacht, den Abschnitt über die Juden zu lesen. Sehr schnell wird klar, daß es sich hierbei um die üblichen unreflektierten, in bekannter Weise nach Hörensagen konstruierten Verschwörungstheorien handelt. Der Autor ist in der rechtsradikalen Szene bekannt. (Info darüber: http://lexikon.idgr.de/c/c_o/conrad-jo/conrad-jo.php)
Was Herr Conrad schreibt, erinnert auch sehr stark an die scheinheiligen Argumente Horst Mahlers (Info: http://lexikon.idgr.de/m/m_a/mahler-horst/mahler-hor…), der, wie bekannt sein dürfte, vom linken Terrorismus-Anwalt zum rechten Propagandisten wurde.
Torstens Quelle ist nichts als Volksverdummung der gefährlichen Art. Lieber Torsten, bitte informiere dich umfassend und bei Autoren, die wirklich recherchieren. Und lies nicht nur ein einziges Buch, um deine Meinung zu bilden!
Torstens Quelle ist nichts als Volksverdummung der
gefährlichen Art. Lieber Torsten, bitte informiere dich
umfassend und bei Autoren, die wirklich recherchieren. Und
lies nicht nur ein einziges Buch, um deine Meinung zu bilden!
Hallo Mike,
wo steht da meine Meinung?
Nirgends!
Heisst das Ergebnis Deiner Recherche, daß die Stelle, die für meine Frage relevant war, erstunken und erlogen ist?
Fanden die Ausweisungen jetzt gar nicht statt?
Gruß Torsten
Hallo Sybille,
Wenn diese Murmeltiere Dich aber nun jeden Tag dreimal
anpiepsen, daß sie ihre Kohle wiederhaben wollen - und zwar
…und dann haben die auch noch darüber geredet, daß die
Herrscher ihnen einen Haufen Kohle schulden und nicht
zurückzahlen - sowas schadet dem Ruf und irgendwann mag ihnen
niemand mehr Geld leihen, wenn sich rumspricht, daß sie nicht
zurückzahlen…
das ist zwar höchstspekulativ aber ich nehme Deine Dedanken mal auf.
Wie hat denn das gemeine Volk über den König gesprochen, der ihnen ständig hohe Steuern abverlangte um nur augenscheinlich rauschende Feste zu feiern?
Hat denn ein Herrscher mehrheittlich ehrliche Sympathisanten in seinem Gefolge? (vgl. heute: Schröder)
So wie ich es in Erinnerung habe, waren die Herrscher in keinem Volk überaus beliebt (s. Guillotine) . (Wenn man heute über Ludwig den II. in Bayern anders spricht, mag das auch psychologische Gründe haben, schlechte Dinge vergisst man, gute hält man in Erinnerung, s.a. eigenes Empfinden im Nachdenken über frühere Partner, von denen man sich getrennt hat).
Wenn der Herrscher also Untertanen hat, die sich mutmasslich alle wie piepsende Murmeltiere aufführen, warum die einen ausweisen, und die anderen nicht?
Gruß Torsten
scheinheiligen Argumente Horst Mahlers (Info:
http://lexikon.idgr.de/m/m_a/mahler-horst/mahler-hor…),
der, wie bekannt sein dürfte, vom linken Terrorismus-Anwalt
zum rechten Propagandisten wurde.
Mahler war Mitbegründer der RAF und kein Terrorismus-Anwalt, sein Rechtsanwalt war Gerhard Schröder unser heutiger Bundeskanzler.
Ansonsten volle Zustimmung.
Gruss
Armin
Hallo barbara,
jetzt hab ich 10 min links verfolgt die gegenseitig aufeinander verweisen und mich im Kreis rumführen.
Soll dort wirklich eine Antwort stehen?
Ich finde dort die (vermeintlich) alten Antworten, die die letzten 714 Jahre, (von Mike jetzt in Frage gestellte wahrhaftigkeit Entwicklung) nicht verhindern konnten.
Sind wir denn alle so zufrieden mit dieser „Geschichte“ als daß wir nicht deren kritische Ursache ergründen, und deren Wiederolung vermeiden suchen sollten?
ALso liebe Barbara, es ist sehr nett, diese vielfältige Verlinkung, hast Du eine Textstelle, die die Antwort gibt, die mir stundenlanges nachlesen erspart?
Gruß Torsten
zudem im gleichen Buch:
Die meisten der heutigen Juden sind jedoch gar keine Semiten,
so dass Antisemitismus nur
ein Schlagwort ist,
typisch rechtsextreme Begriffsumdeutung.
http://www.h-ref.de/ar/antisemiten/dementi.shtml
Gruss
Armin
Hallo Peter,
noch nicht, da an anderer Stelle eine Voraussetzung dafür gerade in Zweifel gezogen wird.
Mike schreibt, die Quelle (und damit deren Inhalt?) sei unseriös-die geschilderten europaweiten Vertreibungen seien "geschichtsfäschende volksverdummende Behauptungen eines rechtsradikalen Schreiberlichs „Jo Conrad“. Das sollte also noch ergrü+ndet werden.
Gabs jetzt diese Vertreibungen wie es Jo Conrad schreibt, oder schreibt er Lügen, wie es Mike schreibt?
Gruß Torsten
1 „Gefällt mir“
Dann hättest du weniger aus dem Buch zitieren sollen, so ist deine Meinung mehr als offensichtlich.
Gruss
Armin
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Zwischenstand
für den geneigten „Querleser“.
die Schlagworte Anti~soundso haben als Erklärung mal in der 3. Klasse genügt hier wird auf einem tiefgreifenderen Niveau diskutiert.
Kritischen Wahrheitssuchenden Fragestellern wird uneinsichtigkeit unterstellt und man schickt sie in ein Labyrinth von früheren Forenbeiträgen, wo evtl. eine Antwort zu finden ist.
Auf die Frage an sich wird sehr gering eingegangen statt dessen an der Form und den Quellen herumgemäkelt.
Das hilft aber nichts.
Die Frage bleibt.
Es wurde eindringlich darauf hingewiesen, daß wenn es die zwischenzeitlich in Zweifel gezogenen Vertreibungen wirklich gegeben hat, es um ausstehende Schuldzahlungen gegangen sein muß.
Schuldner die Gläubiger ausser Landes gebeten haben, mit darüberhinaus zweifelhaften Mitteln.
Zunächst wird festgehalten, daß die Gläubiger gegen ihre Schuldner KEINE Rechtsmittel in der Hand haben, (wozu dann die Vertreibung?) sodann meint mann daß die sodann stattfindende denkbare „Negativpublicity“ ein gleichwertiges Instrument wie ein „Rechtsstaat“ zu lasten des herrschenden Schuldners sei.
Die Frage, daß viele Untertanen Missgunst gegen ihre Herscher hegen, aber ausgerechnet nur die eine „Untertanengruppe“ jeweils leidtragend ist, sucht mit „Rasse“ „Kirche“ und „Fremdartigkeit“ Erklärungsversuche, bleibt aber unbeantwortet.
Projiziert in das heute, Schuldner rebellieren gegen Gläubige, was bedeutet das? Wer von beiden ist weitgehend „arm“ wer ist weitgehend „reich“?
Warum gab es die bekannte feindschaftliche Einstellung der Nazis gegen die Juden? Wegen Ihrer Andersartigkeit?
Hat nicht Hitler, mit dem (beschlagnahmten) Vermögen der Juden etliche Male nachlesbar Kriegsvorbereitungen getroffen.
Waren die Juden nicht in Wahrheit seine (nicht vor die Wahl gestellten) unfreiwilligen Finanziers?
Somit eine sich jetzt auftuende Frage, handelt es sich bei der Frage nicht um eine Auseinandersetzung von Arm und Reich?
(mit nicht ausnahmslos „Armen“ auf der Seite der Armen, und nicht ausnahmslos Reichen auf der Seite der Reichen, nur eben eine wie auch immer geartete religiöse Zugehörigkeit?
Kann man diese Frage so stellen?
Gruß Torsten
PS
in den zurückliegenden Antworten sah ich mehrmals Anspielungen verschiedentlicher Art, die von Mitlesenden bereits in Frage gestellt wurden.
Deshalb zur Erklärung:
Im Ausgangsthread, ich hoffte es erkennbar geschrieben zu haben, waren
„Hätte mal gerne eine Erklärung dafür.“
„(…)“ und
„Frage zum letzten Absatz: Geschichte(n) oder Wahrheit?“
meine Worte, der Rest drag/drop Übernahme der benannten Quelle und NICHT meine Meinung.
Ich möchte die Frage aus einer neutralen Position behandelt wissen, und weder Partei für die einen oder die anderen ergreifen.