Selbstbestimmung der Völker und Nationen

Politik Europa-Politik
#21

Das gilt imho für so gut wie alle ehemaligen Sowjetrepubliken bzw. GUS Mitglieder. In Europa steht da genau noch Belarus und Transnistrien nahe. Auch in Asien wollen die meisten weg vom russischen Einfluss wie zB Georgien oder jetzt auch in Kasachstan, wo unter anderem mit Hilfe von russischen Truppen mit äußerster Härte gegen die eigene Bevölkerung vorgegangen wurde.

Das Problem ist, das Putin eine sehr romantische Vorstellung von der SU hat. Russland hätte sich in den letzten 20 Jahren als ökonomische (Regional)Macht etablieren und gute Beziehungen zum Westen aufbauen können. Stattdessen hat man sich der Illusion hingegeben, man könne ‚die gute alte Zeit‘ wieder aufleben lassen und das militärische Budget verzehnfacht. Hätte man das Geld stattdessen sinnvoll ins eigene Land investiert, stünde Russland heute in jeder Hinsicht besser da.

#22

Wem ist was gelungen? Was ist nicht zulässig?

#23

Die USA haben in keinem einzigen der neuen (östlichen) NATO Mitglieder Nuklearwaffen stationiert. In Europa befinden die sich in den Niederlanden, Belgien, Deutschland, Italien und der Türkei.

#24

Ist ja auch nicht nötig.
Es reicht, wenn die USA uns ihre LIebe entziehen.
Hier mal was verbieten wollen, da mal etwas stänkern. Natürlich immer nur ein kleines bischen, damit es ja keiner vergisst. Und unter Freunden spionieren geht ja auch garnicht (entrüstet guck).

Man vergesse auch nicht die Kritik an unseren Verkehrswegen die nicht aufmarschfähig sind. Wenn es nur darum ginge, können meinetwegen die maroden Brücken in diesem Zustand bleiben.

#25

Der Appetit kommt beim essen.
Glaubst du ernsthaft dass das so bleibt?
Vorerst sind Nuklearwaffen auf U-Booten genug.

#26

„US-Atomwaffen könnten in Osteuropa landen, wenn Deutschland sich weigert, sie auf seinem Territorium zu stationieren, sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg letzte Woche in Berlin und zeigte mit dem Finger auf Russland und China.“ uncutnews .ch November 30, 2021

#27

Ja, denn alles andere wäre eine massive Provokation Russland gegenüber, die erstens die NATO nicht notwendig hat und zweitens die auch neuen Länder unter keinen Umständen zulassen würden. Und drittens sind das ausnahmslos Bomben, die für einen Erstschlag nutzlos sind.

Eben, wozu also Nuklearwaffen in Osteuropa?

#28

Irgendwelche unbekannte Medien speziell aus dem Internet sind nicht unbedingt eine seriöse Quelle für solche Angaben. Ich halte mich lieber an Fakten wie Verträge die von beiden Seiten unterschrieben wurden und von einer Seite gebrochen.

#29

Wie das eben so ist zwischen Verbündeten. Natürlich hat jeder auch seine eigene Interessen.
Aber wenn jemand Panzer auffahren lässt um dem anderen klar zu machen „willst du nicht mein Bruder sein dann schlag ich dir den Schädel ein“ dann ist das kein Spaß mehr.

#30

Gut, eine seriöse Quelle für Nachrichten aus russischer Sicht dürfte wohl Autonome gemeinnützige Organisation „TV-Novosti“, Moskau sein:

„Das russische Außenministerium erklärte, der Militärblock übe mit seinen Mitgliedern die Entfesselung des atomaren Höllenfeuers. Dabei würden auch NATO-Mitgliedsländer, die keine Atomwaffen besäßen, in deren Einsatz ausgebildet. … „Es gibt ‚gemeinsame nukleare Einsätze‘ mit NATO-Ländern, in deren Verlauf nicht-nukleare Mitgliedsländer an Übungen teilnehmen, um die US-amerikanischen nuklearen Fähigkeiten gegen uns zu entwickeln“, sagte er (Wladimir Jermakow, Direktor der Abteilung für Waffenkontrolle und Nichtproliferation im russischen Außenministerium).“ 28 Jan. 2022

#31

Und wenn diese nicht nuklearen Mitgliedsländer dann diese nuklearen Fähigkeiten haben aber keine Nuklearwaffen, was ist dann?

#32

Okay, auch dazu ein Fundstück. Ich halte Heise für eine seriöse Quelle. Das Folgende wusste ich selbst noch nicht:

„Exemplarisch für das täuschende Vorgehen des Westens ist sein Verhalten gegenüber dem Donbass und den dort lebenden Menschen.

Nachdem die dortigen „Separatisten“ kurz davor standen, die Armee Kiews vernichtend zu schlagen, eilte der Westen herbei, um das Abkommen von Minsk zu verhandeln, mit dem Ziel eines schnellen Waffenstillstands. Minsk II ist ein klarer Friedensplan, der Autonomie für die Donbassrepubliken vorsieht.

Unterzeichent wurde er von Vertretern Kiews, der Volksrepubliken, Russlands, Deutschlands und Frankreichs. Durch die Resolution 2202 (2015) des UN-Sicherheitsrats hat dieser Vertrag einen völkerrechtlichen Status.

Der Westen hat aber anschliessend nichts unternommen um Kiew zur Umsetzung von Minsk II zu ermuntern. Kiew droht vielmehr damit, die Donbassgebiete wieder militärisch zurückzuholen und aus dem Westen gibt es zumindest verbal jede Menge Unterstützung.

Selbst ein unterzeichnetes Friedensabkommen wird nicht umgesetzt.“

Danke, dass bislang diese Diskussion in freundlichem Rahmen stattfindet. Sie ermuntert mich (anders als bei Hassangriffen) zu recherchieren in beide Richtungen. Wobei die westliche Ansicht mit jeder Nachricht frei Haus geliefert wird.

#33

Russland behauptet Kiew setzt das Minsker Abkommen nicht um. Kiew behauptet das gleiche von Russland.

Wem glaubt man? Dem kleinen oder dem großen Gauner?

#34

Du fragst nach einem Blick in meine Kristallkugel?

Die sagt mir, dass die USA beim Rückzug dummerweise Waffen hinterlassen, die nur jemand einsetzen kann, der vorher geübt hat. Meine Kristallkugel meint, sowas nennt man Stellvertreterkrieg.

#35

Vorsicht! Das ist kein offizieller Beitrag von heise.de, sondern ein Nutzerbeitrag im Forum von Telepolis.
Telepolis finde ich persönlich an sich schon schräg, aber Nutzerbeitrage dort sind auf keinen Fall für sich genommen eine seriöse Quelle.

Sowas bitte nicht als „Wissen“ im Gedächtnis ablegen.

#36

Okay, wir diskutieren ja. Da wäre eine Gegendarstellung nützlich. Was ist aus deiner Sicht falsch am Zitat?

die Resolution 2202 (2015) des UN-Sicherheitsrats müsste ja auffindbar sein.

Hier ist sie, vier Seiten Kleingedrucktes in deutscher Sprache. Was davon umgesetzt wurde/wird, entzieht sich meiner Kenntnis.

#37

Du musst hier nichts ‚glauben‘. Lies den Text des Memorandums und entscheide selber.

#38

Beantworte mir mal diese einfache Frage: Welche Waffen genau sollen denn die USA im Osten stationieren?

#39

Ich weiß. Die Frage war rhetorisch.

1 Like
#40

Ich diskutiere nicht. Ich weise dich daraufhin, dass du - möglicherweise aus Versehen - etwas zitiert hast, das nicht als Beleg für irgendetwas taugt.

https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Putin-Strategische-Partnerschaft-mit-Kuba-und-Venezuela/Der-NATO-Aufmarsch-in-Osteuropa-ist-fuer-die-RF-aeussert-bedrohlich/posting-40385855/show/

Ich weiß nicht, ob daran etwas falsch ist oder nicht. Es ein Beitrag eines anonymen Forumsnutzers ohne jede Quellen.
Damit fällt er in die Kategorie „hat mal jemand im Internet geschrieben“ und kann ebenso gut wahr wie frei erfunden sein.
Als Quelle für eigenes Wissen oder die eigene Meinung ist er nicht geeignet.

3 Like