Sie sind uns ähnlicher als ihr glaubt

Wissenschaft Religionswissenschaft
21

Definiere Rechte und Pflichten.

positive und negative handlungsanweisungen, die sich aus einem (meistens fiktiven) vertrag zwischen mitgliedern einer gesellschaft ergeben. bei übertretung erfolgt strafe. mit der geburt gehörst du bereits zu diesem vertrag dazu. du bist ein mensch.

So wie das da steht, geht mir
doch glatt das Messer in der Tasche auf.

so aggressiv?

Ich hoffe jedoch, daß
Du es nicht so gemeint hast, wie ich es verstehe.

was hast du verstanden?

Woher weißt Du, daß Tiere nicht zur Selbstreflexion fähig
sind?

nichts spricht dafür.

haben tiere einen richter und gesetze? handeln sie? können sie böse sein? natürlich nicht. ein tier ist nie böse. es handelt auch nicht. es verhält sich.

Im übrigen kenne ich
(sogenannte) Menschen, die nicht fähig zur Selbstreflexion
sind und zwar nicht wenige.

selbstrelexion soll kein esoterischer ausdruck für „erkenne dich selbst“ , sondern einfach heißen: zu wissen daß man da ist. zu wissen was man tut.

Sind das
nun Deiner Meinung nach keine Menschen und man müßte sie eher
zu den Nicht-Menschen zählen? Haben diese ‚Menschen‘ keine
Rechte und Pflichten?

sicher gibt es menschen, die zu obigem nicht fähig sind sondern sich einfach „verhalten“. es sind einerseits kleine kinder und senile greise, aber auch geistesgestörte, hirngeschädigte usw. natürlich sind diese NICHT gleich wie alle anderen zu behandeln. sie haben natürlich alle rechte als angehöriger der gattung mensch aber keine pflichten! es wäre absurd jemanden des mordes anzuklagen, der einen mord gar nicht begehen kann, da er zu „niedrigen motiven“ nicht fähig ist.

Was ist Deiner hochgeschätzten Meinung nach der Unterschied
zwischen Mensch und Nicht-Mensch? s.o.

selbstbewußtsein, die fähigkeit der manipulation der umwelt, kultur, als merkmal, das der mensch an sich erkennt aber nicht bei tieren.
(rechtlich gesehen ist der unterschied einfach notwendig und muß nicht begründet sein.)

Solange das Paradies noch nicht wieder ‚installiert‘ ist, muß
wohl in Deinem Bezug zwangsläufig JEDE Gattung die eigene als
‚höher‘ und ‚schützenswerter‘ erachten, sonst würde sie
verhungern. Das gilt nicht nur für den Menschen.

korrekt. weh uns gäbe es eine… siehe planet der affen :wink: man kann nur hoffen, sollte der mensch je auf eine weitere hochstehende art wie er selbst treffen, daß es zu bilateralen verträgen kommt, die beiden seiten rechte und pflichten zuschreibt…

Es bräuchte keine wasauchimmerfür-Gesetze, wenn die Menschen
sich endlich wie Menschen verhalten würde, anstatt sich wie
Idioten oder Unmenschen aufzuführen.

nicht in dieser welt :smile:

gruß
datafox

1 „Gefällt mir“
22

Du mußt Dir irre toll vorkommen.

Ja.

Macht Dir wohl einen Heidenspaß, andere auf niedrigstem Niveau
runterzuputzen.

Gewiss.

Wer solche Beiträge schreibt, hat selbst offenbar nicht genug
Grips, um sich auf intelligente Art und Weise zu äußern -
sonst würde er dieses ja tun.

So ist es.

Arme Menschheit, daß solche Individuen dazuzählen - wo doch
angeblich der hochgepriesene Verstand den Menschen ausmacht.
Jener war bei Deinem posting leider nicht zu entdecken.

Stimmt, in meinem Posting ist er nicht; ich habe ihn noch.

Baldrian soll auch sehr gesund sein.

:stuck_out_tongue:

2 „Gefällt mir“
23

@Dionysos, Rächer der Enthirnten
Hallo, Dionysos, kleiner Klugschieter, hilft es Dir, wenn ich Dir sage, dass ich kein Psychologe bin?
Ärztliche Grüße,
Branden

1 „Gefällt mir“
24

Jetzt will ich noch ein Thema besprechen bevor ich mich
verabschiede.

Ich wette meinen Kopf gegen einen alten Eimer, daß, wenn Hicham sich verabschiedet hat, taothustra wieder auftauchen wird - „ein in seiner Unersprießlichkeit äußerst vielseitiger Zeitgenosse“.

In unfroher Erwartung - Hugo

25

Hiho :smile:

Woher weißt Du, daß Tiere nicht zur Selbstreflexion fähig
sind?

nichts spricht dafür.

Was würde denn dafür sprechen? Also was müßte deiner Meinung
nach zu beobachten sein?

haben tiere einen richter und gesetze? handeln sie? können sie
böse sein? natürlich nicht. ein tier ist nie böse. es handelt
auch nicht. es verhält sich.

Manche Affen stellen gezielt Werkzeuge her. Dieses Verhalten ist nicht
vererbt, sondern von Eltern bzw. Älteren vermittelt worden.
Dies ist meiner Meinung nach kein bloßes Reagieren mehr, sondern
gezieltes Ändern der Umwelt. Auch wenn die Affen nicht auf die Idee
kommen, einen Kühlschrank + entsprechender Infrastruktur zu planen,
so daß die Lebensmittelversorgung rund um die Uhr gewährleistet ist *g*.

selbstrelexion soll kein esoterischer ausdruck für „erkenne
dich selbst“ , sondern einfach heißen: zu wissen daß man da
ist. zu wissen was man tut.

Was ist mit der Selbstreflexion bei diversen Affen, bei Delphinen oder
z.B. Walen? Gelten alle als intelligent. Kann man da wirklich ausschliessen,
daß ein „Sich erkennen“ und „Das Wissen über seine Handlung/sich selber“
nicht vorhanden ist? Affen erkennen sich definitiv im Spiegel.

Was ist Deiner hochgeschätzten Meinung nach der Unterschied
zwischen Mensch und Nicht-Mensch? s.o.

selbstbewußtsein, die fähigkeit der manipulation der umwelt,
kultur, als merkmal, das der mensch an sich erkennt aber nicht
bei tieren.
(rechtlich gesehen ist der unterschied einfach notwendig und
muß nicht begründet sein.)

Ich sehe keinen zwingenden Grund, eine absolute Barriere zu errichten.
Eine Amöbe dürfte sicherlich am unteren Ende, der Mensch
am oberen Ende der Skala zu finden sein. Aber dazwischen gibt es
meiner Meinung nach nur fließende Übergänge, entsprechend der
Leistungsfähigkeit der Tiere.

grüße, rené

1 „Gefällt mir“
26

Eigentlich hätte ich mir das denken können das es manche nicht verstehen, es wäre ja auch zuviel verlangt gewesen. Ach und mich als ein Wanderprediger zu degradieren ist ja gerade zu lächerlich. Weil in Gegensatz zu Religionsprediger die ihre Mystiken Phantasien an die Gläubiger los lassen, ist das was ich denke nicht aus Eigennutz oder Selbstliebe. Aber das untermauert meine Theorie das die Religion erfunden und den Menschen zurechtgeschnitten würde.
Ich werde noch ein Mal Versuchen es deutlich zu machen. Was ich meine mit das wir aus dem selben Ursprung abstamme. Stellen sie sich den Aufbau der Körper vor, sie werden es vielleicht schon wissen wen nicht werde ich es Ihnen gerne sagen wir bestehen aus Milliarden von Zellen , wenn sie sich verletzen werden die Zerstörten Zellen von neuen ersetzt. Auch bei der Entstehung setzen sich die Zellen nach einen festen Bauplan zusammen .Jede Zelle besitzt eine Kopie dieses Bauplans. Jede art besitzt einen andren Bauplan. Doch jetzt gehen wir sehr weit in die Vergangenheit zum Anfang der ersten Zellen auf diesen Planeten. Sie waren der Ursprung des Lebens die Einzeller sind unsere aller ersten Vorfahren es gab da noch keine Unterschiedlichen arten nur einen die Einzeller. Sie haben sich Vermehrt so wie sich die Viren Vermehren. Sie haben sich zusammen verbunden zu Zwei Drei und so weiter und so könnten sie den Planeten Erobern . Irgend wann waren die ersten Simplen Lebewesen vorhanden die art des leben war das gleich bloß nicht die Form des do großer die Verbindungen würden des so Unterschiedlicher die arten . Bloß was man nicht vergessen darf ist das wir aus dem selben Ursprung Entstanden. Haben sie sich schon mal gefragt warum der Bauplan der Zellen viele Ähnlichkeiten vor weißen wie zum bespiel die Augen der Magen Geheiern ach ich denk schon das sie wissen was ich meine.
Wenn ich sage das wir mehr Rücksicht auf die Tiere nehmen müssten meinen ich die Art wie wir über sie denken. Es kann nicht sein das sie die Tiere einsperren in Käfigen bis sie geschlachtet werden ihnen das recht auf ein freies Leben verweigern es stört. Sie können ja Fleisch essen aber Töten sie es doch selbst. Der Unterschied ist das es bis dahin ein Freies leben hatte nur zur falschen Zeit am Falschen Ort. Gefressen und gefressen werden gehört dazu wenn das nicht so wäre dann hatten wir schon lange kein platz auf unsren Planeten. Der Mensch ist zwar ganz oben auf der Nahrungskette und hat fast keine Natürlichen Feinde mehr. Nur Vieren u.s.w
Aber durch Kriege sorgen wir selber das es ein bissen im Rahmen bleib obwohl wir doch noch zufiele sind.
Wenn sie denken das wir auch ohne Tiere leben könne werden sie ihr Blaues wunder erleben . Jedes Tier trägt zu etwas bei. Die Natur hat sich auf die und die auf die Natur eingestimmt. Und selbst klein Tiere Insekten und so weiter sorgen dafür das sie Atmen könne nehmen sie das eine weg haben sie eine Plage .Weil der natürliche Kreislauf gestört ist es gibt so viele Faktoren die es ihnen Deutlich machen wie wir doch von denen angewiesen sind.
Es ist ja nicht nur das haben sie sich schon mit wilden Tiere befasst dann werden sie sehen das ich Kulturen sehen kann . Manche meinten das Tiere keine Pflichten haben und Recht. Das zeigt das sie keine Ahnung haben ich kenne so viele arten wo es Pflichten und Rechten unter ihres Gleichen gibt. Und wen es so was nun mal gibt muss es auch eine arte der Komonikatzion geben. Wir denken das alles Instektief ist ich bitte sie denken sie doch mal nicht so einfach oder machen sie es sich nicht so einfach. Was ich mich auch frage wer gibt ihnen das recht zu sagen welche Art besser ist als die andre. Wenn sie es können sind sie ja so was wie Gott . Sie wissen das ich nicht an einen Gott glaube aber wen ich es wäre würde ich den Menschen so behandeln wie er es mit andren arten macht, musst der Mensch es erst am eigenen Leib erleben. Seine sie nicht so blind lehren sie die andren arten zuschätzen. Denken sie nicht so überheblich.
Eins kann ich mir jetzt schon vorstellen das manche über das was ich geschrieben habe herziehen werden. Dan frage ich mich warum sie an Gott glauben und die sollen mir die stelle zeigen wo ich nach lesen kann das nach eurer Religion die Tiere minderfertig sind
Mit freundlichen Grüßen
H.Bekouri.

27

Das interessiert aber niemanden…
Begreif doch endlich mal, daß hier kaum jemand (gibt’s überhaupt wen?) Bock hat, sich deine etwas wirren, stets unstrukturierten und mit miesester Rechtschreibung versehenen Ergüsse anzutun und die dann auch noch ernstzunehmen. Gepaart mit einer gewissen Anlage von Diskussionsunfähigkeit und Erkenntnisresistenz bekommst dann eben solche Reaktionen wie unten. Also, wenn Du nicht „ankommst“, dann such die Fehler bei Dir und nicht bei den anderen - letzteres ist nämlich scheiße selbstherrlich.

So, wat is nun, gehst Du jetzt wie versprochen oder bleibst Du doch und machst Dich damit auch noch unglaubwürdig?

Gruß,

Malte, latent genervt.

2 „Gefällt mir“
28

Ich werde mich Kurz fasen du hast keien Ahnung über Tiere sonst würdes du nicht so reden.

29

Ich kan da auch nichts für aber suche nicht nach ein Gott den ich glaube er wierd sich geau so für dich Intressieren wie du dich für die Tiere.Wenn ich mich enscheiden sollte wen ich das Leben Retten könnte Dir oder ein Tier Glaub mir ich werde mich in deinen fall für das Tier enscheiden

30

Ich kan da auch nichts für aber suche nicht nach ein Gott

HALLO! Aufwachen! Das interessiert mich nicht, wonach Du suchst oder nicht!

den ich glaube er wierd sich geau so für dich Intressieren wie du
dich für die Tiere.

HALLO! Aufwachen! Du hast gar keine Ahnung, wofür ich mich interessiere!

Wenn ich mich enscheiden sollte wen ich das
Leben Retten könnte Dir oder ein Tier Glaub mir ich werde mich
in deinen fall für das Tier enscheiden

Dann machst Du Dich nach deutschem Recht strafbar und bist außerdem ein Ar*blümchenschenk*.

Mann, liest Du überhaupt was andere schreiben? Nein? Dann bist Du hier falsch. Geh weg.

3 „Gefällt mir“
31

Für mich ist in den moment das Deutsche Recht scheiß egal ich habe andre Prenzipen nach den ich richte

32

Für mich ist in den moment das Deutsche Recht scheiß egal ich
habe andre Prenzipen nach den ich richte

*PLONK*

33

HALLO! Aufwachen! Das interessiert mich nicht, wonach Du
suchst oder nicht!
HALLO! Aufwachen! Du hast gar keine Ahnung, wofür ich mich
interessiere!
Dann machst Du Dich nach deutschem Recht strafbar und bist
außerdem ein Ar*blümchenschenk*.
Mann, liest Du überhaupt was andere schreiben? Nein? Dann bist
Du hier falsch. Geh weg.

Hallo Malte,
Warum gehst Du dann nicht weg, wenn Dich sein Thema nicht interessiert???
Er hat dasselbe Recht, hier über etwas zu schreiben, was ihn bewegt, wie jeder andere, der hier Mitglied ist.
Wen seine Themen nicht interessieren, der braucht sie doch nicht lesen.
Warum könnt ihr nicht einfach sachlich bleiben?
Hicham und seine Meinung gehen euch am A… vorbei? Warum mischt ihr euch dann ein, nur um ihn zu beleidigen?
Wer anderer Meinung ist (und das bin ich zum Teil ja auch), der kann das doch sachlich erörtern, ohne rumzuätzen. Sind wir nun ‚zivilisiert‘ oder was?

Dionysos

3 „Gefällt mir“
34

daß mir die feinen Unterschiede bei euch Seelenklempnern nicht geläufig sind. Jedenfalls hast Du laut Deiner Vika Psychologie studiert und darauf bezog ich mich.
Ich dachte nämlich, daß man da den feinfühligen Umgang mit Menschen erlernt. Tja, hab ich wohl falsch gedacht.
Macht nichts - irren ist ja menschlich, und um dieses Thema gehts ja gerade, gelle?

Dionysos

35

Hi,

Warum gehst Du dann nicht weg, wenn Dich sein Thema nicht
interessiert???
Er hat dasselbe Recht, hier über etwas zu schreiben, was ihn
bewegt, wie jeder andere, der hier Mitglied ist.

  1. Wer - wie er - aussagt, die deutschen Gesetze seien ihm scheißegal, hat hier nichts verloren.

  2. Wer - wie er - offensichtlich nicht aus Gründen wie Legasthenie oder fremder Muttersprache, sondern schlicht aus Faulheit eine so miese Rechtschreibung und (viel wichtiger!) derart unstrukturierte Pamphlete abliefert und zudem auf Rückfragen und Kritik nicht eingeht, verhält sich massiv unverschämt. Das ist schlicht eine Frechheit jedem gegenüber, der hier ernsthaft diskutieren möchte.

Warum könnt ihr nicht einfach sachlich bleiben?

Er ist derjenige, der in keinem seiner weiterführenden Beiträge „sachlich“ bleibt, es geht offenbar nicht um Diskussion, sondern lediglich um ein „vor die Füße kotzen“, und dafür ist w-w-w imho der falsche Ort. Außerdem verbitte ich mir das „ihr“, ich steh hier für mich alleine und gehöre keiner speziellen Gruppe an.

Warum mischt ihr euch dann ein, nur um ihn zu beleidigen?

Für mein Empfinden beleidigt er jeden, dem er antwortet und mehr noch, sogar dieses Forum in seiner Gesamtheit.

Wer anderer Meinung ist (und das bin ich zum Teil ja auch),
der kann das doch sachlich erörtern, ohne rumzuätzen.

Daran besteht ja ganz offensichtlich kein Interesse seitens des Herren.

Gruß,

Malte.

2 „Gefällt mir“
36

Akzeptiert

Ich dachte nämlich, daß man da den feinfühligen Umgang mit
Menschen erlernt.

Was noch lange nicht heißt, dass man Mutter-Theresa-mäßig jeden Scheiß mit mildem Lächeln lobhudelnd begrüßen muss, gelle?

37

Hallo Hicham

Eigentlich hätte ich mir das denken können das es manche
nicht verstehen, es wäre ja auch zuviel verlangt gewesen.

Warum nur manche, fast alle, oder verstehst Du, was Hicham
hier geschrieben hat ?

und mich als ein Wanderprediger zu degradieren

Wieso zu degradieren ? Sieh es doch als Aufstieg !

untermauert meine Theorie das die Religion erfunden und den
Menschen zurechtgeschnitten würde.

Warum nicht, jeder kann an das Glauben, woran er glauben
möchte.

Ich werde noch ein Mal Versuchen es deutlich zu machen.

Versuchen ist immer gut, vielleicht hast Du Glück und Du
verstehst es dann besser, was Du geschrieben hast.

Stellen sie sich den Aufbau der Körper vor.

Ich nehme aber nur einen weiblichen.
Du kannst ruhig, Du zu mir sagen, das ist nicht so geschwollen.

wenn sie sich
verletzen werden die Zerstörten Zellen von neuen ersetzt.

Meine Zellen werden nicht ersetzt, ich trinke nur hochprozentiges und keinen gepanschten Alkohol, der zerstört
die Zellen so gut, da kommen keine neuen mehr dazu.

Haben sie sich schon mal gefragt warum der Bauplan
der Zellen viele Ähnlichkeiten vor weißen wie zum bespiel die
Augen der Magen Geheiern ach ich denk schon das sie wissen was
ich meine.

Wenn ich Deinen Satz, hier versuche zu lesen, habe ich entweder
schon zu viel gesoffen oder Deine Zellen sind zerstört und
wollen nicht mehr erneuert werden.
Du hast doch nicht etwa den Alkohol mit etwas minderwertigen
gestreckt, dann kommen nämlich solche Sätze heraus.

Wenn ich sage das wir mehr Rücksicht auf die Tiere nehmen
müssten meinen ich die Art wie wir über sie denken.

Das heißt wenn wir, die Art zu denken, ändern, nehmen die
Tiere mehr Rücksicht und laufen nicht mehr vor unser Auto.

Wenn sie denken das wir auch ohne Tiere leben könne werden sie
ihr Blaues wunder erleben .

Das denkt doch niemand !
Aber wenn Du zu den Alkohol noch Drogen nimmst, dann ist es
kein Wunder, wenn man mehr als blau wird.

Es ist ja nicht nur das haben sie sich schon mit wilden Tiere
befasst dann werden sie sehen das ich Kulturen sehen kann .

Was haben denn jetzt die wilden Tiere, mit Deinen
Mariuhana-Kulturen zu tun ?

Was ich mich auch frage wer gibt ihnen das
recht zu sagen welche Art besser ist als die andre. Wenn sie
es können sind sie ja so was wie Gott .

Richtig, ich bin Gott und sage Dir, sauf nicht so viel.

Eins kann ich mir jetzt schon vorstellen das manche über das
was ich geschrieben habe herziehen werden. Dan frage ich mich
warum sie an Gott glauben und die sollen mir die stelle
zeigen wo ich nach lesen kann das nach eurer Religion die
Tiere minderfertig sind

Ich kenne keine Religion, wo Tiere als minderwertig angesehen
werden.
Wenn Du erst bei mir in der Hölle schmorst, dann zeige ich Dir
die Stelle, wo Du lesen kannst, das man nicht alles durcheinander trinken soll.

Herzliche Grüße von Iwan

38

Hallo Branden,
habe ich von ‚lobhudelnd begrüßen‘ geschrieben?
Nicht, daß ich wüßte. Wie Du meinem posting an Hicham (war das erste ganz unten) entnehmen kannst, begrüße ich dieses weder, noch belobhudele ich es. Ich gehe jedoch sachlich darauf ein.
Auch Kritik und ein wenig Zynismus oder Sarkasmus muß ein Mensch, der seine Meinung öffentlich macht, vertragen können. Jedoch halte ich Beleidigungen als Antwort für unangebracht.

Gruß
Dionysos

1 „Gefällt mir“
39

Hallo Malte,

  1. Wer - wie er - aussagt, die deutschen Gesetze seien ihm
    scheißegal, hat hier nichts verloren.

Bist Du nicht in der Lage, etwas im Kontext zu verstehen. So wie Du es hier darstellst, hat er es garantiert nicht gemeint.
Du hast ihn beleidigt, er hat ‚zurückgeschossen‘. Wenn man auf solchem Niveau kommuniziert, muß man sich nicht wundern, wenn der andere das auch macht. - Ich versuche, dieses zu vermeiden.

  1. Wer - wie er - offensichtlich nicht aus Gründen wie
    Legasthenie oder fremder Muttersprache, sondern schlicht aus
    Faulheit eine so miese Rechtschreibung und (viel wichtiger!)
    derart unstrukturierte Pamphlete abliefert

Hast Du schonmal versucht, Dich in einem fremden Land über solche schwierigen Themen zu unterhalten? Ich schon - daher weiß ich, wie schwer das ist. Sicherlich hast Du insofern Recht, daß er ein Rechtschreibprogramm benutzen könnte, was allen das Lesen sehr erleichtern würde. Jedoch finde ich es für meinen Teil nicht so tragisch, mich durch seine zugegebenermaßen schwierig zu lesenden Texte zu arbeiten, wenn mich das Thema interessiert. Tut es das nicht, brauch ich mir auch die Mühe des Entzifferns nicht zu machen.

und zudem auf
Rückfragen und Kritik nicht eingeht,

Ja, das ist eine Unart, die auch ich nicht schätze. Deshalb muß man aber nicht beleidigend werden oder?

verhält sich massiv
unverschämt.

Ist mir bei ihm nur als ‚Kontra‘ auf beleidigende postings aufgefallen; aber vielleicht habe ich was übersehen. Falls ich bemerken würde, daß er auf einen sachlichen Diskussionsbeitrag von Dir oder anderen so reagieren würde, würde ich auch ihm dazu meine Meinung kundtun.

Das ist schlicht eine Frechheit jedem gegenüber,
der hier ernsthaft diskutieren möchte.

Wolltest Du ernsthaft diskutieren? Ist mir nicht aufgefallen.
Dann sag doch mal was zum Thema.

Er ist derjenige, der in keinem seiner weiterführenden
Beiträge „sachlich“ bleibt, es geht offenbar nicht um
Diskussion, sondern lediglich um ein „vor die Füße kotzen“,
und dafür ist w-w-w imho der falsche Ort.

Das ist es in der Tat. Jedoch ist das vielleicht eine Frage der Auslegung?
Ich kann auf seine Beiträge eingehen, wenn ich das will oder es lassen, falls ich eine Antwort für sinnlos halte, damit würde er dann also bei mir ins Leere laufen, falls er mir ‚vor die Füße kotzt‘.

Außerdem verbitte
ich mir das „ihr“, ich steh hier für mich alleine und gehöre
keiner speziellen Gruppe an.

Oh, Verzeihung! So war das nicht gemeint - habe mich nur quasi stellvertretend an mehrere Poster wenden wollen, um mich nicht wiederholen zu müssen. Hatte nicht vor, Dir damit auf den Schlips zu treten.

Für mein Empfinden beleidigt er jeden, dem er antwortet und
mehr noch, sogar dieses Forum in seiner Gesamtheit.

S.o.

Daran besteht ja ganz offensichtlich kein Interesse seitens
des Herren.

Nun, selbst wenn dem so sein sollte, könnten wir anderen doch über seine Thesen diskutieren. Wenn’s interessant ist… Auch hier sehe ich keinen Grund, beleidigend zu werden.

Gruß
Dionysos

1 „Gefällt mir“
40

Hallo, Hicham

ich denke auch, dass wir aus dem selben Zellmaterial abstammen.

Du vergisst bei Deinen Thesen, dass der natürliche Lebensraum für Tiere auf der Erde kleiner geworden ist.
Das Recht auf ein absolut freies Leben (ohne Tierreservate z.B.), würde doch bedeuten, dass sehr viele Tierarten aussterben - zivilisationsbedingt.

Die meisten Menschen lieben Tiere, das hat auch nichts damit zu tun, dass sie Tiere essen.
Tiere essen auch Tiere!
Hamster fressen sogar ihren eigenen Nachwuchs auf, wenn sie zuwenig tierisches Eiweiss bekommen.

Es war schon immer so, dass es Menschen gab, die Tiere gejagt und getötet haben und Menschen, die z.B. für den Hausbau oder die Kindererziehung zuständig waren und die von dem Fleisch der getöteten Tiere etwas abbekommen haben.
Nicht jeder musste selber Jäger sein.

Natürlich brauchen wir Tiere und tierische Lebenswesen und Planzen und niedrige Organismen - das ist ein Lebenskreislauf, der ineinander verzahnt ist - in letzter Zeit aber aus dem natürlichen Gleichgewicht zu geraten scheint (ich bin kein Biologe und kann nicht ins Detail gehen).

Du meinst mit Rechten und Pflichten von Tieren in diesem Zusammenhang z.B. Ameisen- und Bienenvölker.
So weit ich weiss, gibt es bei Bienen und Ameisen keine Sozialfürsorge - die alten oder kranken Tiere sind zu nichts mehr nützlich und werden aussortiert.
Das ist bei uns Menschen (oftmals) anders.

Wer sagt denn, dass sich alle Menschen über alle Tiere erheben?
Natürlich gibt es egoistische, profitorientierte, brutale Menschen, die Tiere schlecht behandeln, weil sie sich nicht so gut wehren können (sich keinen Rechtsanwalt nehmen können).
Das gibt es in der menschlichen Gesellschaft aber auch.

Wenn Dir das deutsche Recht gleichgültig ist, möchte ich zu bedenken geben, dass es immer wieder Meldungen gibt, in denen z.B. ganze Autobahnabschnitte abgesperrt wurden, weil sich eine Entenfamilie auf die Strasse verirrt hatte.
Oder letztens erst war in der Presse zu lesen, dass Polizisten einen verirrten Hamster aus der Kanalisation gerettet haben.
Das ist das deutsche Recht!
Und auf das bin ich als deutscher Bürger wirklich stolz.

Gruß
karin

3 „Gefällt mir“