Hier ist alles schon mal ausgeschlossen worden.
Wie stehst Du dazu?
Von wem? Meinst Du etwa die kunstvolle Aufstellung der
9/11-Attentäter, die ich neulich irgendwo las? Dazu kann ich
nur sagen, daß wir hier m.W. über den palästinensischen Terror
reden und die Anschläge in New York und Washington damit nur
sehr indirekt was zu tun haben.
Was ist an der Aufstellung kunstvoll? Du kannst übrigens auch die Attentäter aus London nehmen. Ebenfalls alles keine verarmten Jungs.
Also setzen sich alle Deutschen entspannt in die Ecke, wenn
Schröder als letzte Amtshandlung Deutschland für 3,70 Euro an
die Holländer als zusätzliche Anbaufläche für Wassermelonen
und -tomaten verkauft?
Mal wieder einer der kruden Vergleiche.
Es zeigt auf, wie sinnlos die Argumentation ist, wenn man
darauf rumreitet, daß die Palästinenser Verträge nicht
eingehalten haben, die sie nie abgeschlossen haben.
Wie soll sich Abbas dazu verhalten, wenn die palästinensischen Unterstützer wie Du, mittlerweile argumentieren, dass diejenigen, die von ihrer Seite am Verhandlungstisch sitzen, kein Mandat haben? Dann kann man alle Verhandlungen abbrechen.
Arafat hat
sein eigenes Süppchen gekocht und sich dabei nicht immer an
des Volkes Willen gehalten.
Tja. Das unterscheidet eben das diktatorische Autonomiebehördengebiet von Israel.
Da dort kein Staaten- bzw.
Ordnungsgebilde nach mitteleuropäischen Maßstäben existiert,
ist es nun einmal ein bißchen schwierig, die Einzelpersonen
dauerhaft und effektiv davon abzuhalten, ihre persönliche
Meinung in Metall-, Haut- und Knochenbrösel umzusetzen.
So drückst Du das also aus. Das sind Verbrecher, die nix ausdrücken, sondern morden.
Was solls? Hier werden auch die schwachsinnigsten Argumente
zusammengeklaubt, um die Vorgehensweise der isreaelischen
Armee und Politik zu rechtfertigen.
Charakterisiere mal diese „Vorgehensweise“.
Wie ich möglicherweise schon ein oder zwei mal erwähnte, kann
man m.E. von einem Staat ein anderes Verhalten erwarten als
von einer Bande mäßig organisierter Terroristen.
Von einem Staat ist zu erwarten, dass er seine Bürger schützt. Und es ist nicht zu erwarten, dass er Terroristen freie Hand lässt.
Daß die sich
sofort in die Luft sprengen, wenn Israeli einen prominenten
Araber ohne Prozeß und Urteil in die Luft sprengt, kann ich
verstehen,
Das war mir langsam klar, dass Du für Terror und Massenmord vollstes Verständnis hast. Ich für diese Haltung gerade mal gar nicht.
aber daß sich ein souveräner Staat vor die Taktik
der Terroristen spannen läßt, indem es wie ein pawlowscher
Hund auf jeden Anschlag mit Gegengewalt reagiert, ist schon
schwer zu verstehen.
Was soll er denn machen? Beim Abschlachten seiner Bürger zusehen?
Da sollte man erst einmal klären, was Antisemitismus ist. Ich
für meinen Teil bin der Ansicht, daß sich die Palästinenser
auch in die Luft sprengen würden, wenn die Besatzer kein
Völkchen wären, für das man einen ausgetretenen Anti~-Begriff
gibt, Chinesen bspw.
Die Palästinenser sind mit islamistischer Propaganda aufgeladen. Die duldet eben keine Ungläubigen und erst recht keine Juden auf dem Gebiet von dem sie glauben, dass es das ihre sei. Du scheinst das ja ähnlich zu sehen, wie man am Begriff Besatzer erkennen kann.
Deutschland 2005. Terroristenhandeln wird verstanden und moralisch legitimiert. Die Abwehr dieser Gefahr für einen demokratischen Staat wird verurteilt und als verbrecherisch dargestellt. Man bekommt die Tür nicht zu vor Schreck.
