Welche weltliche Gefühlslage erlaubt ein „Jerusalem ist
unser?“geschichte.
Ahja. Wer hat Jerusalem denn so ca. 3000 v. Chr. gegründet?
Gruß,
Malte.
Deutschland 2005. Terroristenhandeln wird verstanden und
moralisch legitimiert. Die Abwehr dieser Gefahr für einen
demokratischen Staat wird verurteilt und als verbrecherisch
dargestellt. Man bekommt die Tür nicht zu vor Schreck.
Wat Du nicht alles siehst. Da sind nicht zufällig auch rosa Elefanten dazwischen? Ich such immer noch verzweifelt nach dieser Legitimation, von der Du da redest, genauso, wie ich nach Gefahrenabwehr suche. Allein, ich kann’s nicht finden.
Malte.
Ahja. Wer hat Jerusalem denn so ca. 3000 v. Chr. gegründet?
existieren die noch als eine sich selbst eine identität zuschreibende gruppe? das ist die frage! sonst gehört essen wohl den neantertalern.
gruß
dataf0x
Ahja. Wer hat Jerusalem denn so ca. 3000 v. Chr. gegründet?
existieren die noch als eine sich selbst eine identität
zuschreibende gruppe? das ist die frage!
Achso. Wem was gehört, wird also daran festgemacht, wer was zuerst erfolgreich bebombt hat und als Gruppe noch existiert? Und dann sogar noch an der Gruppendefinition, die diese Gruppe sich selbst völlig willkürlich gibt? Spannend.
Gruß,
Malte.
Ich weiß ziemlich genau, wozu der permanente Terror der
Palästinenser führt.?
Zu ihrer eigenen Isolation. Wissen wir doch.
Wat Du nicht alles siehst. Da sind nicht zufällig auch rosa
Elefanten dazwischen? Ich such immer noch verzweifelt nach
dieser Legitimation, von der Du da redest, genauso, wie ich
nach Gefahrenabwehr suche. Allein, ich kann’s nicht finden.Malte.
Du glaubst, verzweifelt zu suchen? Ihr findet doch auch immer, voll des Zweifels allerdings nicht, Rechtfertigungen für Terror und Mord.
Reciht doch schon, hier mal durchs Forum zu ziehen.
Neapel bleibt Deutsch!
Welche weltliche Gefühlslage erlaubt ein „Jerusalem ist
unser?“geschichte.
genau!
Das Königreich beider Sizilien ist ein integraler Bestandteil des Deutschen Reiches!
Illegal entrissen durch einen verbrecherischen Papst und einen genauso verbrecherischen Karl v. Anjou!
merkst Du was?
Gruß
Mike
Friedenspläne als solche
Deutschland 2005. Terroristenhandeln wird verstanden und
moralisch legitimiert. Die Abwehr dieser Gefahr für einen
demokratischen Staat wird verurteilt und als verbrecherisch
dargestellt.
Ich halte die Vorgehensweise deshalb für falsch, weil sie weder der Bevölkerung hilft noch in irgendeiner Weise zur Lösung des Konflikts an sich beiträgt. Sie hält ihn vielmehr am Laufen bzw. heizt ihn regelmäßig weiter bzw. wieder an.
Aufgrund des großen Erfolges dieses Konzeptes, haben es ja auch die USA aufgegriffen und anstatt am eigenen Außenbild zu arbeiten, hat man mal wahllos einige islamische Länder angegriffen und „befriedet“. Die Zahl der dadurch verursachten Toten dürfte die Zahl der ursprünglichen Attentatsopfer inzwischen bei weitem übersteigen.
Es ist übrigens interessant, wie sehr sich diejenigen gleichen, die die Vorgehensweise Israels rückhaltlos für gut befinden. Es dauert keine zwei Artikel und schon wird man als Befürworter von Terrorismus, Mord und Kinderschänderei hingestellt und das alles nur, weil man neben einer Meinung auch noch ein Gehirn hat, das man darüber hinaus auch benutzt.
Witzigerweise hätte ich Dir vor einigen Jahren noch in weiten Teilen zustimmen können. Auch ich war der Ansicht, die Palästinenser sollten doch mit den bisherigen Verhandlungserfolgen zufrieden sein, die Isrealis hart durchgreifen usw. Irgendwann habe ich aber erkannt, daß diese Gedanken zwar grundsätzlich richtig sind, aber deren Umsetzung nichts zur Lösung des Konfliktes beiträgt. Also muß man sich Lösungen überlegen, die man zwar möglicherweise für unangemessen hält, die aber tatsächlich funktionieren, denn im Grunde sind wir uns doch vermutlich einig, daß die Zahl der Opfer inzwischen hoch genug ist.
Gruß,
Christian
Stimmt, da finde ich zahlreiche Rechtfertigungen für Mord und Terror. Allerdings ausschließlich für die Untaten der USA und gelegentlich der Israelis. Rechtfertigungen der Untaten von Al-Quaida kommt vereinzelt auch vor, allerdings dann nur von Leuten wie uns Hicham, und den nehm ich nun schon eine ganze Weile nicht mehr ernst.
Gruß,
Malte.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Ahja. Wer hat Jerusalem denn so ca. 3000 v. Chr. gegründet?
existieren die noch als eine sich selbst eine identität
zuschreibende gruppe? das ist die frage! sonst gehört essen
wohl den neantertalern.
und wer hat Seattle gegründet? Und Königsberg?
Da „existieren die noch als eine sich selbst
eine identität zuschreibende gruppe“, zweifellos.
LOL, mir gefällt Dein ‚coming out‘,
sag nur nicht, dass Du das doch nicht so meinst 
Grüße
CMБ
merkst Du was?
ja. mit dem blödsinn „das war unseres“ habe nicht ich angefangen!!!
gruß
dataf0x
Achso. Wem was gehört, wird also daran festgemacht, wer was
zuerst erfolgreich bebombt hat und als Gruppe noch existiert?
das ist doch die argumentation der palästinenser mit ihrem rückkehrwunsch, oder irre ich mich da?
Und dann sogar noch an der Gruppendefinition, die diese Gruppe
sich selbst völlig willkürlich gibt? Spannend.
du meinst zb. den lateinischen namen „palästinenser“ für einen bunten haufen arabischer einwanderer, den arafat in den sechziger jahren einfach erfunden hat, und der jetzt plötzlich ein jahrtausendealtes volk bezeichnen soll?
gruß
dataf0x
LOL, mir gefällt Dein ‚coming out‘,
sag nur nicht, dass Du das doch nicht so meinst
das ist spanisch für mich.
ich verstehe nicht was du meinst.
was es denn so unklar was ich gemeint habe?
gr0ß
dataf0x
Achso. Wem was gehört, wird also daran festgemacht, wer was
zuerst erfolgreich bebombt hat und als Gruppe noch existiert?das ist doch die argumentation der palästinenser mit ihrem
rückkehrwunsch, oder irre ich mich da?
Wenn ich das richtig sehe, ist das bzgl. Jersualem die Argumentation aller Beteiligten, mit dem Zusatz, daß die Christen sich da etwas bedeckter halten mit vermeintlichen Ansprüchen. Für den Rest des Landstriches bei Euch dort dürfte das ähnlich zutreffen.
Und dann sogar noch an der Gruppendefinition, die diese Gruppe
sich selbst völlig willkürlich gibt? Spannend.du meinst zb. den lateinischen namen „palästinenser“ für einen
bunten haufen arabischer einwanderer, den arafat in den
sechziger jahren einfach erfunden hat, und der jetzt plötzlich
ein jahrtausendealtes volk bezeichnen soll?
Och büdde, _ich_ meine damit das, was ich hier immer wieder sage, nämlich daß das alles ein bißchen komplizierter ist als „Böse vs. Gut, - The battle arm gegen reich“. Die Versuche, solche Konflikte auf eine schwarz-weiß-Ebene zu drücken, kommen jedenfalls nicht von mir.
Nix für ungut,
Malte.
Moin Asi,
die letzten Selbstmordattentate standen meines Wissensn als Vergeltungsaktionen in direktem Zusammenhang mit gezielten Tötungen von mutmaßlichen Hamas-Aktivisten durch israelisches Militär.
Mit der Räumung oder nicht Räumung von Gaza gibt es meines Wissens keinen Zusammenhang.
Gruß
Marion
Hallo,
Kein Wunder, wenn dann die frühere israelische
Bildungsministerin davon spricht, dass der israelische Terror
immer noch schlimmer ist als der palästinensische Terror
(http://www.ynetnews.com/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaAr…).Ich habe mir jetzt mal den Spaß gemacht und habe nur diesen
Link in Augenschein genommen. Wenn Du diese durchgeknallte
Ziege, die da ja nun auch alles andere als sachlich ist, hier
einführst, sagt das etwas über Deine Debattenkultur aus.
Ja, ich stelle ständig Behauptungen auf, ohne sie zu begründen. Wie etwa „Sie ist nicht objektiv!“ - Abgesehen davon, dass du auf meinen Beitrag überhaupt nicht eingehst, scheinst du den Link nicht wirklich „in Augenschein“ genommen zu haben (ich weiss ja nicht, was das für dich bedeutet).
Die Hauptaussage meines Beitrags willst du aber scheinbar unter den Tisch kehren: Der Frieden, von dem gesprochen wird, ist kein Frieden. Der Abzugsplan ist nur ein Trick, um vom Entrechtungsalltag abzulenken (Mauer, Jerusalem…).
btw:Wo warst Du so lange?
Da, wo du nicht warst! Oder hast du gedacht, ich verdiene mein Geld mit Antworten auf deine Aussagen?
Gruss, Omar Abo-Namous
Die Israelis können halt machen, was sie wollen. Ziehen sie ab, dann ist es nur ein Trick, bleiben sie da, ist es ihre typische Betonkopfpolitik.
Was sollen Sie denn Deiner Meinung nach machen? Attentate dulden, die offenkundig keiner stoppt, egal welche Politik Israel macht?
Würden sich übrigens nicht andauernd irgendwelche palästinensischen Terroristen in Israel in die Luft jagen, bräuchte man den Zaun nicht. Und damit noch einmal: Friedenspläne sind bisher an der palästinensischen Seite gescheitert.
hallo,
der abzug aus gaza ist der erste schritt zu einem einseitigen abzug.
nicht dein ernst, oder?
ist es nicht vielleicht eher ein rückzug?
lg, pit
der abzug aus gaza ist der erste schritt zu einem einseitigen abzug.
nicht dein ernst, oder?
ist es nicht vielleicht eher ein rückzug
wo ist der unterschied?
ist das nicht eine frage fürs deutschbrett?
gruß
dataf0x
der abzug aus gaza ist der erste schritt zu einem einseitigen abzug.
nicht dein ernst, oder?
ist es nicht vielleicht eher ein rückzugwo ist der unterschied?
das ‚zurück‘ läßt erkennen, das man zugibt, daß es vorher mindestens 1 schritt vor gegeben haben muß. aber das ist es doch, was du hier gerne unter den teppich kehren würdest (wie man auch in deinen papst-kommentaren gesehen hat).
und das ‚einseitiger abzug‘ stellt mir israels pläne zu sehr in einem gönnerhaften licht dar. so als ginge israel in vorleistung … als entgegenkommen für die undiplomatischen palästinenser. „sehet, welch ein opfer wir für den frieden bringen!“
ist das nicht eine frage fürs deutschbrett?
es kommt doch immer auf die frage an … alle forenbeiträge hier sind in deutsch gehalten, und bei manchen fragen ist die bedeutung aller worte und die beziehung zueinander an …
gruß
dataf0x
auch gruß
pit