Sind die Regierungen nicht selber dran schuld?

Politik Auslandspolitik
21

Hallo,

Beckstein hat die Überwachung gefordert, er fordert ja auch die Hasspredigten in Deutsch zu halten, denn es ist nicht hinzunehmen, dass in Moscheen der Hass auf Deutsche eingetrichtert wird, die Deutschen als Ungläubige, als Schweine, als Unrat bezeichnet werden, weil sie nicht dem Islam angehören.

Im Übrigen bin ich wie Beckstein der Auffassung, dass auch wir
in DE alle islamistischen Organisationen, die in Verdacht
stehen, nicht nur Spenden zu sammeln sondern auch eine
Paralellgesellschaft zu bilden unter die Überwachung stellen
sollten. Feinde unserer Gesellschaft und unserer europäischen
Zivilisation haben hier nichts verloren.

Beckstein hat gefordert, dass alle Moscheen überwacht werden.
Ein Zeichen dafür, wie differenziert er denken kann (weiter
gehts bei ihm nicht, die kleinste Einheit ist 100%):
http://www.n24.de/politik/inland/index.php/n20050714…
„Wir müssen von jeder Moschee wissen, was dort passiert“

Gestapo lässt grüssen… (und fordert einen Sitz in der
nächsten Ausbildungsrunde! ;:wink: )

Das hat mit Gesatpo nichts zu tun, wenn sich unser Land vor Männer wie Kaplan und dessen in Deutschland lebenden Hintermänner oder anderen radikalen islamistischen Vereinigungen schützt. Demokratie bedeutet nicht Kriminellen die Planung von Verbrechen zu erleichtern. Null Toleranz.

Folgende Probleme:

  1. Das verstösst absolut gegen die deutsche Verfassung! Somit
    wird Beckstein zum Verfassungsgegner und meine Aufgabe (nicht
    nur ich als Muslim, sondern ich als deutscher Bürger) laut
    Verfassung wäre es, ihn daran zu hindern, sein Vorhaben
    durchzuführen.

Nein, die Überwachung verfassungsfeindliche Gruppen ist Staatsaufgabe.
Wenn Du Muslim bist, weshalb kannst Du Dich dann nicht vor Verbrechen wie in London, Madrid oder an anderen Orten auch hier in einem Brett als gegenr outen. Ich erwarte schon, dass die Muslime sich zu unserer Verfassung bekennen ( wenn sie hier wohnen ) und jede Form des Terrors und der Versuche, eine Parallelgesellschaften in unserem Land unter verfassungsfeindlichen und menschrechtsverletzenden Methoden zu bauen, distanzieren.

Dazu gehört auch eine Absage an die Zwangsheirat. Zwangsheirat ist gleichzeitig Vergewaltigung einer Muslima. Vergewaltiger gehören hinter Gitter.

  1. Das Problem der Daten: Bereits jetzt sind die
    Verfassungsschutzämter mit Beobachtungsdaten (vor allem, was
    islamistischen Extremismus angeht) überhäuft. Da die Daten
    alle übersetzt werden müssen (und normalerweise auch geprüft),
    dauert das seine liebe Zeit. Zusätzliche Daten werden der
    Situation nicht weiterhelfen - ganz im Gegenteil!

Es geht hier um die Überwachung der Moscheen, deren Prediger, die gegen dieses Land hetzen. Und gegen die Zentren islamistischer „Kultur“, der Ziel und Zweck die Ablehnung dieses Staates und seiner Verfassung ist.

  1. Es ist leider immer noch nicht eindeutig, was eigentlich
    Islamismus, wo Terrorismus anfängt und wie sich das zum
    normalen Islam verhält. Ist eine Frau eine Islamisten, nur
    weil sie ein Kopftuch trägt? Ist jemand, der täglich fünfmal
    betet und von seinem Arbeitgeber das Recht einfordert, in der
    Mittagspause ein Örtchen zu bekommen, wo er das Mittagsgebet
    verrichten kann ein Islamist? Ist vielleicht jemand, der in
    all den Lebensaufgaben in den Koran schaut ein Islamist? Ist
    jemand, der gegen Homosexualität ist, ein Islamist? Die Liste
    lässt sich unendlich weiterführen. Tatsache ist, dass es
    gravierende Unterschiede in der Definition zwischen den
    verschiedenen Bundesländern gibt. Wenn man lange genug
    beobachtet, wird man sicher einige Anzeichen von Islamismus
    finden (wie auch immer man den definiert), aber genauso wird
    man Verfassungsfeindlichkeit finden, wenn man die katholische
    Kirche lange genug beobachtet, oder Rechtsextremismus, wenn
    man die CDU beobachtet. Die PDS müsste man wahrscheinlich am
    schnellsten auflösen. Wo der Aufruf um „stärkeres Vorgehen“
    bei klar erkennbar rechtsextremen Parteien bleibt, ist mir
    dann aber auch ein Rätsel…

Kein Mensch will den Islam bekämpfen. Es sollen radikale islamistische Gruppen bekämpft werden. Der rechtstreuem, staatstreue und verfassungstreue Bürger wird nicht behelligt.

Übrigens in diesem Zusammenhang ist folgender Artikel
interessant:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OI…

„Der Zentralrat der Muslime befürwortete eine stärkere
Überwachung, solange sie angemessen sei.“

Ich bin vollkommen dagegen, da ich mich nicht zum Sündenbock
und/oder Semiten des 21. Jahrhunderts machen lasse! Wenn das
geschieht, dann hat Deutschland nicht gelernt!

Ich habe schon viel Unsinn gehört, um Deutschland auf den Weg zu bringen, den man mit der Keule betreibt. Aber dass jemand davon ausgeht wie Du, dass DE nichts gelernt hat, wenn Verbrecher und Mörder verfolgt werden, wenn der Staat seine Normen schützt und seine Bürger, ist die Perversion der Keulensprache.

Grüsse Günter

22

Hallo,

ist das Dein Ernst ?

(HInweis: Teil der Äusserungen von mir gelöscht )

Denn die
Argumentation der US- und GB-Regierungen ist genauso
schrecklich wie die der Terroristen: Sie haben x unschuldige
Menschen bei uns umgebracht, jetzt gehen wir hin und jagen sie
und kümmern uns nicht um Zivilisten, die dabei umkommen!

Du rechtfertigst die Morde, die Attentate, die Verbrechen ?

23

Hallo Günter,

Nein, denn für mich ist auch der Angriff auf den Irak nicht legitimiert. Wenn du unter Berücksichtigung des vorherigen Satzes nun auch mein Zitat liest, dann wirst du erkennen, ich verurteile die Anschläge (London, Madrid, Bali, NY…). Aber nicht, weil sie gegen uns Westler gerichtet sind, sondern auch (und vor allem) weil sie unschuldige Menschen umgebracht haben.

Da das im Irak auch geschieht, muss ich auch den Irakkrieg verurteilen. Und nicht nur den, wenn es um den Irak geht, dann verurteile ich auch die Terroranschläge im Irak von den verschiedensten Gruppierungen.

Lies bitte den vollständigen thread durch.

Gruss, Omar Abo-Namous

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

24

Hallo,

Du rechtfertigst die Morde, die Attentate, die Verbrechen ?

Und hier haben wir wieder einmal das grundlegende Problem, weshalb eine Diskussion über diese Thematik völlig umöglich ist.

Das Ausgangsposting beschäftigte sich mit der Frage, ob der Grund für die Attentate nicht áuch selbst durch die Regierungen, deren Länder betroffen sind, im Züge ihrer Kolonial, Kriegs- und Außenpolitik gesetzt wurde. Diese Frage, die auch in der Politikwissenschaft diskutiert wird, ist lediglich eine von Ursache und Wirkung. Das hat nichts aber auch gar nichts mit Rechtfertigung oder Entschuldigung der Attentate zu tun, sondern einfach mit der Frage, was woher kommt.

Aber genau auf diesen Zug steigen diejenigen, die die westlichen Nationen anscheinend als moralisch unantatstbar ansehen, immer wieder auf, um jeden Anschein eines eigenen Fehlverhaltens im Keim zu ersticken. Dann wird völlig unreflektiert das Totschlagargument ala „Du meinst also, die Anschläge sind gerechtfertigt“, oder „Du meinst, es ist nicht die Schuld der Attentäter“ herausgehölt, was moralisch natürlich jedwedes Weiterdenken der Ausgangsfrage unmöglich macht.

Statt dessen sollte man sich die Frage stellen, was denn die Ursachen, von Terroranschlägen sind, und ob die westlichen Regierungen nicht wirklich solche mitgesetzt haben (ohne die Attentate zu entschldigen!!!). Denn nur über diese Frage ist es vielleicht möglich, Terror in Zukunft wirklich zu verhindern. Wer sich immer nur hinstellt und sagt: „Die Attentäter sind geborene böse Menschen, die religiös indoktriniert sind, und darum machen sie sowas. Wir haben hierfür keinerlei Mitursachen geliefert“, wird das eigentliche Problem, das hinter dem Terror steckt, nie sehen (wollen) und trägt somit wunderbar dazu bei, dass das Problem des Terrorismus auch in Zukunft nicht effektiv bekämpft werden kann.

Kurz: Man sollte endlich einmal anfangen, das Thema Terrorismus, seine Ursachen und die Möglichkeiten, ihn zu bekämpfen, ohne Schuldfrage (nochmal: denn dass diese Attentate nicht zu entschuldigen sind, ist völlig fraglos) zu diskutieren, sondern ein weng Objektivität bemühen, um die Ursachen und Gründe für das Handeln der Terroristen herauszufinden. Andernfalls werden wir weitere Anschläge nie verhindern können.
Gruß,
Matze

25

Statt dessen sollte man sich die Frage stellen, was denn die
Ursachen, von Terroranschlägen sind, und ob die westlichen
Regierungen nicht wirklich solche mitgesetzt haben

und was bringt das? hirnwichserei und theorienaufstellen verhindern nunmal keinen anschlag.

Denn nur über diese Frage ist
es vielleicht möglich, Terror in Zukunft wirklich zu
verhindern.

und wie?

Andernfalls werden wir weitere Anschläge nie
verhindern können.

und wie bittschön?

du sagst es zweimal, aber ohne inhalt. schlag doch was vor! ich habe konkretes vorgeschlagen - war zwar nicht ernst, aber vielleicht fällt dir was besseres ein?

gruß
dataf0x

26

Sie haben x unschuldige
Menschen bei uns umgebracht, jetzt gehen wir hin und jagen sie
und kümmern uns nicht um Zivilisten, die dabei umkommen!

„wir kümmern uns nicht im zivilisten“ - schon das alleine ist etwas anders als „wir bringen nur zivilisten um, und zwar mit voller absicht“.

aber nichtmal das „wir kümmern uns nicht im zivilisten“ ist die wahrheit. hast du mitverfolgt, welchen aufschrei es in den medien gab, als der verdacht aufkam, ein soldat hätte auf unbewaffnete gecshossen?

ist das wirklich dasselbe wie in madrid, london, new york, netanja?

Deine Lösung ist aber immer noch die beste: WIPE THEM OUT…

nein das ist deine! hör auf zu projizieren.

gruß
dataf0x

27

Gestapo lässt grüssen…

hört hört wer sich zu naziopfern stilisiert!

wenn dich die überwachung derart stört, dann steht es dir noch frei, in ein anderes land zu gehen. es gibt über 20 islamische staaten. da wird nichts überwacht.

  1. Das verstösst absolut gegen die deutsche Verfassung!

das billigen von verbrechen ist eine straftat, weißt du das? mit deinen postings bewegst du dich haarscharf daran vorbei.

laut
Verfassung wäre es, ihn daran zu hindern, sein Vorhaben
durchzuführen.

ist das eine kriegsreklärung?

Ist eine Frau eine Islamisten, nur
weil sie ein Kopftuch trägt? Ist jemand, der täglich fünfmal
betet und von seinem Arbeitgeber das Recht einfordert, in der
Mittagspause ein Örtchen zu bekommen, wo er das Mittagsgebet
verrichten kann ein Islamist? Ist vielleicht jemand, der in
all den Lebensaufgaben in den Koran schaut ein Islamist? Ist
jemand, der gegen Homosexualität ist, ein Islamist? Die Liste
lässt sich unendlich weiterführen.

augenwischerei.

Ich bin vollkommen dagegen, da ich mich nicht zum Sündenbock
und/oder Semiten des 21. Jahrhunderts machen lasse! Wenn das
geschieht, dann hat Deutschland nicht gelernt!

mir kommen die tränen! hör endlich auf, dich hier zum nazipfer zu stilisieren und an anderer stelle zu behaupten, die regierungen wären schuld an den attentaten.

gruß
dataf0x

28

Kann man das wirklich erwarten, was du erwartest?
Hallo Barbara,

Sowohl in Großbritannien, also auch in Spanien als auch hier -
und in anderen Ländern - war der Irakkrieg hingegen sehr
umstritten, es gab Demonstrationen dagegen, alle
demokratischen Mittel wurden genutzt, sich dagegen zu wehren -
seitens des Westens. Die Diskussion wurde sehr hitzig und
kontrovers geführt, viele westliche Europäer schämen sich,
auch öffentlich, für das, was da im Namen von Freiheit und
Gerechtigkeit passiert. Die „westliche“ Front ist keine klare

  • und das wird aus meiner Sicht auch deutlich kommuniziert.

Man muss hier bedenken, dass die meisten Muslime aus einem ganz anderen Kulturkreis kommen. Die meisten Muslime in DE sind z.B. Türken, die mit demokratischen Mitteln der Auseinandersetzung Erfahrung haben. Wieviele Türken hast Du überhaupt jemals auf einer
Demo gesehen (bitte nicht mit PKK-Demos verwechseln!)?
Dann hast Du etwas sehr kluges gesagt, auf das ich noch nie gekommen bin (vielen Dank dafür), du hast nämlich gesagt, die Europäer würden sich schämen. Das stimmt und es liegt IMHO an unserer christlich-abendländischen Kultur, dass wir uns „ohne Probleme“ (will sagen „ohne Scheu“) schämen können (der christliche Glaube hat das „Schämen“ durch die Erbsünde ja mehr oder weniger zum Dogma erhoben). Doch auch hier wieder der Unterschied: Nichts könnte einem Orientalen fremder sein, als sich öffentlich(!) für die Aktionen seiner Landsleute/Religionsbrüder zu schämen. Spricht man dann dieses Thema dann offensiv an, so ist dies natürlich peinlich (für den angesprochenen) und man flüchtet sich schnell in Rechtfertigungen, die Du dann ebenso kritisierst. So schließt sich dann der Teufelskreis.

Diese hitzige Diskussion auf der einen Seite, dieses Ringen um
den besten Weg fehlt mir auf der „anderen Seite“.

Der Islam ist da seltsam paradox: Einerseits gibt es ja (zumindest bei den Sunniten) keine verbindliche „Authorität“ in Religionsfragen, andererseits will „man“ aber ein geschlossenes Bild des Islam nach außen tragen. Sicherlich einer der Problempunkte des Islam.

Wenn ich seitens der Muslime Distanzierungen höre, sind das
stets eher liberale Muslime, die in der jeweiligen
muslimischen Gesellschaft nicht das Standing haben für alle
oder sehr viele sprechen zu können - zumindest kommt das so
rüber.

So ist es auch. Ein Orientale, der sich öffentlich schämt kann in seiner Kultur gar kein hohes Standing haben. Daraus kann man aber wie gesagt nicht den Schluss ziehen, die anderen, die nichts sagen, würden dies gutheißen.

Was passiert denn intern gegen diesen Terror im Namen des
Islam? Gibt es hier Auseinandersetzungen? Wie wird das intern
kommuniziert? Meine Wahrnehmung ist eben, dass man die Täter
und was sie tun nicht gutheißt, ihre Taten aber eher
rechtfertigen will.

Ich schrieb ja eben, wie dieses Bild zu stande kommt.

Anstatt also gegenüber Nicht-Muslimen zu
kommunizieren: Das ist böse, was die tun - wird zuerst gesagt:
Ihr wart aber auch böse und deshalb sind die böse geworden.

Man darf hier sicher die Kreuzzüge als psychologischen Faktor nicht vergessen, die Moslems haben sie (die Kreuzzüge) jedenfalls nicht vergessen. Und wenn dann ein saudummer amerikanischer Präsident die „Befreiung“ des Irak als „Crusade“ betitelt, tut das sicherlich ein übriges. Aber mal ernsthaft: Wo sind denn die großen Reparationszahlungen und Beleidsbekundungen für ca. 500 Jahre Kreuzzüge+Kolonialismus? Nirgends. Stattdessen siedelt man im Jahre 1945 ein Volk, das ca. 2000 Jahre lang nur noch nominell dort präsent war, dorthin über, nur um es los zu werden und gibt ihm noch einen eigenen Staat (nachdem man, wie gesagt, alle anderen Staaten in dieser Region zerschlagen hatte). Ich käme mir da auch ganz schön vera***** vor…

(mal salopp gesagt). Ein Vorwurf wird mit einem Gegenvorwurf
beantwortet - was das Misstrauen, man sei da nicht
selbstkritisch genug, eventuell sgar einer Meinung mit den
Tätern, eher verstärkt.

Daher sage ich ja: Soll der Westen sein Ding drehen und sich da raus halten (und nicht etwa korrupte Regime, wie die Saudis fördern). Wenn die Orientalen mit „uns“ reden wollen, können sie gerne von sich aus auf uns zukommen.

Grüße,

Anwar

29

Hallo Datafox,

Du magst mich jetzt natürlich in der Luft zerreißen, aber ich kann Dir nicht sagen, wie. Da ich davon ausgehe, dass es keine geborenen bösen Menschen gibt, gibt es m.E. für jedes Handeln weltliche Ursachen. Das ist bei Terroristen nicht anders als bei (normalen) Straftätern. Nun gibt es immer zwei Möglichkeiten, Straftaten zu begegnern. Man ruft nach immer strengeren Gesetzen und anderen staatlichen Möglichkeiten, und/oder man versucht, die Ursachen zu ergründen, warum diese Taten begangen werden (ich weiß, das schehrt vieles über einen Kamm, und manche Taten werden auch ohne relevante Gründe begangen. Das halte ich aber für die Ausnahme). Erst dann kann man wirklich präventiv zukünftige Straftaten/Attentate verhindern.

Für diesen Fall bedeutet das: Ich halte es wichtig zu wissen, ob, und wenn ja, wie westliche Regierungen durch vergangene und/oder aktuelle Weltpolitik mit dazu beitragen, dass Terroristen aus anderen Ländern Anschläge gegen sie ausüben. Dann kann man darüber nachdenken, ob man diese Linie so weiterfährt oder sie ggf. in bestimmten Punkten ändert. Da ich kein Politikwissenschaftler bin, kann ich selbst keine Antwort darauf geben. Daher befürworte ich jede Diskussion, die diese Fragen untersucht. Das ist aber unmöglich, wenn jede Frage nach Ursachen durch das Totschlagargument, man würde die Attentate dadurch „rechtfertigen“, von an Anfang an zunichte gemacht wird.

Zudem bedeutet eine Ursachenforschung ja auch keineswegs, dass man zugleich auch jeden erdenklichen Schutz vor Attentaten benötigt.

Ach ja, Du sagst:

hirnwichserei und theorienaufstellen verhindern nunmal keinen anschlag

schade, in der Zeit, in der ich die Diskussionen hier im Brett beobachtet habe, habe ich Dich als eine der wenigen intelligenten und differenziert denkenden Diskutanden gesehen. Derart plumpe Stereotype hatte ich Dir nicht zugetraut.

Denn „hirnwichserei und theorienaufstellen“ können langfristig sehr wohl Anschläge verhindern. Es sei denn, man möchte halt wirklich glauben, dass Attentäter schon als solche auf die Welt kommen und Terrorismus keinerlei weltpolitischen Hintergrund hat. In diesem Fall ist eine Diskussion natürlich wenig fruchtbar.
Gruß,
Matze

30

Hallo,

  1. Das verstösst absolut gegen die deutsche Verfassung!

das billigen von verbrechen ist eine straftat, weißt du das?
mit deinen postings bewegst du dich haarscharf daran vorbei.

laut
Verfassung wäre es, ihn daran zu hindern, sein Vorhaben
durchzuführen.

ist das eine kriegsreklärung?

Eine in Israel lebenden Österreicherin kann sich wohl kaum erlauben üder die deutsche Verfassung zu urteilen. Lies selbst:

Artikel 1
[Menschenwürde; Grundrechtsbindung der staatlichen Gewalt]
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Artikel 3
[Gleichheit vor dem Gesetz; Gleichberechtigung von Männern und Frauen; Diskriminierungsverbote]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

**(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Artikel 4
[Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit]
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.**
Artikel 5
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Becksteins Forderungen verstoßen eindeutig gegen alle geannten Artikel und daher:

Artikel 20
[Staatsstrukturprinzipien; Widerstandsrecht]
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Das ist also wenn überhaupt eine Kreigserklrung von Herrn Beckstein gegen die deutsche Verfassung.

Grüße,

Anwar

31

wenn dich die überwachung derart stört, dann steht es dir noch
frei, in ein anderes land zu gehen. es gibt über 20 islamische
staaten. da wird nichts überwacht.

Volle Zustimmung von mir!

32

Nochwas,

wenn dich die überwachung derart stört, dann steht es dir noch
frei, in ein anderes land zu gehen. es gibt über 20 islamische
staaten. da wird nichts überwacht.

20 islamische Staaten? Auf so viele komme ich nicht…

Grüße,

Anwar

33

virtueller Stern * (mwt)
Hallo Mathias,

ein guter Beitrag (einer der wenigen), vielen Dank dafür.

Grüße,

Anwar

34

Zusatz
Ach ja. Ich möchte natürlich betonen, dass ich aufgrund meiner Ansicht zu dem Thema auch das Ausgangsposting verurteile. Denn der Passus: „Sind sie selber schuld“, stellt natürlich wieder die Schuldfrage. Anstatt nach Mitursachen oder von mir aus auch Mitverantwortung zu fragen, wird hierdurch wiederum angedeutet, dass sie es ja eigentlich auch „verdient hätten“. Davon muss man sich ebenso konsequent distanzieren.
Matze

35

Sehr nett…
Hallo,

nette Argumentation:

hast du mitverfolgt, welchen aufschrei es in den
medien gab, als der verdacht aufkam, ein soldat hätte auf
unbewaffnete gecshossen?

ist das wirklich dasselbe wie in madrid, london, new york,
netanja?

Erst unterstützen wir korrupte Regime, helfen ihnen an die Macht und dabei eine freie Presse zu unterbinden und dann sagen wir: Guckt mal, wir sind die besseren Menschen, bei uns gibt es wenigstens eine freie Presse, die unser Fehlverhalten kritisiert.
Nette Argumentation, leider sehr durchschaubar.

Grüße,

Anwar

36

Eine in Israel lebenden Österreicherin kann sich wohl kaum
erlauben üder die deutsche Verfassung zu urteilen. Lies
selbst:

interessantes statement. aber ein gesamtes forum von deutschen in deutschland lebenden erdreistet sich seit jahren, über israel und seine verfassung, gesetze und rechte zu urteilen? oh ich habe die hier zahlreich vertretenen in deuztschland lebenden araber vergessen. will ja niemanden ausschließen! (ich bin übrigens sogar eine jährlich in österreich lebende israelin.)

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu
beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand,
wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

ohja das habe ich schon verstanden. islamische terroristen nehmen ganz europa als geisel und übersäen europäische hauptstädte mit mord und totschlag, araber rechtfertigen in deutschen foren den terror, und als gipfel drohen sie auch noch, jene priviligien dazu zu nutzen, gegen den staat zu kämpfen, der ihnen diese - anscheinend als großen fehler - zuerkannt hat.

und wenn jemand etwas dagegen sagt, heißt es „gestapo läßt grüßen“. ich glaube nicht, daß atta und seine bande die einzigen waren, die erkannt haben, wie leicht man auf der saite des täterkomplexes spielen kann, und wie schnell alle deutschen pforten sich öffnen, wenn man sich bloß als „opfer“ darstellt.

armes europa - da darf ich ja mitreden.

gruß
datafßx

37

wir sind die besseren Menschen, bei uns
gibt es wenigstens eine freie Presse, die unser Fehlverhalten
kritisiert.

ja das ist nämlich exakt der kulturelle unterschied - wir befinden uns in einem krieg zwischen der freien welt und dem wiederauferstanden mittelalter.

gruß
dataf0x

38

Hallo,

ohja das habe ich schon verstanden. islamische terroristen
nehmen ganz europa als geisel und übersäen europäische
hauptstädte mit mord und totschlag, araber rechtfertigen in
deutschen foren den terror, und als gipfel drohen sie auch
noch, jene priviligien dazu zu nutzen, gegen den staat zu
kämpfen, der ihnen diese - anscheinend als großen fehler -
zuerkannt hat.

Ganz Europa? Wohl nicht. Visher gab nur Attentate in jenen europäischen Ländern, die sich in einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg haben verwickeln lassen. Und ich sehe auch keine Gefahr für Deutschland, falls wir unseren besonnenen und klugen Kurs weiterfahren.

armes europa - da darf ich ja mitreden.

Versteh mich nicht falsch, Du darfst von mir aus gerne mitreden, nur nichts offensichtlich falsches behaupten.

Grüße,

Anwar

39

hallo

sorry aber du hast nur das blabla von vorhin wiederholt. die böse koloniale politik und der kapitalismus sind schuld, daß es heute anschläge gibt, weil die geknechtete arabische welt sich wehrt (wie tut sie das - druch den verkauf von öl?)

konkrete handlungsanweisungen, wie man terror verhindert kann, hast du wieder nicht gebracht.

ich darf das also machen:

  • einführung von scharia in europa
  • bau von moscheen in jeder stadt (in dresden gibts eine, die ist so groß, daß man sie als allererstes sieht, wenn man auf die stadt zufährt. ich dachte, ich halluziniere und befinde mich immer noch in akko).
  • eine steuer einführen, die an jene länder gezahlt wird, die unter kolonialismus zu leiden hatten, zb. pakistan, algerien und andere demokratien.
  • arabisch als amtssprache. dann darf jeder predigen wie er will!
  • lösegeldsteuer
  • monatliches „sprechen mit islamischen vertreter“. an der tagesordnung: schutzgeld.
  • abschaffung sämtlicher überwachung von moslems. da sie alle unterdrückte, schlecht integrierte pisa-schüler sind, sind sie per se unschuldig.
  • auflösung aller jüdischen gemeinden. allein deren existenz ist wegen der offensichtlichen verbindung mit dem mossad und anderen verbrechergruppen für in europa lebende moslems eine derartige psychische belastung, daß man das ihnen nicht zumuten darf.
  • abbruch aller beziehungen zu den usa. kriegserklärung. diesmal wird deutschland es ihnen zeigen!

gruß
dataf0x

40

ja das ist nämlich exakt der kulturelle unterschied - wir
befinden uns in einem krieg zwischen der freien welt und dem
wiederauferstanden mittelalter.

Ich befinde mich in keinem Krieg, wurde von niemandem angegriffen… allerdings wurde mein Keller durchsucht (Rasterfahndung), was ich etwas befremdlich fand.

Grüße,

Anwar