Sind Terroristen feige?

Politik Auslandspolitik
21

etwas daneben!
Hallo Anwar,

Das hat doch mit Mut und Heldentum überhaupt nichts mehr zu
tun!

Richtig. Ich glaube auch nicht, dass diese Leute „mutig“ sein
wollen. Daher auch die Überschrift: Du kannst eine solche Tat
nicht mit „mutig“ oder „feige“ bewerten, weil es ganz einfach
keinen Sinn macht.

Richtig! Sie macht keinen Sinn. Trotzdem kommen sich diese „Helden“ wie Helden vor: siehe die Filme dieser Leute kurz vor ihrer Heldentat.

Tschetschenien ist von den Russen komplett niedergemacht
worden,

Was selbstredend nicht richtig ist. Doch solltest Du auch mitbedenken, warum die Russen das gemacht haben. Als unter General Leped Tschetschenien selbstständig wurde, wäre eigentlich alles in schönster Ordnung gewesen. Leider sahen die Fundis dies als Schwächezeichen an und terrorisierten die umliegenden russischen Gebiete. Ziel: sie aus dem russischen Verband heraus zu brechen und in einen islamischen Gottesstaat einzugleidern (ob sie das wollen oder nicht. Hier fragt ein Fundi nicht; er ist nicht besser als der primitivste Diktator).
Dies hat sich Russland nicht gefallen lassen und hat dann Tschetschenien platt gemacht. Da sich diese religions- und mafiöse Vereinigungen nicht zurückzogen, hat Russland natürlich nach ihrer eigenen Art weiter gekämpft. Ergebnis: Tschetschenien ist eine einzige Ruine.

jett tun die Tschetschenen eben dasselbe mit den
Russen. Das hat mit Heldentaten oder Feigheit nichts zu tun.

Obwohl sie selbst an der russischen Reaktion schuld sind? Sie hätten wissen müssen, wie Russland reagieren würde. Das russische Militär war noch nie zart besaitet.

Die Menschen, die dort leben, wussten, oder hätten wissen
müssen, dass es eines Tages soweit kommt.

nein, denn diese Stadt hat nichts mit Tschtschenien zu tun.

Sie haben aber ihr
Verhalten nicht geändert. Jetzt ist eben etwas passiert.

Was haben diese Menschen in dieser Stadt den Tsch. getan? Bitte um Erklärung!

Tyrannen und Völkermörder können von mir kein Mitleid
erwarten.

Du solltest diese Bezeichnung mehr für die tschetschenisch/islamische Seite verwenden. Hier muss ich den Russen voll verteidigen. Er hat zwar mit übergroßer Härte reagiert (das ist nun mal beim Russen so: siehe Ostdeutschland). Doch blieb ihm nichts anderes übrig. Er musste diese Verbrecher, die versuchten mit dem Schwert ihre Religion zu verbreiten, bekämpfen.
Und würde der Islam das gleiche mit Deutschland versuchen, bin ich absolut dafür, diese Religionsfanatiker mit allen Mitteln zu bekämpfen.

Und wenn sie so blöd sind, ihre Soldaten besser zu
schützen, als ihre Kinder, dann sind sie selbst dran Schuld,
wie es passiert ist.

Das war mehr als schwach: es ist nun mal nicht möglich um jede Schule, Kindergarten, Krankenhaus, usw. eine Soldatenschutzwall zu legen.
also muss man, und das wird Putin jetzt machen, mit noch größerer Härte zuschlagen. Die dafür nötigen Überläufer hat er.
Dass es hier um Fundis (keine Volksbefreier) geht, erkennst Du schon daran, dass bei diesen Verbrechern, die diese Schule überfielen und kaltblütig hunderte von Kindern (!!!) abknallten, viele Araber dabei waren.
Das Ergebnis wird sein, dass weltweit alles moslemische mit Argwohn beobachtet wird.
Ist das das Ziel?
Irgendwann, wenn sie so weiter machen, werden dann diese Religionsanhänger in einer Überreaktion aus den betreffenden Staat ausgewiesen: dann haben wir einen echten Religionskrieg! Und den kann z.Zt. der Islam nicht gewinnen.
Grüße
Raimund
mit der Überzeugung, dass ich jetzt ein Posting von datafox erhalte. *g*

22

Tschetschenien ist von den Russen komplett niedergemacht
worden, jett tun die Tschetschenen eben das selbe mit den
Russen.

Das ist kein Grund und schon gar keine Rechtfertigung für solche Taten.
Was haben sie denn erwartet - daß Russland sagt: „Unabhängigkeit - klar, wer will noch?“
Und da es sich beim Wunschstaat der Terroristen - bei aller Kritik an Russland in diesen Dingen - wohl kaum um eine Verbesserung in puncto Demokratie handeln würde, sehe ich nicht ein, warum man diese Bestrebungen unterstützen sollte.
Es gibt kein „Recht auf Unabhängigkeit“ - ich kann mich ja auch nicht mal schnell für unabhängig erklären, weil mir irgendetwas in Österreich nicht passt. Das Bestreben der internationalen Staatengemeinschaft sollte sein, daß möglichst viele Menschen in demokratischen Rechtsstaaten leben, nicht in „unabhängigen Staaten“.

LG
Stuffi

23

hallo Hicham,
erst mal: Dein Deutsch wird immer besser!!! Gratuliere!

Nun aber zu Deinen beiden Postings: das erste ist zwar sehr interessant, hat aber mit dem Ausgansposting wenig zu tun.
Zum zweiten Posting: nein, die Palästinenser wollen keinen Gottesstaat… zumindest die Mehrheit nicht. Mag sein, dass da ein paar mit liebäugeln. Doch bei den P dürfte das nicht zum Erfolg führen: ein Teil der P ist christlich.
Zum Terrorismus der Hamas: ich lehne diese Angriffe auf Schulbusse u.ä. vollkommmen ab und nenne es Feigheit. Warum konzentrieren sie sich nicht auf die illegalen Siedlungen in den Gebieten ausserhalb der 1967 Grenzen? Ganz einfach: weil sie da auf Wiederstand stoßen. Ein Kampf gegen diese Siedlungen würde aber weltweit ein gewisses Verdständnis hervorrufen.
diese Attentate auf unschuldige Menschen (z.B. Schulbus) erregt Entsetzen und Unverständnis. Das hat m.M. mit Intefada überhaupt nichts zu tun. Wer so etwas macht, ist pervertiert. Ob das nun israelische Kinder sind oder russische, französische, deutsche oder was auch immer.
Grüße
Raimund

24

Hi!

Und wenn sie so blöd sind, ihre Soldaten besser zu
schützen, als ihre Kinder, dann sind sie selbst dran Schuld,
wie es passiert ist.

Bei allem Respekt, aber ich finde diese Art der Denkweise ziemlich pervers:
„Ihr habt eure Kinder schlecht geschützt, nun sind sie tot - selbst in Schuld!“

Kopfschüttelnde Grüße
Heinrich

25

Falsch verstanden
Hallo Stuffi,

Das ist kein Grund und schon gar keine Rechtfertigung für
solche Taten.

Richtig. Es war auch keine Rechtfertigung. Es war eine Aufzählung/Erklärung von Fakten.
Wer Menschen in eine Ecke drängt, ihr Leben zerstört und ihnen keine andere Wahl lässt, muss damit rechnen, dass so etwas passiert. Wenn Du von einer Klippe fällst und zu Tode stürzt, wer ist dann Schuld? Der Boden, die Klippe, die Schwerkraft?
Zweifelsohne wirst Du mir Recht geben, wenn ich sage, dass dieses Ereignis (Fall->Tod) eben ein Naturgesetz ist und Du damit rechnen musstest, herunterzufallen, wenn Du Dich auf eine Klippe begibst (wenn Du auf der Klippe dann noch rumtrampelst etc. erhöht sich die Sturzgefahr natürlich).

Es gibt kein „Recht auf Unabhängigkeit“ -

Aber gibt es vielleicht ein Recht darauf nicht ausgebeutet zu werden? Denn genau das haben die Russen doch mit Tschetschenien vor!

Das Bestreben der
internationalen Staatengemeinschaft sollte sein, daß möglichst
viele Menschen in demokratischen Rechtsstaaten leben, nicht in
„unabhängigen Staaten“.

Dieses Bestreben wird nicht gerade daurch gefördert, dass unser Bundeskanzler eine offensichtlich gefakte Wahl für rechtmäßig und ordentlich erklärt.

Grüße,

Anwar

26

Hallo Herbert

Sie haben auch die Hilflosigkeit eines Staates bei solchen
Taten deutlich vor Augen geführt.

Dazu muss ich aber keine Kinder ermorden!
Das weiss jeder, ohne einen einzigen Schuss abzufeuern.

Es war ebenfalls klar, dass die Russen zuschlagen würden.
Menschenleben werden dort halt etwas anders betrachtet - ich
frage mich aber auch wie man es hätte besser machen können !

Es war nicht anders machbar. Es gibt noch kein Mittel, solche „Menschen“ schlagartig bewustlos zu machen. Und auch ein Abzug der Russen aus T. wäre nicht in der Zeit machbar gewesen. Es war von Anfang an so geplant worden: möglichst viele Kinder zu ermorden. Dazu das Wort Vaterlanfdsbefreiung zu verwenden ist der reinste Hohn. Es waren pervertierte, die sich am Mord aufgeilten.

Der islamische Terrorismus nimmt immer mehr zu und die Welle
ist auch nicht mehr aufzuhalten.
Ich fürchte einen islamisch geprägten Gottesstaat.

Es würde mit Millionen toten Muslimen enden!
Denn die denkende Welt wird sich keine Erpressung und Missionierung von religiösen Irren gefallen lassen. Irgend wann ist das Maß voll und die Staaten vereinigen sich zu einem Heer, das für diese Religionsfanatiker absolut tötlich ist. Leider werden dann wieder die meisten Opfer unschuldige sein.
Warum ist der Mensch nur so abgartig?

Ursache für
den Terrorismus ist aber meiner Meinung nach nicht der Wille
einen solchen Staat durchzusetzen sondern der Terrorismus ist
eher eine Reaktion auf gewisse Staaten, die ebenfalls
Terrorismus betreiben, nur das das halt dann als Krieg oder
innerer Konflikt bezeichnet wird.

Nein, das ist nur ein Teil davon. Was hat der Iran damals mit den USA zu tun? Es ging nur um die Macht! Die Mullahs stellten fest, dass die Iraner immer gebildeter wurden. Das ist in den Augen jedes Pfaffen (auch der christlichen) ein Greuel! Solche Leute lassen sich schlechter lenken. Diese Iraner waren auf dem besten Weg Religion als Privatangelegenheit einzustufen. Von da wäre dieses Virus dann übergesprungen zu den anderen islamischen Staaten. Sie haben rechtzeitig reagiert. 90 % der Moslem in dieser Gegend sind recht einfache Menschen (meine Überzeugung)

Einen so übermächtigen Feind kann man nicht in der offenen
Feldschlacht besiegen.

aber klar doch. Mit der unmenschlichsten Waffe, die es gibt. Bush wollte sie ja einsetzen und ist zum glück noch daran gehindert worden.
Doch warte ab: diese moslemische Welle wird sich genauso totlaufen, wie die 2 -3 vorhergehenden.

Der Islam jedenfalls ist eine friedliche Religion, die Krux an
der Geschichte ist, dass man ihn ja interpretiert, auslegt.

Genau wie das Christentum. Auch das ist extrem friedlich. Und doch wurde und wird es zu den schrecklichsten Greueltaten mi9ssbraucht

Anders als in der kath/evang. Kirche ist er meiner Meinung
nach eine lebendigere Religion, weil der Gläubiges sich mit
ihr im Gespräch auseinandersetzt.

Nicht anders die christliche. Nur lassen sich die meisten von den Paffen nicht mehr so viel vorschreiben.

An ihrer Stelle würde ich es auch so machen oder noch
schlimmer. Wenn ich schon mal bereit bin mein Leben für etwas
zu opfern, dann mach ich es aber auch gleich gescheit und
stümper nicht rum - nicht kleckern, klotzen !

Kinder töten hat mit klotzen nichts zu tun!

Und wenn ich da schon mal dabei bin - dann hält mich doch auch
kein political correctness oder fair play auf. Macht mein
Gegner (hier beziehe ich mich auf die russischen Taten in
Tschetschenien) ja schließlich auch nicht.

An der Überreaktion der Russen war Tsch. selbst schuld.

Grüße
Raimund

27

Hallo Raimund,

Richtig! Sie macht keinen Sinn.

Ich meinte eher, dass die Kategorisierung dieser Tat in „feige“ oder „mutig“ keinen Sinn macht. Ob die Tat an sich Sinn macht, musst Du die Ausführenden fragen, denn nur die können Dir das Zeil dahinter nennen. Soviel sei jedoch gesagt: Ist das Ziel Rache, so war die Tat verhältnismäßig effektiv.

Trotzdem kommen sich diese
„Helden“ wie Helden vor: siehe die Filme dieser Leute kurz vor
ihrer Heldentat.

Ich spreche Dir hier einfach mal die Kompetenz ab, etwas über die Denkweise dieser Leute zu behaupten, da Du wahrscheinlich noch nie mit einem Selbstmordattentäter geredet hast.

Dies hat sich Russland nicht gefallen lassen und hat dann
Tschetschenien platt gemacht.

Tja, vielleicht wäre es imd Endeffekt klüger gewesen, die „Terroristen“ mit anderen Mitteln (z.B. Aufklärung und wohlwollender Partnerschaft mit den „normalen“ Tschetschenen) zu „bekämpfen“.

Die Menschen, die dort leben, wussten, oder hätten wissen
müssen, dass es eines Tages soweit kommt.

nein, denn diese Stadt hat nichts mit Tschtschenien zu tun.

Stimmt nicht, sie ist Teil des Staatsgebietes eines Staates, der Tschetschenien vernichtet hat.

Sie haben aber ihr
Verhalten nicht geändert. Jetzt ist eben etwas passiert.

Was haben diese Menschen in dieser Stadt den Tsch. getan?

Hast Du doch selber geschrieben:

Dies hat sich Russland nicht gefallen lassen und hat dann
Tschetschenien platt gemacht.

Tyrannen und Völkermörder können von mir kein Mitleid
erwarten.

Du solltest diese Bezeichnung mehr für die
tschetschenisch/islamische Seite verwenden.

Gewalt erzeugt Gegengewalt. Und zur Zeit haben die Tschetschenen/Islamisten nun mal noch eine negative Opferbilanz. Mein Urteil ist daher klar.

Und würde der Islam das gleiche mit Deutschland versuchen, bin
ich absolut dafür, diese Religionsfanatiker mit allen Mitteln
zu bekämpfen.

Wir (und die Russen und andere) sollten uns lieber fragen, warum der Islam (wer auch immer „der Islam“ sein soll), dies mit Deutschland nicht versuchen. Möglicherweise deshalb, weil sich die BRD lange Zeit, jetzt leider nicht mehr, aus diesem politischen Sudelpfuhl herausgehalten hat.

Und wenn sie so blöd sind, ihre Soldaten besser zu
schützen, als ihre Kinder, dann sind sie selbst dran Schuld,
wie es passiert ist.

Das war mehr als schwach: es ist nun mal nicht möglich um jede
Schule, Kindergarten, Krankenhaus, usw. eine
Soldatenschutzwall zu legen.

Wenn man angreifbar ist, sollte man sich eben keine Feinde machen.

also muss man, und das wird Putin jetzt machen, mit noch
größerer Härte zuschlagen. Die dafür nötigen Überläufer hat
er.

Den Toten ist das egal. Deren Leben war zerstört, sie haben ihre Rache gehabt und kommen (glauben sie jedenfalls), so wie alle Moslems, die Putin töten wird, in den Himmel. Wenn jemand keinen Wert im Leben sieht, kann man ihn nicht mit dem Tod bedrohen.

Dass es hier um Fundis (keine Volksbefreier) geht, erkennst Du
schon daran, dass bei diesen Verbrechern, die diese Schule
überfielen und kaltblütig hunderte von Kindern (!!!)
abknallten, viele Araber dabei waren.

Ich habe nie behauptet, dass das „Volksbefreier“ waren. Ich habe ihre Taten auch nicht beurteilt (weder gelobt, noch getadelt), sondern als unvermeidbare Konsequenz eingestuft. Und das dabei einige Araber waren, hat nichts zu sagen, die haben eben auch noch eine Rechnung mit den Russen offen.

Das Ergebnis wird sein, dass weltweit alles moslemische mit
Argwohn beobachtet wird.

Kratzt mich nicht, ich bin kein Moslem.

Irgendwann, wenn sie so weiter machen, werden dann diese
Religionsanhänger in einer Überreaktion aus den betreffenden
Staat ausgewiesen: dann haben wir einen echten Religionskrieg!

Wohl nicht in Deutschland. Also kann es mir egal sein.

Und den kann z.Zt. der Islam nicht gewinnen.

Good Riddance! Eine Terrorreligion weniger auf der Welt.

Grüße,

Anwar

28

wer ist dann Schuld? Der Boden, die Klippe, die Schwerkraft?
Zweifelsohne wirst Du mir Recht geben, wenn ich sage, dass
dieses Ereignis (Fall->Tod) eben ein Naturgesetz ist und Du
damit rechnen musstest, herunterzufallen, wenn Du Dich auf
eine Klippe begibst

Nur ist menschliches Handeln nicht unbedingt ein Naturgesetz. Wenn es auch nur einen Menschen gibt, der auf derartige Traumata nicht durch Massenmord an Kindern reagiert, ist bewiesen, daß es eben keine natürliche Menschliche Reaktion ist.

Es gibt kein „Recht auf Unabhängigkeit“ -

Aber gibt es vielleicht ein Recht darauf nicht ausgebeutet zu
werden? Denn genau das haben die Russen doch mit
Tschetschenien vor!

Welche Ausbeutung haben sie vor? Von Sklaverei habe ich dort noch nichts gehört.

Dieses Bestreben wird nicht gerade daurch gefördert, dass
unser Bundeskanzler eine offensichtlich gefakte Wahl für
rechtmäßig und ordentlich erklärt.

Hab ich nicht behauptet.

LG
Stuffi

29

Hallo Hicham

Ich bin auch der Meinung das es nicht feige ist. Wenn man sich
die Sachen beiderseits anschaut. Kann ich nur sagen das es
Selbstjustiz ist. Wir sehen jetzt die Russischen Kinder und
betrauern die. Aber gehen wir mal in den Kaukasus und schauen
wir uns mal die Opfer an darunter sind auch Kinder.

Die von uns ebenfalls betrauert werden!

Man kann
niemals sagen das sie dort richtig Leben oder nennen sie das
Leben in Ruinen ein menschenwürdiges Leben. Weil die meisten
Häuser Zerbombt sind. Sie werden unterdruckt und kontrolliert
von der Russischen Arme.

Dazu mein voriges Posting an Dich.

Als damals Europa Russland darauf ansprach kam die Antwort das
es ein Innerliches Problem ist. Sie haben ihren Terror
ausgeübt und als sie sich wehrten erst mit Rebellen Anschlägen
die aber nicht großen Erfolg hatten später mit dem
Terrorismus.

Falsch! Es war eine Verteidigung der Russen gegen den Terror dieser selbständigen Republik Tschetschenien.

Dan auf einmal ist es nicht mehr ein Nationales
Problem sonder ein Internationales Problem.

Sagt der Russe immer noch nicht!

Was bezweckt der Terrorismus.
Wen ein Land Terror im andren Land ausübt sprich Russland im
Kaukasus, Israel in Palästina und Amerika in manchen Ländern.
Die Zukunft dieser Länder enorm Einschränken so das die Angst
und der Hass und die Opfer unter der Bevölkerung steigt. Aber
sie sich militärisch nicht wehren können. Ist der Terror für
sie die einzigste Lösung. Um die Angst die sie selber erleben
auch den Aggressor zu teil kommen lassen.
Was ich nicht verstehen kann ist das man sich jetzt über die
Reaktionen beschwert und geschockt ist. Warum war man das
nicht bei den Aktionen des Militärs?

Hier täuschst Du Dich: es wurde immer gegen solche Militäraktionen protestiert, selbst gegen die der Russen in Tsch.

Was hat das mit Religion zu tun. Es sind zwar Islamitische
Länder aber wenn wir davon ausgehen sind die Aggressoren
Juden und Christen.

Nein! in Tsch. ist der Auslöser der fundamentalistische Islam, der dachte, dass er Morgenluft wittert.

Also lassen wir mal die Religion aus den
spiel und sehen uns die Realität an.

Die ist im Fall Tsch. eine religiöse, kapitalistische. Die Fundis möchten den Islam mit Feuer und Schwert ausbreiten (hat der Islam schon 2 mal versucht). Dazu kommt das Organisierte Verbrechen in Tsch. das dort fröhliche Urstände feiert. Leider machen unsere Ölhändler hier mit: der Mammon entschuldigt alles.
Grüße
Raimund

30

Hallo nochmal,

Nur ist menschliches Handeln nicht unbedingt ein Naturgesetz.
Wenn es auch nur einen Menschen gibt, der auf derartige
Traumata nicht durch Massenmord an Kindern reagiert, ist
bewiesen, daß es eben keine natürliche Menschliche Reaktion
ist.

Nein, damit ist bewiesen, was wir schon alle wussten: Nicht alle Menschen reagieren gleich. Dennoch kann man eben eine gewisse (starke) Tendenz zu bestimmten Reaktionen feststellen. Nichts anderes ist hier passiert.

Aber gibt es vielleicht ein Recht darauf nicht ausgebeutet zu
werden? Denn genau das haben die Russen doch mit
Tschetschenien vor!

Welche Ausbeutung haben sie vor? Von Sklaverei habe ich dort
noch nichts gehört.

Strategische Ausbeutung durch Raub der Souveränität. Z.B:

In der Region geht es um die wichtigsten unerschlossen Ölvorkommen, Einfluss auf die Ölregion um den Persischen Golf und nicht zuletzt um die viel diskutierte Handelsroute von Asien nach Europa, die sogenannte Seidenstraße.
Aus: http://www.wsws.org/de/1999/okt1999/tsch-o15.shtml (lesenswert)

Dieses Bestreben wird nicht gerade daurch gefördert, dass
unser Bundeskanzler eine offensichtlich gefakte Wahl für
rechtmäßig und ordentlich erklärt.

Hab ich nicht behauptet.

Nein, hast Du nicht. Aber Du hast behauptet, dass dies unser Ziel sein soll. Anscheinend bewegen wir uns aber eher von diesem Ziel weg.

Grüße,

Anwar

31

oh Anwar
Das nimmt nochmal ein böses Ende mit dir :smile:

Raimund führte sachlich an es bestünde die Gefahr eines Krieges mit muslimischen Ländern. Das ist eine Sache. Eine gesamte Religionsgemeinschaft dergestalt zu verunglimpfen, dass mann alle in einen Topf wirft und einen Krieg gegen sie pauschal befürwortet ist eine andere.
Ich zitiere hierzu mal aus dem StGB (unnötiges rausgenommen, kompletter Paragraph => http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/__130.html ):

-------------snip-----------------
StGB § 130 Volksverhetzung

…

  1. Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
  1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
    a) verbreitet,
    b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
    c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
    d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
  2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

…

(4) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in Absatz 3 bezeichneten Inhalts.

(5) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 4, und in den Fällen des Absatzes 3 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.
-------------snap-----------------

Dünnes Eis Anwar, dünnes Eis.
Selbst die BILD achtet darauf nicht den gesamten Islam pauschal als Terrorreligion hinzustellen und die leisten sich schon eine Menge verbaler Aurutscher. Allerdings hat der Axel-Springer-Verlag auch sicherlich qualifizierte „Rechtsverdreher“, du auch?

Ich bin mir sicher, das das was du gesagt hat noch nicht ausreicht um den genannten Tatbestand zu erfüllen, ich wollte ihn trotz allem mal gerne zur Kenntnis geben damit du weißt was bei dem von dir eingeschlagenen Lebensweg noch so am Wegesrand steht. Es ist nicht immer klug seine Meinung knallhart auf den Tisch zu haun, man kann sie auch gesittet „hinlegen“.

Lange Rede, kurzer Sinn, ein bischen weniger Polemik tuts auch. Ich weiß aus unserer Diskussion letzte Woche, das du sehr wohl in der Lage bist dich qualifizierter zu äußern.

mfg
Simon

32

Schon okay…
Hallo Simon,

Das nimmt nochmal ein böses Ende mit dir :smile:

Klakuliertes Risiko. :smile:
Nein, ernsthaft: ich denke, dass das Eis zwar dünn ist, aber es trägt. Sagst Du ja auch selber so. Es ist ja so, dass im Gesetz ganz eindeutig die Rede von „aufstacheln“, „beschimpfen“ etc. ist. Das war gerade in meinem Beitrag nicht der Fall, ich betonte lediglich mein Desinteresse am Weiterbestand der islamischen Religion.
Außerdem kann ich genügend Koran-Zitate auffahren, die klar und eindeutig beweisen, dass der Koran dem Terror nicht abgeneigt ist.
Die Aussage „alle Polen sind Polen“ ist nun mal keine Volksverhetzung, sondern die Wahrheit. Und die Wahrheit beim Namen zu nennen, ist in Deutschland (noch) nicht verboten.

Selbst die BILD achtet darauf nicht den gesamten Islam
pauschal als Terrorreligion hinzustellen und die leisten sich
schon eine Menge verbaler Aurutscher. Allerdings hat der
Axel-Springer-Verlag auch sicherlich qualifizierte
„Rechtsverdreher“, du auch?

Wie bereits angedeutet bin ich durchaus in der Lage und gewillt mich jeglicher Verfolgung (sowohl durch Kriminelle, als auch durch den deutschen Staat) zu entziehen.

Es ist nicht immer klug seine Meinung
knallhart auf den Tisch zu haun, man kann sie auch gesittet
„hinlegen“.

Ein wahres Wort. Aber es gibt auch Menschen, die „leben“ wollen und nicht immer nur den Weg des geringsten Widerstandes „durchleben“ wollen. Dennoch, Deine Fürsorge ehrt Dich.

Lange Rede, kurzer Sinn, ein bischen weniger Polemik tuts
auch.

Ich will nicht sagen „Polemik liegt im Auge des Betrachters“, aber irgendwie scheint das hier zuzutreffen. Interessant auch, dass mir einerseits Pro-Islamismus, als auch Kontra-Islamismus vorgeworfen wird. Vielleicht habe ich einfach nur ein unvoreingenommenes Weltbild. :smile:

Grüße,

Anwar

33

Nein, damit ist bewiesen, was wir schon alle wussten: Nicht
alle Menschen reagieren gleich. Dennoch kann man eben eine
gewisse (starke) Tendenz zu bestimmten Reaktionen feststellen.
Nichts anderes ist hier passiert.

NEIN - das ist keine normale, verständliche oder sonstwie begründbare Reaktion. Es ist zwar ein altbekanntes Schema, die Täter zu Opfern zu stilisieren, aber hier zeigt sich, daß derartiges einfach nur zynisch ist. Der Mensch hat die Wahl - und damit auch die Verantwortung - kein Ereignis der Vergangenheit kann ihm diese nehmen.

Aber gibt es vielleicht ein Recht darauf nicht ausgebeutet zu
werden? Denn genau das haben die Russen doch mit
Tschetschenien vor!

Welche Ausbeutung haben sie vor? Von Sklaverei habe ich dort
noch nichts gehört.

Strategische Ausbeutung durch Raub der Souveränität. Z.B:

Wessen Souveränität?
Des Volkes? Das hätte bei einem Erfolg der Unabhängigkeitsbestrebungen wohl auch nicht allzuviel zu sagen.

In der Region geht es um die wichtigsten unerschlossen
Ölvorkommen, Einfluss auf die Ölregion um den Persischen Golf
und nicht zuletzt um die viel diskutierte Handelsroute von
Asien nach Europa, die sogenannte Seidenstraße.

Klar gibt es Interessen, das ist aber kein Grund, jede x-beliebige Unabhängigkeitsbewegung zu unterstützen.

Nein, hast Du nicht. Aber Du hast behauptet, dass dies unser
Ziel sein soll. Anscheinend bewegen wir uns aber eher von
diesem Ziel weg.

Welche Richtung wäre denn HIN?

LG
Stuffi

34

NEIN - das ist keine normale, verständliche oder sonstwie
begründbare Reaktion.

Doch ist es. Du bist vielleicht durch 28 Jahre westeuropäischer Prägung anderer Meinung, aber die Blutrache ist ein uraltes, schon immer vorhanden gewesenes Muster menschlichen Verhaltens.

Es ist zwar ein altbekanntes Schema, die
Täter zu Opfern zu stilisieren, aber hier zeigt sich, daß
derartiges einfach nur zynisch ist.

Zynisch… Gratulation, Du hast mich richtig eingeschätzt. Ertappt fühle ich mich dennoch nicht, da ich auch nie etwas anderes behauptet habe.

Der Mensch hat die Wahl -
und damit auch die Verantwortung - kein Ereignis der
Vergangenheit kann ihm diese nehmen.

Allerdings haben die Täter ja auch diese Verantwortung auf sich genommen und haben sich für „ihre Sache“ geopfert. Was Du vielleicht eher meinst, ist die Vorstellung, dass bestimmte moralische Grundsätze überall und immer gelten sollten. Das ist Traumtänzerei.
Ein Zyniker und ein Traumtänzer werden sich verständlicherweise nie auf eine einheitliche Sicht der Dinge einigen können.

Strategische Ausbeutung durch Raub der Souveränität. Z.B:

Wessen Souveränität?
Des Volkes? Das hätte bei einem Erfolg der
Unabhängigkeitsbestrebungen wohl auch nicht allzuviel zu
sagen.

Nein, des Staates. Völker haben in dem von uns selbst gegebenen internationalen Recht nur einen sehr geringen Stand.

Klar gibt es Interessen, das ist aber kein Grund, jede
x-beliebige Unabhängigkeitsbewegung zu unterstützen.

Sieh Du es, wie Du willst. Ich halte einen 200jährigen, seit der Eroberung andauernden Widerstandskampf nicht für eine „x-beliebige Unabhängigkeitsbewegung“.

Nein, hast Du nicht. Aber Du hast behauptet, dass dies unser
Ziel sein soll. Anscheinend bewegen wir uns aber eher von
diesem Ziel weg.

Welche Richtung wäre denn HIN?

Tja, eine komplexe Frage. Äußerst komplex und wohl kaum in einem Forum in der Freizeit zu beantwortende Frage. Zumal sich daran die Frage anschließt, mit welchem Recht wir „unsere“ Lösung für die richtige halten. Dennoch, mit einigem könnte man mal anfangen:
Wir könnten zumindest mal anfangen die Dinge beim Namen zu nennen, anstatt uns bei Russland, China und einem dutzend anderer Terrorstaaten einzuschleimen und gleichzeitig einige Sündenböcke (Iran, Nord-Korea, Irak) hochzuhalten, um den Mob bei Laune zu halten.
Wir könnten aufhören die USA und andere dabei zu unterstützen Marionettenregierungen überall in der Welt zu installieren.
Wir könnten aufhören riesige Menschenmengen in Afrika künstlich am Leben zu halten, die, sobald unsere Hilfe wegfällt, keine andere Wahl haben, als sich gegenseitig abzuschlachten.
Kurzum: Wir könnten uns darauf beschränken dort zu helfen, wo unsere Hilfe gefragt ist; nicht denen zu helfen, die unsere eigenen Prinzipien mit Füßen treten, nur damit wir davon finanziell profitieren; unsere Meinung klar und deutlich zu sagen und nicht weiter dieser Doppelmoral anzuhängen.

Grüße,

Anwar

35

Vielleicht habe ich einfach nur ein
unvoreingenommenes Weltbild. :smile:

Unvoreingenommen trifft es meines Erachtens nach nicht ganz. Meine werte Frau Großmutter pflegt so etwas bisweilen als „kirre“ zu bezeichnen.
Selbstverständlich mache ich mir das nicht zu eigen :wink:

mfg
Simon

36

Doch ist es. Du bist vielleicht durch 28 Jahre
westeuropäischer Prägung anderer Meinung, aber die Blutrache
ist ein uraltes, schon immer vorhanden gewesenes Muster

Das kann mir für meine Beurteilung aber sehr egal sein.

Der Mensch hat die Wahl -
und damit auch die Verantwortung - kein Ereignis der
Vergangenheit kann ihm diese nehmen.

Allerdings haben die Täter ja auch diese Verantwortung auf
sich genommen und haben sich für „ihre Sache“ geopfert. Was Du
vielleicht eher meinst, ist die Vorstellung, dass bestimmte
moralische Grundsätze überall und immer gelten sollten. Das
ist Traumtänzerei.

Es ist mir egal, ob sie für die betreffenden Personen Geltung haben - meine Bewertung und die Bewertung etwaiger Konsequenzen ihres Handelns ist unabhängig davon.

Ein Zyniker und ein Traumtänzer werden sich
verständlicherweise nie auf eine einheitliche Sicht der Dinge
einigen können.

Traumtänzer finde ich gar nicht nett - insbesondere wenn sich sonst jedermann über meinen Zynismus beschwert.

Nein, des Staates. Völker haben in dem von uns selbst
gegebenen internationalen Recht nur einen sehr geringen Stand.

Welches Staates - Tschetschenien war Teil der UDSSR.

Klar gibt es Interessen, das ist aber kein Grund, jede
x-beliebige Unabhängigkeitsbewegung zu unterstützen.

Sieh Du es, wie Du willst. Ich halte einen 200jährigen, seit
der Eroberung andauernden Widerstandskampf nicht für eine
„x-beliebige Unabhängigkeitsbewegung“.

Man kann auch 200 Jahre hindurch stets verlieren - sonst wäre Tschetschenien schon unabhängig. Die Frage ist: was würde sie besser machen?

Wir könnten zumindest mal anfangen die Dinge beim Namen zu
nennen, anstatt uns bei Russland, China und einem dutzend
anderer Terrorstaaten einzuschleimen und gleichzeitig einige
Sündenböcke (Iran, Nord-Korea, Irak) hochzuhalten, um den Mob
bei Laune zu halten.
Wir könnten aufhören die USA und andere dabei zu unterstützen
Marionettenregierungen überall in der Welt zu installieren.
Wir könnten aufhören riesige Menschenmengen in Afrika
künstlich am Leben zu halten, die, sobald unsere Hilfe
wegfällt, keine andere Wahl haben, als sich gegenseitig
abzuschlachten.
Kurzum: Wir könnten uns darauf beschränken dort zu helfen, wo
unsere Hilfe gefragt ist; nicht denen zu helfen, die unsere
eigenen Prinzipien mit Füßen treten, nur damit wir davon
finanziell profitieren; unsere Meinung klar und deutlich zu
sagen und nicht weiter dieser Doppelmoral anzuhängen.

Ich glaube nicht, daß Isolationismus die Lösung des Problems ist.
Zur Doppelmural: Wenn es sich wirtschaftlich rentiert, ist das doch - gerade für Zyniker - keine so schlechte Sache.

LG
Stuffi

37

wo hast du das den rauskopiert?

aha:

http://www.politikerscreen.de/direct.asp?page=/lexik…

plötzlich ohne rechtschreibfehler? aber lesen kannst du: reinkopiertes ohne quellenangabe (urheberrecht) ist hier unerwünscht!

zumal seit Beginn
der Al-Aksa-Intifada die wichtige Tourismusbranche massive
Einbrüche verzeichnet.

der hauptanteil der israeltouristen, die sich durch eine intifada abschrecken lassen, sind christen. fast alle christlichen hauptattraktionen (nazaret, betlehem, jerusalem) sind in arabischer hand. wenn durch die tolle intifada jemand „massive einbrüche“ erlebt, dann sind es genau diese arabischen städte/dörfer!

gruß
datafox

38

hiho

Klar gibt es Interessen, das ist aber kein Grund, jede
x-beliebige Unabhängigkeitsbewegung zu unterstützen.

Was heißt hier x-beliebig? Wenn ein paar Millionen Menschen
eines Staates für sich selber entscheiden und nicht
mehr unter der Fuchtel eines anderen Staates stehen wollen,
dann ist das für mich sehr legitim. Die Russen haben kein Recht,
andere Völker mittels Gewalt an sich zu halten. Auch wenn das
eine Destabilisierung ihres Staates bedeutet, andere Republiken
dann auch unabhängig sein wollen und den Russen dadurch
beträchtliche Ressourcen flöten gehen. Durch diese Aufsplitterung
würde Russland halt auf dem Niveau landen, auf dem es tatsächlich
anzusiedeln ist.

grüße, rené

39

sind die Aggressoren
Juden und Christen.

wie wärs wenn du aus deutschland, ein aggressives christliches land, in dem auch ein paar aggressive juden leben, einfach verschwindest? langsam habe ich die nase voll von deinen „beiträgen“. hetze, urheberrechtsverletzung, angriffe gegen andere, spammerei.

datafox

40

Wenn sie auf Soldaten losgehen würden, ja dann könnte man von
Krieg sprechen.

das stimmt nicht. es wäre ein kriegsverbrechen.

Das hat doch mit Mut und Heldentum überhaupt nichts mehr zu
tun!

mut und heldentum ist im westen etwas anderes. die idee von ehre, familienehre und dem richtigen tod ist uns fremd. daß eine/r sich mit begeisterung umbringt sieht für uns nach verzweiflung aus. deswegen wirkt die propaganda mit den „verzweifelten, unterdrückten aufständischen“ ja so gut.

gruß
datafox