Liebe Community, der Streit der Musikverwertungs-Gesellschaft Gema mit Google um die Plattform YouTube geht in eine neue Runde. Die Gema fordert Berichten zufolge zwölf Cent pro Aufruf eines Musikvideos, was auch nach Meinung der Musiklabels zu hoch gegriffen ist. Solange die Gema YouTube nicht lizenziert hat, sind viele Musikvideos in Deutschland nicht abrufbar. Doch nicht nur die Nutzer und Chefs zweier Plattenfirmen scheinen langsam die Geduld zu verlieren. Vergangenen Freitag erklärte offenbar das Hacker-Kollektiv Anonymus der Gema in einem Video den „Cyberkrieg“ und legte die Seite der Gema bis gestern mit einer sogenannten DDoS-Attacke zeitweise lahm. Die Gema schützt Urheberrechte von Komponisten, Autoren oder auch Labels; die Einnahmen der Lizenzzahlungen werden direkt an diese ausgeschüttet. YouTube hingegen sorgt schon seit dem Start für rechtliche Kontroversen; es besteht für Urheber jedoch die Möglichkeit Inhalte zu sperren oder an Werbeerlösen beteiligt zu werden. Sind die Forderungen der Gema überzogen? Oder müssen sich Internetriesen wie Google dem deutschen Urheberrecht beugen? Sollte nicht der Schutz der Künstler und ihrer Werke im Vordergrund stehen?
Sollte nicht der Schutz der Künstler und ihrer Werke im
Vordergrund stehen?
Hallo,
Ich persöhnlich denke das auf jeden fall das Urheberrecht geschützt werden sollte a, aner trotzdem jeder ein recht darauf hat diese musik im internet zu verbreiten. Mein vorschlag wäre das youtube einen pauschal betrag an die platten firmen zahlt, also für jedes video das reingestellt wir bezahlt youtube einen gewissen betrag an den urheber.
Guten Tag,
Die Gema hat überhaupt nicht recht die solln sich andre hobbys suchen und gut das es noch „HACKER“ Gruppen wie anonymous gibt die werden es der gema schon noch zeigen!
Ein Künstler will doch seine Werke (kommerziell) verbreiten. Und das unterbindet die Gema in diesem Fall. Natürlich sollten Urheberrechte geschützt werden. Allerdings schützt hier die Gema nicht die Urheberrechte (also das geistige „Eigentum“), sondern sie blockiert die freie Verbreitung der künstlerischen Werke. Ich denke mal, viele Künstler hätten nichts dagegen, wenn z.B. neue Werke nur zum ansehen oder anhören wie eben auf Youtube verbreitet werden, nur damit diese Werke eben erstmal bekannt werden. Das hat doch nichts mit Urheberschutz zu tun. Man kann den Urheber nicht schützen den niemand kennt!!! Also alle (Gema und Künstler) sollten doch diese (kostenlosen) Verbreitungswege eigentlich zu schätzen wissen. Denn erst wenn etwas bekannt ist, wird es auch kommerziell genutzt. Und bekannt werden nun die meisten Sachen erst über bestimmte Plattformen im Internet. Die Gema sägt sich hier wieder selber ein Bein ab. Die Musikindutrie mußte es ja auch erst lernen, daß man bestimmte Techniken nicht bekämpfen kann, sondern man muß sie selber nutzen und eigentlich Danke sagen! So weit können aber einige immer noch nicht denken. Da wird alles blockiert und verboten. Einfach nur stur ohne Sinn und Verstand. Und wenn Künstler ständig Angst um ihr „geistiges Eigentum“ haben, dann dürfen sie Ihre Ideen eben nicht verbreiten. Jeder Künstler wird ja heutzutage so klug sein und wissen, daß ein Teil des Publikums kein Geld dafür ausgeben wird. Und das war schon immer so. Seit es Plattenspieler und Kassettenrekorder gibt!!! Jetzt versucht man aber mit aller Macht alle Leute zu verklagen die irgendwas kopieren. Das ist einfach nur dumm. Ich kopiere natürlich auch. Aber ich kaufe auch!!! Und dieses Verhalten würde sich auch bei niemand ändern, egal ob ich schonmal verklagt wurde oder nicht. DESHALB KAUFE ICH NICHT MEHR!!! Das geht aber auch nicht in die Köpfe dieser Bonzen rein. Und auch die, die überhaupt nichts kaufen und nur kopieren, werden danach immer noch nichts kaufen. Das Verhalten ändert sich doch nicht deswegen. Sicherlich zu einem kleinen Teil, aber nicht so, daß auf einmal die „Verluste“ sinken. Und so lange ein Johnny Depp und andere Künstler noch Millionen verdienen, kann es doch nicht so schlecht laufen. Natürlich verdienen alle weniger als früher. Aber die Zeiten ändern sich. Man muß sich anpassen und neue Wege suchen. Und zu diesen Wegen gehört auch youtube!!!
Meiner Meinung nach sollten zumindest zB. Tutorialvideos, in denen Musik nur im Hintergrund läuft rechtlich richtig sein. Der Aufwand, solche Titel für ein einziges Video, dass (aufgrund der Titellänge) max. 4 min lang sein darf, von der Gema mit Papierkram ect. genehmigen zu lassen ist einfach viel zu groß…
Wenn jedoch ein Musikvideo gepostet wird, in dem der Titel klar zu hören ist, und durch Aufnahme oder download nutzbar wird, sollte ein gewisser Betrag bezahlt werden…
Aber das ist meine Meinung 
Nein und Ja!!
Zum einen Nein, denn wenn ein Künstler es frei verbreiten will soll das die GEMA akzeptieren!! Aber auch Ja, aber nur in dem Sinne, dass YouTube z.B. solche Werke, die gekauft werden können für einen gewissen Betrag wie bei Amazon oder ITunes und sonstigen Download Sites angeboten werden, und von dem, der es hören will gekauft werden müsste. Alle uploads, die irgendjemand illegal auf die Server spielt sollten gesperrt werden.
Also ich bin absolut der Meinung, dass der Streit total unnötig ist. Es kommt doch drauf an, was die Künstler wollen. Einige Musiker, die sich durch die Gema vertreten lassen haben ihre eigenen Stücke hochgeladen, aber youtube hat die Videos aufgrund der GEMA gesperrt.
Das ist doch nicht Sinn der Sache. Wenn ein Künstler der Meinung ist seine Werke kostenlos der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen soll sich die Gema doch da raus halten.
Die wollen ja nur Lizenzgebühr kassieren, die noch nichtmal besonders hoch sind.
Google bzw. youtube könnte sich aber auch bereit erklären von den Künstlern direkt eingeschränkte Rechte zu erwerben. Wenn die Gema da mitspielen würde wäre die Sache gegessen. Es gäbe einen offiziellen Musikkanal auf dem Künstler ihre Tracks laden können und ander User könnten youtube Tracks vorschlagen und dann dort hochladen. Dann könnte man garantieren, dass jeder Track nur einmal onine ist, denn alle anderen könnte man sperren.
Meiner Meinung nach verhalten sich allerdings beide falsch. Google könnte Kompromisse eingehen (immerhin verdienen mehrere tausend Euro mit Werbung und allem drum und dran). Die Gema könnte vielleicht ein wenig mit den Kosten runter gehen, denn wenn ich auf meiner Internetseite ein Musikstück abspielen möchte kostet mich das nur ca. 60 € im Jahr.
Sollte nicht der Schutz der Künstler und ihrer Werke im
Vordergrund stehen?
Hallo,
Ich persöhnlich denkedas auf jeden fall das Urheberrecht geschützt werden sollte a, aner trotzdem jeder ein recht darauf hat diese musik im internet zu verbreiten. Mein vorschlag wäre das youtube einen pauschal betrag an die platten firmen zahlt, also für jedes video das reingestellt wir bezahlt youtube einen gewissen betrag an den urheber.