Sprint in die U-Bahn --> Erschossen!

Politik Inlandspolitik allgemein
1

Hallo,

tja, was in UK möglich ist… wollen wir hoffen, das Schily, Beckstein & co. nach all dem „terror“ nicht weiter an der schraube drehen.

irgendwann werden sonst in deutschland auch hetzende u-bahn gäste erschossen weil sie winterjacken im sommer tragen. oder kleinflugzeuge die „vom kurs abkommen“ werden mit kampfhubschrauber vom himmel geholt, obwohl die stinger rakete mehr bums macht als der 150 liter tank im „luftmoped“.

aber nein, wir lassen uns vom terror nicht einschüchtern, brave new world…

der showbee

2

Hallo,

tja, was in UK möglich ist… wollen wir hoffen, das Schily,
Beckstein & co. nach all dem „terror“ nicht weiter an der
schraube drehen.

irgendwann werden sonst in deutschland auch hetzende u-bahn
gäste erschossen weil sie winterjacken im sommer tragen. oder
kleinflugzeuge die „vom kurs abkommen“ werden mit
kampfhubschrauber vom himmel geholt, obwohl die stinger rakete
mehr bums macht als der 150 liter tank im „luftmoped“.

aber nein, wir lassen uns vom terror nicht einschüchtern,
brave new world…

Hallo,

wenn es einem Leichtflugzeug so einfach gelingt in den Luftraum über dem Reichstag einzudringen darf man unberuhigt die Frage stellen, wie es denn um unsere Sicherheit, wie Otto Schily stets behauptet, bestellt ist.

Sicher, wer in Berlin aufsteigt dem wird immer ein Anschlag gelingen, wenn er beabsichtigt ist. Bevor da jemand reagieren kann, ist die Kuppel des Reichstages weg.

Dass derzeit europaweit Angst herrscht war und ist ein Ziel der Terroristen. So wie deren Ziel auch die Einschränkung der Freiheit und der Rechte der Bürger ist. Wer sich auffällig verhält, riskiert eben auch etwas. Notfalls ein Leben.

Grüsse Günter

3

hallo Günter,
in Berlin ist eine Luftraumsperrung über bestimmte Gebiete sinnlos. Berlin hat 3 Flughäfen. Wenn da einer aufsteigt und vorhat ein bestimmtes Ziel in der Stadt zu treffen, dann ist das trotz sperre möglich. Bevor da die Jets aufsteigen ist der schon im Ziel. Außerdem: was wollen denn die Jets im Luftraum Berlin machen? Abschießen? Und das Wrack mitten in eine Wohnsiedlung stürzen lassen?
Ok, es ist dann wichtigeres Leben gerettet (Politiker).
Grüße
Babalou

4

Hallo Showbee,
das waren unüberlegte Zeilen!
Du warst nicht dabei, als der erschossen wurde. Es scheint so zu sein, dass der trotz Aufforderung stehen zu bleiben geflüchtet ist. Wer so etwas macht, muss in solchen Zeiten damit rechnen, dass die Polizei scharf schießt. Denn nur ein Todesschuss kann verhindern, dass der Terrorist noch den auslöseknopf drückt.

tja, was in UK möglich ist… wollen wir hoffen, das Schily,
Beckstein & co. nach all dem „terror“ nicht weiter an der
schraube drehen.

Klar werden die das als Anlass nehmen. Beckstein unbd Schily haben die gleiche Gesinnung.

irgendwann werden sonst in deutschland auch hetzende u-bahn
gäste erschossen weil sie winterjacken im sommer tragen. oder
kleinflugzeuge die „vom kurs abkommen“ werden mit
kampfhubschrauber vom himmel geholt, obwohl die stinger rakete
mehr bums macht als der 150 liter tank im „luftmoped“.

Es ist, wie ich schon bei Günter schrieb, in Berlin eine Sperrung nicht möglich.
Es wird Deutschland immer mit den USA verglichen. Das ist das gleiche, als wenn man eine Kate mit einem Wolkenkratzer vergleicht. In den USA sind die Flächen wesentlich größer als in dem eng besiedelten Deutschland.

aber nein, wir lassen uns vom terror nicht einschüchtern,
brave new world…

Es wäre ruhiger, wenn keine dieser Terroranschläge in den Nachrichten erwähnt würde. Das gräbt den Terroristen das Wasser ab.
Aber das geht natürlich nicht.
Das Ergebnis wird eines Tages sein, dass alles, was aus dem nahen Osten ist, alles was islamisch ist aus Europa verdrängt wird, also so eine neue Art des Glaubenskrieges.
also auch wieder das Falsche. Denn 99 % der Moslem wollen nichts anderes, als in Frieden leben.
Grüße
Babalou

5

hallo Günter,
in Berlin ist eine Luftraumsperrung über bestimmte Gebiete
sinnlos. Berlin hat 3 Flughäfen. Wenn da einer aufsteigt und
vorhat ein bestimmtes Ziel in der Stadt zu treffen, dann ist
das trotz sperre möglich. Bevor da die Jets aufsteigen ist der
schon im Ziel. Außerdem: was wollen denn die Jets im Luftraum
Berlin machen? Abschießen? Und das Wrack mitten in eine
Wohnsiedlung stürzen lassen?
Ok, es ist dann wichtigeres Leben gerettet (Politiker).
Grüße

Hallo Babalou,

mir ist Dein Einwand durchaus klar.

Trotzdem meine ich, wenn man schon den Kleinbürger mit biometrischen Daten und Ausweisen behelligt, sollte man zumindest Kleinflugzeugführer vor dem Start eben überprüfen. Wobei natürlich auch hier - wie in diesem Fall - gegen einen Selbstmörder keine Abwehr möglich ist.

Grüsse Günter

6

Es ist, wie ich schon bei Günter schrieb, in Berlin eine
Sperrung nicht möglich.
Es wird Deutschland immer mit den USA verglichen. Das ist das
gleiche, als wenn man eine Kate mit einem Wolkenkratzer
vergleicht. In den USA sind die Flächen wesentlich größer als
in dem eng besiedelten Deutschland.

Welchen Schluß läßt dies auf die Stadt Berlin zu? Aus einem Atlas habe ich entnommen, daß Berlin flächenmäßig größer als New York ist (ca 40 km² Unterschied), während es eine bei weitem geringere Bevölkerungszahl hat.

7

Hallo,

irgendwann werden sonst in deutschland auch hetzende u-bahn
gäste erschossen weil sie winterjacken im sommer tragen.

Der Mann ist wohl schon seit dem vorhergehenden Tag überwacht worden und hat sich in einem Haus aufgehalten, in dem Terrorverdächtige wohnen. Er verläßt das Haus dann im Hochsommer mit einem Mantel. Er betritt die U-Bahn. Er reagiert nicht auf Rufe der Polizei und rennt weg. Er soll dabei am Mantel gefummelt haben.

Es gibt prinzipiell keine Rechtfertigung wenn jemand Unschuldiges getötet wird.
Aber man muß auch fragen ob der Mann nicht selber gleich mehrfach vollkommen falsch reagiert und sich verhalten hat. Wer so viele Verdachtsmomente auf sich vereint und dann auch weiterhin auffällig reagiert anstatt sich der Polizei zu stellen darf sich nicht wundern wenn das, nur Stunden nach neuerlichen Anschlägen, zu einer Überreaktion seitens der Polizei führt.

Gruß,

MecFleih

8

Hallo Showbee

tja, was in UK möglich ist…

wäre das in anderen Ländern nicht geschehen?

wollen wir hoffen, das Schily,
Beckstein & co. nach all dem „terror“ nicht weiter an der
schraube drehen.

Das will ich auch hoffen, denn das Perfide (und Erfolgreiche) dieser Form von Terrorismus ist ja gerade, dass er von solchen Maßnahmen weniger bedroht, als vielmehr unterstützt wird.

Unsere Maßnahmen wenden sich also gegen uns selbst, weil wir mir solchen Aktionen wie derjenigen, einen flüchtenden Verdächtigen gezielt zu töten (was in Anbetracht der Gefahrensituation durchaus nicht unverständlich ist), dem Terrorismus seine Aufgabe abnehmen: wir erzeugen (für ihn) ein Klima massenhafter Angst.

Möglicherweise wird es ja irgendwann so sein, dass gar keine Terrorakte mehr verübt werden müssen, um die Ziele des Terrorismus zu erreichen; seine bloße Möglichkeit könnte dafür genügen, dass wir, indem wir uns vor ihm schützen, genau diese Massenangst erzeugen, für deren Erzeugung der Terrorismus einmal angetreten war.

Vielleicht löst sich ja allmählich bereits das Grinsen von der Katze.

Viele Grüße
franz

9

Hallo,

irgendwann werden sonst in deutschland auch hetzende u-bahn
gäste erschossen weil sie winterjacken im sommer tragen.

Der Mann ist wohl schon seit dem vorhergehenden Tag überwacht
worden und hat sich in einem Haus aufgehalten, in dem
Terrorverdächtige wohnen. Er verläßt das Haus dann im
Hochsommer mit einem Mantel. Er betritt die U-Bahn. Er
reagiert nicht auf Rufe der Polizei und rennt weg. Er soll
dabei am Mantel gefummelt haben.

Man sollte anmerken, dass die Polizisten in zivil gekleidet waren. Nicht, dass es irgend etwas daran ändert, dass der Verdächtige sich „falsch“ verhalten hat. So soll er über die Absperrung gesprungen sein. Das mit dem weiten Mantel kann man ihm auf der anderen Seite nicht vorwerfen.

Es gibt prinzipiell keine Rechtfertigung wenn jemand
Unschuldiges getötet wird.
Aber man muß auch fragen ob der Mann nicht selber gleich
mehrfach vollkommen falsch reagiert und sich verhalten hat.
Wer so viele Verdachtsmomente auf sich vereint und dann auch
weiterhin auffällig reagiert anstatt sich der Polizei zu
stellen darf sich nicht wundern wenn das, nur Stunden nach
neuerlichen Anschlägen, zu einer Überreaktion seitens der
Polizei führt.

Muss nun jeder Kleinkriminelle damit rechnen, erschossen zu werden? Komisch ist auch, dass der Verdächtige bereits am Boden lag.

Das Vorgehen (fünf Schüsse in den Kopf) darf sich nicht behaupten, da wir sonst zum zweiten mittleren Osten werden.

Gruss, Omar Abo-Namous

10

Der Mann ist wohl schon seit dem vorhergehenden Tag überwacht
worden und hat sich in einem Haus aufgehalten, in dem
Terrorverdächtige wohnen. Er verläßt das Haus dann im
Hochsommer mit einem Mantel. Er betritt die U-Bahn. Er
reagiert nicht auf Rufe der Polizei und rennt weg. Er soll
dabei am Mantel gefummelt haben.

hallo,

und dann sind 5 kopfschüsse die lösung? ich wende mich mit schrecken ab. die polizei hätte ihn auf dem weg von der wohnung bis zur ubahn festnehmen können. würdest du zwingend anhalten, wenn dich aufeinmal fünf personen in zivil anhalten? was würde ein schwarzer (hautfarbe) in berlin machen, wenn ihm in einem vorort aufeinmal fünf weisse in zivil verfolgen und zum anhalten rufen?

ich möchte hier nur zeigen, dass die konsequenzen für einzelne unschuldige dramatisch sein können. hier wird leben mit leben abgewogen, dies steht in deutschland nicht mal dem richter zu.

ich denke man muss bald mehr angst vor ängstlichen aufgestachelten polizisten haben (eingedenk man hat entsprechende hautfarbe, aussehen, auftreten) als vor terroristischen attacken, oder?

was mich aber auch denklich stimmt, die abwägung bei den erlaubten / unerlaubten eingriffen durch polizei und staatsanwaltschaft. dürfen unverdächtige bei verdachtsmomenten erschossen werden, ein gespräch eines verdächtigen mit seinem rechtsanwalt nicht mitgehört werden?

ich glaube sowas muss natürlich auch in der bevölkerung diskutiert werden.

gruss vom

showbee

11

Wenigstens …
Hallo Showbee,

… wird der Sachverhalt bei uns in Europa noch richtig gestellt. Soweit gibt es immer noch Unterschiede zu vielen anderen Ländern.

Nebenbei: Ich möchte nicht in der Haut eines Polizisten stecken, der jemanden verfolgt, von dem er vermutet, er wäre ein Selbstmordattentäter mit einer scharfen Bombe unter dem Mantel. Ich befürchte, ich würde im Zweifel auch erst schießen und dann fragen …

Grüße
Jürgen

12

Hallo,

ich war natürlich nicht dabei, Du auch nicht, insofern fehlt uns natürlich die genaue Lagebeurteilung der Polizisten im Moment des Geschehens und wir urteilen nur aufgrund der paar Dinge, die uns bekannt sind.

Ich rechtfertige das Vorgehen der Polizisten nicht denn es kann nicht in Ordnung gehen wenn jemand erschossen wird, der eigentlich nichts angestellt hat.

Aber es ist ja auch nicht so gewesen daß hier jemand erschossen wurde weil er sich nur „ein bißchen blöd verhalten“ hat.
Die Lagebeurteilung der Polizisten war daß hier womöglich ein Attentäter unterwegs ist und die Kombination von U-BAhn, Mantel, Flucht vor der Polizei und der Griff unter den Mantel liessen dioe Polizisten denken daß hier ein neuerlicher Bombenanschlag durchgeführt wird.

Und das ist dann schon ein Unterschied in der Bewertung. Man hat im letzten Moment auf einen vermeintlichen akuten Bombenleger geschossen, und nicht nur auf einen ungeschickterweise wegrennenden Verdächtigen.

Gruß,

MecFleih

13

Hallo,

Man sollte anmerken, dass die Polizisten in zivil gekleidet
waren. Nicht, dass es irgend etwas daran ändert, dass der
Verdächtige sich „falsch“ verhalten hat. So soll er über die
Absperrung gesprungen sein. Das mit dem weiten Mantel kann man
ihm auf der anderen Seite nicht vorwerfen.

Muss nun jeder Kleinkriminelle damit rechnen, erschossen zu
werden? Komisch ist auch, dass der Verdächtige bereits am
Boden lag.

Es ging aber nicht um „irgendeinen beliebigen Verdächtigen“ oder einen kleinkriminellen Hütchenspieler, der vor der Polizei wegrennt. Der Mann hat sich in einer extrem angespannten Gefahrensituation gleich in mehrfacher Hinsicht falsch verhalten. Und dieses Fehlverhalten ist von den Polizisten so beurteilt worden als wolle der Mann jeden Moment eine neuerliche Bombe zünden.

In dieser Situation ist auf den Mann geschossen worden, und zwar so daß er die vermeintliche Bombe möglichst nicht mehr zünden kann. Insofern trifft die Darstellung nicht daß man hier auch mit Warnschüssen oder möglichst nicht tödlichen Schüssen hätte vorgehen können. Einen wirklichen Selbstmord-Attentäter hätte das nämlich nicht an seiner Tat gehindert.

Aus Sicht der Polizisten hatte man es mit einem Bombenleger zu tun, der im Begriff ist eine neuerliche Bombe in der U-Bahn explodieren zu lassen - und darauf ist im letzten Moment, nämlich als der Verdächtige unter den Mantel greift und man denkt daß er seine Bombe zünden will, reagiert worden.

Im Nachhinein stellt sich heraus daß es ein Irrtum war - aber was hätten die Polizisten tun sollen? Warten ob und bis der Verdächtige vielleicht wirklich eine Bombe zündet - wenn es wirklich ein Attentäter gewesen wäre?

Ich denke daß der Vergleich mit „einfachen Kriminellen“ nicht so recht paßt, denn hier ist nicht wahllos auf einen Flüchtenden geschossen worden, sondern im letzten Moment - der Verdächtige hat in dn Mantel gegriffen und hätte seine Bombe, wenn er sie gehabt hätte, Sekundenbruchteile später gezündet - ein neuer Anschlag verhindert worden, jedenfalls haben die Polizisten das in der Situation so interpretiert.

Ich sehe das nicht so daß jeder Bürger allmählich von der Staatsmacht bedroht wird weil sich der „normale Bürger“ auch nicht in mehrfacher Hinsicht verdächtig präsentiert.

Gruß,

MecFleih

14

Hallo MecFleih,

vielleicht nur kurz zur Richtigstellung:

Ob es sich bei dem Todesschützen um einen Polizisten gehandelt hat, sowie bei den an der Aktion beteiligten Sicherheitskräften insgesamt, ist ungeklärt.

Es werden anscheinend auch Streitkräfte eingesetzt.

Ob Soldaten hierfür geeignet sind, scheint mir - gerade nach diesen Ereignissen - mehr als fraglich. Die Ausbildung ist zumindestens von der der Polizei grundverschieden und dient in erster Linie anderen Zwecken.

Ob es dem Schützen dabei wohl im Nachhinein auf Grund des anzunehmenden Irrtums schlecht geht, ist indes erst einmal spekulativ. Die Anweisung seines Dienstherren hat er doch zu 100% erfüllt: Angeblich gibt es nur eine einzige Möglichkeit, einen Terroristen an der Ausführung seiner Tat zu stoppen - sein Gehirn muss sofort & vollständig vernichtet werden.

Im übrigen eine bemerkenswerte Wortwahl, wie ich finde.

Das erklärt dann auch, warum der Täter erst zu Boden gerungen werden musste, damit man gezielt mit mehreren Schüssen diese Tötungsanweisung ausführen konnte (Zumindestens nach Augenzeugenaussagen).

Ein bisschen erinnert das an Hollywood - aber nur ein bisschen: hier hat Bruce Willis in „Ausnahmezustand“ als Kommando-Führender Offizier wenigstens vorher gewarnt, dass das, was das Militär zu bieten habe, nun wirklich niemand in seiner Stadt haben möchte. Da sieht man mal wieder, wie unrealistisch Hollywood ist.

Lieben Gruß
Patrick

15

Hallo MecFleih,

Es ging aber nicht um „irgendeinen beliebigen Verdächtigen“
oder einen kleinkriminellen Hütchenspieler, der vor der
Polizei wegrennt. Der Mann hat sich in einer extrem
angespannten Gefahrensituation gleich in mehrfacher Hinsicht
falsch verhalten. Und dieses Fehlverhalten ist von den
Polizisten so beurteilt worden als wolle der Mann jeden Moment
eine neuerliche Bombe zünden.

Sicherlich ist die Lageeinschätzung nicht einfach, aber die Tat der Polizisten von vornherein zu rechtfertigen, wäre an dieser Stelle nicht richtig.

In dieser Situation ist auf den Mann geschossen worden, und
zwar so daß er die vermeintliche Bombe möglichst nicht mehr
zünden kann. Insofern trifft die Darstellung nicht daß man
hier auch mit Warnschüssen oder möglichst nicht tödlichen
Schüssen hätte vorgehen können. Einen wirklichen
Selbstmord-Attentäter hätte das nämlich nicht an seiner Tat
gehindert.

Ein Selbstmord-Attentäter hätte möglicherweise schon davor die Bombe gezündet, da er sich ja bereits in der U-Bahn-Station befand!!

Aus Sicht der Polizisten hatte man es mit einem Bombenleger zu
tun, der im Begriff ist eine neuerliche Bombe in der U-Bahn
explodieren zu lassen - und darauf ist im letzten Moment,
nämlich als der Verdächtige unter den Mantel greift und man
denkt daß er seine Bombe zünden will, reagiert worden.

Woher hast du das Detail, dass er unter den Manter gegriffen haben soll? Der aussagekräftigste Bericht, den ich bisher gelesen habe ist eine Augenzeugenaussage, die aber nicht davon spricht, dass der Verdächtige in den Mantel gegriffen haben soll. Ganz im Gegenteil: es wird davon gesprochen, dass er bereits auf dem Boden lag. Die Polizisten waren direkt bei ihm :

"They couldn’t have been no more than two or three feet behind him at this time and he half tripped and was half pushed to the floor and the policeman nearest to me had a black automatic pistol in his left hand. He held it down to the guy and unloaded five shots into him."
http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/story/0,161…

Ich denke daß der Vergleich mit „einfachen Kriminellen“ nicht
so recht paßt, denn hier ist nicht wahllos auf einen
Flüchtenden geschossen worden, sondern im letzten Moment - der
Verdächtige hat in dn Mantel gegriffen und hätte seine Bombe,
wenn er sie gehabt hätte, Sekundenbruchteile später gezündet -
ein neuer Anschlag verhindert worden, jedenfalls haben die
Polizisten das in der Situation so interpretiert.

Wieder: „In den Mantel gegriffen“??

Ich sehe das nicht so daß jeder Bürger allmählich von der
Staatsmacht bedroht wird weil sich der „normale Bürger“ auch
nicht in mehrfacher Hinsicht verdächtig präsentiert.

Ein Teil des Sicherheitsgefühls von Menschen in einem Rechtsstaat begründet sich daraus, dass erkennbar, wer Polizist ist und wer nicht. Deshalb gibt es für Polizisten in zivil klare Vorschriften. Ich würde wahrscheinlich unter Umständen auch weglaufen, wenn mich Menschen in zivil mit Waffen bedrohen würden (auch wenn sie mir sagen, ich soll doch stehenbleiben - vielleicht gerade dann).

Gruss, Omar Abo-Namous

16

Nebenbei: Ich möchte nicht in der Haut eines Polizisten
stecken, der jemanden verfolgt, von dem er vermutet, er wäre
ein Selbstmordattentäter mit einer scharfen Bombe unter dem
Mantel. Ich befürchte, ich würde im Zweifel auch erst schießen
und dann fragen …

hi,

ich habe einen riesen respekt vor polizisten, die diese arbeit machen. gerade in solchen schweren zeiten… aber , wer in diesen zeiten den job nicht mehr machen kann, muss den job aufgeben. es kann doch nicht dein ernst sein, dass ein polizist in anspannungssituation „durchknallt“ und schießt. jaja, freilich ist es schwer, aber hier sollten ständig psychologische gutachten eingeholt werden. der betreffende polizist muss ja nicht gleich aus der kriminalpolizei entfernt werden, aber vielleicht sollte er ein-zwei monate in den gebäudeschutz etc.?

nebenbei: beckstein ist schon voll im wahlkampf, habe eben im radio gehört, das neben helikoptern nun auch boden-luft-raketen systeme im gespräch seien… wow!

gruss vom

showbee

17

ich habe einen riesen respekt vor polizisten, die diese arbeit
machen. gerade in solchen schweren zeiten… aber , wer
in diesen zeiten den job nicht mehr machen kann, muss den job
aufgeben. es kann doch nicht dein ernst sein, dass ein
polizist in anspannungssituation „durchknallt“ und schießt.
jaja, freilich ist es schwer, aber hier sollten ständig
psychologische gutachten eingeholt werden. der betreffende
polizist muss ja nicht gleich aus der kriminalpolizei entfernt
werden, aber vielleicht sollte er ein-zwei monate in den
gebäudeschutz etc.?

Du solltest um deine Meinung zu bilden, mehr Informationen einholen.

Die britische Polizei ist dazu angehalten, Verdächtigen sofort in den Kopf zu schießen, falls sie sich sicher sind, einen Selbstmordattentäter vor sich zu haben.
Desweiteren haben mehrere Polizisten gleichzeitg geschossen und dabei handelte es sich schon um eine Sondereinheit der Polizei.

18

Hallo
es ist absolut unmöglich, den Luftraum über Berlin zu sperren.
Wenn so ein Flieger aufsteigt und plötzlich Richtung bundestag abdreht, ist alles zu spät. bis so ein jagdflieger startet, ist der schon dabei unsere Regierung auszulöschen.
Doch selbst wenn die Zeit reicht: wie soll man das Attentat verhindern?
Sollen die Jagdflugzeuge ihn abschießen? Über Berlin? Über den Wohnsiedlungen?
Es gäbe nur eine Lösung: alle drei Flughäfen zu schließen und weit ab von Berlin einen großen bauen, z.B. in der Sandbüchse Meckpom.
Der Staat New York ist größer als Berlin.
Und der Staat USA? wie oft passt D da rein?
Grüße
Babalou

19

Hallo,

hallo showbee -

deine meinung in ehren - aber - etwas schwund ist immer. und wenn ich - oder ein polizist - vor die wahl gestellt werde zu schießen oder nicht. dann ist für mich die entscheidung klar. ich ziehe durch. die welt ist nun mal hart und ungerecht. aber es schult ungemein.
darum darfst du in amiland waffen nur OFFEN tragen. und NIE unterm mantel.
und wer die regel bricht - siehe oben.
klare verhältnisse schasffen klare luft.
und die brauchen wir in deutschland dringender den je.
schau dir doch mal unseren staat an.
t.

tja, was in UK möglich ist… wollen wir hoffen, das Schily,
Beckstein & co. nach all dem „terror“ nicht weiter an der
schraube drehen.

irgendwann werden sonst in deutschland auch hetzende u-bahn
gäste erschossen weil sie winterjacken im sommer tragen. oder
kleinflugzeuge die „vom kurs abkommen“ werden mit
kampfhubschrauber vom himmel geholt, obwohl die stinger rakete
mehr bums macht als der 150 liter tank im „luftmoped“.

aber nein, wir lassen uns vom terror nicht einschüchtern,
brave new world…

der showbee

20

Hallo,

will man der Presse in England folgen, so kam der Getötete aus einem haus, das unter Beobachtung gestanden hat. Da er offenbar eine U-Bahn betreten wollte, nicht entsprechend der Jahreszeit angezogen war, sondern eine Jacke trug, wurde er offenbar angesprochen und rannte los. Daraufhin wurde der erschossen. Warum rennt jemand los, wenn ihn die Polizei auffordert stehen zu bleiben ? Das Risiko, dass hier eine lebende Bombe in der U-Bahn zig Menschen tötet hatte der Polizist in kürzester Zeit zu entscheiden. Vielleicht sollte man mal den Druck der Polizisten sehen und das Vorgehen des Getöteten, auch wenn der Todesfall tragisch ist.

Grüsse Günter

tja, was in UK möglich ist… wollen wir hoffen, das Schily,
Beckstein & co. nach all dem „terror“ nicht weiter an der
schraube drehen.

irgendwann werden sonst in deutschland auch hetzende u-bahn
gäste erschossen weil sie winterjacken im sommer tragen. oder
kleinflugzeuge die „vom kurs abkommen“ werden mit
kampfhubschrauber vom himmel geholt, obwohl die stinger rakete
mehr bums macht als der 150 liter tank im „luftmoped“.

aber nein, wir lassen uns vom terror nicht einschüchtern,
brave new world…

der showbee