Steuersenkung ?

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#1

Hallo,
die 3%-Partei will sich schon wieder profilieren und kommt schon wieder mit dem Unfug „Steuersenkung“.
Begründung ist die bessere Konjunktur.
Unfug ist es aus folgenden Gründen:

  1. Wir haben trotz guter Konjunktur immer noch Neuverschuldung im Haushalt. Wann haben wir Null-Neuverschuldung wenn nicht jetzt?
  2. Deutschland hat knappe 2 Billionen Schulden.
    Steuersenkung steht an, wenn die Schulden getilgt sind.
  3. Deutschland hat Milliarden-Bürgschaften gegeben (Griechenland).
    Diese könnten fällig werden.

Unsere Politiker sind doch eine Gefahr für das Land. Leider ist keiner persönlich haftbar für den Schaden, den sie anrichten.

Gruß Michael

#2

Unfug ist es aus folgenden Gründen:

Hi,

Es ist kein Unfug. Die wollen wiedergewählt werden, und das Wahlvolk hat nach einem halben Jahr Steuersenkungen dreieinhalb Jahre Ausbeutung vergessen. Nach der Wahl gehts dann wieder hoch mit den Steuern.

Nick

#3

Hallo,

die 3%-Partei will sich schon wieder profilieren und kommt
schon wieder mit dem Unfug „Steuersenkung“.
Begründung ist die bessere Konjunktur.

die Politiker, die jetzt vorgeben die Steuern senken zu wollen, wissen ganau, daß sie das Gesetz nicht durchbringen. Das Gesetz wird eine Zustimmung des Bundesrates benötigen und die wird es nicht geben.

Ohne die Gefahr, das Vorhaben umsetzen zu müssen, kann sich die FDP gefahrlos als Steuersenkungspartei darstellen. Am Ende wird die FDP über die SPD schimpfen, daß die die Steuersenkung verhindert hat und danach unbeobachtet herzhaft über den gelungenen Coup lachen.

Gruß Chewpapa

#4

was den für eine „Ausbeutung“?

#5

es ist ja immer so, das zum Ende hin nochmal alles gegeben wird. Die Grünen mit den AKW´s und die FDP halt mit der Steuersenkung, obwohl ich als Wirtschaftsstudent natürlich sage das Steuersenkungen erstmal ganz in Ordnung sind, weil die Menschen dann mehr Geld ausgeben und so der Staat indirekt auch wieder zu Einnahmen kommt.

#6

was den für eine „Ausbeutung“?

Lass dir mal die Gehaltsabrechnung von jemandem zeigen, der arbeitet (ich sehe du bist Schüöler). Dann weißt du was gemeint ist.

Gruß

Anwar

#7

Steuersenkung wäre wie wenn ich einem Bankschuldner sagen würde , er solle die Tilgung reduzieren damit seine Schulden schneller abgebaut werden.
Wenn sowas in den Schulen gelehrt wird, braucht man sich über die steigende Anzahl der Insolvenzen nicht zu wundern.

#8

Steuersenkung wäre wie wenn ich einem Bankschuldner sagen
würde , er solle die Tilgung reduzieren damit seine Schulden
schneller abgebaut werden.
Wenn sowas in den Schulen gelehrt wird, braucht man sich über
die steigende Anzahl der Insolvenzen nicht zu wundern.

Ich weiß ja nicht, auf welcher Schule du so warst, aber das von dir beschriebene Vorgehen kann durchaus sinnvoll sein.

Was passiert denn, wenn der (langfristige) Zins, zu dem du dein Darlehen aufgenommen hast unter, z.B. den Zinssatz für Tagesgeld fällt?

Na, kappiert oder nicht?

(Ich wette mal nicht).

Gruß

Anwar

#9

ein Blick auf die Schulden-Uhr sagt, dass die Theoretiker auf dem Holzweg sind. Theorie ist das Eine, Praxis ist das Gegenteil.
Gruß Michael

#10

Wenn sowas in den Schulen gelehrt wird, braucht man sich über
die steigende Anzahl der Insolvenzen nicht zu wundern.

Mir zumindest wurde gelehrt, mir ein eigenes Bild zu machen und eine eigene Meinung zu bilden, selbstverständlich auf nachvollziehbaren Gründen. Und was hat das mit den Insolvenzen zu tun? Die Insolvenzen sind wohl eher in der staatlichen Anfangsunterstützung zu suchen, die gerne kassiert wird, als sowas auf das erlernte zu schieben.

#11

Moin,

obwohl ich als Wirtschaftsstudent natürlich
sage das Steuersenkungen erstmal ganz in Ordnung sind, weil
die Menschen dann mehr Geld ausgeben und so der Staat indirekt
auch wieder zu Einnahmen kommt.

Sind diese Einnahmen ebenso hoch oder gar höher als die verpassten Einnahmen wegen der Steuersenkung?

Franz

#12

Sind diese Einnahmen ebenso hoch oder gar höher als die
verpassten Einnahmen wegen der Steuersenkung?

Laffer-Kurve.

Gruß

Anwar

#13

Am Mittwoch stand in Zeitungen, dass die Deutschen noch nie so reich waren wie momentan und über 4 Billionen Euro auf Sparbüchern geparkt haben. Da sind doch eher Steuererhöhungen angesagt um die Schulden abzubauen!!!
Gruß Michael

#14

Sind diese Einnahmen ebenso hoch oder gar höher als die
verpassten Einnahmen wegen der Steuersenkung?

Laffer-Kurve.

Was soll das für eine Antwort sein? Wenn man dich fragt wieviel Grad es morgen hat, sagst du ja auch nicht ‚Thermometer‘.

Jedenfalls wäre es mir neu, dass man mit der Laffer-Kurve den optimalen Steuersatz errechnen könnte.

Gruß

Anwar

Lg,
Penegrin

#15

Moin,

Was soll das für eine Antwort sein? Wenn man dich fragt
wieviel Grad es morgen hat, sagst du ja auch nicht
‚Thermometer‘.

Es wurde ja auch gar keine konkrete Situation genannt. Wenn man also fragt - „Ist es nachts kälter als draußen“, würde ich durchaus „Thermometer“ antworten, denn das wäre ja der Weg herauszufinden, ob es so ist.

Jedenfalls wäre es mir neu, dass man mit der Laffer-Kurve den
optimalen Steuersatz errechnen könnte.

Sicher könnte man, wenn man den genauen Verlauf der Laffer-Kurve kennen würde.

Gruß

Anwar

#16

Moin,

Servus

Es wurde ja auch gar keine konkrete Situation genannt. Wenn
man also fragt - „Ist es nachts kälter als draußen“, würde ich
durchaus „Thermometer“ antworten, denn das wäre ja der Weg
herauszufinden, ob es so ist.

Ich fand die Frage eigentlich sehr konkret: würden die Steuereinahmen bei einem reduzierten Steuersatz steigen oder sinken?

Jedenfalls wäre es mir neu, dass man mit der Laffer-Kurve den
optimalen Steuersatz errechnen könnte.

Sicher könnte man, wenn man den genauen Verlauf der
Laffer-Kurve kennen würde.

In dem Satz stehen gleich 2 Konjunktive. Ich würde so eine Aussage mitnichten als ‚sicher‘ bezeichnen. Es sei denn natürlich, du kennst den genauen Verlauf. In dem Fall wäre ich (und natürlich auch die Bundesregierung) dir sehr dankbar, wenn du erklären könntest, mit welchem Steuersatz das Maximum an Steuern lukriert werden kann.

Gruß

Anwar

Lg,
Penegrin

#17

Hallo,

Ich fand die Frage eigentlich sehr konkret: würden die
Steuereinahmen bei einem reduzierten Steuersatz steigen oder
sinken?

Das nennst du konkret? Reduktion um wieviel, in welchen Einkommensgruppen, welche Art von Reduktion (direkt oder indirekt), welche Steuern, etc.?

In dem Satz stehen gleich 2 Konjunktive. Ich würde so eine
Aussage mitnichten als ‚sicher‘ bezeichnen.

Dann glaubst du also nicht an Mathematik. Naja, jeder wie er will.

Es sei denn
natürlich, du kennst den genauen Verlauf.

Schrieb ich ja - wenn man den Verlauf kennen würde.

Gruß

Anwar

#18

(…)obwohl ich als Wirtschaftsstudent natürlich
sage das Steuersenkungen erstmal ganz in Ordnung sind, weil
die Menschen dann mehr Geld ausgeben und so der Staat indirekt
auch wieder zu Einnahmen kommt.

Deine Antwort ist eines Studenten würdig (er lernt noch ).

Zur sofortigen und 100%igen Beseitigng der Arbeitslosigkeit gibts da auch noch einen: absolut freie Löhne - wer dann noch nicht oder nicht mehr arbeitet tut dies vollkommen freiwillig und ist also nicht arbeitssuchend.

Beide Rezepte sind so simpel, dass sie der komplizierten Wirklichkeit nicht entsprechen. Ganz abgesehen davon dass ein niedriger Steueersatz nicht zwangsläufig erhöhten Steuraufkommen entspricht .

Die FDP sind eine Klientelpartei. Die Steuersenkungen die denen vorschwebt nützt aller Wahrscheinlichkeit nicht dem Allgemeinwohl. Das habe ich in der Vergangenheit jedenfalls nicht erkennen können.

Die Steuermehreinnahmen ausschliesslich zur Tilgung zu verwenden könnte allerdings auch schlecht fürs Allgemeinwohl sein. Andererseits gibts noch Generationegerechtigkeit. ich mag es nicht, wenn meine Kinder den Konsum von uns heute zu tragen haben. Andereeseits gibt noch zu bedenken dass…

Ach ja, die Welt ist wirklich kompliziertt.

Gruß

Udo

#19

Hallo,

Servus

Ich fand die Frage eigentlich sehr konkret: würden die
Steuereinahmen bei einem reduzierten Steuersatz steigen oder
sinken?

Das nennst du konkret? Reduktion um wieviel, in welchen
Einkommensgruppen, welche Art von Reduktion (direkt oder
indirekt), welche Steuern, etc.?

Und wieso kommst du mit so einer Antwort nicht gleich? Dass deine ursprungliche Antwort weder zielführend noch befriedigend für den Fragensteller war muss dir dich klar gewesen sein :smile:

In dem Satz stehen gleich 2 Konjunktive. Ich würde so eine
Aussage mitnichten als ‚sicher‘ bezeichnen.

Dann glaubst du also nicht an Mathematik. Naja, jeder wie er
will.

Wenn ich nen festen Punkt hätte, könnte ich die Welt aus den Angeln heben. Wenn du an Physik glaubst müsste ich das also tun können, oder?

Glauben heißt nicht Wissen und da das Forum hier nun Mal wer- weiss -was heißt sollten wir auch dabei bleiben.
Versteht micht nicht falsch: ich finde es gut dass du auch diesen Punkt ansprichst. Aber ich finde es weniger gut, dass du so tust, als ob damit alles geklärt wäre. Aber wenn es so einfach wäre würde doch jede Regierung der Welt diesen perfekten Steuersatz einfach ausrechnen und mathematisch belegen können, sodass Steuerdebatten unnötig sind. Da dies aber nicht der Fall ist können wir doch wohl davon ausgehen, dass die Laffer-Kurve hier keine Lösung ist, sondern allenfalls hilft das Problem zu verstehen.

Gruß

Anwar

Lg,
Penegrin

#20

Hallo,

die 3%-Partei will sich schon wieder profilieren und kommt schon wieder mit dem Unfug „Steuersenkung“.
Begründung ist die bessere Konjunktur.
Unfug ist es aus folgenden Gründen:

  1. Wir haben trotz guter Konjunktur immer noch Neuverschuldung im Haushalt. Wann haben wir Null-Neuverschuldung wenn nicht jetzt?

Dann, wenn mal weniger ausgegeben als eingenommen wird.

  1. Deutschland hat knappe 2 Billionen Schulden.
    Steuersenkung steht an, wenn die Schulden getilgt sind.

Nö. Schulden sind es etwas ganz normales. Oder wie gelingt es Unternehmen jahrelang Dividenden auszuzahlen, ohne das jemals vollständige Schuldenfreiheit eintritt. Solange den Schulden auch Aktiva gegenüberstehen, ist das kein Problem. Wenn der Staat dieses Jahr eine Autobahn baut, dann haben auch noch die Einwohner in den nächsten Jahren etwas davon. Es wäre vielmehr ungerecht, wenn ich dieses Jahr die Autobahn vollständig bezahle und später andere diese nutzen können ohne etwas dafür bezahlt zu haben.

  1. Deutschland hat Milliarden-Bürgschaften gegeben (Griechenland).
    Diese könnten fällig werden.
    Unsere Politiker sind doch eine Gefahr für das Land. Leider ist keiner persönlich haftbar für den Schaden, den sie anrichten.

Tja, dafür sind sie nun mal gewählt worden. An dieser Wahl konnte jeder mündige Bürger aktiv oder passiv teilnehmen.

Grüße