Bitte helft mir, ich suche verzweifelt eine Bibelstelle auf die sich schon die Katharrer bezogen wo Jesus mitteilt das er schon in verschiedener Gestalt auf der Erde erschienen ist.
Katharer.de hat das hier:
Hallo,
wenn du mal unter 5.1, dem Quellenverzeichnis, nachschaust findest evtl. das Gesuchte.
Habe ich übrgens platt mit dem Stichwort Katharrer bei http://www.fireball.de gefunden.
So long
MainBrain
Bitte helft mir, ich suche verzweifelt eine Bibelstelle auf
die sich schon die Katharrer bezogen wo Jesus mitteilt das er
schon in verschiedener Gestalt auf der Erde erschienen ist.
Hi Frank,
diese Bibelstelle gibt es meines Wissens nach nicht.
Es gibt aber Bibelstellen, die vermuten lassen, dass der damalige
jüdische Gaube den Reinkarnationsgedanken beinhaltete.
Angel
Hallo Angel und Frank
diese Bibelstelle gibt es meines Wissens nach nicht.
sehe ich direkt auch so. Aber Gott kam in menschlicher Gestalt Abraham besuchen. ie vermutung liegt sehr nahe, dass die Jesus gewesen ist, da er ja schon von Anfang an im Himmel dabei war, sozusagen
Es gibt aber Bibelstellen, die vermuten lassen, dass der
damalige
jüdische Gaube den Reinkarnationsgedanken beinhaltete.
Es gibt eine Bibelstelle, die auf den ersten Blick eine solche mögliche Interpretaion zulassen würden. Wenn man andere stellen ansieht und sich mit dieser erwähnten Sttelle beschäftigt, kann dies praktisch ausgeschlossen werden.
Gruss
beat
Angel
1 „Gefällt mir“
Es gibt eine Bibelstelle, die auf den ersten Blick eine solche
mögliche Interpretaion zulassen würden.
Nein, bester Beat !
Es gibt drei Bibelstellen :
Markus 8, 27
Matthäus 17,10
Joh. 9,1
Wenn man andere
stellen ansieht und sich mit dieser erwähnten Sttelle
beschäftigt, kann dies praktisch ausgeschlossen werden.
erübrigt sich
Angel
Suche
Joh. 9,1
nana! bist du sicher? 
Metapher
Es gibt eine Bibelstelle, die auf den ersten Blick eine solche
mögliche Interpretaion zulassen würden.Nein, bester Beat !
Es gibt drei Bibelstellen :
Du hast insofern recht recht, dass ich falsch lag, es gibt 2 Stellen
Matthäus 17,10
Die Interpretation ist aber nicht richtig, wenn man andere Stellen in der Bibel beizieht.
„Und er (Johannes) wird vor ihm hergehen im Geist und in der Kraft Elias, zu bekehren die Herzen der Väter zu den Kindern und die Ungehorsamen zu der Klugheit der Gerechten, zuzurichten dem Herrn ein Volk, das wohl vorbereitet ist.
Lukas 1,17“. Also im Geist nicht in der Person Elias
Markus 8, 27
Der Sachverhalt ist hier gleich wie oben. Einige hielten ihn für den im Geist wiedergekommenen Elia, einige für den Johannes, den diuese nicht als den imGeist gekommenen Elia hielten. Jesus kann auch nicht eine Wiedergeburt des Johannes sein, da ja beide praktisch gleich alt waren und die Leute wussten, dass Jesus schon glängst geboren war, bevor Johannes starb.
Joh. 9,1
Da sehe ich keinen Hinweis auf eine Wiedergeburt. Die Juden glaubten (damals) dass (schwere) Krankheiten nur wegen Sünde, der eigenen, oder der Vorfahren, möglich ist. (Siehe Moses, da steht geschrieben, dass so was bis ins 3. oder 4. Glied möglich ist)
Wenn man andere
stellen ansieht und sich mit dieser erwähnten Sttelle
beschäftigt, kann dies praktisch ausgeschlossen werden.erübrigt sich
denke nicht, siehe oben.
Gruss
Beat
Angel
1 „Gefällt mir“
Heidewitzka Beat !
Joh. 9,1
Da sehe ich keinen Hinweis auf eine Wiedergeburt. Die Juden
glaubten (damals) dass (schwere) Krankheiten nur wegen Sünde,
der eigenen, oder der Vorfahren, möglich ist. (Siehe Moses, da
steht geschrieben, dass so was bis ins 3. oder 4. Glied
möglich ist)
Er ist seit seiner Geburt blind !!!
Er müßte also, wenn er blind ist, weil er gesündigt hat, dieses in einem Vorleben vollbracht haben.
Mensch !!!
Angel
Hallo Angel,
Es gibt drei Bibelstellen :
Markus 8, 27
Matthäus 17,10
beide Stellen beziehen sich auf Elia.
Und sie beinhalten den Gedanken, dass sich die Prophetie Maleachis erfüllt haben könnte.
„Siehe, ich will euch senden den Propheten Elia, ehe der große und schreckliche Tag des HERRN kommt.“ (Mal.3,23)
Das ergibt aber noch keinen Hinweis auf eine Reinkarnation.
Immerhin ist Elia ja lebend in den Himmel gefahren (2.Kön.2,11)
Joh. 9,1
Was bleibt ist diese eine Stelle, die dahingehend interpretiert werden könnte.
Aber ich glaube, dass - vorausgesetzt, die Jünger haben wirklich diesen Wortlaut verwendet - man von dieser einen Äußerung nicht auf den Glauben des ganzen Volkes schließen kann.
Gruss Harald
1 „Gefällt mir“
Heya Harald,
Aber ich glaube, dass - vorausgesetzt, die Jünger haben
wirklich diesen Wortlaut verwendet - man von dieser einen
Äußerung nicht auf den Glauben des ganzen Volkes schließen
kann.
russ Harald
Aus dieser Äußerung schließe ICH aber, dass dieses Denken
und daher diese Äußerung etwas Gewohnheitsmäßiges, Selbstverständliches hatte.Also Wohlintegriertes und Dazugehöriges.
Angel
Joh. 9.1: keine Reinkarnationslehre
Hi Angel,
Aus dieser Äußerung schließe ICH aber, dass dieses Denken
und daher diese Äußerung etwas Gewohnheitsmäßiges,
Selbstverständliches hatte.
Daß du das daraus schließt, sei dir unbenommen. Dennoch hat diese Stelle mit Reinkarnationsglauben nicht das Geringste zu tun: Daß von dem Blinden gefragt wird, ob er oder die Eltern gesündigt hab, ist lediglich eine Folge eines damaligen unter Rabinen diskutierten Problems, ob ein Mensch bereits im Mutterleibe sündigen könne. Es stand damals nicht generell im Zweifel, daß das möglich sei.
Und genau darauf bezieht sich die Frage in Joh.9. Man will von Jesus wissen, wie er sich zu diesem Problem stellt … und er gibt auch die Antwort.
Das Problem entzündete sich an Gen 25.22 (Jakob und Esau „stießen“ sich im Mutterleib) und im Zusammenhang mit der Theodizee-Diskussion in Ijob. Da der Gott nicht als willkürlich Leid zuteilend gedacht werden konnte, mußte Krankheit und übles Schicksal seinen Grund in Sünde haben … Bei von Geburt an Kranken mußte daher, wenn man an dieser These festhalten will, eine vor geburtliche Sünde vorliegen können. Von einer Präexistenz des Individuums ist hier nicht die Rede. So eine Idee hat es meines Wissens im Judentum nie gegeben - aber Iris wird darüber Näheres wissen.
Gruß
Metapher
3 „Gefällt mir“
Hallo Angel
Joh. 9,1
Da sehe ich keinen Hinweis auf eine Wiedergeburt. Die Juden
glaubten (damals) dass (schwere) Krankheiten nur wegen Sünde,
der eigenen, oder der Vorfahren, möglich ist. (Siehe Moses, da
steht geschrieben, dass so was bis ins 3. oder 4. Glied
möglich ist)Er ist seit seiner Geburt blind !!!
Er müßte also, wenn er blind ist, weil er gesündigt hat,
dieses in einem Vorleben vollbracht haben.
Nein! Es wird klar davon geredet, dass auch seine Eltern gesündigt haben könnten. Im weiteren gibt es die Erbsünde (Adam und Eva), welches klar die mögliche Sündenübertragung aufzeigt.
Erachte die Frage der Jünger als eine offene Frage, im Sinne wie bzw durch welche sünde wurde er krank. Sie fargten ja nicht, ob er in einem Vorleben gesündigt habe.
Wenn Jesus dies als Vorlebensünde verstanden hätte, hätte er darauf sicher reagiert, da er an anderen Stellen dazu recht klar Stellung bezieht. zB sagt er klar was nach dem irdischen tod kommen kann 8gruben wo das Zähneklappern sein wird, bzw man wird leben auch wenn man stirbt)
Gruss
beat
die Aussage ist völlig korrekt,
Trad. Juden würden Dir auch völlig zustimmen
1 „Gefällt mir“
seltsam
Trad. Juden würden Dir auch völlig zustimmen
bist du traditioneller Jude?
wenn nicht, was soll ich dann damit anfangen, daß DU sagst, es sei korrekt? was überhaupt ist korrekt? ich habe mehreres geschrieben.
und außerdem: was hat eine historische Anmerkung damit zu tun, ob wer auch immer welches Bekenntnis pflegt?
freundlichen Gruß
Metapher
2 „Gefällt mir“
Hey Metapher,
Daß du das daraus schließt, sei dir unbenommen.
Danke.
Das Problem entzündete sich an Gen 25.22 (Jakob und Esau
„stießen“ sich im Mutterleib)
Ach…, nicht jeder ist ein Zwilling.
eine vor geburtliche Sünde
vorliegen können.
Zum Beispiel ? Die Mutter gegen die Blase getreten ?
Für wie dämlich werden die guten, alten Hebräer eigentlich gehalten ?
Angel
Nein! Es wird klar davon geredet, dass auch seine Eltern
gesündigt haben könnten.
Oder er selbst.
Es wird gefragt, WAS nun zutrifft.
Allein, dass auch sein etwaiges Verschulden in Erwägung gezogen wird,
hat diese Diskussion entfacht.
Erbsünde ?
christliche Erfindung, späteren Datums.
Außerdem anderer Bezug.
Angel
Oder er selbst.
Es wird gefragt, WAS nun zutrifft.
Allein, dass auch sein etwaiges Verschulden in Erwägung gezogen wird,
hat diese Diskussion entfacht.
Sehr richtig (diesmal), aber ich habe es dir oben doch erklärt, worum es ging: Nämlich um die Möglichkeit, daß ein Mensch bereits im Mutterleib sündigen könne… Und DAS(!) war damals aktuelle Diskussion
Erbsünde ?
Davon ist nirgends die Rede. Das kommt erst mit Paulus.
Gruß
Metapher
1 „Gefällt mir“
ziemlich rigide
Für wie dämlich werden die guten, alten Hebräer eigentlich gehalten ?
nicht für so dämlich, wie die willkürlichen und abstrusen Phantasien über antikes jüdisches Denken, die du hier zu verbreiten versuchst.
Wie wäre es mit etwas Zurückhaltung in unflätigen Formulierungen, wenn du schon die antiken Diskussionen und Problemstellungen nicht kennst?
Gruß
Metapher
1 „Gefällt mir“
Sehr richtig (diesmal), aber ich habe es dir oben doch
erklärt, worum es ging: Nämlich um die Möglichkeit, daß ein
Mensch bereits im Mutterleib sündigen könne… Und DAS(!) war
damals aktuelle Diskussion
Ach, Du warst dabei ?
Erbsünde ?
Davon ist nirgends die Rede
Doch, Beat hat davon geredet. Du entschuldigst, dass ich darauf einstieg.
Gruß
Angel
Du bist aber empfindlich ! (ääh empfindsam)
Wo siehst Du hier Unflat ?
Ein sehr starkes Substantiv, nicht ?
Angel