Hallo
Wenn man den Spiegel-Artikel liest kann man nur verzweifeln.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,316893,…
Was soll aus dieser Welt nur werden? Müssen wir uns in Zukunft wild entschlossenen und unbarmherzigen Terroristen beugen um zu überleben?
Ein verängstigter Jochen
Hi!
Wenn man den Spiegel-Artikel liest kann man nur verzweifeln.
Vor allem Russland kann dabei verzweifeln.
Vermutlich werden sie demnächst Tschtschenien komplett verdampfen lassen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,316893,…
Was soll aus dieser Welt nur werden? Müssen wir uns in Zukunft
wild entschlossenen und unbarmherzigen Terroristen beugen um
zu überleben?
Das müssen wir bereits seit 1972.
Grüße,
Mathias
Hi
Wenn man den Spiegel-Artikel liest kann man nur verzweifeln.
Vor allem Russland kann dabei verzweifeln.
Vermutlich werden sie demnächst Tschtschenien komplett
verdampfen lassen.
Schlagabtausch. Warte auf den übernächsten Schlag!
Was soll aus dieser Welt nur werden? Müssen wir uns in Zukunft
wild entschlossenen und unbarmherzigen Terroristen beugen um
zu überleben?Das müssen wir bereits seit 1972.
Wir?
Als Deutscher bist Du imho erstmal automatisch
Verbündeter aller Terroristen aus der arabischen
Ecke. Es sei denn, Du greifst sie zuerst an.
Ehrlich gesagt würde ich in Deutschland eher
einen „Terminationsschlag“ durch über 160
israelische Atomraketen befürchten. Das
Motiv könnte ich sogar nachvollziehen.
Aber „arabische Terroristen“? Nein, glaube
ich nicht wirklich.
Hoffe, ich täusche mich nicht …
Grüße
CMБ
Wir?
Als Deutscher bist Du imho erstmal automatisch
Verbündeter aller Terroristen aus der arabischen
Ecke. Es sei denn, Du greifst sie zuerst an.Ehrlich gesagt würde ich in Deutschland eher
einen „Terminationsschlag“ durch über 160
israelische Atomraketen befürchten. Das
Motiv könnte ich sogar nachvollziehen.Aber „arabische Terroristen“? Nein, glaube
ich nicht wirklich.Hoffe, ich täusche mich nicht …
Grüße
CMБ
Tach
Sind auf einmal alle Terroisten arabischen Ursprungs? Eine ziemlich gewagte Pauschalisierung 
Ich glaube eher dass Matthias auf die RAF hinweisen wollte. Schätze mal die konnte man auch als Terroristen bezeichnen auch wenn sie keine Araber waren 
Gruß
Christoph
Wieso
Wollen manch Menschen es nicht verstehen. Wir haben nur eine Möglichkeit den Terror ein Ende zu bringen. Durch Verhandlungen und sofortigen Stopp aller Militär Aktion.
Jetzt werden ein paar Leute sagen mit den kann man nicht verhandeln die wären doch Terroristen. Dann sehen sie das wirklich falsch. Aber stell ich jetzt mal einfach eine Frage in diesen Raum!!!
Wer oder ab wann ist man ein Terrorist???
Wenn man Zivilisten tötet Gebäude zerstört.
Wenn es das der Fall ist frage ich mich auch noch warum die einen nicht als Terroristen angezeigt werden. Wie werden wir den Frieden nie bekommen. Wenn die wahren Terroristen (bestimmte Regierungen) unter den Deckname Terrorismus Bekämpfung ihren Terror weiter ausüben, sollte das der Fall sein wird s immer mehr Attentate geben.
Was erwartet man von den sogenannten Terroristen das sie sich alles in Ihren Länder bieten läßt muss.
Und wenn sie in Tschetschenen einen Islamischen Staat haben wollen da 75% von ihnen Mooslehmen sind dann sollen sie ihn doch haben. Immer hin haben sie schon lange dafür geblutet sprich Stallyen uns so weiter. Haben wir im Grundgesetz nicht den Artikel das jeder das recht hat auf seinen Religionsfreiheit hat.
Wie stellen sie sich den sonst eine Lösung vor, meinen sie die weiter zu unterdrucken würde was bringen, wie sollte dann eine Stabilität der Region möglich sein. Es gibt nur die Möglichkeit der Verhandlung oder Russland beginnt einen Völkermord. Mit weitern Opfern auf beiden Seiten. Warum Lässt Russland nicht los was will es den von Tschetschenen. Und wenn einer jetzt behauptet das es Russland gehört will ich gerne sagen Russland gehört nur alles was auch Russland heißt.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Tach
Du willst also den Terroristen geben was sie wollen?
Also Nordirland der IRA…
Das Baskenland der ETA…
Ein anarchistisches Deutschland für die RAF…
Wenn wir gerade dabei sind können wir halb Kolumbien an die Drogendealer abgeben. Die Maoisten könnten endlich Nepal übernehmen und Südtirol gehört doch schon längst befreit. Wenn wir uns dann noch mit den Tamilenrebellen auf Sri Lanka arrangieren und die Moslems in Indesiensich über ihren eigenen Staat freuen ist erst mal alles in Butter.
Du solltest anfangen mal das ganze problem zu sehen und nicht immer nur 2 oder 3 Brennpunkte. Terrorismus gab es immer und die Terroristen verfolgten immer verschiedene Ziele…
Und was denkst du was passiert wenn Russland die Tschetschenen los läßt? Die ganze russische Föderation wird zerfallen bevor du bis 3 zählen kannst. Die Teilrepubliken werden von Dikatoren beherrscht und die ganze Region wird instabil. Russland selber wird in die schwerste Krise seit dem Untergang der Soviet Union fallen und was dann passiert möchte ich gar nicht wissen. Im Moment sind Putin und seine Leute das einzige was das ganze noch zusammenhält und das ist gut so.
MfG
Christoph
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Vor allem Russland kann dabei verzweifeln.
Vermutlich werden sie demnächst Tschtschenien komplett
verdampfen lassen.
Nicht einmal das würde etwas bringen. Wenn Tschetschenien weg ist, dann geht derselbe Tanz in irgend einem anderen GUS-Staat weiter.
Was soll aus dieser Welt nur werden? Müssen wir uns in Zukunft
wild entschlossenen und unbarmherzigen Terroristen beugen um
zu überleben?Das müssen wir bereits seit 1972.
Die RAF hat sich offiziell zur Ruhe gesetzt, weil sie erkannt hat, daß sie ihre Ziele nicht erreichen kann und das ist nicht der einzige Punkt, ihn dem sie sich in ausgesprochen positiver Weise von islamistischen Terroristen unterscheidet.
Du hast recht s gibt viele formen des Terrorismus eigentlich ist es auch das was ich anspreche.
Aber ich rede nicht über den Nationalen Terrorismus sonder über den Internationalen Wiederstands Krieg.
Dazu gehören nun mal die Ländern.
Es ist für mich ein unterschied ob Terroristen ihr Innenpolitik Stürzen wollen oder Menschen darum Kämpfen in Ihren Land als frei Menschen zu Leben.
Im ersten Fall können wir von Terrorismus sprechen.
Im zweiten fall können wir nicht über Terrorismus sprechen sonder von einen Wiederstand Krieg.
Du Meintees auch das Russland die Stabilität garantieren kann. Das ist nicht der Fall ich kann das auch einen Beispiel erläutern.
Denken wir mal wie Afghanistan vor den Einmarsch der Russischen Truppen war die Instabilität hat Russland in das Land gebracht.
Es ist mir auch bewusst das die Kaukasus zur zeit eine instabile Region ist. Aber wie kann sie Stabil werden wen Russland denen Steine in den Weg schmeißt. Warum erkennt Russland den Präsidenten Maschadow nicht an. Russland sucht sich seinen Wunschkandidaten aus und sorgt das jeder der in der Wählergunst vorne ist nicht mehr an der Wahl Teilnehmen darf.
Und ob sich da jetzt Islamische Staat bildet hat uns nichts anzugehen den der Islam hat schon seid 16Hunder Fuß gefasst.
Aber meine frage an dich wie stellst du dir den vor wie dort Frieden kommen könnte es ist viel zuviel Blut geflossen. Die Narben sind Groß ich kann mir nicht Vorstellen das die Kaukasus wieder unter Russischer Oberhand je zum Frieden Kommen wird.
Den Frieden kann nur die Internationale Gemeinschaft schaffen.
Oder hast du eine bessere Idee
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Als Deutscher bist Du imho erstmal automatisch
Verbündeter aller Terroristen aus der arabischen
Ecke. Es sei denn, Du greifst sie zuerst an.
Woher kommt denn diese Erkenntnis?
Ehrlich gesagt würde ich in Deutschland eher
einen „Terminationsschlag“ durch über 160
israelische Atomraketen befürchten. Das
Motiv könnte ich sogar nachvollziehen.
Und diese?
Habe ich irgendetwas verpaßt? Laß uns doch an Deinem Kaffeesatz teilhaben!
Deus lo volt ! )
Herbert G
Deus lo volt !
Herbert G
Vieleicht ein bisschen
Gruß
Christoph
Du hast recht s gibt viele formen des Terrorismus eigentlich
ist es auch das was ich anspreche.
Aber ich rede nicht über den Nationalen Terrorismus sonder
über den Internationalen Wiederstands Krieg.
Dazu gehören nun mal die Ländern.
Es ist für mich ein unterschied ob Terroristen ihr
Innenpolitik Stürzen wollen oder Menschen darum Kämpfen in
Ihren Land als frei Menschen zu Leben.
Im ersten Fall können wir von Terrorismus sprechen.
Im zweiten fall können wir nicht über Terrorismus sprechen
sonder von einen Wiederstand Krieg.
Was bitte ist ein internationaler Widerstandskrieg? Wenn dein Land überfallen wird hast du das Recht dich zu verteidigen. Aber es müssen einige Digne beachtet werden:
-man muss eine Art Uniform tragen
-man muss die Waffen offen tragen
-man darf nur auf dem eigenen Staatsgebiert kämpfen
Wenn du das nicht machst bist du ein irregulärer Kombattant. Wenn du verkleided irgendwelche Schulen stürmst bist du ein Terrorist und kein Freiheitskämpfer oder was auch immer.
Lies mal die Genver Konvention dann bekommst du eine Ahnung…
Du Meintees auch das Russland die Stabilität garantieren
kann. Das ist nicht der Fall ich kann das auch einen Beispiel
erläutern.
Denken wir mal wie Afghanistan vor den Einmarsch der
Russischen Truppen war die Instabilität hat Russland in das
Land gebracht.
Hier vergleichst du Äpfel mit Birnen. Die Russen sind in Afghanistan einmarschiert weil die dortige pro-soviet Regierung gestürtzt wurde. Afghanistan war nie Teil der SU bzw Russischen Föderation sondern lediglich sehr eng mit Moskau befreundet.
Es ist mir auch bewusst das die Kaukasus zur zeit eine
instabile Region ist. Aber wie kann sie Stabil werden wen
Russland denen Steine in den Weg schmeißt. Warum erkennt
Russland den Präsidenten Maschadow nicht an. Russland sucht
sich seinen Wunschkandidaten aus und sorgt das jeder der in
der Wählergunst vorne ist nicht mehr an der Wahl Teilnehmen
darf.
Weil das, wie ich schon oben erwähnt habe, einen Dominoeffekt als Folge hätte . Tschetschenien wäre dann nur der Anfang.
Ausserdem gehört Tschetschenien nun mal zu Russland. Das ware fast so als wenn Stoiber mit seinen Bayern sich von Deutschland abspaltet und die Weißwurstdikatur ausrufen würde…
Und ob sich da jetzt Islamische Staat bildet hat uns nichts
anzugehen den der Islam hat schon seid 16Hunder Fuß gefasst.
Aber meine frage an dich wie stellst du dir den vor wie dort
Frieden kommen könnte es ist viel zuviel Blut geflossen. Die
Narben sind Groß ich kann mir nicht Vorstellen das die
Kaukasus wieder unter Russischer Oberhand je zum Frieden
Kommen wird.
Stimmt. Das geht uns nichts an. Aber die Russen.
Schon mal vom Kalifen von Köln gehört? Dieser Kalif Metin Kaplan wollte einen islamischen Gottesstaat in Köln gründen. Rate mal was die deutsche Regierung da gemacht hat…
Den Frieden kann nur die Internationale Gemeinschaft schaffen.
Oder hast du eine bessere Idee
Internationale Gemeinschaft? Die hat doch selber Dreck am stecken. Es gibt praktisch kein Land der Welt in der es nicht eine ethnische, religiöse oder politische Minderheit gibt die ein Problem mit ihrer Regierung hat. Das sind eben zum Teil die Lasten des Imperialismus der uns noch immer verfolgt.
Also noch mal zum mitschreiben: wenn die Tschetschenen ihren Staat bekommen werden ne Menge Länder große Probleme haben…
MfG
Christoph
Tach
Sind auf einmal alle Terroisten arabischen Ursprungs? Eine
ziemlich gewagte PauschalisierungIch glaube eher dass Matthias auf die RAF hinweisen wollte.
Schätze mal die konnte man auch als Terroristen bezeichnen
auch wenn sie keine Araber warenGruß
Christoph
ich glaube eher matthias wollte darauf anspielen das deutschland immer noch das einzige land in der geschichte der westlichen zivilisation ist (junge junge wie ich diesen begriff hasse) das nicht nur mit terroristen verhandelt hat, sondern allen forderungen nachgekommen ist, inklusive gefangenenaustausch usw (ich weiss ein paar mal wurde auch mit terroristen verhandelt, aber da ginbg es meisten in afrika nu ums geld).
weiterhin ist hier die diskussion ähnlich problematisch wie in den usa. während dort die ersten dazu aufrufen ganze landstriche zu „erasen“ um so den terrorismus auszurotten, wollen die euopäer bzw die deutschen am liebsten nur auf die problemtiken und intentionen der terroristen anspielen.
in meinen augen kann man terror nur bekämpfen wenn weiterhin mit ziemlich harter hand gegen die führenden terroristen vorgegangen, nicht jedoch ohne endlich anzufange die grossen kriesenherde, wie palästina, wie die kaukasusregion und der nahe osten zu befrieden. und dafür muss der westen halt auch verzicht üben, sowohl auf ressourcen wie im nahen osten wie auch auf land und siedlungen…
zum schluss sei gesagt das man nicht vergessen darf, dass es in diesem falle nicht die russen waren, die kleine unschuldige babys und kinder umgebracht haben, sondern es waren einige islamisten die ohne rücksicht auf jegliches gefühl dieses akt des terrors begangen haben und denen sicherlich niemand eine träne nachweint…keine aktion eines staates rechtfertigt das töten unschuldiger
-Ist Dir schon mal aufgefallen, das der Terror meistens die untere -Bevölkerungsschicht trifft?
klar so wie 9/11 wo nur die arme bevölkerung getroffen wurde…diejenigen die im wtc arbeiten kann man ja schon las untere bevölkerungschicht deuten…
-Wer sagt Dir, das der Terror nicht gesteuert ist?
-Der Vorteil der Terrorsteuerung:
-1. Ablenkung von aktuellen gesellschaftlichen Problemen
-2. Noch mehr Gelder für die Geheimdienste
-3. Verschleierung wirtschaftlicher oder politischer Verfehlungen
-4. Wirtschaftliche Zerschlagung anderer Staaten, damit wieder Gelder
-in die Taschen der Firmen laufen um das Land wieder auf zu bauen.
jaja schon klar, deshalb wude die raf geschaffen, deshalb hat sich die ira gebildet…in echt sind die vom staat finanzierte schauspieltruppen…
-Wann wird man zum Terrorist?
-Wenn alle friedlichen Mittel erfolglos blieben!
und das rechtfertigt das töten von unschuldigen? soll heissen wenn ich mit friedlichen mitteln nicht zu meinen zielen komme ist es rechtens gewalt anzuwenden?
-Echte Terroristen (= IQ > 80%) kennen ihre wahre Feinde.
Hallo Jochen,
Wenn man den Spiegel-Artikel liest kann man nur verzweifeln.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,316893,…
Was soll aus dieser Welt nur werden? Müssen wir uns in Zukunft
wild entschlossenen und unbarmherzigen Terroristen beugen um
zu überleben?
Das tun wir doch täglich. Hier sind die Terroristen (Großkapital und dessen Verweser, z.B: Hartz) noch etwas milder und bedienen sich keiner offenen Gewalt. Im Kaukasus siehst man das wohl etwas anders, weil man ja irgendwie ans kaspische Öl kommen muß: http://…
Die sind halt „globalisiert“.
Gruß
Frank
Team: URL entsprechend der AGB gelöscht
-Ist Dir schon mal aufgefallen, das der Terror meistens die
untere -Bevölkerungsschicht trifft?klar so wie 9/11 wo nur die arme bevölkerung getroffen
wurde…diejenigen die im wtc arbeiten kann man ja schon las
untere bevölkerungschicht deuten…
Klar. 9:00 früh waren da Putzfrauen und „niedere“ Angestellte zum Großteil, das WTC war ja fast leer. Rund 10% der Opfer waren Feuerwehrleute.
-Wer sagt Dir, das der Terror nicht gesteuert ist?
-Der Vorteil der Terrorsteuerung:
-1. Ablenkung von aktuellen gesellschaftlichen Problemen
-2. Noch mehr Gelder für die Geheimdienste
-3. Verschleierung wirtschaftlicher oder politischer
Verfehlungen
-4. Wirtschaftliche Zerschlagung anderer Staaten, damit wieder
Gelder
-in die Taschen der Firmen laufen um das Land wieder auf zu
bauen.jaja schon klar, deshalb wude die raf geschaffen, deshalb hat
sich die ira gebildet…in echt sind die vom staat finanzierte
schauspieltruppen…
Allerdings. Zu empfehlen wären da einige Schriften von Gerhard Wisnewski zum drüber nachdenken. http://www.rafphantom.de/
Bei der NPD passierte ja ein Patzer und es wurde offenkundig, dass sie vom BND unterwandert ist.
Welchen Sinn soll Terrorismus haben? Wenn ich etwas überlegen kann, muß ich mir, so ich Terrorist wäre, diese Frage stellen. Qui bono? Können Terroristen von dem Job leben? Hat je einer ein Ziel erreicht, das zur Verbesserung seiner Lage führte?
An de Stelle aber bitte nicht einen berechtigten Partisanenkrieg ins Spiel bringen.
-Wann wird man zum Terrorist?
-Wenn alle friedlichen Mittel erfolglos blieben!und das rechtfertigt das töten von unschuldigen? soll heissen
wenn ich mit friedlichen mitteln nicht zu meinen zielen komme
ist es rechtens gewalt anzuwenden?
Dass das rechtens sei, schrieb er ja nicht. Krieg wurde auch nur als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln beschrieben.
Gruß
Frank
Hi!
Wenn man den Spiegel-Artikel liest kann man nur verzweifeln.
Vor allem Russland kann dabei verzweifeln.
Vermutlich werden sie demnächst Tschtschenien komplett
verdampfen lassen.Schlagabtausch. Warte auf den übernächsten Schlag!
Den wird es sicherlich geben.
Was soll aus dieser Welt nur werden? Müssen wir uns in Zukunft
wild entschlossenen und unbarmherzigen Terroristen beugen um
zu überleben?Das müssen wir bereits seit 1972.
Wir?
Als Deutscher bist Du imho erstmal automatisch
Verbündeter aller Terroristen aus der arabischen
Ecke. Es sei denn, Du greifst sie zuerst an.
Ich persönlich wohl kaum.
Ich möchte nicht in Frage stellen, dass Deine Aussage für einige unserer (in Laybien trainierten) Regierungsmitglieder sich als Verbündete fühlen, aber ich kann hieraus keine generelle Verbundenheit der Deutschen mit islamischen Terroristen ableiten…
Ehrlich gesagt würde ich in Deutschland eher
einen „Terminationsschlag“ durch über 160
israelische Atomraketen befürchten. Das
Motiv könnte ich sogar nachvollziehen.
Ich nicht. Ferner tötet niemand die Kuh, die er melkt. Somit sind wir vor einem solchen Angriff sicher.
Aber „arabische Terroristen“? Nein, glaube
ich nicht wirklich.
Die Gefahr besteht. Für den gesamten Westen.
Hoffe, ich täusche mich nicht …
Wer tut das nicht?
Grüße,
Mathias
off topic
Nicht einmal das würde etwas bringen. Wenn Tschetschenien weg
ist, dann geht derselbe Tanz in irgend einem anderen GUS-Staat
weiter.
Tschetschenien ist kein GUS Staat, sondern Teil der Russischen Föderation.
Hallo Mathias,
Das müssen wir bereits seit 1972.
Wir?
Als Deutscher bist Du imho erstmal automatisch
Verbündeter aller Terroristen aus der arabischen
Ecke. Es sei denn, Du greifst sie zuerst an.Ich persönlich wohl kaum.
Das spielt keine Rolle. Auf indiviuelle Geschmäcker
nehmen „die Araber“ keine Rücksicht. Die Exkarnation
Adolf Hitlers schwebt noch lange über dem „Vaterland
der Deutschen“ und macht sie offensichtlich in arabischen
Augen zu „alten Verbündeten“ jeder arabischen Sache, sei
es „Judenfrage“, „Amerikafrage“ oder „Unabhängigkeit“.
Selbst der „Israelversteher“ Ulli Sahm wird regelmässig
in Palästina mit „Heil Hitler“ gegrüsst. Der Atavismus
wird demnach als in den heutigen Deutschen vorhanden
angenommen.
Afaik sind in einigen arabischen Ländern „Hitler“, „Rommel“
oder „Eichmann“ Kosenamen oder sogar reguläre Vornamen.
Ich möchte nicht in Frage stellen, dass Deine Aussage für
einige unserer (in Lybien trainierten) Regierungsmitglieder
sich als Verbündete fühlen, aber ich kann hieraus keine
generelle Verbundenheit der Deutschen mit islamischen
Terroristen ableiten…
Selbst viele Inder verehren Hitler, weil er gegen
die Engländer Krieg führte und sie somit indirekt
aus der Kolonialabhängigkeit führte.
Ehrlich gesagt würde ich in Deutschland eher
einen „Terminationsschlag“ durch über 160
israelische Atomraketen befürchten. Das
Motiv könnte ich sogar nachvollziehen.Ich nicht. Ferner tötet niemand die Kuh,
die er melkt. Somit sind wir vor einem
solchen Angriff sicher.
Hier ist das selbe Problem wie mit „irrationalen“
islamistischen Terroristen anzusetzen. Natürlich
„bringt es nichts“ und schadet „Israel“. Aber wer sagt
Dir, dass nicht morgen eine religiöse Militärclique
an die Macht kommt, die alte Rechnungen begleichen
will und somit „alttestamentarisch“ handelt.
Wer auf dieser Welt würde das nicht verstehen?
Wer weiss schon, was morgen ist …
Grüße
CMБ