The winner takes nothing ?

Hallo,

Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush Regierung. Was hat Bush bis heute erreicht :

  1. der International Terrorismus ist dadurch nicht geschwächt sondern erheblich gestärkt.
  2. Sein Chance zur Wiederwahl ist gesunken
  3. Mehr als 100 Milliard USD für nichts. Der Ölpreis steigt und steigt …
  4. Der Irak entwickelt sich langfristig zu einem Staat wie Iran.
  5. Der Hass von arabischer Welt auf USA ist verstärkt …
    usw. …
    Es ist mir zu billig zu behaupten, dass Bush im Interess der Ölkonzern gehandelt hat. Es muss irgend einen Grund für diesen Krieg…Wer kann mir helfen ?

Viele Grüsse - Xiu Mai

winner???

Hallo,

Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush
Regierung. Was hat Bush bis heute erreicht :

den hat niemand verstanden

  1. der International Terrorismus ist dadurch nicht geschwächt
    sondern erheblich gestärkt.

das wussten die vorher, nicht umsonst sind mehr kontrollen eingerichtet worden

  1. Sein Chance zur Wiederwahl ist gesunken

das wussten die vorher nicht, sondern die wollten sich als demokratiebringende engel feiern lassen

  1. Mehr als 100 Milliard USD für nichts. Der Ölpreis steigt
    und steigt …

das steuert die usa, da sämtliche reserven eingekauft/aufgefüllt werden

  1. Der Irak entwickelt sich langfristig zu einem Staat wie
    Iran.

wenn nicht radikaler

  1. Der Hass von arabischer Welt auf USA ist verstärkt …
    usw. …

eh klar

Es ist mir zu billig zu behaupten, dass Bush im Interess der
Ölkonzern gehandelt hat. Es muss irgend einen Grund für diesen
Krieg…Wer kann mir helfen ?

ankurbeln der wirtschaft --> rüstungsaufträge und aufbau im irak und narürlich schwarzes gold

Viele Grüsse - Xiu Mai

cu
alex

Hallo,

Es ist mir zu billig zu behaupten, dass Bush im Interess der
Ölkonzern gehandelt hat. Es muss irgend einen Grund für diesen
Krieg…Wer kann mir helfen ?

so primitiv ist es aber. Die Amis können sich als Weltmacht im Prinzip nur noch über Wasser halten, wenn sie die Primärenergieträöger dieser Erde kontrollieren können, um damit dem Rest der Welt den Preis zu diktieren. Selbst, wenn im Irak vorerst wenig Öl gefördert wird, haben sie somit gewonnen.
Du siehst es doch am Ölpreis.

Gruß
Frank

Hallo,

Seas!

Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush
Regierung.

Den Sinn in der Bedeutung von „nur 1 Begründung“ gibts zunächst mal nicht, wenn schon, dann allenfalls ein Bündel von Gründen. Und zum anderen verstecken sich hinter den veröffentlichten Kriegsgründen höchstwahrscheinlich noch andere. Zudem hat sich einiges für die Bush-Administration anders entwickelt als vorher gedacht und erwartet worden ist.

Was hat Bush bis heute erreicht :

  1. der International Terrorismus ist dadurch nicht geschwächt
    sondern erheblich gestärkt.

Die Eindämmung und der Kampf gegen den internationalen Terrorismus war einer der öffentlichen Kriegsgründe.
Eine einigermaßen realistische Einschätzung der Lage hätte zum Schluss geführt, dass Hussein und Bin-Laden nicht gerade enge Freunde sind. Dass ein erneuter Irakkrieg nicht gerade dem Kampf gegen den Terror dienlich sein würde, war von vorneherein klar.

  1. Sein Chance zur Wiederwahl ist gesunken

Das war nicht unbedingt zu erwarten. Die Wiederwahlchance ist vor allem deswegen gesunken, weil die USAs immer noch dort sind.

  1. Mehr als 100 Milliard USD für nichts. Der Ölpreis steigt
    und steigt …

Das ist nicht unbedingt gegen die Öllobbys, die hinter Bush stehen.

  1. Der Irak entwickelt sich langfristig zu einem Staat wie
    Iran.

Eher zerbricht er. Und: „In the long run, we all are dead!“ Was heißt denn „langfristig“?

  1. Der Hass von arabischer Welt auf USA ist verstärkt …
    usw. …

Der war vorher schon nicht gerade klein. Und Bush wird wohl nicht in absehbarer Zeit im Jemen Urlaub machen wollen, oder?

Es ist mir zu billig zu behaupten, dass Bush im Interess der
Ölkonzern gehandelt hat. Es muss irgend einen Grund für diesen
Krieg…Wer kann mir helfen ?

Bush hat im Interesse der Ölkonzerne gehandelt, aber nicht nur. Er konnte auch mal wieder ausprobieren, wie gut die Armee ist. Er hat also auch im Sinne der Waffenindustrie gehandelt. Außerdem glaubte er offensichtlich, die Mission seines Vaters vollenden zu müssen. Zudem wähnt er sich „gottgelenkt“.

Viele Grüsse - Xiu Mai

die Grüße retour
Wolkenstein

Hi,

Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush
Regierung. Was hat Bush bis heute erreicht :

in Ergänzung zur Antwort von Wolkenstein: Inzwischen glauben weite Teile der amerikanischen Bevölkerung, Saddam Hussein hätte hinter den Anschlägen in New York und Washington. Obwohl das kein Regierungsmitglied je so gesagt hat, hat die ständige Verknüpfung von Al Kaida, Terrorismus und Irak dazu geführt. Und daher:

  1. Sein Chance zur Wiederwahl ist gesunken^

Gesunken ja, aber die Zustimmung für Bush liegt immer noch bei 46%, wenn ich auf dem aktuellsten Stand bin.

Gruß,
Christian

Hallo,

  1. der International Terrorismus ist dadurch nicht geschwächt
    sondern erheblich gestärkt.

Damit glaubte man fertig werden zu können. Und im Vergleich zu den Vorteilen, siehe unten, glaubte man wohl auch, das in Kauf nehmen zu können.

  1. Sein Chance zur Wiederwahl ist gesunken

Wenn’s besser gelaufen wäre, wären die Wiederwahl-Chancen gestiegen. Bei Maggi Thatcher und ihrem Falklandkrieg war das z.B. so.

  1. Mehr als 100 Milliard USD für nichts. Der Ölpreis steigt
    und steigt …

Was heisst hier „für nichts“?.

  1. Nicht direkt die Ölindustrie, sondern die „Öl-Zuliefererindustrie“ - Haliburton, Carlisle u.a. - sind die Gewinner. Das war noch nie anders: Nach einem Krieg profitiert zuallererst die „Aufbauindustrie“. Das ist nicht unbedingt negativ gemeint. Aber: Wer aus der derzeitigen US-Administration war noch bei Haliburton im Vorstand?
  2. Es gibt ein durchaus handfestes Interesse nicht nur der USA: Saudi-Arabien ist unsicher geworden, wurde bisher nur durch die „Prinzengarde“ zusammengehalten. Der 11.9. hat das überdeutlich gezeigt. Was da in den nächsten Jahren kommt, ist unabsehbar. Der Irak mit seinen riesigen Ölreserven bietet sich da durchaus als Ersatz an - man muss rechtzeitig vorsorgen. Ausserdem - wie sagte Henry Kissinger: „Das Öl ist eine viel zu wichtige Sache, als dass man sie den Arabern überlassen könnte.“
  1. Der Hass von arabischer Welt auf USA ist verstärkt …

Für die Denkweise anderer Kulturen hatten die Amerikaner noch nie ein sonderlich starkes Gefühl. „Warum sind die nicht einfach wie wir? Dann ginge es ihnen auch besser!“

Es ist mir zu billig zu behaupten, dass Bush im Interess der
Ölkonzern gehandelt hat. Es muss irgend einen Grund für diesen
Krieg

Siehe oben: Haliburton, Carlisle, … riesige Geldströme wurden „umgelenkt“.

gruss, stucki

Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush
Regierung. Was hat Bush bis heute erreicht

Er hat Truppen in Afghanistan und im Irak und befindet sich damit in einer strategisch günstigen Ausgangsposition für einen Krieg gegen den Iran und das halte ich seit dem Angriff auf Afghanistan für das mittelfristige Ziel der ganzen Aktion.

Ok, ziemlich wahrscheinlich steckt ein solcher Grund dahinter. Aber warum ausgerechnet der Iran? Kann mir das mal jemand erklären, bitte? Vielleicht stehe ich ja auch auf der eigenen Leitung… :smile:

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Die Frage ist…

einen Krieg gegen den Iran und das halte ich seit dem Angriff
auf Afghanistan für das mittelfristige Ziel der ganzen Aktion.

…was will er da?

Grüße,

Anwar

PS: Ernstgemeinte Frage, der Iran ist doch nun wirklich völlig uninteressant (außer landschaftlich und historisch - aber das dürfte GWB und seinen Jungs egal sein).

Ich versteh euch nicht. Amerika hat in Iraq sooo viel erreicht. Natuerlich wird das nicht in den nachrichten gezeigt.

  1. This is good news that hasn’t been fit to print or report on TV.
  2. It is much easier to point out the errors a man makes when he makes the tough decisions, rarely is the positive as aggressively pursued.

Since President Bush declared an end to major combat on May 1. . .
. . . the first battalion of the new Iraqi Army has graduated and is on active duty.
. . . over 60,000 Iraqis now provide security to their fellow citizens.
. . . nearly all of Iraq’s 400 courts are functioning.
. . . the Iraqi judiciary is fully independent.
. . . on Monday, October 6, power generation hit 4,518 megawatts-exceeding the prewar average.
. . . all 22 universities and 43 technical institutes and colleges are open, as are nearly all primary and secondary schools.
. . . by October 1, Coalition forces had rehab-ed over 1,500 schools-500 more than scheduled.
. . . teachers earn from 12 to 25 times their former salaries.
. . . all 240 hospitals and more than 1,200 clinics are open.
. . . doctors salaries are at least eight times what they were under Saddam.
. . . pharmaceutical distribution has gone from essentially nothing to 700 tons in May to a current total of 12,000 tons.
. . . the Coalition has helped administer over 22 million vaccinations to Iraq’s children.
. . . a Coalition program has cleared over 14,000 kilometers of Iraq’s 27,000 kilometers of weed-choked canals which now irrigate tens of thousands of farms. This project has created jobs for more than 100,000 Iraqi men and women.
. . . we have restored over three-quarters of prewar telephone services and over two-thirds of the potable water production. . . . there are 4,900 full-service telephone connections. We expect 50,000 by year-end.
. . . the wheels of commerce are turning. From bicycles to satellite dishes to cars and trucks, businesses are coming to life in all major cities and towns.
. . . 95 percent of all prewar bank customers have service and first-time customers are opening accounts daily.
. . . Iraqi banks are making loans to finance businesses.
. . . the central bank is fully independent.
. . . Iraq has one of the world’s most growth-oriented investment and banking laws.
. . . Iraq has a single, unified currency for the first time in 15 years.
. . . satellite TV dishes are legal.
. . . foreign journalists aren’t on 10-day visas paying mandatory and extortionate fees to the Ministry of Information for „minders“ and other government spies.
. . . there is no Ministry of Information.
. . . there are more than 170 newspapers.
. . . you can buy satellite dishes on what seems like every street corner.
. . . foreign journalists (and everyone else) are free to come and go.
. . . a nation that had not one single element-legislative, judicial or executive-of a representative government, now does.
. . . in Baghdad alone, residents have selected 88 advisory councils.
Baghdad’s first democratic transfer of power in 35 years happened when the city council elected its new chairman.
. . . today in Iraq, chambers of commerce, business, school and professional organizations are electing their leaders all over the country.
. . . 25 ministers, selected by the most representative governing body in Iraq’s history, run the day-to-day business of government.
. . . the Iraqi government regularly participates in international events. Since July, the Iraqi government has been represented in over two dozen international meetings, including those of the UN General Assembly, the Arab League, the World Bank and IMF and, today, the Islamic Conference Summit. The Ministry of Foreign Affairs today announced that it is reopening over 30 Iraqi embassies around the world.
. . . Shia religious festivals that were all but banned, aren’t.
. . . for the first time in 35 years, in Karbala thousands of Shiites celebrate the pilgrimage of the 12th Imam.
. . . the Coalition has completed over 13,000 reconstruction projects, large and small, as part of a strategic plan for the reconstruction of Iraq.
. . . Uday and Qusay are dead-and no longer feeding innocent Iraqis to the zoo lions, raping the young daughters of local leaders to force cooperation, torturing Iraq’s soccer players for losing games, or murdering critics.
. . . children aren’t imprisoned or murdered when their parents disagree with the government.
. . . political opponents aren’t imprisoned, tortured, executed, maimed, or are forced to watch their families die for disagreeing with Saddam.
. . . millions of longsuffering Iraqis no longer live in perpetual terror.
. . . Saudis will hold municipal elections.
. . . Qatar is reforming education to give more choices to parents.
. . . Jordan is accelerating market economic reforms.
. . . the Nobel Peace Prize was awarded for the first time to an Iranian-a Muslim woman who speaks out with courage for human rights, for democracy and for peace.
. . . Saddam is gone.
. . . Iraq is free.
. . . President Bush has not faltered or failed.
. . . Yet, little or none of this information has been published by the Press corps that prides itself on bringing you all the news that’s important.

Iraq under US-led control has come further in six months than Germany did in seven years or Japan did in nine years following WWII. Military deaths from fanatic Nazi’s and Japanese numbered in the thousands and continued for over three years after WWII victory was declared.

It took the US over four months to clear away the twin tower debris, let alone attempt to build something else in its place.

Now, take into account that almost every Democrat leader in the House and Senate has fought President Bush on every aspect of his handling of this country’s war and the post-war reconstruction, and that they continue to claim on a daily basis on national TV that this conflict has been a failure.

Taking everything into consideration, event the unfortunate loss of our brothers and sisters in this conflict, do you think anyone else in the world could have accomplished as much as the United States and the Bush administration in so short a period of time?

These are things worth writing about. Get the word out. Write to someone you think may be able to influence our Congress or the press to tell the story.

Hallo,
Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush

10 einfache Gründe:

1. Israels Hauptfeind, der Iraq Saddams, wurde in die
 Steinzeit zurückgebombt
2. Israels Hauptfeind, der Iraq Saddams, wurde in die
 Steinzeit zurückgebombt
3. Israels Hauptfeind, der Iraq Saddams, wurde in die
 Steinzeit zurückgebombt
4. Die sekundären Feinde Israels, Syrien und der
 Iran, sehen sich von US-Truppen eingekeilt (more to follow)
5. Die sekundären Feinde Israels, Syrien und der
 Iran, sehen sich von US-Truppen eingekeilt (more to follow)
6. Die sekundären Feinde Israels, Syrien und der
 Iran, sehen sich von US-Truppen eingekeilt (more to follow)
7. Europa, China und Russland kommen nicht an das
 Öl im Nahen Osten heran
8. durch Eskalation und Polarisation wird die Kluft
 zwischen Westen und Islam (Gut und Böse) immer größer (wem nützt das?)
9. weitere langandauernde Konflikte sind gesichert
10.US-Firmen profitieren vom Öl- und Waffengeschäft 

Grüße

Euer CMБ

Hi!

Woher hast du das? (Quelle)

LG
Siân

Wenn du meinen Beitrag meinst…

er wurde verfasst von LtCol Scot S. Seitz, Commanding Officer der Marines. Er selbst ist in Iraq stationiert und weis, was los ist. Dazu muss ich noch sagen, dass er diese email am 1. dezember 2003 geschrieben hat, und seitdem natuerlich noch viel mehr GUTE sachen dort passiert sind

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo,

Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush
Regierung. Was hat Bush bis heute erreicht :

den hat niemand verstanden

dann lese mal meinen beitrag durch

  1. der International Terrorismus ist dadurch nicht geschwächt
    sondern erheblich gestärkt.

das wussten die vorher, nicht umsonst sind mehr kontrollen
eingerichtet worden

wieso gestaerkt? es waere sicherlich noch viel mehr passiert in zukunft

  1. Sein Chance zur Wiederwahl ist gesunken

das wussten die vorher nicht, sondern die wollten sich als
demokratiebringende engel feiern lassen

na klar wussten die das vorher. sind ja nicht auf der milchsuppe dahergeschwommen. aber mal ehrlich. Kerry ist ja wohl kein ernstzunehmender kandidat…

  1. Mehr als 100 Milliard USD für nichts. Der Ölpreis steigt
    und steigt …

das steuert die usa, da sämtliche reserven
eingekauft/aufgefüllt werden

schon mal was von OPEC gehoert?

  1. Der Hass von arabischer Welt auf USA ist verstärkt …
    usw. …

eh klar

den hass kann man nicht verstaerken wenn man schon mit gehirnwaesche aufwaechst. das wird sich hoffentlich bald aendern. die radikalen islamisten haben nicht nur einen hass auf USA, sondern auf alle, die nicht ihren glauben leben…

Es ist mir zu billig zu behaupten, dass Bush im Interess der
Ölkonzern gehandelt hat. Es muss irgend einen Grund für diesen
Krieg…Wer kann mir helfen ?

ankurbeln der wirtschaft --> rüstungsaufträge und aufbau im
irak und narürlich schwarzes gold

dann frage ich mich, wieso die benzinpreise in amerika in die hoehe schiessen…

Viele Grüsse - Xiu Mai

cu
alex

Danke! OwT

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Aber warum ausgerechnet der Iran? Kann mir das mal jemand
erklären, bitte?

Weil die USA mit dem Iran erstens ein paar alte Rechungen offen haben und weil sie ihn zweitens unter Kontrolle bringen müssen, bevor sie sich Saudi-Arabien zur Brust nehmen.

Die alten Rechnungen gehen auf die Gründung des Iran zurück. Damals hielten die USA es offenbar für eine gute Idee, den Shah von Persien nicht länger gegen den Willen der Bevölkerung im Amt zu halten, sondern statt dessen eine Marionettenregierung einzusetzen. Dummerweise geriet der Putsch völlig außer Kontrolle, mit dem Ergebnis, daß Ayatollah Khomeini die Macht übernahm. Damit verlor die USA eines ihrer beiden entscheidenden Standbeine im Nahen Osten (das andere ist nach wie vor Saudi-Arabien) und durch das peinliche Fiasko bei der versuchten Geisel-Befreiung bekam die Geschichte auch noch eine persönliche Note (ich glaube die Iraner halten sich heute noch die Bäuche vor Lachen, wenn sie daran denken). Seit dem dreht sich die Außenpolitik der Amerikaner in dieser Region im wesentlichen um die Frage, wie sie den Iran wieder unter ihre Kontrolle bekommen. Daß das nicht auf friedlichem Weg geht, scheinen sie schon ziemlich früh entschieden zu haben und nachdem ihnen Saddam Hussein aus dem Ruder gelaufen ist, werden sie wohl auch nicht mehr versuchen die militärische Lösung dritten zu überlassen. Was bleibt ihnen also anderes übrig, als das Land selbst zu erobern? Weil sie aber mittlerweile gelernt zu haben scheinen, daß man ein Land nicht allein aus der Luft erobern kann, müssen sie sich vorher Aufmarschgebiete an den Grenzen des Iran sichern und da sich kein Nachbarstaat freiwillig für diese Rolle zur Verfügung stellen wird, kann auch dieses Problem nur mit Eroberungskriegen gelöst werden. Zumindest letzteres haben die Amerikaner jetzt mehr oder weniger erfolgreich über die Bühne gebracht.

Bleibt noch die Frage, wie es danach weitergehen soll, bzw. warum die USA es es mit der Machtübernahme im Iran so eilig haben sollten, daß sie dafür einen Krieg riskieren: Wie ich bereis erwähnte, war (und ist) Saudi-Arabien neben Persien das zweite Standbein der USA im Nahen Osten (zumindest was den Zugang zum Öl angeht). Dummerweise droht diesem Land nicht nur dasselbe Schicksal wie dem Iran (auch dort hält die USA das herrschende Königshaus gegen den wachsenden Unwillen der Bevölkerung und vor allem zum Mißfallen des Bürgertums an der Macht, wie seinerzeit den Shah in Persien), sondern sie ist jetzt auch gezwungen auf die Anschläge vom 11.9. zu reagieren (die ja offensichtlich von Saudi-Arabien ausgingen). Damit können sie sich nicht ewig Zeit lassen, aber sie können auch nicht riskieren auf Saudi-Arabien zu verzichten, ohne sich zuvor um gleichwertigen Ersatz zu kümmern und das heißt, daß sie schnellstmöglich den Iran einsacken müssen.

Hi!

Woher hast du das? (Quelle)

Wenn du meinen Beitrag meinst…

er wurde verfasst von LtCol Scot S. Seitz, Commanding Officer
der Marines. Er selbst ist in Iraq stationiert und weis, was
los ist. Dazu muss ich noch sagen, dass er diese email am 1.
dezember 2003 geschrieben hat, und seitdem natuerlich noch
viel mehr GUTE sachen dort passiert sind

Das ist typischer Neocon-Blubber. Alles, was die Iraker
inzwischen nach mehr als einem Jahr sowieso wieder aufgebaut
haben, wird hier mit dem Präfix „the coalition has …
versehen.

Wenn andere Gruppen im Irak etwas aufbauen oder Hilfe
schicken, dann heisst das auch „the coalition has …“ .

Frag mal die Iraker, was sie davon halten. In Anbetracht
der tatsächlichen Lage ist Dein Statement lächerliche
Propaganda. Du hättest noch hinzufügen können, dass
es in Baghdad wieder Prostitution, Porno-Kino und
eine Drogenszene gibt; „the coalition has …“?

Grüße

Euer CMБ

Hallo Esther,

ich habe mich schon lange gefragt, warum hier niemand
mal eine uneingeschränkte pro-Bush/pro-Neocon-Position
einnimmt. Ich dachte schon daran, einen ‚fake account‘
zu eröffnen und genau das zu tun.

So sei denn herzlich willkommen!

Euer CMБ

PS.: Wie läufts beu Euch in Texas?

Ich hasse es…
… wenn meine Vorhersagen stimmen…

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

Artikel vom 6. 03. 2003…

Wobei ich damals eventuell den Einfluss der Öl-Lobby etwas unterschätzt habe.

Grund für den Krieg:

  1. Sendungsbewusstsein: Am amerikanischen Wesen soll die Welt genesen.
  2. Gewinnen der Zwischenwahlen 2002: Anzettelung einer Krise, um von innenpolitischen Themen abzulenken. Bitte zu bedenken, dass die Irak-Problematik vor den Zwischenwahlen angezettelt wurde und danach nicht mehr ohne Gesichtsverlust für die USA abgebrochen werden konnte.
  3. Wirtschaftliche Gründe (Öl, Haliburton…)
  4. Infantiles „Papa, ich hab das geschafft, was Du nicht geschafft hast“
  5. Demonstration von „Leadership“
  6. Geostrategisches: Schaffung eines Stützpunktes im nahen Osten ausserhalb Israels.

Gruß
Mike

Hallo Esther,

Ich verstehe wirklich nicht den Sinn des Irak Krieges von Bush
Regierung. Was hat Bush bis heute erreicht :

den hat niemand verstanden

dann lese mal meinen beitrag durch

Weisst Du schon, welche Schiene Tom Clancy jetzt fährt?

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,301572…

In einem Interview mit der Presseagentur Asscociated Press 
am Montag wurde Clancy jedoch deutlich: Ein Kriegsgrund fehle, 
auch habe es keine entsprechende Provokation gegeben. Über den 
amerikanischen Staatspräsidenten bemerkte der Schriftsteller: 
"Ich glaube, er ist ein guter Kerl. Aber auch gute Menschen 
machen Fehler."
Wie ernst es Clancy mit dem Gesinnungswandel ist, beweist auch 
ein Zusammentreffen mit dem früheren Pentagon-Berater Richard Perle. 
**Er habe sich mit Perle, einem prominenten Irakkriegsbefürworter,   
beinahe geprügelt** , so der Schriftsteller gegenüber Associated Press.

Hehe, wir reden von Clancy!

Grüße

Euer CMБ