Tier Wahrnehmung

[j_tilde]

gern…
Hi Rüdiger,

Vielleicht erklärst du mir auch noch, daß die Erde eine Kugel
ist und eben nicht eine Scheibe.

das mach ich gern:
Die Erde ist eine Kugel und nicht wie man in früheren Zeiten annahm eine Scheibe an deren Rand man hinunterstürzen kann.
Als Suchmaschinenstichworte möchte ich „Christoph Kolumbus“ und „Vasco da Gama“ nennen.

Oder was willst du mir mit deinem Artikel sagen? Du solltest dich schon klarer ausdrücken, wenn andere dich verstehen sollen. Irgendwie besteht dieser ganze Artikelbaum aus lauter Unverständlichkeiten, weil einige weder richtig lesen, noch sich verständlich machen können.

Viele Grüße,
J~

[el_comandante]

Es geht darum, daß bisher noch keine Tierkadaver gefunden
wurden. Es gibt also keinen Grund, diese Aussage nur auf
Elefanten, Wale, Delfine und Hasen einzugrenzen.

herr no.63,

lego hat schon angedeutet, daß tierkadaver momentan weniger relevant
sein könnten.

dort gibt es grad andere prioritäten. wildtiere liegen auch selten am
strand, um sich zu sonnen.
im gegensatz zu zivilisationsmüden europäern oder menschen, die sonst
keinen platz zum leben haben, wird jedes wildtier
seinen fluchtweg sofort finden und dies für selbstverständlich
halten.
wo ist eigentlich hier das problem?

weiterhin glaube ich kaum, daß all die ersoffenen hundebanden vor ort
irgendjemanden interessieren. deshalb wird auch nichts „gefunden“.

f.

[lego]

Hallo Ruediger,

Es geht darum, daß bisher noch keine Tierkadaver gefunden
wurden.

Eben, das ist dieder naechste AussageWitz dieses Wurstblattes, auf dieden jetzt Du hereinfaellst und sieihn hier argumentativ einwirfst.

Glaubst Du ernsthaft, dass keine Wildtiere durch die Folgen umkamen und deshalb auch nicht als Flutopfer gefunden werden konnten:?

Zitat Spiegelbloed:
„… Bisher wurden in den verwüsteten Gebieten keine Tierkadaver gefunden. …“__"… Die Naturschutzbehörde Sri Lankas steht vor einem Rätsel: Nach den verheerenden Flutwellen ist die Region übersät mit menschlichen Leichen, bislang sind jedoch keine Kadaver wilder Tiere gefunden worden. …

Glaubst Du das? Allein das zeigt schon die Unserioesitaet und damit „eigentlich“ die Unsinnigkeit der ganzen Debatte. Ich schlage eine Verschiebung des Threads in Witze oder in Esoterik vor

Es gibt also keinen Grund, diese Aussage nur auf
Elefanten, Wale, Delfine und Hasen einzugrenzen.

Das musst Du nicht mir sagen, Auf Meeressaeuger, Elefanten und Hasen gingen vor mir explizit der Spiegel und Dritte im Thread ein. Nun kommst Du daher mit dem laechlichen Argument, der allein schon den Artikel entlarvt als „Moechtegernwissenschaft“, dass bisher noch keine (Wild)Tierkadaver ganz allgemein in Sri Lanka gefunden worden sind.

Allerdings batest Du bereits Jame~ darum, Dich darueber aufzuklaeren, dass die Welt keine Scheibe, sondern eine Kugel waere: „… Vielleicht erklärst du mir auch noch, daß die Erde eine Kugel ist und eben nicht eine Scheibe. …“

Lass Dir gesagt sein, die Welt ist tatsaechlich eine Kugel und es wurden (Wild)Tierkadaver gefunden, eben weil auch Wildtiere starben, aber vielleicht nicht von Herrn Ratnayake und von Spiegelonlinereportern persoenlich.

Viele Gruesse, Peter

p.s. vielleicht fragen wir ihn selbst:

Mr. H.D. Ratnayake
Deputy Director - Research & Training
Department of Wildlife Conservation 18
Centre for Conservation and Research
Gregory’s Road, Colombo 7, Sri Lanka
(Tel: +94 1 696 517, Fax:, +94 1 698 556,
e-mail: [email protected], [email protected], [email protected])

[Marcel_Keller_bfdf85]

Hallo,

Es ist schrecklich anzusehen, was manche Händelsüchtige aus einer einfachen Frage alles machen.

Es ist nunmal eine Tatsache, das Tiere Erdbeben „spüren“, auf welche Art auch immer, und dass sie bei solchen Ereignissen flüchten.

Würde man nach Kadavern suchen würde man kaum welche finden. Entweder weil die Tiere geflüchtet sind oder verschont wurden (Fische).

Mit Psychologie hat das nichts zu tun, eher mit Biologie, da Tiere soetwas wahrnehmen und sich das nicht einbilden. die Frage ist eher:
Wie nehmen sie das wahr? Was nehmen sie wahr? Wieso der Mensch nicht?

Ich könnte dir jetzt ein P.M.-Heft empfehlen, aber das führt nur dazu das irgendjemand wieder diese „Populärwissenschaftliche Pseudojurnalistik“ runtermacht.

Gruß,
Marcel

[Peter72]

Gerade gesehen:
Hi Streithähne!

Um mal eine richtig seriöse Quelle zu zitieren:

Auf einer Webseite habe ich einen Link auf diese Seite gefunden…

http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=553021&u_i…

Gruß
Peter

[lego]

Hallo Sadjehuti,

Es ist nunmal eine Tatsache, das Tiere Erdbeben „spüren“, auf
welche Art auch immer, und dass sie bei solchen Ereignissen
flüchten.

Das sehr viele Tiere Erdbeben spüren, wurde nicht in Frage gestellt. Aber wenn nach Stunden des Erdbebens und nach tausenden von Kilometern eine Flut sich weit ueber die Strandboeschung ins Land eindringt, sind alle Tiere schon laengst hoch in den Bergen bzw. tief im Meer, weil sie ja spüren, dass es am Strand bald feucht bzw. zu trocken fuer sie werden koennte?

Würde man nach Kadavern suchen würde man kaum welche finden.
Entweder weil die Tiere geflüchtet sind oder verschont wurden
(Fische).

Also gar keine, weil sie entweder geflohen sind oder verschont blieben fuer Landtiere bzw. fuer Fische respektive? Das ist wieder ein Witz. Trotzdem ein Gegenbeispiel: Viele Menschen starben, weil sie auf dem
trockengelaufenen Strand vor der Welle versucht haben, moeglichst viele zappelnde Fische einzusammeln.

Ich könnte dir jetzt ein P.M.-Heft empfehlen, aber das führt
nur dazu das irgendjemand wieder diese
„Populärwissenschaftliche Pseudojurnalistik“ runtermacht.

Genau, lass das lieber, sonst koennte man noch auf die Idee kommen, die PM mitschuldig zu machen an den Resultaten der Pisastudie.

viele gruesse, peter

[R_diger_3f2c4e]

Oder was willst du mir mit deinem Artikel sagen? Du solltest
dich schon klarer ausdrücken, wenn andere dich verstehen
sollen. Irgendwie besteht dieser ganze Artikelbaum aus lauter
Unverständlichkeiten, weil einige weder richtig lesen, noch
sich verständlich machen können.

Was ich dir mit meinem „Artikel“ sagen wollte, war, daß das, was du hier postest, Binsenweisheiten sind. Die anderen hatten mich verstanden, du nicht und ansonsten ist mir diese ganze Diskussion hier einfach zu hohl.

Rüdiger

[Marcel_Keller_bfdf85]

Hallo Peter

Das sehr viele Tiere Erdbeben spüren, wurde nicht in Frage
gestellt. Aber wenn nach Stunden des Erdbebens und nach
tausenden von Kilometern eine Flut sich weit ueber die
Strandboeschung ins Land eindringt, sind alle Tiere schon
laengst hoch in den Bergen bzw. tief im Meer, weil sie ja
spüren, dass es am Strand bald feucht bzw. zu trocken fuer sie
werden koennte?

Das spricht dafür, das sie nicht nur Erdbeben spüren, sondern auch andere Naturereignisse und -katastrophen.

Das ist wieder ein Witz.

Diese Diskussion ist ein Witz.(bezogen nicht auf die Fragen/Antworten sondern auf die Leute die sich sinnlos über irgendwelche Dinge aufregen und sich gegenseitig Unwissenheit und fehlende Lesekompetenz vorwerfen)

Trotzdem ein Gegenbeispiel: Viele Menschen
starben, weil sie auf dem
trockengelaufenen Strand vor der Welle versucht haben,
moeglichst viele zappelnde Fische einzusammeln.

Das spricht dafür das es entweder manche Tiere nicht wahrnehmen können oder sich nicht (rechtzeitig) retten konnten.

Genau, lass das lieber, sonst koennte man noch auf die Idee
kommen, die PM mitschuldig zu machen an den Resultaten der
Pisastudie.

Das wäre genauso Schwachsinnig wie wenn ich ein Kamel in der Sahara dafür verantwortlich mache, dass sich manche Leute Hartz IV beklagen.
Aber das gerade du das sagst war klar. Les doch mal die Diskussion im „Sozialwissenschaften allgemein“-Brett „Kultureller Schmelztiegel ‚wer-weiss-was‘“ durch.

viele gruesse, peter

Einer reicht.

Gruß,
Marcel

[lego]

Hallo Thorshammer,

Kanzler Kohl spricht im Spiegel davon, daß das Meer ‚ganz
anders klang‘ - das heißt, dass ein Geräusch dabei entstanden
ist. Möglicherweise könnte die Tierwelt dieses Geräusch lange
vorher empfangen haben und hat entsprechend reagiert.

Da war aber laut dem Herrn Kohl bereits deutlich sichtbar, dass sich das Meer veraenderte, sprich die Welle war bereits sehr nahe und damit ist es klar, dass sich auch die Geraeuschkulisse zum Zustand zuvor veraendert hat. Das wird aber nur in Strandnaehe bzw. ueber Untiefen passieren und damit wird auch die Tierwelt diese Veraenderung nicht lange vorher wahrgenommen haben koennen.

viele Gruesse, Peter

[lego]

Hallo Ruediger,

Was ich dir mit meinem „Artikel“ sagen wollte, war, daß das,
was du hier postest, Binsenweisheiten sind.

Aha, und was hast Du bisher mehr gepostet ausser Binsenwahrheiten und wiederholenden Inhalten der Spiegelspassgeschichte?

Die anderen hatten
mich verstanden, du nicht

Wie? Wer hat Dich verstanden? Woraus geht das hervor? Hast Du zahlreiche private Leserpost erhalten, aus der das hervorgeht? Oder hast Du etwa einen Sinn dafuer, den ich nicht habe?

und ansonsten ist mir diese ganze
Diskussion hier einfach zu hohl.

Genau, da schliesse ich mich an, der einzige Sinn liegt fuer mich darin, solcher Halbwahrheiten und Unwahrheiten und dem Magazin Spiegel zur Gaenze zu wehren. Aber warum postest Du dann ueberhaupt, denn beigetragen hast Du bisher zur Sache rein gar nichts ausser zu meckern.

viele Gruesse, Peter

[lego]

Hallo Sadjehuti,

Das sehr viele Tiere Erdbeben spüren, wurde nicht in Frage
gestellt. Aber wenn nach Stunden des Erdbebens und nach
tausenden von Kilometern eine Flut sich weit ueber die
Strandboeschung ins Land eindringt, sind alle Tiere schon
laengst hoch in den Bergen bzw. tief im Meer, weil sie ja
spüren, dass es am Strand bald feucht bzw. zu trocken fuer sie
werden koennte?

Das spricht dafür, das sie nicht nur Erdbeben spüren, sondern
auch andere Naturereignisse und -katastrophen.

Ja Moment, reden wir jetzt ueber den Fakt, dass es so waere, dass naemlich alle Tiere laengst auf sicheren Anhoehen oder in den Tiefen des Meeres sind oder reden wir darueber, dass es mit Sicherheit eben nicht Fakt ist, dass alle Tiere laengst auf sicheren Anhoehen oder in den Tiefen/Weiten des Meeres sind? Ich dache, ich haette geschrieben, dass sich viele Tiere gar nicht zu retten braeuchten, weil sie von vornherein gar nicht in Gefahr sind an den Orten, wo sie sich natuerlicherweise aufhalten und dass manche Tiere an gefaehrdeten Orten eben doch umkommen. Und damit ist Dein obiger Satz voellig sinnleer, weil damit nichts fuer die These sprechen wuerde, dass die Tierwelt in und um Sri Lanka sich lange vorher gerettet haette.

Trotzdem ein Gegenbeispiel: Viele Menschen
starben, weil sie auf dem
trockengelaufenen Strand vor der Welle versucht haben,
moeglichst viele zappelnde Fische einzusammeln.

Das spricht dafür das es entweder manche Tiere nicht
wahrnehmen können oder sich nicht (rechtzeitig) retten
konnten.

Oh, ich wollte es eher als Gegenbeispiel bringen zu Deiner vorherigen lapsen Aussage, weil mich solche lapsen Aussagen stoeren, weil wir gerade mehr ueber die „Moechtegernewissenschaft“ des Wurstblattes „Spiegel Online“ diskutieren. Aber gut, mit dieser Interpretation von Dir gehe ich auch gerne mit.

Genau, lass das lieber, sonst koennte man noch auf die Idee
kommen, die PM mitschuldig zu machen an den Resultaten der
Pisastudie.

Aber das gerade du das sagst war klar. Les doch mal die
Diskussion im „Sozialwissenschaften allgemein“-Brett
„Kultureller Schmelztiegel ‚wer-weiss-was‘“ durch.

Oh, Mist, hast Du mich gerade in eine Schublade gesteckt? Und nein, ich habe den Thread schon angelesen und ich habe beschlossen, ihn mir nicht durch zu lesen geschweige denn, ihn weiter zu verfolgen.

Einen abendlichen Gruss, Peter

[R_diger_3f2c4e]

Peter,

zum Thema meckern: Du bist hier derjenige, der permanent über den „Spiegel“ meckert, also unterstelle nicht mir, daß ich meckere. Psychologen nennen sowas Projektion, und nun sind wir endlich wieder im Psychobrett. Verstanden? Gut.

Rüdiger

[lego]

Hallo Ruediger,

zum Thema meckern: Du bist hier derjenige, der permanent über
den „Spiegel“ meckert, also unterstelle nicht mir, daß ich
meckere.

Wieso darf ich Dir nicht vorhalten, dass Du meckerst, nur weil ich selbst ueber den Spiegel meckere? Seltsames Argument, oder ist es ueberhaupt ein Argument? Ist es nicht einfach eine alberne Erwiderung um der Erwiderung willen? So wie weiter oben, als Du Helge anfuhrst, er solle nicht antworten, weil er nicht der direkte Adressat war? Projektionen?

Hmmm, Du schriebst: „Psychologen nennen sowas Projektion, und nun sind wir endlich wieder im Psychobrett. Verstanden? Gut.“

yep, die message kam an!

und da es zu nichts mehr fuehrt, viele gruesse und ein freundliches eod, peter

[R_diger_3f2c4e]

Hallo Peter,

bin ich ein Meckerer, nur weil Du das behauptest? Warum stufst Du nicht den überflüssigen Kommentar vom Helge mir gegenüber als Gemecker ein? Du bist unübersehbar ein Meckerer gegen den „Spiegel“ und das darf Dir auch gesagt werden, ohne daß mir das hinterher als Scheinargument vorgehalten wird. Also nix für ungut.

Rüdiger

[Schokolinda]

off topic
da es mir ein anliegen ist, die populärmeinung zu psychologie zu korrigieren:

Mit Psychologie hat das nichts zu tun, eher mit Biologie, da
Tiere soetwas wahrnehmen und sich das nicht einbilden.

psychologie dreht sich nicht unbedingt um sachen, die man sich einbildet. vielmehr überschneidet sich hier die psychologie mit der biologie, da mechanismen und phänomene der wahrnehmung als allgemeine psychologie oder auch wahrnehmungspsychologie ein forschungsgebiet der psychologie sind.

[Thorshammer_9f3aac]

Das könnte ein Argument sein.

Es war ja das ursprüngliche Anliegen meiner Frage, wie Tiere überhaupt solche Gefahren wahrnehmen können. Leider lief alles darauf hinaus, ob sie es überhaupt wahrnehmen können. Das heißt der Wahrheitsgehalt des Berichtes wurde angezweifelt.

Man könnte noch einwenden, daß es eben eine Geräuschentwicklung gegeben hat, die sich in subtileren Schwingungen geäußert hat.

gruß

[aiwendil]

Hallo Schokolinda,

ich möchte Deinen zutreffenden Einwand noch darum ergänzen, daß der Gegenstand der Psychologie neben dem Erleben das Verhalten ist. Auch wenn das Verhalten von Menschen im Zentrum des psychologischen Interesses steht, so ist doch auch das Verhalten von Tieren für Psychologinnen und Psychologen relevant. Gerade letzteres war Auslöser dieser Diskussion hier.

BTW: Zu einem Thema, bei dem sich Psychologie und Biologie überschneiden, hatte ich mein erstes Posting in diesem Board vor etwas über drei Jahren geschrieben:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

da es mir ein anliegen ist, die populärmeinung zu psychologie
zu korrigieren:

Na, da reicht ein Menschenleben nicht für aus.

Beste Grüße,

Oliver

[Ines_e35f00]

Na, hoffentlich trifft das Hirn Dich auch!
Solltest mal aus der Fachidioten -Ecke der Physik herauskommen und ein bißchen im Bereich Anatomie und Physiologie der Tiere spazierengehen, Herr „Experte“…

[Ines_e35f00]

Schade, daß Du nicht selber Direktor eines Wildlife-Centers bist, gell? Aber nee -geht ja nicht -bist ja Physiker… Aber vielleicht lassen sich die Mitarbeiter dieser Behörde ja gern von Dir unterrichten - wo Du doch so allwissend bist, was die Biologie von Tieren betrifft —*totlach*—

[Ines_e35f00]

Die „ersoffenen Hundebanden“ -wie Du es so schön typisch menschlich ausdrückst - interessieren genauso wie die ersoffenen Menschenbanden - geht um Seuchenschutz (falls Dir das was sagt…).