Wir reden viel seit den 11,09,2001 über Terrorismus!Trauerten den Toten hinter her und sagten uns die amen Amis.Doch was haben den die Amerikaner an Leid andren Länder,Volkergruppen und Politisch anders denkenden Menschen angetan.Und das vor dem 11,09,2001.
Doch das legt man nicht auf die Waage,keiner traute sich was zu sagen so kommt es mir vor.
Aber wenn etws im eigenen Land (U.S.A) passiert dan ist es terrorismus.Ich kann nicht nur an die toten von 11,09,2001 hinterher Trauern und den andren nicht,warum den auch sind die Amerikaner bessere Menschen als wir alle.
Sag mal, Hicham
was soll das denn werden?
Kürzlich ein Aggitationsartikel von Dir und Du bist auf die Antworten nicht eingegangen.
Nun heute ein weiterer Aggitationsartikel von Dir.
Was erwartest Du von uns?
Wie siehst Du uns hier?
Hälst Du es nicht für möglich, dass wir uns, jeder Einzelne von uns, sich eine eigene Meinung bilden können?
Dass wir vielleicht keinen Vordenker brauchen?
Ich erwarte jetzt erschöpfende Antworten von Dir.
Freundliche Grüsse
Anonym
die ammis sind böse menschen und haben den 11. september verdient.
war das jetzt ungefähr das, was du in 20 in watte gepackten sätzen zu sagen versuchtest?
datafox
…Aber wenn etws im eigenen Land (U.S.A) passiert dan ist es
terrorismus.Ich kann nicht nur an die toten von 11,09,2001
hinterher Trauern und den andren nicht,warum den auch sind die
Amerikaner bessere Menschen als wir alle.
…Schwachfug! Weiß Dein Betreuer, was Du hier absonderst?
Gruß, Enrico
Hallo Hicham,
Wir reden viel seit den 11,09,2001 über Terrorismus!Trauerten
den Toten hinter her und sagten uns die amen Amis.Doch was
haben den die Amerikaner an Leid andren Länder,Volkergruppen
und Politisch anders denkenden Menschen angetan.Und das vor
dem 11,09,2001.
Da ist doch so gut wie nichts dran. An die Deutschen kommen
die Amerikaner niemals heran. Geschichtlich werden die Ameri-
kaner immer zweitrangige Killer und Eroberer bleiben.
Schau Dir mal Deutschland in den Grenzen von September 1942 an.
Alles, was die ach so stolzen Amerikaner bisher fertigbrachten,
sind wirklich nur Peanuts dagegen.
Den 11. September haben die Amerikaner gar nicht verdient.
Viel zu viel Ehre und Aufmerksamkeit für ein Volk zweit-
rangiger Krämer und Angsthasen.
Aber wenn etws im eigenen Land (U.S.A) passiert dan ist es
terrorismus.Ich kann nicht nur an die toten von 11,09,2001
hinterher Trauern und den andren nicht,warum den auch sind die
Amerikaner bessere Menschen als wir alle.
Selbst beim Erdulden von Terrorismus sind die Amerikaner
zweitklassig. Ein paar umgefallene Türme - und schon
heulen sie Zeter und Mordio. Was ist das für ein sonder-
bares Volk. Schau Dir die Deutschen an, die haben von
1942 bis 1945 praktisch alle größeren Städte verloren
und haben fast ohne richtige Männer (gefallen) einfach
wieder alles aufgebaut. Und besser als vorher aufgebaut!
Daher: wer redet schon von den Amerikanern. Die
ganze Welt lacht über sie und ihre Präsidenten.
Wenn sie den Irak verlieren, versinken sie
vollends in der Bedeutungslosigkeit …
Grüße
CMБ
Hi,
in ein paar Tagen jährt es sich zum X-ten mal:
Die Atombombenabwüfe auf Hiroshima und Nagasaki.
200.000-facher Mord.
War das kein Terrorismus?
Bitte nachdenken.
Und bitte auch an die Toten von damals denken.
Gruß Norbert
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
erstmal: hier wird immer gerne gesehen wenn man seine Postings mit einer Grußformel beginnt und beendet.
Jetzt zum Inhalt. Was willst Du diskutieren oder fragen? Ich lese nur ein Statement.
Das ist insofern Schwachsinn als diese Aufrechnerei nicht akzeptabel ist. Ein toter Mensch ist ein toter Mensch, ganz egal welchen Paß derjenige hatte.
Daß ein toter Ami „mehr wert“ ist als ein anderer Toter oder daß die Amerikaner sich als die besseren Menschen sehen - wer behauptet das? Das ist eine Unterstellung von Leuten, die die Amis nicht mögen, die letztlich nicht beweisbar ist und deswegen gerne in den Raum geworfen wird um Stimmung zu machen. Sachlich ist das aber nicht, und das stört mich an Deinem Posting.
Ich würde gerne mal wissen was Du mit Deinem Text bezwecken willst? Das hier ist ein Diskussionsforum, ich lese aber keine Frage von Dir, sondern nur Stimmungsmache. Was bitte ist Deine Intention?
Ich mag Propaganda-Postings wie Deines überhaupt nicht, denn Du behauptest Sachen, die so nicht stimmen oder nicht nachweisbar sind. Wo z. B. steht daß Amis bessere Menschen sind und daß man sich nicht traut den Amis etwas entgegenzusetzen? Das ist sachlich falsch. Z. B. haben Frankreich und Deutschland in der Frage des Irak-Krieges eindeutig eine andere Position als die Amis eingenommen. Also stimmt es nicht daß sich niemand traut den Amis etwas entgegenzubringen.
Mir mißfallen Poistings wie Deines, nicht weil ich eine andere Meinung habe sondern weil Du hier Propaganda verbreitest und auf einer sachlich falschen Grundlage irgendwelche Dinge behauptest. Etwas mehr Objektivität wäre ganz gut…
Gruß,
MecFleih
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ahoi.
Da ist doch so gut wie nichts dran. An die Deutschen kommen
die Amerikaner niemals heran. Geschichtlich werden die Ameri-
kaner immer zweitrangige Killer und Eroberer bleiben.
Hier anzufangen, irgendwelche Zahlen, wer denn beim Genozid wohl erfolgreicher war als jemand anders, umeinanderzuwerfen, halte ich für Panne. Ein paar lustige Beispiele :
-
los conquistadores in Mittel- und Südamerika
-
die Kulturrevolution und die Nebengeräusche in China
-
das Regime eines gewissen Herrn Pol Pot in Kambodscha
-
das britische Empire in Indien, Afrika, Nordamerika
-
die Eroberung des nordamerikanischen Kontinents („USA“, eigentlich ausgewanderte Europäer)
-
die Sowjetunion unter Josef Wissarionowitsch Dschugaschwilli [Gesundheit!]
-
natürlich die Massenmorde der Deutschen
Das Aufrechnen, wer denn wohl schlimmer oder weniger schlimm war, läuft immer auf eine Verharmlosung anderer Völkerverbrechen hinaus. Irgendwann müssen wir uns in der Diskussion über diesen Level erheben, sonst kommen immer wieder Rückfälle vor,
meint kw
Hicham Bekouri - Troll oder Mitglied?
Diese Art „Argumentation“ kommt hier immer wieder mal vor und sie wird von mal zu mal nicht vernünftiger. Kritisiert man, daß Israel mal wieder ein paar Menschen außergerichtlich ermordet, bekommt man vorgehalten, daß man nicht mindestens genauso laut beklagt, daß die Palästinenser mal wieder einen israelischen Bus gesprengt haben. Erwähnt man, daß irgendeine arabische SplitterSprenggruppe einen Zug in Südeuropa zerlegt hat, wird gemosert, daß die USA durch ihr umsichtiges Verhalten in den letzten 25 Jahren den Anschlag selbst provoziert, wenn nicht sogar vorbereitet haben. Weist man darauf hin, daß in Dafour täglich tausende Menschen ermordet werden, kommt der nächste und fordert eine genauere Betrachtung der Unterdrückung der tibetanischen Landbevölkerung.
Man kann nicht in jedem Artikel jedes Thema dieser Welt abhandeln. Und bevor Du weiter rumnörgelst: Das Vorgehen der USA wird hier schon seit Urzeiten kritisiert.
Aber wo Du gerade so schön am meckern warst: Wo bleiben eigentlich Deine Reaktionen auf Antworten auf Deine Artikel?
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Du stößt Diskussionen zu kontroversen Theman an und meldest Dich dann nicht wieder zu Wort, obwohl die Diskussionen lang, ausführlich und teilweise heftig sind. Typisches Verhalten eines Trolls http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Schleich Dich! und Gruß,
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Krieg
Hallo,
in ein paar Tagen jährt es sich zum X-ten mal:
Die Atombombenabwüfe auf Hiroshima und Nagasaki.
200.000-facher Mord.
War das kein Terrorismus?
Bitte nachdenken.
Nein, es war kein Terrorismus, es war Krieg. Ein Krieg den die USA (ausnahmsweise) nicht angefangen haben. Ein Staat hat immer zuerst seine eigenen Bürger zu schützen und solange er dabei kein Unrecht begeht, ist da auch nichts Falsches dran.
Und bitte auch an die Toten von damals denken.
Selbst schuld. Wenn Japan nicht Pearl Harbour angegriffen hätte, hätten sich die USA auch weiter aus dem Krieg rausgehalten.
Grüße,
Anwar
Und der obligatorische antijüdische Kommentar
Hallo,
Hier anzufangen, irgendwelche Zahlen, wer denn beim Genozid
wohl erfolgreicher war als jemand anders, umeinanderzuwerfen,
halte ich für Panne.
Schließe mich an.
Ein paar lustige Beispiele :
Du hast natürlich den schlimmsten Genozid aller Zeiten vergessen:
Kain bringt Abel um und vernichtet damit 25% der Weltbevölkerung!
Und was war Kain: Richtig, Jude!
Na, dann ist ja alles wieder "richtig"gestellt: Die Amis sind blöde Versager und die Juden die schlimmsten Verbrecher!
Grüße,
Anwar
PS: Wer Sarkasmus findet, ist auf der richtigen Spur
Hi!
Wir reden viel seit den 11,09,2001 über Terrorismus!Trauerten
den Toten hinter her und sagten uns die amen Amis.Doch was
haben den die Amerikaner an Leid andren Länder,Volkergruppen
und Politisch anders denkenden Menschen angetan.Und das vor
dem 11,09,2001.
Doch das legt man nicht auf die Waage,keiner traute sich was
zu sagen so kommt es mir vor.
Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie wir untereinander eingehakt vor amerikanischen Kasernen standen, um die Pershing-2 Nachrüstung zu verhindern (und so gegen US-amerikanische Militärpolitik demonstriert haben).
Es gab reichlich Widerspruch, als die USA unter Präsident Reagan in den 1980ern ihr SDI-Projekt durchsetzen wollten.
Ich kann mich auch noch daran erinnern, wie die Leute Ende der 60er, Anfang der 70er über die Straßen gezogen sind und gegen den Einsatz der USA in Vietnam demonstriert haben.
Du machst es mit deinem Pauschalvorwurf „keiner traut sich“ verdammt einfach.
Da du nach Ansicht anderer Forumsmitglieder hier nur den Troll spielst (einmal kurz posten und dann nicht reagieren), sende ich dir diesen Beitrag parallel an deine private eMail-Adresse (und vielleicht macht der eine oder andere hier das auch, damit du darauf reagieren kannst!)
Grüße
Heinrich
Hallo,
so hart es sich anhört: nein, es war kein Terrorismus!
Ich bin absolut gegen diese A-Bombenabwürfe und bezeichne sie als Mord. Als Mord, der eigentlich wie in Nürnberg vor Gericht gehört. Genaiso wie der Luftangriff auf Dresden.
Doch Terrorismus kann man eine kriegerische Handlung nicht bezeichnen.
Japan befand sich mit den USA im Krieg. Terrorismus ha aber mit Krieg nichts zu tun, auch wenn es die Terroristen gerne so sehen würden. Terroristen werden m.W. nicht von der Genfer Konvention geschützt.
Grüße
Raimund
Hallo Anwar,
Wenn Japan nicht Pearl Harbour angegriffen
hätte, hätten sich die USA auch weiter aus dem Krieg
rausgehalten.
das bezweifele ich ganz entschieden! Denn hier ging es nicht darum, ob jemand böse oder gut ist, sondern um die Vorherrschaft im asiatischen Raum.
Und die wollten die USa auf alle fälle. Also hätten sie sowieso irgend wann einen Grund geucht, japan zu bekriegen.
Grüße
Raimund
Du machst es mit deinem Pauschalvorwurf „keiner traut sich“
verdammt einfach.Da du nach Ansicht anderer Forumsmitglieder hier nur den Troll
spielst (einmal kurz posten und dann nicht reagieren), sende
ich dir diesen Beitrag parallel an deine private eMail-Adresse
(und vielleicht macht der eine oder andere hier das auch,
damit du darauf reagieren kannst!)Grüße
Heinrich
Hallo Heinrich,
es ist schon etwas dran, an der Aussage, dass sich keiner traut. Nur ein verhältnismäßig kleiner Teil wagte es, sich dagegen zu stellen, wenn auch ohne Durchsetzungskraft.
Schau Dir doch einmal an, was die Chefin der CDU damals faselte, als sie den ersten nicht gewählten Präsidenten der USA versuchte, in den Hintern zu kriechen - und heute, da nun feststand, dass es einmal notwendig war, der anscheinenden Übermacht entgegenzutreten…
Sie versucht in ihrer unnachahmlichen Art die Tatsachen zu verdrehen und möchte am liebsten ihr ganzes Gehabe ungeschehen machen.
Es ist doch allgemein bekannt, dass die Mehrheit der Deutschen - und nur von denen kann ich reden - eigentlich nicht den Arsch in der Hose hat und versucht, andere vorzuschieben.
Nahezu die ganze politische Riege, bis auf ein paar Wenige, sind hier dazuzurechnen.
Kürzlich versuchten sich sogar in der bayerischen CSU ein paar Aufrechte gegen den Parteichef aufzulehnen und hatten ihm hasenfüßigkeit unterstellt, was eigentlich jeder schon seit langer Zeit weiß.
Man kann nicht von ein paar Aufrechten auf das ganze Volk schließen.
Gruß
Friedrich
Ich mag Propaganda-Postings wie Deines überhaupt nicht, denn
Du behauptest Sachen, die so nicht stimmen oder nicht
nachweisbar sind. Wo z. B. steht daß Amis bessere Menschen
sind und daß man sich nicht traut den Amis etwas
entgegenzusetzen? Das ist sachlich falsch. Z. B. haben
Frankreich und Deutschland in der Frage des Irak-Krieges
eindeutig eine andere Position als die Amis eingenommen. Also
stimmt es nicht daß sich niemand traut den Amis etwas
entgegenzubringen.Mir mißfallen Poistings wie Deines, nicht weil ich eine andere
Meinung habe sondern weil Du hier Propaganda verbreitest und
auf einer sachlich falschen Grundlage irgendwelche Dinge
behauptest. Etwas mehr Objektivität wäre ganz gut…Gruß,
MecFleih
Hallo MecFleih,
es ist zwar richtig, dass Frankreich und Deutschland sich dagegen stellten. Das bezieht sich aber ausnahmslos auf die Regierung des jeweiligen Landes (Bei Frankreich weiß ich es nicht so genau). Erinnerst Du Dich vielleicht an die Reaktionen der Opposition, an das Gefasel der Parteichefin der CDU???
Also kann man nicht sagen, dass Deutschland sich entgegen gestellt hat.
Im Übrigen fehl mir bei all den Beiträgen ein wichtiger Umstand, die Ursache!
Wenn man die Geschichte kennt oder bereit ist, sich derer anzunehmen und weiter versucht, unvoreingenommen alles zu berücksichitigen, wird man schnell auf eine andere Meinung annehmen.
Hast Du vielleicht auch vergessen, wie viele Male sich Amerika mit einem Veto vor Israel gestellt hat, obwohl die überwältigende Mehrheit dagen war?
Es ist schade, dass auch in diesem Forum sehr viele „Sender“ sind, also Leute, die nicht vorher versuchen, die Worte des Schreibers zu verstehen, bevor sie sich abfällig äußern.
Wenn man die Position des Anderen versteht, sieht man schnell viele Gemeinsamkeiten, wenn sie auch in anderer (unverstandener) Form ausgedrückt wird.
Ist es möglich, etwas mehr Toleranz und Achtung in diese anonyme Runde zu bringen.
Einen Gruß an die Runde
Friedrich Pausch
Hallo Norbert,
ich bin Deiner freundlichen Aufforderung nachgekommen und habe nachgedacht.
Unglücklicherweise vermag ich aber, selbst wenn ich an die damaligen Toten (wohl im Zusammenhang mit den A-Bomben-Abwürfen über Japan gemeint) denke, keinerlei Zusammenhang mit meinem Posting (an Hicham adressiert) zu erkennen.
Würdest du mir bitte helfen. Nur zu gern würde ich Dein, sicherlich hilfreich gemeintes, Posting verstehen.
Freundliche Grüsse
Anonym
Hi,
es ist schon etwas dran, an der Aussage, dass sich keiner
traut. Nur ein verhältnismäßig kleiner Teil wagte es, sich
dagegen zu stellen, wenn auch ohne Durchsetzungskraft.
wogegen zu stellen? Gegen die US-Politik? Da gab es so einige und so wie Du die Sache darstellst, hat sich die Opposition seinerzeit auch nicht verhalten.
Schau Dir doch einmal an, was die Chefin der CDU damals
faselte, als sie den ersten nicht gewählten Präsidenten der
USA versuchte, in den Hintern zu kriechen
Die CDU hat seinerzeit versucht, eine einheitliche europäische Lösung zu finden und nicht erst kategorisch nein zu sagen und sich dann zu wundern, daß Bush auf UN und vermeintliche Verbündete verzichtet.
Die Phase vor dem Irakkrieg habe ich noch sehr genau in Erinnerung. Am Donnerstag (Datum läßt sich rausfinden, ist aber nebensächlich) hatte die Bush-Regierung angekündigt, eine neue Resolution vorzulegen, am Freitag morgen hat Frankreich diese Resolution abgelehnt und am Freitag nachmittag wurde sie erst vorgelegt. uups
Wer derart eindeutig demonstriert, daß er kein Interesse an einer Einigung hat, ist an dem Krieg mitschuldig. Er läßt nämlich dem anderen nur die Wahl zwischen Alleingang und Gesichtsverlust. Da Wolfowitz und Rumsfeld schon vor den Anschlägen 2001 einen Irakkrieg wollten und Bush schon am 12.09.2001 mit aller Gewalt einen Bezug zwischen 9/11 und dem Irak/Saddam Hussein herstellen wollte, wäre der Verzicht auf den Krieg einem politischen Selbstmord gewesen.
So wie die einen den Krieg kompromißlos wollten, war Frankreich (hier wichtig als Vetonation) genauso komromißlos gegen den Krieg. Diese Grundhaltung, die von den Amerikanern zu erwarten war, von Frankreich jedoch nicht, hat den Krieg eher beschleunigt als verzögert.
Im übrigen schlagen sich die Kritiker der amerikanischen Weltordnungspolitik und denjenigen, die diese Kritiker permanent als Antiamerikanisten bezeichnen, schon seit bald drei Jahren die Köppe ein.
Ich verspüre allerdings nur wenig Genugtuung, daß ich - wie andere auch - im Oktober 2001 mit der Vermutung bis jetzt soweit recht hatte, daß zunächst Afghanistan, dann der Irak, dann der Iran und schließlich wahlweise Nordkorea, Somalia oder der Sudan dran sind.
Im Augenblick halte ich allerdings den Sudan für wahrscheinlicher als den Iran, denn der Sudan spielt derzeit den amerikanischen Interessen mehr als nur in die Hände. Das ist ja schon eine dicke fette Einladung.
Gruß,
Christian
Hallo,
in ein paar Tagen jährt es sich zum X-ten mal:
Die Atombombenabwüfe auf Hiroshima und Nagasaki.
200.000-facher Mord.
War das kein Terrorismus?
Bitte nachdenken.Nein, es war kein Terrorismus, es war Krieg. Ein Krieg den die
USA (ausnahmsweise) nicht angefangen haben.
Nuja…
Mitfinanziert haben sie die Vorbereitung sehr wohl.
Dafür war es aber das einzige Land, welches von D eine Kriegserklärung verhielt.
Gruß
Frank
Hallo,
es ist zwar richtig, dass Frankreich und Deutschland sich
dagegen stellten. Das bezieht sich aber ausnahmslos auf die
Regierung des jeweiligen Landes (Bei Frankreich weiß ich es
nicht so genau). Erinnerst Du Dich vielleicht an die
Reaktionen der Opposition, an das Gefasel der Parteichefin der
CDU???
Also kann man nicht sagen, dass Deutschland sich entgegen
gestellt hat.
Du kannst aber nicht jeden einzelnen Deutschen befragen und sagen daß das Land nicht einig war weil es verschiedene Meinungen gab. Du vermischst auch innenpolitische „Spielereien“ (daß eine Opposition fast immer genau das kritisiert, was die Regierung gerade tut und sich versucht mit der jeweiligen Gegenposition zu profilieren) mit außenpolitischen Sachverhalten.
Das offizielle Sprachrohr dieses Landes, nämlich seine Regierung, hat sich konsequent gegen den Irak-Krieg ausgesprochen, hat deswegen ein ausgesprochen schlechtes Verhältnis zur amerikanischen Administration ausgehalten, und hat damit die Meinung der großen Mehrheit der Bürger vertreten.
Du verdrehst einfach die Tatsachen wenn Du es so hinstellst als wäre nicht die überragende Mehrzahl der Deutschen ausgesprochen gegen den Krieg eingestellt gewesen.
Im Übrigen fehl mir bei all den Beiträgen ein wichtiger
Umstand, die Ursache!
Wenn man die Geschichte kennt oder bereit ist, sich derer
anzunehmen und weiter versucht, unvoreingenommen alles zu
berücksichitigen, wird man schnell auf eine andere Meinung
annehmen.
Hast Du vielleicht auch vergessen, wie viele Male sich Amerika
mit einem Veto vor Israel gestellt hat, obwohl die
überwältigende Mehrheit dagen war?
Das ist aber die Aussichtslosigkeit all solcher Diskussionen: wer ist Opfer, wer ist Täter? IMHO sind die Palästinenser, die Selbstmordanschläge verüben, nicht besser als die Israelis, die wahllos Palästinenser ermorden.
Deswegen meine Aussage: diese Aufrechnerei wer der Bessere und wer der Schlimmere ist - das ist Humbug. Solange nicht einer den Anfang macht und nachgibt und der andere bereit ist darauf einzugehen wird sich nichts zum Besserern verändern.
Es ist schade, dass auch in diesem Forum sehr viele „Sender“
sind, also Leute, die nicht vorher versuchen, die Worte des
Schreibers zu verstehen, bevor sie sich abfällig äußern.
Wenn man die Position des Anderen versteht, sieht man schnell
viele Gemeinsamkeiten, wenn sie auch in anderer
(unverstandener) Form ausgedrückt wird.
Der ursprüngliche Poster fällt aber erstens dadurch auf daß er hier nur irgendwelche Aussagen hinterläßt ohne eine Diskussion darüber zu führen. Er fällt zweitens dadurch auf daß er unsinnige Aufrechnungen veranstaltet, die ich und andere schon immer kritisiert und zurückgewiesen haben.
Es hat nichts mit Sendungsbewußtsein zu tun wenn man gegen solche einseitigen und dubiosen Postings äußert, ich empfinde es vielmehr so daß hier sehr häufig Kritik an den USA und speziell Cowboy George geübt wird. Es stimmt einfach nicht wenn Du es so hinstellst als würde man hier unkritisch den USA nach dem Mund reden.
Noch eine Frage am Rande: Warum reitest Du so vehement auf dem Verhalten von CDU/CSU herum? Es fällt mir auf daß Du die in dieser Diskussion häufig ins Spiel bringst und kritisierst.
Schönen Gruß,
MecFleih