Die Phase vor dem Irakkrieg habe ich noch sehr genau in
Erinnerung. Am Donnerstag (Datum läßt sich rausfinden, ist
aber nebensächlich) hatte die Bush-Regierung angekündigt, eine
neue Resolution vorzulegen, am Freitag morgen hat Frankreich
diese Resolution abgelehnt und am Freitag nachmittag wurde sie
erst vorgelegt. uups
Schau an …
Wer derart eindeutig demonstriert, daß er kein Interesse an
einer Einigung hat, ist an dem Krieg mitschuldig.
Du böser böser Geschichtsklitterer
Ich verspüre allerdings nur wenig Genugtuung, daß ich - wie
andere auch - im Oktober 2001 mit der Vermutung bis jetzt
soweit recht hatte, daß zunächst Afghanistan, dann der Irak,
dann der Iran und schließlich wahlweise Nordkorea, Somalia
oder der Sudan dran sind.
Ja, das hatten die jüdisch-israelischen Funktionäre
um Perle und Wolfowitz für diese oder für eine andere
US-Regierung so geplant. In Ansätzen mindestens seit 1996.
Im Augenblick halte ich allerdings den Sudan für
wahrscheinlicher als den Iran, denn der Sudan spielt derzeit
den amerikanischen Interessen mehr als nur in die Hände. Das
ist ja schon eine dicke fette Einladung.
Das Problem an einer Umgestaltung des nahöstlichen Raumes
im israelischen Interesse ist auch, dass man das „USA“-Werkzeug
nicht stumpf werden lassen darf. Daher ist Iran, ja sogar
Syrien, weitab jeder militärischen „Machbarkeit“.
Ich verspüre allerdings nur wenig Genugtuung, daß ich - wie
andere auch - im Oktober 2001 mit der Vermutung bis jetzt
soweit recht hatte, daß zunächst Afghanistan, dann der Irak,
dann der Iran und schließlich wahlweise Nordkorea, Somalia
oder der Sudan dran sind.
DU hast das vorausgesehen??? Klingt eher, wie von mir abgeschrieben. Wer gibt denn immer die großartigsten Prognosen und welcher übelgelaunte Bänker stänkert denn immer dagegen? OK, lego war schlimmer. Aber so richtig glaub ich das nicht.
Oder die hier: http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Naja, vom Zwang zur Unter-Kontrolle-Bringung der Ölvorräte war jedenfalls so schnell nix im Archiv zu finden. Daweile sind die US-Truppen der beste geostrategische Ölindikator.
Mit dem Terrorismus kann keine Begründung sein, da Zirkelschluss. Die Terroristen sind ja erst seit dem Überfall im Irak.
Ich verspüre allerdings nur wenig Genugtuung, daß ich - wie
andere auch - im Oktober 2001 mit der Vermutung bis jetzt
soweit recht hatte, daß zunächst Afghanistan, dann der Irak,
dann der Iran und schließlich wahlweise Nordkorea, Somalia
oder der Sudan dran sind.
Interessante Postings hier. Da lasse ich doch auch mal schnell meine Meinung ab:
Die USA sind Täter, seit Jahrzehnten täglich in vielen Ländern der Welt. Vertreten durch Spezialeinheiten ohne Namen und Gesichter. Kurz: Durch Terroristen.
Terrorismus ist legitim. Warum sollen sich Gruppierungen und Völker, die in einem klassischen Krieg nicht bestehen könnten, nicht durch Anschläge Widerstand leisten? Langfristige politische Erfolge sehen wir in Nordirland und Palästina, die es sonst nie gegeben hätte.
Keiner will Krieg, Terrorismus, Tote. Aber wenn die breite Masse nicht bereit ist, den Hintern hochzubekommen, um etwas friedlich zu ändern, wird es so bleiben. Jeder ist Opfer und Täter.
Ich bediene mich hier der ethnologischen Definition einer Stammeszugehörigkeit, die sich aus Sprache, Kultur und anderen Faktoren herleitet. Adam und die (nach eurer Auffassung) späteren Juden haben offensichtlich eine ähnliche Sprache (wie man an den Namen sieht), beten den selben Gott an und haben viele ähnliche Traditionen. Archäologische verwertbare Hinweise sind keine vorhanden. Folglich kann man mit einigem Fug und Recht behaupten, es handele sich zumindest um Mitglieder der selben Stammesfamillie. Ob sich nun Adam und Eva (plus Anhang) schon „Juden“ nannten oder nicht, ist für diese Betrachtung irrelevant.
Im Übrigen fehl mir bei all den Beiträgen ein wichtiger
Umstand, die Ursache!
Ach komm, ist das wichtig? Die USA machen Fehler und deswegen kann jeder die USA angreifen, selbst wenn er mit den Fehler überhaupt nichts zu tun hat. Ist doch klar oder?
Nein, natürlich ist das nicht klar und es ist erschreckend, wie hier Terror, Mord und Totschlag gerechtfertigt wird, nur weil einem die Politik der USA (oder Israel) nicht gefällt. So warte ich immer noch darauf, wie Ursache und Wirkung bezogen auf den 9.11. zusammenhängen sollen. Solange sehe ich nicht, dass in diesem Kontext die USA als Täter auftreten. Anderswo machen sie es und das wird ja auch kritisiert.
Kain bringt Abel um und vernichtet damit 25% der
Weltbevölkerung!
Kain und Abel hatten zu diesem Zeitpunkt zahlreiche Geschwister und diese wiederum Kinder usw. Somit wundert mich, dass du auf die 25% kommst.
Und was war Kain: Richtig, Jude!
Wie kommst Du jetzt darauf? Noach überlebte neben seinen Söhnen als einzigster die grossen Flut und der stammt von Seth einem Bruder von Kain ab. Die Juden wiederum stammen von Schem ab, somit müsste seine Frau eine Nachfahrin von Kain sein, damit obiges nur irgendwie stimmt.
Aber selbst dann spricht man von Juden erst bei Jakow, also viel später.
Na, dann ist ja alles wieder "richtig"gestellt: Die Amis sind
blöde Versager und die Juden die schlimmsten Verbrecher!
Kann man trotzdem sagen, da viele ja irgendwie wissen, dass das wohl stimmen muss.
Folglich kann man mit einigem
Fug und Recht behaupten, es handele sich zumindest um
Mitglieder der selben Stammesfamillie. Ob sich nun Adam und
Eva (plus Anhang) schon „Juden“ nannten oder nicht, ist für
diese Betrachtung irrelevant.
Nu, nach der jüdischen Lehre stammt aber hiervon die ganze Menschheit ab und erst später gab es eine Aufteilung in Völker (nach der Flut) und auch erst dann mehrere Sprachen. Kann man natürlich alles als irrelevant abzeichnen, aber dann wären alle Menschen Juden und somit kannst Du es dir auch einfacher machen, denn dann sind sicherlich die Juden dir grössten und vor allem einzigsten Verbrecher weltweit. Ist doch auch etwas?!
Nu, nach der jüdischen Lehre stammt aber hiervon die ganze
Menschheit ab und erst später gab es eine Aufteilung in Völker
(nach der Flut) und auch erst dann mehrere Sprachen.
Die Abstammung ist allerdings nicht das entscheidende, wenn man Völker kategorisiert. Kulturhistorisch sind da andere Faktoren (die ich auch genannt habe) entscheidender. Und Du musst zugeben, dass Adam sehr viel mehr mit den späteren Juden zu tun hat, als z.B. mit den Koreanern oder Polynesiern.
Im Übrigen fehl mir bei all den Beiträgen ein wichtiger
Umstand, die Ursache!
Ach komm, ist das wichtig? Die USA machen Fehler und deswegen
kann jeder die USA angreifen, selbst wenn er mit den Fehler
überhaupt nichts zu tun hat. Ist doch klar oder?
Wie „klar“? Du hast begriffen, dass der US-Imperialismus, der deutsche also eingeschlossen, weltweit Arbeit durch Kapital vernichtet? Dass dadurch täglich 33.000 Kinder sterben? Ein Kampf gegen dieses System ist höchstens Selbstverteidigung.
Allerdings nicht mit Terror, das bringt rein garnichts.
Ich bediene mich hier der ethnologischen Definition einer
Stammeszugehörigkeit
stämme usw. sind innerhalb der israelitischen (jüdisch kam später!) exakt definiert. was ethnologie (wissenschaft des 19. jahrhunderts dazu sagt, ist nicht relevant.) lies einfach die einschlägigen überlieferungen, mythen, heiligen bücher (wie auch immer du das nennen willst: ein *glaube* ist für kulturgeschichtliche betrachtung einer bestimmten kultur nicht notwendig.)
Folglich kann man mit einigem
Fug und Recht behaupten, es handele sich zumindest um
Mitglieder der selben Stammesfamillie.
das würde bedeuten, daß jüdischer lehre nach alle menschen juden wären. das ist aber sachlich nicht korrekt. diese aussage ist NICHT teil jüdischer lehre (ob du dran glaubst, ist wiederum irrelevant).
Und Du
musst zugeben, dass Adam sehr viel mehr mit den späteren Juden
zu tun hat, als z.B. mit den Koreanern oder Polynesiern.
Koreaner, Polynesier, Ethnologie - das gehört in „Kulturgeschichte“.
„Adam und Eva“ ist jedoch der INHALT eines bestimmtes Mythems einer bestimmten Kultur. Du verwechselst die inhaltliche mit der faktischen Ebene. Das ist ein Fehler, der nur zu Unsinn führen kann.
du solltest deine vorurteile mal neu ordnen. es kommt nur
unlogischer wirrwarr raus.
Okay, für Dich etwas ausführlicher:
Was man im allgemeinen als Terrorismus bezeichnet, ist legitim.
Es ist aber zu bedenken, daß Einsätze verdeckter US-Einheiten nichts anderes als Terrorismus ist.
Wenn Terrorismus auch anzuerkennen ist, so ist jeder, der ihn ausführt auch Täter.
Es geht hier nämlich nicht um meine Vorurteile, sondern darum, daß die Schwarz-Weiß-Malerei, die durch die Hetzregierungen in den USA und Israel verbreitet wird, völliger Schwachsinn ist und auf den gezüchteten Vorurteilen der dummen Volksmasse keimt.
Trotzdem danke ich für Deinen konstruktiven Beitrag. Wenn Deine Adressangabe stimmt, verwundert es nicht, woher er kommt…
Ein
Kampf gegen dieses System ist höchstens Selbstverteidigung.
Allerdings nicht mit Terror, das bringt rein garnichts.
Mir geht es nicht darum, ob jetzt jemand diesen Kampf für sinnvoll hält, warum auch immer, sondern um die Unterstellung, dass die Terroristen eben aus diesen Gründen den Terror betreiben. Eine Begründung für diese These sehe zumindest ich nicht.
Krieg, Terror etc hat stets immer nur eine Ursache: die Ökonomie, und die zur Erhaltung der Macht.
Der Imperialismus ist darauf angewiesen, durch seine Ausdehnung zu immer neuen und billigeren Rohstoffen zu kommen, vor allem Energie (Öl).
Hätte Kuba oder Nordkorea reiche Ölvorräte, wären die längst plattgebombt worden. Dass dieser Plünderökonomie irgendwo eine Gegenwehr gegenübergebracht wird, kann ich durchaus nachvollziehen. Das siehst du ja auch in Israel/Palästina. Verstärkt noch durch unaufgeklärte Menschen, die einen Feudalstaat (Kirchenstaat) errichten wollen.
Auf der anderen Seite haben wir oft genug erlebt, dass Terroristen aus denselben Gründen, nur mit anderem Vorzeichen, vom CIA & Co ausgebildet und bezahlt wu(e)rden. Wenn das mal heute nicht noch so bei bin Laden ist. Erst einen Grund entfachen, um dann eingreifen zu können. Zum Schluß zieht das angegriffene Volk jedesmal den kürzeren (nicht dessen Herrschaft gemeint).
Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
