Hallo,
Servus
also noch einmal:
Österrecih greift Serbien an, darauf hin greift Rußland
Österreich an. Wie sagtest Du vorhin selbst so schön: Serbien
ist für die Verträge scheißegal. Was bleibt also: Ein Angriff
Rußlands auf Österreichs und damit ist der Defensivfall
gegeben.
Du verstehst es wirklich nicht…
Es war klar dass Rußland mit Serbien verbündet war. Das nahm Ö-U auch in Kauf als sie Serbien den Krieg erklärten. Außerdem hat Ö-U Rußland erst 5 Tage nach der deutschen Kriegserklärung den Krieg erklärt. Das bedeutet weder Ö-U noch dem Deutschen Reich wurde von irgendeiner Nation der Krieg erklärt. Wieso sollte da also ein Defensivfall eingetreten sein???
Also nochmals zum mitschreiben: es gab zwei große Blöcke die rein defensiv eingestellt waren: die Entente (F-GB-R) und der Dreibund (D-ÖU-I). Dann gab es noch einzelne Bündnisse zwischen Rußland - Serbien und Frankreich - Rußland die neben diesen großen Bündnissen bestanden.
Rußland war also zur Hilfe von Serbien verpflichtet genauso wie Frankreich Rußland helfen mußte falls das Deutsche Reich sich einmischt.
Das Deutsche Reich hingegen sah sich aus ganz praktischen Gründen dazu genötigt Ö-U zu unterstützen. Einerseits war Ö-U der einzige richtig brauchbare Partner der Deutschen. Zumindest auf dem papier war Ö-U was Größe und Einwohnerzahl angeht eine Großmacht. Italien war da eigentlich nur der Juniorpartner…
Desweiteren war zu befürchten das Ö-U verlieren könnte und Deutschland damit seinen wichtigsten Verbündeten verlieren würde.
Das hat nichts mit markigen Sprüchen oder dummen Monarchen zu tun. Du versuchst krampfhaft die Geschichte zu vereinfachen und aus dem Konflikt einen klassischen Krieg A gegen B zu machen. Tja so war’s aber nicht…
Und über den Rest kann ich nur lachen. Österreich wollte Krieg
ohne Deutschland führen? Ja wieso hat es denn dann in Berlin
angefragt? Und die Antwort hat Wien wohl auch nicht gelesen -
die war ja eindeutig? Österreich wollte Deutsche Hilöfe im
Fall eines russichen Eintretens. Und daß dann der ganze Krieg
nicht mehr lokal zu begrenzen ist, das mußte nun wirklich
jedem klar sein.
Wieso sollte es dass? Es gab in Europa immer wieder mal Kriege zwischen den Großmächten. Der letzte von 1870/71 dauerte gerade mal ein halbes Jahr. Wieso sollte irgendjemand damit rechnen dass sich das ganze so aufschaukelt? Im nachhinein läßt sich sowas immer leicht sagen…
Auch England wäre sowieso gekommen - das war viel zu sehr an
Frankreich gebunden, auch von der öffentlichen Meinung her. Da
war Belgien wirklich nur ein äußerer Anlaß. Zudem: Schau mal
auf die Landkarte! Ein frankreichfreundliches (und es war
frankreichfreundlich) Belgien konnte sich deutschland an der
Flanke einfach nicht leisten, die Gefahr wäre zu groß gewesen,
daß England und Frankreich ihrerseits einen Entlastungsangriff
von belgien aus starten.
Tja…das ist deine Meinung. Fakt ist das England öffentlich die Neutralität von Belgien garantierte. Dass die Deutschen keinen anderen Weg zum Sieg sahen als durch Belgien hindurch ist alleine deren Schuld…
Du kannst es wenden und drehen wie Du willst: Deutschland hat
diesen Krieg nicht angefangen. Auch wenn der da einigen Leuten
sehr gut in den Kram paßte- Überhaupt war die ganze Lage so
eindeutig nicht - es gab in Deutschland wie in Österreich
Kriegsbefürworter und Kriegsgegner unter denen, die politisch
das Sagen hatten. Und leider hat Franz Josef am Ende den
Ersteren nachgegeben.
Deutschland hat den Krieg nicht begonnen aber ihn zu dem aufgeschaukelt was es im Endeffekt wurde: einen Weltkrieg.
Schau dir nur mal an wer hier wem und vor allem wann den Krieg erklärt wurde…
Ach ja - gekommen wäre der krieg natürlich sowieso. aber nicht
1914.
Stimmt
Gernot Geyer
Mfg
Christoph