USA mehrheitlich nicht christlich?

Hi!

Habe soeben folgende Meldung gelesen:

„Los Angeles (pte) - Die zunehmende Religiosität unter der US-Bevölkerung bewirkt ein Umdenken im Mainstream-Kino. Nach dem großen Erfolg von Mel Gibsons „The Passion of the Christ“, produziert von Newmarket Films mit der Zustimmung eines christlich-konservativen Blocks, haben Filmemacher eine neue Zielgruppe entdeckt. In Zukunft will Hollywood direkter und offensiver auf die rund 30 Mio. Christen in den Vereinigten Staaten zugehen und mit religiösen Organisationen zusammenarbeiten, wenn es um die Produktion und Vermarktung von Filmen geht, berichtet die New York Times.“

Quelle: http://de.biz.yahoo.com/050718/295/4m9fm.html

Lese ich das richtig: „die rund 30 Mio. Christen in den Vereinigten Staaten“?

Bei einer Gesamtbevölkerung von etwa 250 Millionen - was ist denn da der Rest? Sind die USA mehrheitlich muslimisch (falls ja, weiß das Bin Laden)? Jüdisch? Buddhistisch? Atheistisch?

Kann mir das mal einer erklären?

Grüße
Heinrich

Hallo,

schätze auch, dass sich mit den 30 Mio. jemand verrechnet hat.

„Religionszugehörigkeit:
52% Protestanten, 24% Katholiken, Mormonen 2%, Juden, 1%, Moslems 1%, Andere 10% Konfessionslose 10% (2002 geschätzt)“
Quelle: Botschaft der USA in Deutschland, http://usa.usembassy.de/reisen-facts.htm

Detaillierter Zahlen in:
http://usa.usembassy.de/etexts/stab2004/pop.pdf (letzte Seite)

Grüße
Wolfgang

Hallo!

woher stammt denn die Info?
Kommt drauf an, ob die zig Sekten, die sich zwar christlich schimpfen auch als christlich angesehen werden. Viele davon sind ja mehr Wirtschaftsvereinigungen anstatt religiöse Congregationen.

Gruß

HC-AVT

Hallo,

woher stammt denn die Info?

Die Quelle ist eine Meldung von pte (pressetext austria):
http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=050718028
Woher die wiederum ihre Angaben haben, erwähnen sie nicht.

Kommt drauf an, ob die zig Sekten, die sich zwar christlich
schimpfen auch als christlich angesehen werden. Viele davon
sind ja mehr Wirtschaftsvereinigungen anstatt religiöse
Congregationen.

Da schon allein die katholische Kirche, als größte christliche Einzelkonfession in den USA, 66 Millionen Mitglieder zählt, ist die Angabe 30 Millionen völlig jenseits von gut und böse. Entweder es ist nur eine bestimmte, kleinere christliche Gemeinschaft gemeint, oder jemand hat sich böse um eine Kommastelle verrechnet.

Die USA haben derzeit ca. 295 Millionen Einwohner (nicht 250, wie es im Ausgangsposting hieß). Der Anteil der Christen ist zusammengenommen 81%. Damit komme ich auf ca. 238 Millionen Christen in den USA.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten_von_… (die Zahlen differieren nur geringfügig von den offziellen Bevölkerungsstatistiken, die ich in meinem anderen Posting verlinkt habe).

Grüße
Wolfgang

Hallo Heinrich,

da ist wohl was falsch übersetzt worden. In USA leben 82% Christen (auf dem Papier: getauft und Mitglied einer Kirche). Das Wort „christian“ wird aber auch oft im Sinnen von christlich-religiös verwendet.

Mit Christen dürften in diesem Kontext letzere gemeint sein, denn sehr religiöse (teilweisse mit wortwörtlicher Bibelauslegung) sind ca 20% der US-Amerikaner (die Angaben schwanken).

Diese haben mit herkömmlichem Kino wenig am Hut und es lohnt sich deshalb, diese mit christlichen Themen ins Kino zu locken. Der Jesusfilm von Mel Gibson war in diesen Gemeinden z.B. sehr erfolgreich.

Viele Grüsse, Nicola

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hi,

(die Zahlen differieren nur geringfügig von den offziellen
Bevölkerungsstatistiken, die ich in meinem anderen Posting
verlinkt habe).

Na, an der Genauigkeit der Zahlen sollts ja nun nicht scheitern. Offiziell leben in den USA derzeit 295.734.134 Menschen. Stand von Juli 2005, also recht aktuell :wink:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us…

Mit der weiter unten befindlichen Angabe, dass 24% römisch-katholisch sind, folgt, dass es 71 Mio. Amerikaner gibt, die Mitglied in einer der römisch-katholischen Kirchen sind. Gut: Die müssen jetzt nicht alle in der Lateinischen Kirche sein (also dem Dingens mit dem Papst), sondern können auch Mitglied z.B. der Armenisch Kirche sein, aber die Anzahl der r-k Kirchen ist ja überschaubar. Man kann sie schließlich an 2,2 Händen abzählen :wink:

mfg
deconstruct

Was genau heißt römisch-katholisch?
Hallo,

Mit der weiter unten befindlichen Angabe, dass 24%
römisch-katholisch sind, folgt, dass es 71 Mio. Amerikaner
gibt, die Mitglied in einer der römisch-katholischen Kirchen
sind. Gut: Die müssen jetzt nicht alle in der Lateinischen
Kirche sein (also dem Dingens mit dem Papst), sondern können
auch Mitglied z.B. der Armenisch Kirche sein, aber die Anzahl
der r-k Kirchen ist ja überschaubar. Man kann sie schließlich
an 2,2 Händen abzählen :wink:

Ist es wirklich so, dass der Begriff „römisch-katholisch“ allgemeinüblich so verwendet wird, wie du das darstellst?

Ich kenne das so, dass die römisch-katholische Kirche eben das „Dingens mit dem Papst“ ist. Darüber hinaus gibt es 21 unierte (Ost-)Kirchen, die den Primat des Papstes von Rom anerkennen. Und nochmal darüber hinaus weitere katholische Kirchen, die diesen Primat nicht anerkennen.

So, wie es auch hier dargestellt wird:
http://de.wikipedia.org/wiki/Katholisch

Ich weiß, der Wikipedia-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Katholische_Kirche verwendet die Begriffe „römisch-katholische Kirche“ und „lateinische Kirche“ so, wie du es oben auch getan hast, römisch-katholisch also als Oberbegriff für die 22 unierten Kirchen. Das ist aber so einer der Punkte, wo ich meine Zweifel an der Verlässlichkeit von Wikipedia habe …

Auf jeden Fall wäre zu klären, welche Definition von „römisch-katholisch“ die US-Statistikbehörde angewandt hat, als sie ihren Katholikenanteil von 24% berechnet hat - den engeren oder den allgemeineren.

Grüße
Wolfgang

Hallo !

Und 20 US-Staaten kehren zurück zur Bibel.

In diesen 20 US-Staaten ist die Lehre Darwins jetzt an den Schulen verboten.
Die Geschichte der Menschheit begann damit vor 6000 Jahren. Saurier lebten mit uns zusammen. Man sucht jetzt hektisch nach menschlichen Fußspuren zwischen Saurierspuren. Und man fand sie!

Amerika, Land der Zurückgebliebenen, Land Verklemmten. Man verschone uns vor solchen Menschen.

mfgConrad

Hi Heinrich,

ich stelle mal die These auf, dass damit diese Erweckten und Evangelikalen gemeint sind, also: streng, konservativ, fundamentalistisch.

TV-Serien gibt’s ja schon einige ziemlich christliche, die man alle regelmäßig auf VOX bei uns wiederfindet. Im Pfarrhaus mit 8 Kindern, diverse Engel auf Reisen, eine von Gott berufene rumreisende Familie (die Serientitel fallen mir gerade nicht ein) - auf jedenfall alles Serien, bei denen ich mich wundere, dass sie hier in Deutschland ankommen, weil die schon ziemlich penetrant sind.

grüßlis,

barbara

Quelle?

Und 20 US-Staaten kehren zurück zur Bibel.

In diesen 20 US-Staaten ist die Lehre Darwins jetzt an den
Schulen verboten.

Da würde mich doch mal die Quelle dazu intressieren
Das Urteil Epperson vs Arkansas des Supreme Court steht immer noch.

Mike

doch das stimmt.

300 millionen einwohner, 78% christen, macht 234 millionen.
davon 12% praktizierende = 30 millionen.

der rest dürfte beim kinoverhalten keine auffälligkeiten zeigen, ist also irrelevant.

gruß
dataf0x

Hallo !

Quelle : Ein Bericht im TV vor zwei Wochen. Nicht bei RTL oder Sat1!!!

Mit Berichten über das Suchen von menschlichen Fußspuren zwischen Saurierspuren. Menschliche Spuren wurden gefunden und somit als Beweis gewertet, dass die Saurier damals, also in biblischen Zeiten lebten. Nicht vor Millionen, sondern vor ein paar tausend Jahren.

Das macht für den durchschnittlichen Amerikaner natürlich alles einfacher. Auch ein Herr Busch glaubt nicht an gemeinsame Vorfahren von Affe und mensch.

mfgConrad

Hallo,

Ist es wirklich so, dass der Begriff „römisch-katholisch“
allgemeinüblich so verwendet wird, wie du das darstellst?

Nach allem was ich bis jetzt gelesen habe schon. Die römisch-katholische Kirchen sind ja die Kirchen, die den Papst in Rom (Daher ja auch römisch) als Oberhaupt anerkennen. Und dazu gehören auch die unierten Kirchen.

einer der Punkte, wo ich meine Zweifel an der Verlässlichkeit
von Wikipedia habe …

Wikipedia ist verläßlicher als viele glauben. Vor allem bei so wichtigen Artikel arbeiten so viele Leute mit, dass eine falsche Aussage auffallen würde.

Wikipedia ist hier schon korrekt, siehe folgenden Auszug aus „Erwin Fahlbusch, Taschenlexikon Religion und Theologie. Bd. 3. L - R“:

Die röm.-kath. Kirche besteht in und aus Teilkirchen. Den 
Hauptanteil bilden die Diözesen des lateinischen Ritus, d. h. das 
ursprüngliche Patriarchat des Westens, das sich fast über die ganze 
Erde ausgedehnt hat. Neben diesen lateinischen Kirchen stehen 
verschiedene orientalische Riten, das sind ursprünglich Ostkirchen, 
dien den Primat des Papstes anerkannt haben [...] Die gesamte 
röm.-kath. Kirche hat (lt. Annuarium Statisticum Ecclesiae 1979) etwa 
764 Millionen Glieder, davon etwa 12 Millionen der Unierten Riten.

Also genau das, was man auf Wikipedia auch lesen kann.

Auf jeden Fall wäre zu klären, welche Definition von
„römisch-katholisch“ die US-Statistikbehörde angewandt hat,
als sie ihren Katholikenanteil von 24% berechnet hat - den
engeren oder den allgemeineren.

Das kann ich dir leider auch nicht sagen, weil das dort nicht angegeben ist. Aber ich denke mal, dass die unierten Kirchen dort mit dazuzählen, alles andere würde ja nicht besonders viel Sinn machen.

Das Problem ist, dass im „allgemeinen Sprachgebrauch“ die Begriffe etwas anders verwendet werden. Aber das ist ja häufig so, dass im „normalem“ Sprachgebrauch Fachwörter nicht korrekt eingesetzt werden. Wenn man allein bedenkt, wie oft die physikalischen Begriffe Masse und Gewicht durcheinander geworfen werden…

mfg
deconstruct

Quelle : Ein Bericht im TV vor zwei Wochen. Nicht bei RTL oder
Sat1!!!

Ein TV-Bericht als Quelle? Sehr seriös… sogar auf öffentlich-rechtlichen Sendern geistern in regelmäßigen Abständen immer wieder mal die Mondverschwörungssendungen rum. Soviel also zur Quelle „TV“…

Fakt ist:
In keinem US-Bundesstaat wurde die Evolutionslehre abgeschafft. Es gibt jedoch Bestrebungen christlicher Fundamentalisten in dieser Richtung. Nur: Die gibt es bereits seit Jahrzehnten und sie sind in regelmäßigen Abständen immer gescheitert. So hat z.B. der US Supreme Court 1987 erst einen derartigen Versuch, nämlich den „Creationsts Act“ von Louisiana für verfassungswidrig erklärt…
http://www.texscience.org/files/court-cases/edwards-…

Der letzte Stand der Bestrebungen in Kansas:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4521157.stm
Und dort liest man auch nach wie vor:
But despite these efforts to limit the teaching of evolution, state schools in the US are prohibited from teaching Biblical views on the origins of life, also known as „creationism“.

Und bis jetzt ist mir auch noch kein anderes Urteil des Supreme Courts bekannt…

mfg
deconstruct

2 „Gefällt mir“

Und bis jetzt ist mir auch noch kein anderes Urteil des
Supreme Courts bekannt…

Na, da bin ich ja beruhigt!

Hallo !

Quelle : Ein Bericht im TV vor zwei Wochen. Nicht bei RTL oder
Sat1!!!

Mit Berichten über das Suchen von menschlichen Fußspuren
zwischen Saurierspuren. Menschliche Spuren wurden gefunden und
somit als Beweis gewertet, dass die Saurier damals, also in
biblischen Zeiten lebten. Nicht vor Millionen, sondern vor ein
paar tausend Jahren.

Ach du liebe Zeit
Spuken dies Paluxy River Spuren immer noch bei den Creationisten rum.
da herrsch ziemliche Einigkeit, dass diese Spuren durch Schlammbewegung nach der Entstehung der Spur verändert wurden (mud Collapse)
Selbst zahlreiche hardcore-Creationisten erkennen diese „Fußspuren“ nicht mehr an, bzw haben die wissenschaftliche erklärung als absolut einleuchtend akzeptiert.

Zu den Spuren:
http://paleo.cc/paluxy/paluxy.htm (da werden auch noch andere „komische sachen“ abgehandelt)
und insbesondere:
http://paleo.cc/paluxy/elong.htm

Gruß
Mike
(Fachmann für langweilige Felsformationen)

1 „Gefällt mir“

off-topic: Mondverschwörung

Ein TV-Bericht als Quelle? Sehr seriös… sogar auf
öffentlich-rechtlichen Sendern geistern in regelmäßigen
Abständen immer wieder mal die Mondverschwörungssendungen rum.
Soviel also zur Quelle „TV“…

Hi!

Hier muss ich mal einhaken. Wer mich kennt, weiß, dass ich alles andere als leicht für irgendwelche Verschwörungstheorien zu begeistern bin und obendrein auch noch die Amis mag… Aber selbst ich glaube nicht mehr, dass die Amis an besagtem Tage in 1969 tatsächlich auf dem Mond waren bzw. diese „ersten“ Bilder vom „Mond“ tatsächlich von selbigem stammen. Dafür gibt es zahlreiche Gründe, die alle aufzuzählen diesen Thread und dieses Forum spränge.
Ich sage nicht, sie waren NIE auf dem Mond. Aber ich sage, sie waren es nicht an diesem Tag. Alles nur Propaganda wegen der Russen. (Von wegen: „Wer ist zuerst oben?“)

Gruß
Liza

Hallo Liza,

ich denke, sie waren oben.
Gegen die Russenthorie spricht ja einiges. Zum Beispiel, daß nie ein Russe den Mond betreten hat. Das muß der NASA ja eigentlich klar gewesen sein, daß nach Lage der Dinge die Russen auf eine Monderkundung durch mobile Technik setzen (Lunachod), schon weil es auf russischer Seite keinerlei Entwicklung bzw. Erprobung von Raketen gab, die ein bemanntes Unternehmen dieser Art ermöglicht hätten.

Zum anderen erscheinen ja auch die Aufnahmen authentisch. Durch späetere bemannte Unternehmen der USA und durch die unbemannte Erkundung der Ruissen wissen wir ja heute, wie der Mond aussieht. ich glaube nicht, daß0 man das so ohne weiters damals so hätte simulieren können, daß es im Nachhinein stimmig wirkt.

Und als letztes Argument: Irgendwer redet doch immer. Es sind über 30 Jahre vergangen und es müßten ja eine Menge Leute von dem Bluff gewußt haben, auch welche, die nicht merh leben. und keiner davon sollte irgendwie die Wahrheit aufgeschrieben und der NAchwelt erhalten haben? Glaube ich nicht…

Gernot Geyer

1 „Gefällt mir“

Hallo !

Warum haben dann die Sowjets dabei mitgemacht??
Kommt Dir das nicht komisch vor? Sie hätten es sofort gewußt, wenn die Amis nicht dort waren, wo sie sein wollten.

mfgConrad

1 „Gefällt mir“

Hallo,

Aber
selbst ich glaube nicht mehr, dass die Amis an besagtem Tage
in 1969 tatsächlich auf dem Mond waren bzw. diese „ersten“
Bilder vom „Mond“ tatsächlich von selbigem stammen. Dafür gibt
es zahlreiche Gründe, die alle aufzuzählen diesen Thread und
dieses Forum spränge.

Lol. „Zahlreiche Gründe“? Du kannst uns vermutlich nicht mal einen nennen…
Diesen Schwachsinn haben wir hier schon x-mal durchgekaut. Es gibt keinen einzigen Hinweis, dass die Mondlandung gefälscht war. Alles andere kannst du uns gerne im Luft- und Raumfahrtbrett mitteilen…

mfg
deconstruct