Hallo, liebe Physikalische!
Bei der Verbrennung wird doch Materie in Energie umgewandelt. Einsteins Formel müsste dann auch hier gelten. Warum muss aber die Lichtgeschwindigkeit quadriert werden?
Frohe Ostern
Franz
Bei der Verbrennung wird doch Materie in Energie umgewandelt.
Einsteins Formel müsste dann auch hier gelten.
bei der verbrennung wird definitiv keine materie in energie umgewandelt, es finden nur chemische prozesse statt. die energie, die bei der verbrennung entsteht, ist die freiwerdende bindungsenergie.
Warum muss aber
die Lichtgeschwindigkeit quadriert werden?
das ist nun mal so - der zusammenhang zwischen masse und energie läßt sich durch diese formel beschreiben. aber wenn du dir die einheiten genau anschaust, wirst du sehen, daß manb von der masse auf die energie zum beispiel über eine quadrierte geschwindigkeit kommt (das ist auch in der formel der kinetischen energie nicht anders, dort heißt es: E=mv²/2). bei der potentiellen energie hast du das beispielsweise im produkt von g und h.
bei der verbrennung wird definitiv keine materie in energie
umgewandelt, es finden nur chemische prozesse statt. die
energie, die bei der verbrennung entsteht, ist die
freiwerdende bindungsenergie.
Hallo,
das ist grundsätzlich falsch, Einsteins Formel gilt immer. Bei chemischen Reaktionen ist der Effekt nur verschwindend gering, aber grundsätzlich sind die Ausgangsstoffe um eine Winzigkeit schwerer als die Reaktionsprodukte. Das gilt ohne Zweifel für Kernreaktionen, also Bindungsenergie im Atomkern, und es gilt genauso für chemische Bindungsenergie, denn die ist ja Bindungsenergie der Elektronenhülle. Ob man das bei chemischen Reaktionen heute bereits messen kann, weiss ich allerdings nicht. Jedenfalls unterliegt die Chemie den physikalischen Gesetzen, auch wenn ein Chemiker das vielleicht nicht gerne hört.
Gruss Reinhard
Hi!
Ich glaub bei Verbrennung von 10 Tonnen Kohle fehlt danach 1/1000 g.
Gruß Feudelio
Im Prinzip sind wir alle nur leerer Raum…
Einsteins Formel gilt immer.
ich habe nie das gegenteil behauptet (also nix mit grundsätzlich falsch)… die formel gilt zwar, ist aber nicht auf die masse der zu verbrennenden materie anzuwenden, weil die ja nicht in energie umgewandelt wird.
daß die bindungsenergie grundsätzlich mit dieser formel zusammenhängt, heißt nicht, daß man nicht mit der bindungsenergie statt der einsteinschen formel rechnet, da diese im beschriebenen fall ein viel praktischeres und passenderes modell bietet…
Huhu!
[…]bei der verbrennung wird definitiv keine materie in energie
umgewandelt, es finden nur chemische prozesse statt.[…]
Das wurde unten schon diskutiert, aber ich finde, keiner ist auf den Punkt gekommen … können wir uns nicht darauf einigen, das zwar keine Materie, dafür aber Masse in Energie umgewandelt wird, wenn auch nur ganz, ganz wenig?
(Das sagt die Formel ja auch Energie gleich Masse mal dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit - von Materie steht da nix, nur von Masse).
Viele Grüße!
Scrabz aka Philipp (aka Drache).
OT
Hi,
Im Prinzip sind wir alle nur leerer Raum…
Ich kann´s mir nicht verkneifen, aber wir sind viele leere Räume 
Gruß
Alexander
Hi,
Hi there!
In jedem Traum ist auch Raum.
Ich kann´s mir nicht verkneifen, aber wir sind viele leere
RäumeGruß
Alexander
Danke Scrab für die Unterstützung!
Als kleines Dankeschön habe ich ein Foto mit einem kurzen Blick in die Zukunft aufnehmen können.
http://www.imagehop.com/show.php?id=8e69fed8a18d8&n=…
Wie man leicht erkennen kann, ist das Licht schneller als das Auto. Man sieht das Licht schon dort, wo es in einer Millionstelsekunde sein wird.
Noch einen schönen Ostermontag
Franz
Masse in Energie umgewandelt wird, wenn auch nur ganz,
ganz wenig?
(Das sagt die Formel ja auch Energie gleich Masse mal dem
Quadrat der Lichtgeschwindigkeit - von Materie steht da nix,
nur von Masse).Viele Grüße!
Scrabz aka Philipp (aka Drache).
) Schön, dass du das schreibst, denn das hätte ich in einem weiteren Gesprächsverlauf auch als Beispiel vorgebracht. Es ist interessant, wie leicht man viele wissenschaftlich verbohrte Menschen (ich schreibe absichtlich nicht „wissenschaftlich begabte“) mit solch einem offensichtlichen Beweis der Vieldimensionalität zur Weißglut bringen kann.
Natürlich sind Träume scheinbar individuell, aber z.B. die Relativitätstheorie zeigt, dass das gerade das Individuum, also der „Beobachter“ das Maß der Dinge ist.
Schönen Gruß
Alexander
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Danke Scrab für die Unterstützung!
Als kleines Dankeschön habe ich ein Foto mit einem kurzen
Blick in die Zukunft aufnehmen können.
http://www.imagehop.com/show.php?id=8e69fed8a18d8&n=…
Wie man leicht erkennen kann, ist das Licht schneller als das
Auto. Man sieht das Licht schon dort, wo es in einer
Millionstelsekunde sein wird.
So ein Quatsch! Man sieht ganz deutlich, dass das Auto die Lichtstrahlen hinter sich herschleift. :o)
Gruß
Frank
Das wurde unten schon diskutiert, aber ich finde, keiner ist
auf den Punkt gekommen … können wir uns nicht darauf
einigen, das zwar keine Materie, dafür aber
Masse in Energie umgewandelt wird, wenn auch nur ganz,
ganz wenig?
Hallo,
nein, darauf kann man sich nicht einigen: Was passiert bei der Zerstrahlung von Proton und Antiproton? Die Masse wird vollständig in Energie umgewandelt, soweit unbestritten, aber die Materie nicht ? Die Teilchen existieren ja nicht mehr, oder gibt es Geisterteilchen?
Und wenn ein Gammaquant beim Auftreffen auf die Erdathmosphäre spontan ein Teilchen und sein Antiteilchen erzeugt, dann haben die zwar Masse, sind aber keine Materie?
So ist das Konzept unhaltbar, aber es bleiben natürlich schwierige Fragen, z.B. wird beim Verschlingen von Masse durch ein schwarzes Loch rund 10% der Masse in Energie verwandelt - was kommt im schwarzen Loch an, 90% der Teilchen, oder 90% von jedem einzelnen Elementarteilchen?
Über die Ungenauigkeit bei der Verwendung von Masse/Materie bin ich nach deinem Einwand zuerst auch erschrocken, aber so ist jedenfalls keine Lösung möglich.
Gruss Reinhard
Hallo Frank,
wenn man die Rechtsfahrvorschrift berücksichtigt, erkennt man, dass das Auto entweder die Strahlen vor sich herschiebt oder doch Warp 2 möglich ist.
So ein Quatsch! Man sieht ganz deutlich, dass das Auto die
Lichtstrahlen hinter sich herschleift. :o)Gruß
Frank
Huhu!
Ohne jetzt mal deinen kompletten Artikel beantworten zu wollen:
Es ging in dem Fall um die Verbrennung von Dingen.
Und dabei wird halt nur ganz, ganz wenig Masse in Energie umgewandelt, und garkeine Materie.
Ich hätte in meinem Artikel natürlich genau festlegen können, das es sich um eine Verbrennung handelt, und keineswegs um Protonen oder Antiprotonen,
Gamaquanten und allerlei anderes Zeugs, aber ich ging einfach davon aus, das die Leute, die meinen Artikel lesen, den Ursprungsartikel im Kopf haben.
Können wir uns unter der Einschränkung, das wir nur chemische Reaktionen betrachten, bei denen nur die Elektronenhüllen der Atome interagieren, auf meine Aussage einigen, das nur Masse in Energie umgewandelt wird, aber keine Materie?
Es GIBT natürlich durchaus Fälle in der Physik, in der Materie in Energie umgewandelt wird, aber die betrachten wir hier nicht.
Wenn man jetzt mal von der ganzen Haarspalterei absehen:
Es hat noch niemand die Ursprungsfrage beantwortet.
Würde das mal jemand tun?
Grüßlis!
Scrabz aka Philipp (aka Drache).
Hi gyuri,
bei der verbrennung wird definitiv keine materie in energie
umgewandelt, es finden nur chemische prozesse statt. die
energie, die bei der verbrennung entsteht, ist die
freiwerdende bindungsenergie.
was Du schreibest, ist falsch! Die Bindungsenergie (oder besser gesagt die Entalpie) läßt sich mit einsteins Formel exakt in MAsse umrechnen und die ‚fehlt‘ den Reaktionsprodukten. Im allgemeinen wird aber mit Waagen gearbeitet, die diesen Deffekt nicht anzeigen können, weil zu ungenau.
Nebenbei bemerkt hat ein ungarischer Physiker vor über hundert Jahren mit einer selbst gebauten Waage die Massenerhaltung überprüft und war mit der Empfindlichkeit so weit gekommen, daß er im Varianzbereich des Fehlers lag. Und das alles mit Mechanik!
Gandalf
Hallo Drache,
Können wir uns unter der Einschränkung, das wir nur chemische
Reaktionen betrachten, bei denen nur die Elektronenhüllen der
Atome interagieren, auf meine Aussage einigen, das nur Masse
in Energie umgewandelt wird, aber keine Materie?
Nein, bei der Verbrennung nimmt doch die Ruhemasse der Reaktionspartner ab, also wird Materie in Energie umgewandelt. Denn Materie ist ja einfach Masse(oder Energie) mit Ruhemasse.
Es hat noch niemand die Ursprungsfrage beantwortet.
Würde das mal jemand tun?
Meinst du woher das c² in Einsteinsformel kommt?
Das ist nichts weiter als ein Umrechnungsfaktor, der daher rührt, dass wir Raum und Zeit in verschiedenen Einheiten messen, nämlich „Sekunde“ und „Meter“, obwohl sie ja zur selben Wesenseinheit, der Raumzeit, gehören. Würde man konsequenterweise Raum in „Meter“ und Zeit in „Meter Lichtlaufzeit“ messen, dann wäre die Einsteinsformel einfach E = m und damit auch viel klarer, was die Formel eigentlich bedeutet: Masse ist Energie!
(und nicht bloß äquivalent dazu)
Gruß
Oliver
Huhu!
Ohne jetzt mal deinen kompletten Artikel beantworten zu
wollen:
Es ging in dem Fall um die Verbrennung von Dingen.
Und dabei wird halt nur ganz, ganz wenig Masse in Energie
umgewandelt, und garkeine Materie.
Hallo,
da du offensichtlich beschlossen hast, völlig unbelehrbar zu bleiben, würde ich vorschlagen, dass du die Diskussion mit Frank im Astronomie-Forum fortsetzt. Es lohnt sich einfach nicht, über Physik mit jemandem zu diskutieren, der die allgemeine Gültigkeit physikalischer Gesetze bestreitet.
Gruss Reinhard
Nein, bei der Verbrennung nimmt doch die Ruhemasse der
Reaktionspartner ab, also wird Materie in Energie umgewandelt.
Vollständige Verbrennung von Methan mit Sauerstoff:
CH4 + 2O2 => CO2 + 2H2O
Aus Methan und Sauerstoff wird Kohlendioxid und Wasser.
Ich behaupte: 1M©+4M(H)+4M(O) = 1M©+4M(H)+4M(O)
Ich sehe da keine Masse verschwinden. Oder sind die Sauerstoffe nach der Verbrennung leichter? Oder wiegt Wasser mix?
, also wird Materie in Energie umgewandelt.
Das Wort Energie ist ein ganz schwieriges.
Bei der Verbrennung wird chemische Bindungsenergie im Wärme umgewandelt.
Wie man leicht erkennen kann, ist das Licht schneller als das
Auto.
Das einzige was ich sehe ist das die Blende der Kamera langsamer ist als das Auto.
Man sieht das Licht schon dort, wo es in einer
Millionstelsekunde sein wird.
Dann ist das Licht also schneller als das Licht. ?!?!?!
Das musst du mir aber nochmal genau erklären.
Gruss Stefan.
Ein Hoch auf das Inselwissen.
CH4 + 2O² => CO² + 2H²O
Aus Methan und Sauerstoff wird Kohlendioxid und Wasser.Ich behaupte: 1M©+4M(H)+4M(O) = 1M©+4M(H)+4M(O)
Ich sehe da keine Masse verschwinden.
Doch, es fehlt das Massenäquivalent der Bindungsenergie. (gemäß E=mc²)
Gruß
Oliver