hallo ihr,
bei der durchsicht von unterlagen zu einem historischen roman liest man nicht selten von diversen arten, um zum tode zu kommen. erdolcht und vergiftet z.b.
aber warum heißt es so? warum nicht umgekehrt v erdolcht und _ergiftet?
was, wenn etwas völlig neues entdeckt würde, um dieses ergebnis zu erzielen - egal jetzt ob giftige substanz, werkzeug oder waffe - wo und wann entscheidet sich, ob es v er~ oder _er~ heißt?
spukt mir grad so im kopf rum. antwort wäre trotzdem schön. danke 
schöne grüße
ann
Hallo, Ann,
aber warum heißt es so? warum nicht umgekehrt v erdolcht
und _ergiftet?
wo und wann entscheidet sich, ob es
v er~ oder _er~ heißt?
eine ganz knappe Übersicht zum Gebrauch der beiden Vorsilben:
_Präfix er-
er- + Verb
eröffnen, ertönen - Beginn des Vorgangs, der im Grundwort ausgedrückt wird
erarbeiten, erschießen - die im Grundwort bezeichnete Tätigkeit wird beendet
…
Präfix ver-
…ver- + Verb
sich verschreiben - etwas falsch tun
verbrauchen - etwas wird beendet
versalzen - etwas ist zu sehr/zu viel…_
http://mmtux.idf.uni-heidelberg.de/ProGram/Grammatik…
Nähere Erläuterungen zu Etymologie und Bedeutung der Präfixe findest Du auf
http://homepages.uni-tuebingen.de/henrike.laehnemann…
http://homepages.uni-tuebingen.de/henrike.laehnemann…
http://www.textlog.de/mauthner-grammatik-vorsilbe-er…
http://www.textlog.de/mauthner-grammatik-vorsilbe-ve…
…und natürlich bei Grimm http://germazope.uni-trier.de/Projects/WBB/woerterbu…
http://germazope.uni-trier.de/Projects/WBB/woerterbu…
Gruß
Kreszenz
Hallo, Du!
erdolcht und vergiftet
Die Vorsilbe „er-“ hat einen perfektiven Aspekt, d. h. ein Verb mit dieser Vorsilbe bekommt den Sinn, dass seine Tätigkeit ein finales und lätales Ergebnis hat.
So „erdrosseln, erschießen, erstechen, erwürgen, ersäufen, usw.“
Die übrigen Bedeutungen der Vorsilbe „er-“ findet man in der Duden Grammatík § 814.
„vergiften“ gehört nicht dazu, hierbei muss man die Grungform „vergeben“ betrachten, „ver-“ meint hier „etwas falsch machen“, wie „verlaufen, verrechnen, verschreiben, usw.“
Wer von mir „vergiftet“ wird, dem habe ich was Falschen, Ungutes, Tödliches zu essen gegeben.
Die übrigen Bedeutungen der Vorsilbe „ver-“ findet man in der Duden Grammatík § 811.
Gruß Fritz
ja gut, ihr beiden, aaaaber
Präfix ver-
…ver- + Verb
sich verschreiben - etwas falsch tun
verbrauchen - etwas wird beendet
versalzen - etwas ist zu sehr/zu viel…
es heißt doch genauso ver giften, wenn die wirkung sofort und unmittelbar und mit kleinster dosis des giftes (das nur zu diesem einen zweck, nämlich zum tode zu führen, existiert) schon eintreten würde. oder?
und dannn hinken die schönen erklärungen zum korrekten gerbauch von „ver“ und „er“ etwas, finde ich.
schöne grüße
ann
nachsatz
interessanterweise verleihen „ver“ und „er“ bei einigen wörter sogar gegensätzliche bedeutung: erjagen/verjagen, erbitten/verbitten, ergangen/vergangen, ersungen/versungen, erwehrt/verwehrt…
na gut, ich werde mich nochmal in eure links stürzen, die ich zum teil schon kannte…
danke
ann
erdolcht = tot, vergiftet = verletzt (nicht tot)
Hi,
Die Vorsilbe „er-“ hat einen perfektiven Aspekt, d. h. ein
Verb mit dieser Vorsilbe bekommt den Sinn, dass seine
Tätigkeit ein finales und lätales Ergebnis hat.
das klingt irgendwie einleuchtend
„vergiften“ gehört nicht dazu,
Ergänzend sei noch mal betont, dass eine Vergiftung im Gegensatz zur Erdolchung keineswegs unabdingbar den Tod des Opfers zur Folge hat. Vielmehr ist sie eine Verletzung die tötlich enden kann, aber nicht muss.
Anders ausgedrückt bedeutet erdolcht „durch einen Dolch getötet“, vergiftet hingegen bedeutet nicht „durch ein Gift getötet“.
Mal meine Meinung )
Grüße,
J~
vergiften = vergeben = etwas falsch geben
Hi,
man denke beim Wort „vergiften“ nicht sofort an das tödliche Gift, sondern an eine Gabe, die eigentlich helfen soll, aber leider schadet, weil man die Menge falsch gewählt hatte.
Auch beim Kartenspiel kann man „sich vergeben“. Und man muss neu mischen!
Der Arzt vergibt sich - und vergiftet dadurch den Patienten - wenn er die Dosis eines Giftes, d.h. eines Medikaments d. i. einer Gabe (man vergleiche das Englisch) im falscher Menge gibt.
In angemessener, geringen Menge ist eine Droge heilend und helfend; bei einer zu großen Dosis kann sie dem Patienten schaden und sogar töten.
Gruß Fritz
aberaberaber
es heißt doch genauso ver giften, wenn die wirkung sofort und unmittelbar und mit kleinster dosis des giftes (das nur zu diesem einen zweck, nämlich zum tode zu führen, existiert) schon eintreten würde. oder?
Mir scheint, du klebst noch zu eng an dem heutigen Sinn des Wortes „vergiften“. Und schreibst daher der Vorsilbe „ver-“ die Bedeutung „tot machen“ zu.
„ver-“ hat eine Reihe von Funktionen und Bedeutungen. Hier ist die von Belang, die aussagt, dass etwas falsch gemacht wird.
Und auch bei „Gift“ denkst du offensichtlich zu sehr an Tötungsmittel und zu wenig an die Grundbedeutung „Gabe“ (=> englisch: gift = Geschenk, Gabe).
Dadurch scheint dir das Wort „vergiften“ eine verengte Bedeutung zu haben; und dadurch entgeht dir auch die Etymologie.
Verzeih, wenn ich mich zu sehr in deine Gedankengänge eingedrängt habe.
und dannn hinken die schönen erklärungen zum korrekten gerbauch von „ver“ und „er“ etwas, finde ich.
Nochmals Verzeihung, sie hinken nur in deinem Verständnis, weil du die Erklärungen zu eng fasst.
Bei Etymologie und Wortbildung kann man nicht logisch-mathematisch-exakt argumentieren; man darf nicht mal so denken!
Gruß Fritz
1 „Gefällt mir“
nein, kann ich nicht gelten lassen
lieber fritz,
Mir scheint, du klebst noch zu eng an dem heutigen Sinn des
Wortes „vergiften“. Und schreibst daher der Vorsilbe „ver-“
die Bedeutung „tot machen“ zu.
wenn du meine ausgangsfrage gelesen hättest, würde du wissen, daß ich hier stehe mit einem fiktiven wort, das „totmachen mit irgendeinem mittel“ bedeutet, und nicht weiß, ob dieses dann er oder ver.
schönste grüße
ann
Mahlzeit,
und dannn hinken die schönen erklärungen zum korrekten
gerbauch von „ver“ und „er“ etwas, finde ich.
Nochmals Verzeihung, sie hinken nur in deinem Verständnis,
weil du die Erklärungen zu eng fasst.
mir klangen sie auch sehr an den Haaren herbeigezogen, und zwar gerade weil sie zu eng gefaßt sind - indem sie etliche Beispiele, die dem Erklärungsmuster zuwiderlaufen, einfach weglassen.
Man schaue sich z.B. an: er-fragen, er-sehen, er-kennen, er-blicken, er-finden, er-messen und etliche er-denkliche Beispiele mehr
Bei Etymologie und Wortbildung kann man nicht
logisch-mathematisch-exakt argumentieren; man darf nicht mal
so denken!
Warum sie dann überhaupt aufführen?
Gruß
Sancho
1 „Gefällt mir“
Ähäm …
Na, Mahlzeit!
mir klangen sie auch sehr an den Haaren herbeigezogen, und zwar gerade weil sie zu eng gefaßt sind - indem sie etliche Beispiele, die dem Erklärungsmuster zuwiderlaufen, einfach weglassen.
Ich bin sicher, dass du die von mir genannten §§ im Duden nicht angesehen hast. Dort wird gezeigt, dass die Vorsilbe „er-“ eine Reihe von Wirkungen auf das Verb hat, dem es vorangestellt wird.
Eine davon ist die von mir genannte „Perfektivierung“, die dann zur Bedeutung „totmachen“ führt.
Man schaue sich z.B. an: er-fragen, er-sehen, er-kennen, er-blicken, er-finden, er-messen und etliche er-denkliche Beispiele mehr
Man schaue in den Duden und dort wird man die entsprechenden Erklärungen zu diesen Funktionen der Vorsilbe „er-“ finden.
Bei Etymologie und Wortbildung kann man nicht logisch-mathematisch-exakt argumentieren; man darf nicht mal so denken!
Warum sie dann überhaupt aufführen?
Weil eine Regularität, die eine größere Anzahl von möglichen Fällen erklärt - und seien es bloß 30 bis 60 % -, allemal besser ist als gar keine Regularität.
Ich kenne nur eine Regel der deutschen Grammatik, die immer gilt, und auch die hat zwei Ausnahmen!
Gruß
Fritz
aber warum heißt es so? warum nicht umgekehrt v erdolcht
und _ergiftet?
was, wenn etwas völlig neues entdeckt würde, um dieses
ergebnis zu erzielen - egal jetzt ob giftige substanz,
werkzeug oder waffe - wo und wann entscheidet sich, ob es
v er~ oder _er~ heißt?
wie du schon selbst geschrieben hast, ist es vom wort abhaengig, wie die bedeutung ist.
man kann nicht alle dinge ver…
man kann nicht alle dinge er…
manche dinge kann man er…
manche dinge kann man ver…
erwischen und verwischen
ersehen und versehen
erarbeiten und verarbeiten
erkennen und verkennen
ein wenig wie her und hin…einmal bekommt man was und einmal gibt man was bzw. bekommt nichts.
aber das ist von wort zu wort das wieder unterschiedlich und vor allem noch vom verb selbst abhaengig, ob dieses nun dativ oder akkusativ oder nichts verlangt usw.
die typische suche nach der ultimativen gleichung findet auch am deutschbrett seinen platz:smile:
ich werde mir jetzt graue lange haare wachsen lassen, die deutsch sprechende atombombe entwickeln und mich mal an die chatairlinersche relativitaetstheorie wagen:wink:
mfg:smile:
rene
Ich auch nicht!
Liebe Ann!
wenn du meine ausgangsfrage gelesen hättest, würde st du wissen, daß ich hier stehe mit einem fiktiven wort, das „totmachen mit irgendeinem mittel“ bedeutet, und nicht weiß, ob dieses dann er oder ver.
Und wenn du meine Antworten gelesen hättest, wüsstest du, dass es eine Wortgruppe mit der Vorsilbe „er-“ mit einem Gegenstand, einem Mittel oder einer Technik gibt, die zuendealletotmachen bedeutet.
Und dass die Vorsilbe „ver-“ nur in einem besonderen Fall die Bedeutung „totmachen“ angenommen und diese Bedeutung nur auf einem Umweg angenommen hat.
Gugg doch mal, wie viele Verben mit der Vorsilbe „ver-“ noch totmachen bedeuten.
Allerschönste Grüße
Fritz
Hallo, Du!
erdolcht und vergiftet
Die Vorsilbe „er-“ hat einen perfektiven Aspekt, d. h. ein
Verb mit dieser Vorsilbe bekommt den Sinn, dass seine
Tätigkeit ein finales und lätales Ergebnis hat.
So „erdrosseln, erschießen, erstechen, erwürgen, ersäufen,
usw.“
Die übrigen Bedeutungen der Vorsilbe „er-“ findet man in der
Duden Grammatík § 814.
„vergiften“ gehört nicht dazu, hierbei muss man die Grungform
„vergeben“ betrachten, „ver-“ meint hier „etwas falsch
machen“, wie „verlaufen, verrechnen, verschreiben, usw.“
Wer von mir „vergiftet“ wird, dem habe ich was Falschen,
Ungutes, Tödliches zu essen gegeben.
Die übrigen Bedeutungen der Vorsilbe „ver-“ findet man in der
Duden Grammatík § 811.
die beispiele im duden passen immer so schoen. alleine das ist am duden schon faszinierend:wink:dafuer mag ich ihn…
ich werde mir jedoch nie wieder beim arzt etwas verschreiben lassen und dafuer dann noch einen scheck verrechnen lassen. lieber erdolche ich mich, so dass das blut auf meiner haut verlaeuft…ja…da hab ich wohl was falsch gemacht…naemlich verschieden bin ich…so ganz ohne falsche vergabe meines mir teuer final erkauften und falsch verkauften nobelpreises.
…)))
einen sich ergiessenden und nicht verwunderlichen abend wuenscht der verwegene und sich alles erkaempfende erich…dabei muesste ich eigentlich verich heissen, wenn man dem duden glauben soll:wink:
mfg:smile:
rene
1 „Gefällt mir“
Nur weil es mich interessiert …
Ist deine Frage nach „erdolchen und vergiften“ nun zu deiner Zufriedenheit beantwortet, Ann?
Und wenn ja; wer hat sie beantwortet?
Etwa die reichbesternten Zwischenredner hier?
Dann sollt ich denen ja auch noch Sternlein geben.
Fritz
Ist deine Frage nach „erdolchen und vergiften“ nun zu deiner
Zufriedenheit beantwortet, Ann?
Und wenn ja; wer hat sie beantwortet?
nein, beantwortet ist die frage nicht. geht aber wahrscheinlich auch nicht.
Etwa die reichbesternten Zwischenredner hier?
Dann sollt ich denen ja auch noch Sternlein geben.
ja solltest du. meinen stern hat er für seine wortspielereien bekommen, die der antwort wesentlich näher kamen, als alle anderen.
schöne grüße
ann
2 „Gefällt mir“
Ich hätte nicht gedacht, Ann…
daß Du Fragen stellst, deren Antwort Du schon kennst.
Warum hast Du dann überhaupt gefragt?
Fritz hat mit seiner ursprünglichen Antwort die Frage durchaus geklärt, ob Du das nun zur Kenntnis nehmen willst oder nicht. Ihm anzulasten, daß Du die Antwort entweder nicht verstehen willst oder sie Dir (aus sonstigen, mir unerfindlichen Gründen) nicht paßt, ist einfach daneben.
MrsSippi
1 „Gefällt mir“
daß Du Fragen stellst, deren Antwort Du schon kennst.
Warum hast Du dann überhaupt gefragt?
woraus leitest du das ab?
Fritz hat mit seiner ursprünglichen Antwort die Frage durchaus
geklärt, ob Du das nun zur Kenntnis nehmen willst oder nicht.
Ihm anzulasten, daß Du die Antwort entweder nicht verstehen
willst oder sie Dir (aus sonstigen, mir unerfindlichen
Gründen) nicht paßt, ist einfach daneben.
nun mach doch keine glaubensfrage draus! ich weiß noch immer nicht, ob ich mit meinem neu erfundenen fiktiven mordinstrument menschen **- oder er kann.
ob dir das eingängig ist oder nicht, ist dabei von untergeordneter relevanz. auch, ob und was du für „daneben“ hältst. sorry.
gruß
ann**
woraus leitest du das ab?
hieraus vielleicht?
für seine wortspielereien bekommen, die der antwort
wesentlich näher kamen
Wie kannst Du das sagen, wenn Du die Antwort nicht kanntest/kennst?
ob dir das eingängig ist oder nicht, ist dabei von
untergeordneter relevanz.
Ich fürchte, Dir ist nicht zu helfen…