Vergleich alte und neue GraKas

Computer: Hardware Grafikkarten
#1

Hallo,

man findet ja viele vergleichende Tests aktueller Grafikkarten. Gibt es irgendwo eine Seite, die auch alte Modelle dabei hat? Mich interessiert die Relation von 5-Jahre-alten Karten zu aktuellen Karten im ähnlichen Preissegment zu aktuellen Karten (Leistungsklassenübergreifend).

Eine Beispielfrage zur Verdeutlichung meines Problems: Ist der Leistungsgewinn einer 100€-Karte von 2004 zu 2009 größer, kleiner oder ähnlich zu Unterschieden von aktuellen MidRange- und HiEnd-Karten? Oder: In welchen Leistungsbereich würde heute Karten eingestuft, die vor 5 Jahren als „HiEnd“ oder „MidRange“ bezeichnet wurden? Oder: Welche heutige Karte hat eine Leistung ähnlich einer gegebenen alten Karte?

Die Leistungseinstufung kann man für 2D und 3D trennen. Mir ist auch klar, dass es 2004 noch kein Dx10 gab usw.

Definitive Antworen auf solche Fragen erwarte ich nicht, weil zu vieles heute anders ist als vor 5 Jahren, aber einen groben Vergleich kann man ja mal versuchen anzustellen… Vielleicht hat sich ein qualifizierter „Irrer“ ja mal Gedanken dazu gemacht?

LG
Jochen

#2

Moin Jochen,

hier: http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html
sind noch recht alte dabei.

Gruß
Andi

#3

Genau das!
Herzlichen Dank!

Genau sowas habe ich gesucht - aber nicht gefunden! Danke für deine Hilfe! Die Seite ist genial!

LG
Jochen

#4

Hallo Jo,

Eventuell könnte ich grob etwas zwischen 2005 und 2009 sagen:

Radeon X1900 XT und Geforce 7800 GTX ( Topmodelle 2005 ) liegen heute
auf dem Leistungsniveau der Einsteigerkarten ( Office / Web )
Das wären Radeon x1550 / HD 2400 oder Geforce 7300 / 8400.

Diese Karten kosten heute ca. 1/10 des damaligen Preises.
Die Leistungsaufnahme liegt dabei bei den Einsteigerkarten etwa 50 -
70 Prozent niedriger als bei den damaligen Top - Karten.

Wenn ein Auto schon hohen Wertverlust hat, so ist dieser bei Hardware
noch etwas höher.

Der Durchbruch " echter " 3D - Beschleunigung kam Ender der 90-er zunächst mit 3DFX - Zusatzkarten. Die " Primärkarten " waren eher
in der Lage, 3D darstellen zu können, statt wirklich zu beschleunigen.

Wirkliche 3D - Hardwarebeschleunigung für den " normalen " User kam
gegen 2000/2001 mit Nvidia Geforce 2/3… oder Radeon 256/8500…
Kleinere Firmen wie S3 mit dem " Savage " oder Matrox mit dem " MGA "
kamen leistungstechnisch rasch ins Hintertreffen und fristeten bald
nur noch ein Nischendasein.
Matrox machte noch mal von sich Reden, als mit dem G 400 Hardware -
Enviromental Bump - Mapping und Dual - Monitoring auf den Markt kamen.
( Dual - Head )

2001 / 2 erreichten Radeon / Geforce die Beschleunigerleistung hochwertiger Open - Gl Beschleuniger aus dem Profi - Bereich.
( mit 2 Chips ) Diese Profi-Karten kosteten ende der 90-er zwischen
2000 - 5000 Mark. ( Also etwa das 10 - Fache ) aktueller Consumer-
Karten aus 2001 / 2.

mfg

nutzlos

#5

Auch Dir herzlichen Dank für die brauchbaren Infos!

LG
Jochen

#6

Hallo,

Die Leistungseinstufung kann man für 2D und 3D trennen. Mir
ist auch klar, dass es 2004 noch kein Dx10 gab usw.

das ist aber genau der Punkt. Neue Grafikkarten sind genau dann besser, wenn aktuelle Anforderungen abzuarbeiten sind. DirectX7 hat noch mit fest verdrahteten T&L-Engines gearbeitet, die halt 4, 5 feste Aufgaben in 16bit oder 32bit sehr unflexibel aber auch sehr schnell abarbeiten konnten. Entsprechende Games müssen auf neuen Karten nicht unbedingt schneller laufen, als auf 5 Jahre alten HighEnd-Karten. Wenn du z.B. Grafikkarten desselben Marktsegments, aber verschiedenener Generationen mal mit Aquamark oder 3D-Mark 2000/ 2001 benchst, kommen immer relativ identische Werte raus.

Benchst du dagegen mit aktuellen Tests, wie 3DMark 2006/ Vantage, laufen die auf älteren Karten entweder gar nicht oder die aktuellen Karten bringen den X-fachen Score - je nachdem, ob die alte Karte die gestellten Aufgaben gar nicht abarbeiten kann oder die Software einem alternativen Renderpfad zur Verfügung stellt, auf dem die anstehenden Aufgaben auf den primitiveren Execution Units in X Teilschritten statt in einem Durchlauf und in wesentlich schlechterer Bildqualität dann doch irgendwie berechnet werden können.

Definitive Antworen auf solche Fragen erwarte ich nicht, weil
zu vieles heute anders ist als vor 5 Jahren, aber einen groben
Vergleich kann man ja mal versuchen anzustellen…

Genau das ist es - die Vergleichbarkeit. Du müsstest also schon recht enge Rahmenbedingungen (welche DirectX-Version, welche Bildqualität soll erzielt werden) setzen, unter denen du den Vergleich haben willst. Außerdem musst du in Rechnung stellen, dass Bildqualität und Performance nicht vergleichbar sind, wenn die Karten unterschiedliche Renderpfade nehmen müssen.

Vielleicht hat sich ein qualifizierter „Irrer“ ja mal Gedanken dazu
gemacht?

Ja, z.B. Futuremark - darum werden ältere Karten, die einen gewissen DirectX-Standard nicht beherrschen, bei den neueren 3DMark-Versionen gezielt ausgeschlossen. Damit vermeidet man halt, dass Äpfel und Birnen verglichen werden.

Gruß, Jesse

#7

Hallo,

Danke! Du hast natürlich vollkommen Recht. Das war und ist mir klar. Es gibt halt auch mal den (unwissenschaftlichen und betriebswirtschaftlich sinnfreien) Wunsch, Äpfel und Birnen zu vergleichen :wink:

LG
Jochen

#8

Moin,
einfach mal da ein bissl stöbern, da ist auch gleich ne einteilung dabei und du findest auch alte tests.
gruss

#9

Hallo,

Genau sowas habe ich gesucht - aber nicht gefunden! Danke für
deine Hilfe! Die Seite ist genial!

und genau das steht seit Jahren in den FAQ dieses Brettes.
Gruß Uwi

#10

Hallo,

und genau das steht seit Jahren in den FAQ dieses Brettes.

Arrgghhh… sorry! Ja: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Mea culpa!!

Jochen

#11

Hallo,
der click ist bei
http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikran…
ein Blick wert.
MfG v. Flachländer