hi Annie,
du schwimmst mit dem Strom, ich anscheinend gerade dagegen…
S.
2 „Gefällt mir“
mittlerweile sind wir (Laien) ja aufgeklärt worden, aber mit
Wissensstand = 0 las sich das ziemlich genau so:
- Der Vermieter hat sich persönliche, wertvolle Gegenstände
zurückbehalten
Nein, und genau hier zeigt sich wieder, dass aufmerksames Lesen Missverständnisse verhindert.
Der Fragesteller schrieb eindeutig:
Und die Vermieterin hat dem Mieter über Ihren Anwalt wissen lassen, :dass Sie auf Grund des Vermieterpfandrechts „der Entfernung von sechs :E-Gitarren“ aus der Wohnung widerspricht. D. h., wenn es nach ihr :geht, dann soll der Mieter seine Gitarren (unersetzlich, Wert ca. € 10 :000,–) einfach da lassen
Es war also nie die Rede davon, dass der Vermieter die Sachen selbst behalten hat. Und genau darin liegt der ganz entscheidende Unterschied.
- was der Rechtsbegriff ‚Pfandrecht‘ vs ‚Faustpfand‘ vs
‚V-Pfandrecht‘ vs ‚Selbsthilferecht‘ überhaupt bedeutet -
nämlich dass er die Gegenstände unzerschreddert wiederbekommt- wurde dem Laien zu dem Zeitpunkt aber noch nicht erklärt
(das folgte später)
Und genau darum, das „Wiederbekommen“ ging es auch nie, denn das wäre eine ganz andere Thematik gewesen, so dass ich auch hier nicht weiter darauf eingehen werde.
DAS allein war meine Kritik ohne mich jetzt wenden und winden
zu müssen
Und genau DIESE Kritik basiert auf einem falschen Lesen der Frage, obwohl diese in der Hinsicht eigentlich eindeutig war, so dass die Antworten ebenfalls eindeutig waren.
…und nochmaliges genaues Durchlesen änderte auch gar nichts
daran.
Dann liegt das Problem offensichtlich woanders, wenn auch nach nochmaligem Lesen der Frage und der Antworten noch immer nicht erkannt wurde, dass der Fragesteller eine ganz eindeutige und klare Antwort auf seine Frage erhalten hat (wie die lautete, siehe oben), und dann anfing, rumzupöbeln.
Ihr habt beide sehr richtig zitiert, aber die Sorgen des
Fragers übergangen
Sie Sorgen des Fragestellers hätte er durch Fragen beseitigen können, statt dessen hat er hier rumgepöbelt. Erneut bin ich sehr erstaunt darüber, auf welchen Konsens eine derartige Diskussionskultur offensichtlich bei einigen anderen Forenteilnehmern hier trifft.
der eigentlich nur sagen wollte, dass er die zitierten
Paraglyphen ebenfalls befremdlich fand
Wenn man die Frage richtig liest, ist das Gesetz keinesfalls befremdlich. Wenn man etwas nicht versteht, kann man fragen. Dass man statt dessen anfängt, die Antworten der anderen als Unsinn zu bezeichnen (und weitere von mir oben dargestellten Beiträge), scheint in Internetforen aber inzwischen irgendwie gesellschatfsfähig zu sein, wie auch dieser Beitrag hier zeigt, da er ebenfalls die (Mit-)Schuld bei anderen sucht.
Gruß
Dea
Moin!
und wir sind uns alle einig, dass bereits mehr als genug
geschrieben wurde.
Och, ist doch lustig 
Ich bezeichne mich auch als mitlesenden, interessierten Laien, aber…
- Der Vermieter hat sich persönliche, wertvolle Gegenstände
zurückbehalten- und zwar ohne Begründung
- eure (beiden) Antworten zeigten Gesetzestexte, wonach der
Vermieter das darf
…so stand das da nicht. Es war aus den ersten Antworten ersichtlich, dass der Vermieter das darf, *WENN* ein berechtigter Anspruch besteht. Natürlich waren es nur vier Buchstaben, die den Unterschied machten, aber richtig lesen muss man halt. Das hatte hier auch nichts mit Anwalts- oder Richterdeutsch zu tun.
Was irgendwelche Ausdrücke nun genu bedeuten, war für die Beurteilung der Antwort zunächst nicht wichtig. Das habe ich auch nicht verstanden
…und nochmaliges genaues Durchlesen änderte auch gar nichts
daran.
Brille: Fielmann.
SCNR 
Ihr habt beide sehr richtig zitiert, aber die Sorgen des
Fragers übergangen
Aber es sind doch alles rein hypothetische Fälle, da muss man doch nicht so einen Aufriss machen 
der eigentlich nur sagen wollte, dass er die zitierten
Paraglyphen ebenfalls befremdlich fand
Die änderten halt nichts an der Tatsache, dass in den ersten Antworten stand, dass der VM die Gitarren in dem Fall nicht so einfach behalten darf.
Liebe Grüße,
-Efchen
Hallo,
du schwimmst mit dem Strom, ich anscheinend gerade dagegen…
Ein Geisterfahrer? Das sind hunderte!
Und, btw., ist das schon ein Wert an sich?
Gruß
loderunner
jetzt reichts aber!
Nein, und genau hier zeigt sich wieder, dass aufmerksames
Lesen Missverständnisse verhindert.
es liegt mir fern, andere hier beleidigen zu wollen, aber ich muss mir das auch nicht antun lassen!
Was ist eigentlich gerade so schwer daran zu verstehen, dass ich als neutraler Mitleser versuche, die entstandenen Missverständnisse dadurch versuche zu erklären, dass bei normalem Verstand und Bildung und bei normalem Mitlesen - also bei Menschen woraus das Forum nun einmal besteht - nach den ersten drei Antworten ein unbefriedigender EINDRUCK tatsächlich entstanden sein könnte
Der Fragesteller schrieb eindeutig:
Dabei hat die Vermieterin nicht einmal benannt, wofür sie das
Vermieterpfandrecht nutzen will - kann sie auch nicht, da der Mieter
ihr nichts schuldet
das schrieb er übrigens ebenfalls, einfach mal so übergangen, was?
Dann liegt das Problem offensichtlich woanders, wenn auch nach
nochmaligem Lesen der Frage und der Antworten noch immer nicht
erkannt wurde,
vielen Dank für die Freundlichkeiten
Sie Sorgen des Fragestellers hätte er durch Fragen beseitigen
können, statt dessen hat er hier rumgepöbelt.
d’accord
Erneut bin ich
sehr erstaunt darüber, auf welchen Konsens eine derartige
Diskussionskultur offensichtlich bei einigen anderen
Forenteilnehmern hier trifft.
also jetzt wirds langsam richtig übel
du unterstellst mir hier subjektiv einen Konsens mit der Art und Weise des Fragers ?? weil ich versuche, die Geschehnisse vom Ursprung herzuleiten???
sorry, aber jetzt schiesst du erheblich übers Ziel hinaus!
nochmals Danke für diese deine Diskussionskultur, an dem Punkt steige ich endgültig aus. Das kann es nicht sein
und hoffe, dass der MOD den Zweig entdeckt und kräftig zurückstutzt bis zu der Stelle, wo er noch sachlich war
2 „Gefällt mir“
Und, btw., ist das schon ein Wert an sich?
Naja, zumindest wissen wir jetzt, warum der die Antwort nicht verstanden hat: Aus Prinzip!
Gruß
Dea
jetzt reichts aber!
Ah, ich sehe, Sie reihen sich nahtlos in die Diskussionsklutur von Bradley01 ein. Erst was behaupten, und dann bei Gegenwind pampig werden.
Nein, und genau hier zeigt sich wieder, dass aufmerksames
Lesen Missverständnisse verhindert.es liegt mir fern, andere hier beleidigen zu wollen, aber ich
muss mir das auch nicht antun lassen!
Was, sich darauf hinweisen lassen, dass Sie die Frage ganz offensichtlich (und iGz zu allen anderen) falsch gelesen haben?
Was ist eigentlich gerade so schwer daran zu verstehen, dass
ich als neutraler Mitleser versuche, die entstandenen
Missverständnisse dadurch versuche zu erklären, dass bei
normalem Verstand und Bildung und bei normalem Mitlesen - also
bei Menschen woraus das Forum nun einmal besteht - nach den
ersten drei Antworten ein unbefriedigender EINDRUCK
tatsächlich entstanden sein könnte
Das, was daran so schwer zu verstehen ist, liegt einerseits an der Tatsache, dass sie nun wirklich nachgewiesener Maßen die Frage falsch verstanden haben, und zwar als einziger hier (und daher die Antworten auch garnicht verstehen konnten). Insofern ist Ihre Feststellung, für den „normalen Leser“ (sie sind dann offensichtlich der einzige) seien die Antworten unbefriedigend gewesen, natürlich nicht nachvollziehbar.
Zudem stellt sich nach wie vor die Frage, was genau Sie konkret nicht nachvollziehen konnten. In dem obigen Beitrag wurden Sie von Awful Annie deutlich auf den Antwortsatz gestoßen mit dem Hinweis, dass dieser eindeutig und einfach zu verstehen war.
Anstatt aber inhaltlich darauf einzugehen, erzählen Sie etwas davon, dass Sie „gegen den Strom schwimmen“. Wie Sie hieraus eine nachvollziehbar Argumentation herleiten wollen, dass die Antworten nicht zu verstehen waren, erschließt sich daher nicht.
Der Fragesteller schrieb eindeutig:
Dabei hat die Vermieterin nicht einmal benannt, wofür sie das
Vermieterpfandrecht nutzen will - kann sie auch nicht, da der Mieter
ihr nichts schuldetdas schrieb er übrigens ebenfalls, einfach mal so übergangen,
was?
Richtig, das schrieb er. Und welchen Teil von
Wenn der Vermieter also noch Ansprüche hat (was der Fragesteller verneint,
so dass die Frage beantwortet ist),
aus meine Antwort haben Sie jetzt genau nicht verstanden? Oder soll ich Ihnen den obigen Satz noch einmal in einfacheren Worten erklären?
Erneut bin ich
sehr erstaunt darüber, auf welchen Konsens eine derartige
Diskussionskultur offensichtlich bei einigen anderen
Forenteilnehmern hier trifft.also jetzt wirds langsam richtig übel
du unterstellst mir hier subjektiv einen Konsens mit der Art
und Weise des Fragers ?? weil ich versuche, die Geschehnisse
vom Ursprung herzuleiten???
Es ist zumindest eine naheliegende Schlulssfolgerung, da Sie einerseits die Eskalation der Diskussion kritiesieren, andererseits, obwohl diese fraglos auf den pampigen Antworten des Fragestellers basiert, die Mitschuld bei anderen suchen und mir sagen, ich würde Ursache und Wirkung verwechseln.
Daraus lassen sich nur drei mögliche Schlüsse ziehen:
- Sie heißen die Vorgehensweise des Fragesteller ganz oder zumindest teilweise für richtig
- Sie haben die ganze Diskussion nicht so richtig verstanden (das hat sich inzwischen bewahrheitet, da Sie fraglos von einer ganz anderen Frage ausgingen und die Antworten daher nicht verstehen konnten)
- beides.
sorry, aber jetzt schiesst du erheblich übers Ziel hinaus!
Das ist Ihre Ansicht.
nochmals Danke für diese deine Diskussionskultur, an dem Punkt
steige ich endgültig aus.
Na prima, dann wäre die Sache ja jetzt geklärt.
Gruß
Dea
1 „Gefällt mir“
Hi S.,
du wirst jetzt aber hochgradig unfair. Wenn man also versucht, jemanden, der nur aus dem einzigen Grund eine Frage stellt, um nach einer vollkommen eindeutig für jeden verständlichen Antwort auf der Stelle lospöbeln zu dürfen, diese eindeutige Antwort wieder und wieder trotz perpetuierenden erheblicher Invektiven irgendwie verständlich zu machen, schwimmt man also mit den Strom? Also dann bin ich verdammt nochmal das erste Mal in meinem Leben wirklich gerne mainstream.
Gruß
Annie
1 „Gefällt mir“
Sorry, aber bitte wo genau ist das Problem?
Hi!
na bitte das verstehe ja sogar ich, warum nicht gleich so?
Sorry, aber bitte was genau ist an /t/vermieterin-verlangt-dass-der-mieter/6475963/34
Selbst, wenn man es nicht versteht, darf man sich nicht wundern, dass auf einen Beitrag, der mit den Worten
Ramses hat Recht alles andere ist Unsinn. Wir sind hier nicht im Urwald. beginnt, etwas schärfer zurückgeschossen wird.
Gruß
Guido
1 „Gefällt mir“