Voreilige Impfungen in Russland

News & Aktuelles
#1

Hallo,
dass der Impfstoff in Russland viel zu früh zugelassen wurde und damit nicht an die Sicherheitsstandards für Impfstoffe herankommt, ist klar. Was aber wäre die Alternative für ein Land wie Russland gewesen? Noch mehrere Monate warten und damit einerseits viele Leute an Covid sterben lassen und andererseits die Wirtschaft schwächen? In einem Land mit enormer Armut bedeutet eine Rezession auch nicht das gleiche wie z.B. in der Schweiz denn wer dort keine Arbeit hat weil die Wirtschaft teilweise heruntergefahren ist hat ein Problem weil es kaum Sozialsysteme gibt. Was wäre aus einer moralischen Perspektive besser: Warten bis der Impfstoff alle Testphasen durchlaufen hat oder ihn sofort anwenden?

Nach Bekanntgabe der Zulassung des Impfstoffes in Russland brach der Goldpreis extrem ein, d.h. die Märkte denken, dass dies das Ende der Pandemie einläutet. Es ist also nicht einfach irgendein Gerücht.

Andererseits ist der Dow Jones nicht nach oben geschossen sondern sogar ein wenig gefallen, d.h. scheinbar sind die eigentlich übervorsichtigen Goldinvestoren diesmal optimistischer als Wertpapierinvestoren.

Was denkt ihr darüber?

Gruß
Desperado

#2

Blödsinn, eine Korrektur war nach dem Wachstum in der letzten Zeit überfällig. Diese Korrektur war geradezu klassisch und ist gesund.Das hat mit Sputnik V nicht einmal am Rande etwas zu tun.

#3

Sagt wer genau?

#4

Man hat die Phase-3-Studie einfach nicht gemacht.

Mit Glück ist es ein wirksamer und verträglicher Impfstoff, mit etwas Pech fehlt im eine dieser beiden Eigenschaften, mit viel Pech fehlen beide.

2 Like
#5

Von 1629€ nach 1727€ - das sind rund 6%.
Um 1,2% hat er sich bereits wieder erholt, aktuell bei 1649€.

Mit etwas Hirn und ein wenig Einschränkungen geht es auch ohne Impfstoff. Es wird hier ein Impfstoff in den Verkehr gebracht, der nicht ausreichend erforscht wurde.
Weder der Nutzen, noch die möglichen Schäden sind mit Sicherheit bekannt.

Ich wünsche der russischen Bevölkerung viel Glück, mehr kann man dazu nicht sagen.

1 Like
#6

Desperado, du fragst, was die Alternative wäre?

Die Alternative wäre, die wissenschaftlichen Untersuchungen transparent zu machen und Menschenleben als ein sehr hohes Gut zu behandeln und nicht ungewollt einem ungewissen Experiment auszusetzen…
Wie x-Strom schreibt, mit viel Glück ist der Impfstoff Ok und hilfreich, mit viel Pech führt er zu Schäden und noch mehr Toten - Putin spielt russisches Roulette. Man kann froh sein, in einem Land zu leben, in dem nur Spinner auf die Idee kommen, es herrschten diktatorische Zustände.
Karl

#7

Hallo,
das sagt die Konkurrenz. Das Testen an tausenden Personen laeuft inzwischen. Man impft und schaut, was dabei rauskommt. Der vom Ausland geforderte gewuenschte Test laeuft doch schon.
In anderen Laendern haette man / wird man Leute weiterhin sterben lassen, um einen anderen Impfstoff ausfuehrlich zu testen.

1 Like
#8

Als wenn die westlichen Länder nicht ähnliches machen würden:

1 Like
#9

Dann hat es Brasilien wohl auch eilig.
Wir jedenfalls laufen vermutlich langsam in die Zukunft, laestern ueber andere und halten uns an unsere Norm.
Mir scheint das Russland-Impf-Bashing die Langsamkeit unserer Vorgehensweise begruenden zu wollen, und gleichzeitig mal wieder etwas gegen Russland laestern koennen. Dabei kann Russland in Russland machen, was Russland will. Nicht was Deutschland dazu meint, Stichwort souveraenes Land.

1 Like
#10

Na, da habe ich ja wieder was neues gelernt!
Die Forderung nach transparenter Wissenschaft und danach, Menschenleben nicht einfach so aufs Spiel zu setzen ist „Russland-Bashing“.

Ist dann die Kritik an dem brutalen Umgang mit den Uiguren „China-Bashing“ und die Forderung, eine freie Presse zuzulassen „Ungarn-Bashing“?

Interessierte Grüße
Karl

2 Like
#11

Mir fehlt ein wenig Sachlichkeit in der Debatte: Z.B. eine Schätzung wieviele Menschen sterben würden wenn die Impfungen erst ein halbes Jahr später kommen (durch Covid und die Rezession - die in Ländern wie Rußland auch für zahlreiche zusätzliche Tote sorgt).

Dann sollte man mögliche Folgen einer nicht ausgereiften Impfung anhand bisheriger Erfahrungswerte und die zu erwartende Totenanzahl abschätzen.

#12

Wer noch 5 Monate rumforscht, setzt auch 5 Monate lang Menschenleben aufs Spiel, denn in der Forschungszeit sterben viele. Von der kommenden Aussicht auf Impfung laesst sich das Virus im Krankenhaus nicht beeindrucken

#13

Das Wettrennen der Pharmariesen ist im vollen Gange. Der neue Zukunftsmarkt bestimmt im Moment, wie wir uns zu verhalten haben, wer gut und wer böse ist.
Russland ist ein kleiner Streich gelungen, sie sind ohnehin schon die Bösen.
Kein Geniestreich, aber ja, kann man machen.
Und durchaus dürfte das Einfluss auf die Börsen haben, ja und auf den Goldpreis. Warum nicht? Wer weiß denn hier was? Hm?
Das ist ein einziger Gaudi. Einer mit Spannung.
Die nächsten Jahre werden dominiert durch die Scharmützel der Pharmariesen.
Die haben die Definitionshoheit auf dem Gesundheitssektor und werden uns beglücken mit ihren Rettungsaktionen.
Die vier neuen Weltmächte (USA, Europa, China, Russland) werden Quartett spielen um die besten Medikamente und uns sagen, wie wir uns zu verhalten haben damit die wirken können.
Schöne neue Welt.
Naja, auch die pharmazeutische Phase endet. Wenn wir zur Besinnung kommen. Klingt im Moment utopisch.
Das Klima wird den Takt vorgeben. Dann plötzlich sind die Pharmaspielchen unmöglich.

#14

Das hängt doch ganz weitgehend vom Verhalten der Menschen ab (also nicht, ob sie an der Krankheit sterben, sondern ob sie sie überhaupt bekommen).

Gibt es denn dazu eine wissenschaftliche Untersuchung?
Und macht es die Sache besser, wenn man einen Impfstoff einsetzt, der nicht so ist, wie er sollte?

Meines Wissens besteht das Sozialsystem in Rußland oft darin, dass die viel mehr Platz auf relativ viel weniger Menschen verteilen können, so dass sehr viele/die meisten/mehrere(??) einen eigenen Gemüsegarten und vielleicht auch Hühner oder ähnliches haben. - Vielleicht ist das auch schon lange nicht mehr so. Ich glaube aber, dass es auf diese Weise möglich war, den Leuten einfach mal ihre Löhne nicht auszuzahlen, wenn Geldmangel herrschte. Hm, jetzt denke ich allerdings, dass das eher noch in die Sowjetzeiten gehörte.

1 Like
#15

Aufgrund der Wirtschaftskrise 2008 starben 260.000 mehr Menschen allein an Krebs weil sie sich die Behandlung nicht leisten konnten:

Auch die Suizidrate ist nach oben geschossen, die Effekte von unzureichender Ernährung auf die Gesundheit lassen sich gar nicht erfassen.

Die Coronakrise dürfte vor allem Menschen in urbanen Gegenden treffen die z.B. in Restaurants gearbeitet haben und keinen Gemüsekarten besitzen, die Landbevölkerung dürfte die Auswirkungen weniger spüren.

#16

Ja, gut, und wir haben wohl auch jetzt wieder eine Wirtschaftskrise.
Die Frage aber wäre, könnte man eine Wirtschaftskrise abwenden, indem man Covid-19 einfach Covid-19 sein lässt und weiter nichts unternimmt? Ich glaube, dass wir dann eine wesentlich schlimmere Wirtschaftskrise erleben würden.
Was das Verhalten des Herrn Bolsonaro mit der Wirtschaft Brasiliens macht, das wird man noch sehen, aber bestimmt nichts Gutes.

Das Doofe ist, dass nicht der Vorschlag von Meyer-Hermann vom Helmholtz-Institut in die Tat umgesetzt wurde. Dann bräuchte man nur noch Maßnahmen für Leute, die von woanders ins Land reinkommen.

#17

Oder aber, es hat seinen Grund, warum die Sache in anderen Ländern länger dauert. Ein Impfstoff ist in Deutschland in nächste Runde gegangen, die 13 Monate dauert, damit man mal sehen kann, wie der Impfling die Sache verträgt, wie er (der Impfstoff) wirkt bzw. ob Antikörper gebildet werden und wie lange sie bleiben usw. Das ist halt in ein paar Woche mit Tests an 50 oder 80 Leuten schlecht zu machen.

1 Like
#18

Das hat man mit eine interdisziplinären Studie untersucht. Das Ergebnis war eindeutig: ein freilaufendes Virus mit vielen Erkrankungen und entsprechenden Ausfällen bei Arbeitskräften usw. ist viel teurer als es der deutsche Versuch war, die Epidemie einzudämmen.

2 Like
#19

Auch in Russland ging es meines Wissens nach bislang nicht schneller als im Rest der Welt.

Der russische Impfstoff ist im selben Entwicklungsstadium wie unzählige andere Kandidaten weltweit. Sie haben lediglich als Erste „Fertig!“ geschrien. Das ist keine besondere Leistung, soll aber als solche aufgenommen werden.

Deutschland lag mal bei einem Schnitt von unter 3 Toten pro Tag. Hätte man sich weiterhin vernünftig verhalten, wäre das wohl noch weiter gesunken. Aber rechnen wir mal mit 450 Toten.
Und nun setzen wir eine unerprobte Massenimpfung an, sagen wir mal mit 30 Millionen Geimpften.
Was passiert, wenn diese alle von einer Immunität ausgehen, die vielleicht bei 10% gar nicht gegeben ist? Oder die nach wenigen Monaten verschwindet?

Es gibt keine solche „Langsamkeit“. Im Gegenteil, die Forschung läuft im Eiltempo - überall.

So lange Russland mit den Russen nicht macht, was die Russen gar nicht wollen, ist da nichts gegen einzuwenden. Es kotzt mich aber ganz massiv an, dass in einem Wettrennen, welches keins sein sollte, jemand nach einem Drittel der Strecke „Erster!“ ruft und sich kräftig auf die Schultern klopft.

Ich persönlich ziehe Hygiene, Abstand und Maske einem unerprobten Impfstoff vor. Die einen Dummen rufen laut nach „Impfung sofort, egal wie.“. Die anderen Dummen rufen laut „Impfung niemals!“.
Ich denke, dass Trump in Kürze nachziehen wird und per Dekret irgendeinen Impfstoff als „Fertig“ deklarieren wird.

4 Like
#20

Ja, das ist auch eine schöne Beschreibung der Ereignisse. Die können wir übernehmen.