Wahrlich blöder Chart!
Und nun nimm dir einen spitzen Stift und spiele mit gleichen Beiträgen rum, was dann rausgekommen wäre 
Wahrlich blöder Chart!
…nicht nur der Chart ist blöd - auch die Rendite
ich lese hier immer 5,1 % seit Auflegung…Du auch? …und immer an die Kosten und Management-Gebühr denken - und an das Risiko.
http://privatkunden.union-investment.de/-snm-0000565…
lesen, gucken, verstehen, staunen ,-)
Detlev
Und nun nimm dir einen spitzen Stift und spiele mit gleichen
Beiträgen rum, was dann rausgekommen wäre
Machst du das auch?
lesen, gucken, verstehen, staunen ,-)
Machst du das auch?
lesen, gucken, verstehen, staunen ,-)
Anscheinend nicht, denn er hat meine Berechnung Uniglobal incl. Kosten vs. Versicherung etwas weiter oben anscheinend noch nicht gefunden Oder er konnte es nicht wahrhaben…
Und nochwas:
Es ist nicht unverantwortlich einem 19-Jährigen zu sagen, dass er frühestmöglich für sein Alter vorsorgen soll (und wenn er vorerst mit 5 Euro monatlich riestert…)
Unveantwortlich ist es hingegen, Gelder, de mittelfristig verfügbar sein sollen (also 5-10 Jahre) komplett in Aktienfonds anzulegen. Deswegen sollte sich Herr D. von der D nicht so sehr am 10 Jahresverlauf des Uniglobal aufhalten, sondern sich das mal langfristig anschauen. Hier mal das Beispiel mit 46 Jahres-Sparplan (bei dem übrigens sämtliche Verwaltungskosten bereits abgezogen sind:
http://www.kf-finanzmakler.de/uniglobal_sparplan.jpg
So einen Verlauf dieser Art würd´ ich ja zu gerne mal von einer KLV sehen
Gruß, Kristian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Oh man, ich weiß echt nicht mehr weiter. Bei all den Begriffen sollte ich wohl erst einmal 20 Jahre studieren, bis da einen geeigneten Durchblick habe. Ich habe gehört, dass keine private Versicherung mit dieser Uniprofirente mithalten kann und dass das der „Mercedes“ unter den Riesterenten sein soll.
Ich will nur eines wissen, sollte ich einen solchen Vertrag abschließen? Ja oder nein?
Ganz klares Ja, wenn du kein Problem mit einer Geldanlage in Aktienfonds hast (wobei das keine spekulativen Sachen sind, und es ja auch wg. Riester eine gewisse Garantie gibt.)
Die UniProfiRente ist KEIN Versicherungsvertrag, wie weiter oben jmd. geschrieben hatte, sondern ein Riester-Fondssparplan.
Als Alternative gibt es noch die DWS Toprente, auch ein Fondssparplan, wo die Fondsauswahl meiner Meinung nach besser ist, und du zudem bei div. Direktvermittlern Rabatte bis zu 80% auf die laufenden Kosten bekommst.
Gruß, Kristian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
So einen Verlauf dieser Art würd´ ich ja zu gerne mal von
einer KLV sehen
Gruß, Kristian
Hallo Kristian,
Ich seh an der grafischen Darstellung der UniGlobals nur, wie außerordentlich problematisch eine Altersverorgung in Fonds wäre.
(Als Ergänzung evtl., als „Hauptträger“ völlig ungeeignet!)
Nur 3 Szenarien aufgrund der graf. Darstellung:
Beisp.1) Ab Beginn (1961) setzt ein z.B. 35 Jähriger seine Altersversorgung auf das UniGlobal-Pferd - Auszahlung 30 Jahre später, also 1991 = etwas besseres Sparbuchniveau!
Beisp.2) Jemand der im Jahre 2000 noch 100% (nennen wir es mal so) hatte und sich auf seine auf seine Pensionierung im Jahre 2003 gefreut hatte, konnte dann leider in diesem Jahr nur noch 50% entgegennehmen! (Natürlich hätte ein Profi evtl auf „Renten“ umgechanged, oder oder oder). Der normale Kleinanleger unternimmt zu 95% eben nichts!
Beisp.3) Seit 10 Jahren hätte man ein Nullsummenspiel - seit 5 Jahren kräftigen Gewinn.
Also nichts sakrosanktes für die Altersversorgung (hier brauch ich eben zu einem bestimmten Zeitpunkt die Kohle und zwar narrensicher) sondern eher Beiwerk mit etwas Spielbankanstrich.(und wenn jetzt ab 2009 noch die Abgeltungssteuer hinzukommt… im Gegensatz zu den gewaltigen Steuergeschenken bei Versicherungsprodukten!)
Im übrigen, die Spitze des UniGlobal ist wieder sehr weit oben (wie 2000 als der Absturz erfolgte). Wer sagt denn, dass danach wieder eine schnelle Erholung einsetzt? Oder dass es gar keinen Absturz gibt, dafür eine 30jährige bessere Seitwärtsbewegung, wie zwischen 1961 - 1991? Fragen über Fragen!
Eines ist FÜR MICH allerdings unstrittig - wer derzeit in den UniGlobal investiert, der muss schon sehr viel Selbstvertrauen haben!
Dirk:beziehe dich bitte nur (wenn überhaupt) auf den UniGlobal! Danke!
Meine Empfehlung lautet: Ganz klar, nein! Du musst dir nur die grafische Darstellung des UniGlobal anschauen, dann weißt Du warum!
Wer redet denn vom „Mercedes“? Ich, die Welt oder der Fonds-Vertreter, bzw. die Bank?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich seh an der grafischen Darstellung der UniGlobals nur, wie
außerordentlich problematisch eine Altersverorgung in Fonds
wäre.
(Als Ergänzung evtl., als „Hauptträger“ völlig ungeeignet!)Nur 3 Szenarien aufgrund der graf. Darstellung:
Beisp.1) Ab Beginn (1961) setzt ein z.B. 35 Jähriger seine
Altersversorgung auf das UniGlobal-Pferd - Auszahlung 30 Jahre
später, also 1991 = etwas besseres Sparbuchniveau!
Dann hätte er bei 50 Euro monatlich insgesamt 18.600 Euro eingezahlt, und einen Kontostand von 32.740 Euro… Immerhin kein Verlust. Kannst du Vergleichszahlen für andere Anlagen (LV,Sparbuch) für den Zeitraum vorlegen ?
Beisp.2) Jemand der im Jahre 2000 noch 100% (nennen wir es mal
so) hatte und sich auf seine auf seine Pensionierung im Jahre
2003 gefreut hatte, konnte dann leider in diesem Jahr nur noch
50% entgegennehmen! (Natürlich hätte ein Profi evtl auf
„Renten“ umgechanged, oder oder oder). Der normale
Kleinanleger unternimmt zu 95% eben nichts!
Deswegen gefällt mir persönlich die Riesterrente der Union Investment nicht, da hier nur in den Uni Global investiert wird. Ich bevorzuge die DWS Toprente, die in viele Fonds investiert, und automatisch zum Ende hin in Rentenfonds umschichtet. Noch besse geht das bei der neuen DWS Premiumrente, da man sich hier ab dem 55. Lebensjahr rein theoretisch täglich den Kontostand absichern könnte, und dieser dann bis zum Renteneintritt nicht mehr darunter fällt. Nachteil bei dieser Geschichte ist aber wieder die Verteilung der Kosten auf die ersten 5 Jahre.
Beisp.3) Seit 10 Jahren hätte man ein Nullsummenspiel - seit 5
Jahren kräftigen Gewinn.
Wie gesagt, Altersvorsorge ist was langfristiges, da geht es nicht um 5 oder 10 Jahre.
Also nichts sakrosanktes für die Altersversorgung (hier brauch
ich eben zu einem bestimmten Zeitpunkt die Kohle und zwar
narrensicher) sondern eher Beiwerk mit etwas
Spielbankanstrich.(und wenn jetzt ab 2009 noch die
Abgeltungssteuer hinzukommt… im Gegensatz zu den
gewaltigen Steuergeschenken bei Versicherungsprodukten!)
Bei Riesterprodukten fällt keine Abgeltungssteuer an, ist hier also nicht relevant.
Im übrigen, die Spitze des UniGlobal ist wieder sehr weit oben
(wie 2000 als der Absturz erfolgte). Wer sagt denn, dass
danach wieder eine schnelle Erholung einsetzt? Oder dass es
gar keinen Absturz gibt, dafür eine 30jährige bessere
Seitwärtsbewegung, wie zwischen 1961 - 1991? Fragen über
Fragen!
Ein Absturz wäre doch ideal! So kann man bei gleichbleibender Monatsrate gleich mehr ANteile erwerben. (=Cost-Average-Effekt)
Eines ist FÜR MICH allerdings unstrittig - wer derzeit in den
UniGlobal investiert, der muss schon sehr viel Selbstvertrauen
haben!
Das hat nichts mit Selbstvertrauen zu tun, sondern mit einer gewissen Risikoneigung. Wer nichts von Fonds und Aktien hält, sollte sich deshalb sowieso was garantieverzinstes zulegen, bevor die Nächte schlaflos werden.
Gruß, Kris
Es wäre nett, wenn ihr eure Ansichten zu diesem Fonds mitteilt, da ich mich damit ausführlich befasst habe und ich jetzt doch auf die betr. Altersversorgung einsteige.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Beisp.3) Seit 10 Jahren hätte man ein Nullsummenspiel - seit 5
Jahren kräftigen Gewinn.
Und noch einen , wo ich grad dabei bin:
Eine regelmäßige Einzahlung von monatlich 50 Euro von 1997 bis 2007 (Gesamteinzahlungen 6300 Euro) würde heute einen Kontostand von 9580 Euro bedeuten.
Zum einen ist das kein Nullsummenspiel, sondern eine durchschnittliche Rendite von knapp 9% pro Jahr, zum anderen wüsste ich jetzt mal SEHR GERNE, was ich noch übrig hätte, wenn ich mein Geld seit 1997 mit regelmäßig 50 Euro pro Monat in eine KLV investiert hätte (meinetwegen vom Testsieger!) !?!? Aber da kann ich wohl lange drauf warten 
Bei Riesterprodukten fällt keine Abgeltungssteuer an, ist hier
also nicht relevant.
das ist richtig
Im übrigen, die Spitze des UniGlobal ist wieder sehr weit oben
(wie 2000 als der Absturz erfolgte). Wer sagt denn, dass
danach wieder eine schnelle Erholung einsetzt? Oder dass es
gar keinen Absturz gibt, dafür eine 30jährige bessere
Seitwärtsbewegung, wie zwischen 1961 - 1991? Fragen über
Fragen!Ein Absturz wäre doch ideal! So kann man bei gleichbleibender
Monatsrate gleich mehr ANteile erwerben.
Das hab ich allerdings bis jetzt noch nicht begriffen. Warum habe ich mehr Geld wenn ich mehr Anteile habe und die kurse im Keller sind?
(=Cost-Average-Effekt)
Das hat nichts mit Selbstvertrauen zu tun, sondern mit einer
gewissen Risikoneigung. Wer nichts von Fonds und Aktien hält,
sollte sich deshalb sowieso was garantieverzinstes zulegen,
bevor die Nächte schlaflos werden.Gruß, Kris
Das leuchtet mir ein!
Gruß Anja
(vielleicht kannst Du auf diesen c.a.effekt nochmals eingehen)
Beisp.3) Seit 10 Jahren hätte man ein Nullsummenspiel - seit 5
Jahren kräftigen Gewinn.Und noch einen , wo ich grad dabei bin:
Eine regelmäßige Einzahlung von monatlich 50 Euro von 1997 bis
2007 (Gesamteinzahlungen 6300 Euro) würde heute einen
Kontostand von 9580 Euro bedeuten.
Wie hast Du das berechnet? Kann man das im Internet?
Wie hast Du das berechnet? Kann man das im Internet?
Ich kann das im Internet berechnen, für fast alle Fonds, die es so gibt.
Ist allerdings ein geschlossenes Portal für Finanzdienstleister. Ob und wo es das sonstnoch gibt, weiß ich nicht, kann aber gerne heut abend mal suchen.
(vielleicht kannst Du auf diesen c.a.effekt nochmals eingehen)
Kann ich mal machen, aber wegen Zeitmangel frühestens heut abend.
Vielleicht hilft dir das hier bis dahin ja weiter :
http://www.finanzpartner.de/cost.htm
(per Google gefunden)
Danke, muss ich mal studieren!
Gruß Anja
__________________________________________________________________
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich will nur eines wissen, sollte ich einen solchen Vertrag
abschließen? Ja oder nein?
Auch von mir ein „NEIN“. Es ist vielleicht ein Mercedes unter den Riester-Verträgen, aber weißt Du was die alte C-Klasse schluckt??? Im Unterhalt eine echte Nervensäge - ähnlich die UniProfiRente. Daher teile ich die Ansicht mit dem Mercedes durchaus.
Frank Wilke
P.S.: In Finanztest…
… sind nicht allte Kosten aufgeschlüsselt!
FRank Wilke
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sollte ich dann lieber zur DWS-Toprente greifen? Sehe gerade in einem anderen Forum folgendes:
"Dabei tendiere ich zwischen der UniProfiRente und der DWS TopRente, die beide recht gut bei Finanztest abgeschnitten haben.
Eigentlich tendiere ich zur UniProfiRente, da sie die besten Ergebnisse erzielte, jedoch bekomme ich dort keine Rabatt auf den Ausgabeaufschlag von 5%.
Bei der DWS Toprente hingegen könnte ich einen Ausgabeaufschlag-Rabatt von 50% bekommen, den die UniProfiRente erst einmal wieder einspielen müßte.
Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege, müßte die UniProfiRente daher schon mindestens 2,5% mehr Rendite erzielen, um den DWS Toprente zu toppen. Liege ich damit richtig?
Allerdings stellt sich mir eine weitere Frage: Vielleicht könnte auf die UniProfiRente in Zukunft auch einmal ein Rabatt gewährt werden. Wie wahrscheinlich ist dies? Denn ein Anbieterwechsel wäre kostelos?"
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]