hallo erstmal,
meine eltern konnten mir dir frage net beantworten deswegen müsst ihr herhalten!
Kerry hat ja aufgegeben, wenn er aber theoretisch in Ohio gewinnen würde/gewonnen hätte wäre er dann trotzdem Präsident geworden???
Moin
Kerry hat ja aufgegeben,
hat er nicht, er hat lediglich seine Niederlage anerkannt.
wenn er aber theoretisch in Ohio
gewinnen würde/gewonnen hätte wäre er dann trotzdem Präsident
geworden???
Nein, denn in Ohio werden lediglich 7 Wahlmännerstimmen vergeben.
Bei einem Vorsprung von 24 Stimmen und noch nicht verteilten 12 Stimmen (Ohio 7; New Mexico 5) ist die Wahl entschieden, egal was dann noch kommt.
Wäre das Ergebnis der Wahl nur von Ohio abhängig gewesen, hätte Kerry dem Bush sicher noch nicht zum Sieg gratuliert.
Gruß
D. Scholdei
Nein, denn in Ohio werden lediglich 7 Wahlmännerstimmen
vergeben.
Nein 20.
Ohio war das „Zünglein an der Waage“.
LG
Stuffi
Nein 20.
Ohio war das „Zünglein an der Waage“.LG
Stuffi
eben
eben
Falls sich - wider jedes Erwarten - heruasstellen sollte, daß Kerry in Ohio die Mehrheit hat, dann würde selbstverständlich er Präsident. Das war halt dann nur ein vorläufiges Endergebnis.
LG
Stuffi
Hi!
Abgesehen davon, dass ich das (leider) für unwahrscheinlich halte, würde ich dann vermutlich einen schweren Lachanfall bekommen!
Aber warten wir mal die 7 Tage ab…
LG
Guido
…und sollte sich herrasusstellen, dass mal wieder Wahlbetrug gemacht wurde (wovon ich bei den USA ausgehe), dann würde trotzdem Bush gewinnen.
Der US-Bürger ist hier vollkommen unsensibel. Dem ist das gleichgültig, wie der Präsident an die macht kommt.
Ebenso ist ihm gleichgültig (scheinbar) dass die Schere zwischen arm und reich immer weiter aufklafft! Und dass Bush dafür zuständig ist.
Grüße
Raimund
P.S.: ob der nächste demokratische Präsidentschaftskandidat Hillary Clinton heißt?
Hallo,
in Ohio stehen 20 Wahlmänner zur Verfügung. Nach dem Ergebnis der bisherigen Auszählungen hat Bush 175 000 Stimmen Vorsprung. Zwar sind noch diese Zwischenstimmen nicht ausgezählt und es fehlen die Briefwähler, aber wenn man quer durch Anerika die Ergebnis sieht, wird man akzeptieren müssen, dass Bush die Wahl gewonnen hat. Mit Sicherheit werden nicht 100 % der nicht ausgewerteten Stimmen bei Kerry landen.
Die an anderer Stelle vertretene Meinung, wenn sich herausstellen würde, dass Kerry Ohio gewonnen hat - was unwahrscheinlich ist - dass Kerry dann Präsident werde - wird dies nicht mehr ändern. Mit der Anerkennung von Bush als Präsident durch Kerry hat Kerry jedes Ergebnis, dass bei der Endauszählung in Ohio kommt anerkannt und Bush ist und bleibt somit nach der Verfassung der USA nach der Erklärung Kerrys der gewählte Präsident.
Gruss Günter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nein,
es wird keine Hillary sein.
Ein Östtereicher schickt sich an in den USA die Gesetze zu ändern, um auch Ausländern die Möglichkeit zur Kandidatur als Präsident zu geben. Die Intelligenz des „Terminators“ besitzt er ja bereits.
Gruss Günter
Mit der Anerkennung von Bush als
Präsident durch Kerry hat Kerry jedes Ergebnis, dass bei der
Endauszählung in Ohio kommt anerkannt und Bush ist und bleibt
somit nach der Verfassung der USA nach der Erklärung Kerrys
der gewählte Präsident.
Diese „Anerkennung“ ist kein offizielle Akt, sondern einfach eine Gratulation. Gewählt wird der neue Präsident erst Anfang Jänner von den Wahlmännern - und bis dahin wird die Auszählung wohl abgeschlossen sein.
LG
Stuffi
hallo Günter,
nichts gegen Arni und seine Filme (bsonders die Flops (die lustigen, die seine besten sind. Nur eben nicht seine brutalsten).
Doch als Präsident?
also so weit wird die US-Bevölkerung wohl nicht sinken!
Übrigens würde er sowieso nur als Republikaner antreten und Hillary als Demokratin, also Gegner sein.
Grüße
Raimund
Der Arni-Filme immer gerne sieht (nicht die Conanfilme) Kindergarden-Cop, usw.
Ähm
Huhu!
Der Typ ist doch kein Demokrat, sondern Republikaner…
LG
Guido
Was heißt denn tief sinken?
Hi Raimund!
Doch als Präsident?
also so weit wird die US-Bevölkerung wohl nicht sinken!
Warum nicht? Immerhin hatten die schon mal einen Schauspieler, der eher schlechter geschauspielert hat und außerdem auch nicht gerade helle im Kopf war…
Ich denke schon, dass Mrs. Clinton die nächste Kandidatin sein wird.
Irgendwo habe ich mal gelesen, dass es sie reizen würde, allerdings war ihr das mit der Wahl 2004 zeitlich zu unpassend (was immer das heißen mag).
LG
Guido
P.S. Wie lange wird seine Frau im Falle des Falles wohl Arnie sexuell verhungern lassen, wenn er sich wirklich als republikanischer Präsidentschaftskandidat aufstellen lässt?
P.P.S. Vor ein paar Wochen war Michael Stipe (Sänger der Band REM und erklärter Bush-Gegner) bei Stefan Raab. Auf die Frage des politischen Einsatzes (also das WARUM) antwortete er sinngemäß: Wir hatten mal einen Präsidenten, der vorher zweitklassiger Schauspieler war! Das kann doch kein Mensch außerhalb der USA ernst nehmen!
Sein Gesichtsausdruck auf Raabs Äußerung, dass sie bald wieder einen bekämen, der auch noch einen Ösi-Akzent hat war einfach nur göttlich…
hallo Guido
Doch als Präsident?
also so weit wird die US-Bevölkerung wohl nicht sinken!Warum nicht? Immerhin hatten die schon mal einen Schauspieler,
der eher schlechter geschauspielert hat und außerdem auch
nicht gerade helle im Kopf war…
Aber er war geborener US-Bürger. Sagt zwar über die Qualität nichts aus, doch über die Wahlgesetze.
Ich denke schon, dass Mrs. Clinton die nächste Kandidatin sein
wird.
Irgendwo habe ich mal gelesen, dass es sie reizen würde,
allerdings war ihr das mit der Wahl 2004 zeitlich zu unpassend
(was immer das heißen mag).
Ganz einfach: ihr war die Überlegenheit der Demokraten zu schwach, um sich verheitzen zu lassen. Wenn die sich aufstellen lässt, dann nur, wenn sie wirkliche Chancen hat. In 4 Jahren ist es mit Bush vorbei. Dann muss ein neuer ran.
Und bis dahin hat Bush und seine Klicke due USA so heruntergewirtschaftet, dass selbst ein US-Bürger das begtreift.
Grüße
Raimund
http://www.nytimes.com/packages/html/politics/2004_E…
Hab mich schlicht und ergreifend verschaut und Iowa mit Ohio verwechselt. Sorry dafür.
Gruß
D. Scholdei
Hi,
Diese „Anerkennung“ ist kein offizielle Akt, sondern einfach
eine Gratulation. Gewählt wird der neue Präsident erst Anfang
Jänner von den Wahlmännern - und bis dahin wird die Auszählung
wohl abgeschlossen sein.
Das stimmt nicht. Die wahl durch die wahlmänner findet am 13.dez. statt. Immer am ersten montag nach dem zweiten mittwoch im dezember (Art.II section 1)
LG Alex:smile:
Hi,
Ein Östtereicher schickt sich an in den USA die Gesetze zu
ändern, um auch Ausländern die Möglichkeit zur Kandidatur als
Präsident zu geben. Die Intelligenz des „Terminators“ besitzt
er ja bereits.
Das ist schlichtweg unmöglich. Dazu müsten nicht nur ein paar gesetze erlassen oder geändert werden, sondern die verfassung (Art. II, section 1). Das wäre per zusatz zwar nicht völlig unmöglich aber nicht durchsetzbar. Über diesen fakt gibt es ja nicht mal eine diskussion, d.h. schwarzenegger müsste diese erstmal lostreten, die änderung herbeiführen (die nebenbei bemerkt erst von allen staaten ratifiziert werden muss), und dann noch seine partei überzeugen, daß ER der richtige ist; und das alles in 4 Jahren!?
Ich denke hillary hat ne reele chance 2008 von den demokraten aufgestellt zu werden…
LG Alex
deise lachanfall hab ich auch gehabt in dem letzten deutschen Wahlen errinerst du dich? als einer sich selbst vorzeitig zum Sieger erklärt hat???
aber das wäre eine andere geschichte
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
…wenn Bush jetzt zufällig sterben würde? Wäre dann Kerry automatisch Präsi?
…wenn Bush jetzt zufällig sterben würde? Wäre dann Kerry
automatisch Präsi?
Nein! Die wahl ist gelaufen, bush ist gewinner. Damit wäre (nach meinem verfassungsverständnis) cheyney präsident. So zumindest nach dem 13. dez.
Stirbt er, bevor das Electoral college zusammentritt, dürften die eigentlich jeden verfassungsmäßig fähigen kandidaten wählen (was dann aber wohl ebenfalls cheyney wär, der dann noch einen neuen vize bestimmen müsste…
Lass uns aber hoffen, daß das nicht eintritt. Das würde ein chaos lostreten, wogegen die wahl 2002 ein kindergartenspiel wäre…
LG Alex:smile: