Wann hört der Wahnsinn auf ? Israel - Gaza

[lego]

Hallo Gerd,

hör das Spiel auf, such Dir nicht was raus, was Dir zur Nase
steht, sondern geb mir höchstens Antwort auf meine offene
Fragen.

Ich habe mir einen ganze Satz herausgesucht, der mir arg sauer aufstiess und habe diesen kurz kommentiert mit einer Frage. Kann aber auch gerne mehr sein:

keinem Volk geholfen. Ein Volk unten in der Region wird
nochmal gewaltig dafür bezahlen müssen, glaub es.

Was bedeutet das? Mal naiv gefragt.

denk darüber nach, oder lies mal nach zum Untergang vom
Römischen Reich.
Geschichte wiederholt sich nun mal immer wieder.
Jüngstes Beispiel UDSSR…war einmal.

Jaja, schon klar, kenn ich alles, gerade UDSSR, ich mag halt nur nicht diese apokalyptischen Prophezeihungen mit der pauschalierten suggerierten Aussage, sie haetten selbst schuld gehabt und werden selbst schuld haben. Wo lernt man diesen Bloedsinn oder besser, wie verlernt man ihn?

Wo lernt man solchen Blödsinn?

Sehr gute Frage, frage ich Dich mal.

Viele Gruesse, Peter

[Moni_47a69e]

Aber, aber, Raimund *fingerheb*

P.S. vor kurzem wurde hier (mit Recht) geschimpft, dass die
Palästinenser sich freuen und tanzen, wenn es Israeli oder Ami
erwischt. Das wurde unterlegt mit Filmen und Fotos.

Weisst Du, man kann alles verdrehen. Und ich glaube noch lange nicht, dass diese Aufnahmen tatsächlich diesen von Dir genannten Hintergrund hatten. Auch die Medien können Texte mit Bildern unterlegen, die ihnen gerade „in den Kram passen“ und umgekehrt.

Könnte mal
jemand die Siedler filmen, wenn in den Nachrichten gebracht
wird, dass 13 Palästinenser getötet wurden? Würde mich
brennend interessieren, ob die Klagelieder anstimmen oder sich
die Hände reiben: nur ein toter P ist ein guter P.

*schonwiederfingerheb* - aber Raimund, das macht man doch nicht, die Siedler filmen beim „Freudentanz“ … ts, ts, wenn das jeder machen würde … *feix*

LG
Moni

[Tim_Livni_eabb7a]

Hallo Günter !

Zahn für Zahn. Schau mal ins Archiv, da wurde vor einigen Wochen ein Artikel drüber geschrieben hier, und die Unterschiedlichkeit der Worte und ihrer Bedeutung dargestellt.

Wann alles aufhört ? Gute Frage.

Gruss vom TOM

[Anonym]

Könnte mal
jemand die Siedler filmen, wenn in den Nachrichten gebracht
wird, dass 13 Palästinenser getötet wurden? Würde mich
brennend interessieren, ob die Klagelieder anstimmen oder sich
die Hände reiben: nur ein toter P ist ein guter P.

da diese siedler meistens äußerst religiöse menschen sind, werden sie sich an den biblischen spruch halten: „ob dem falle deines feindes freue dich nicht, und ob seinem sturze juble nicht dein herz.“

lehitraot.

[Anonym]

im Staatsgebiet der Palästinenser.

es gibt kein staatsgebiet der palästinenser. 1948 hätten sie die chance gehabt, sie aber nicht angenommen.

lehitraot.

[Anonym]

Das nächste Attentat lässt wohl kaum auf sich warten. Die
Hamas soll bereits auf diese Angriffe Rache angekündigt haben.
Für mich stellt sich die Frage, ob die israelische Armee
derart blutrünstig ist, dass sie wahllos angreift, nur um
Attentatte zu provozieren ?

und wie die hamas nicht nur auf rache auswäre, dann gäbe es halt keine attentate mehr und auch keine vergeltungen. aber das kommt dir nicht in den sinn, denn die haben das ja das „recht“ zu morden, oder wie darf ich das verstehen.

lehitraot.

[Michael_Kling]

Auge um Auge
Hi Günther
ist schon interessant, wie sich Propaganda festsetzen kann, ohne das man es selber merkt.

der Ausdruck „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ regelt die angemessene Entschädigung.
http://www.christen-und-juden.de/html/larsson.htm

Die Verwendung als „Rachegedanke“ ist nicht Jüdisch, sondern Christlich, um sich von den Juden Abzusetzen und diese gleichzeitig zu diskriminieren.

Vorurteile aus den Köpfen rauszukriegen ist wahrscheinlich das schwierigste überhaupt, und meist nur von sehr teilweisem Erfolg gekrönt

Gruß
Mike

[Michael_Kling]

Tja, und was sind die westbank und Gaza dann?

• Nicht jordanisch, ägyptisch
• Nicht israelisch
• nicht palästinensisch
• „Terra nullius“ ist es auch nicht.

Ja was isses denn dann blos?

Fakt ist und bleibt:
Gaza und westbank sind NICHT israelisch. Ansonsten würde es ja nicht einer militärverwaltung, sondern zivilverwaltung unterstehen, und die einwohner wären alle Israelis.

Jordanisch/Ägyptisch sind sie auch nicht, da sowohl Ägypten als auch jordanien zugunsten der palästinenser auf dieses gebiet verzichtet haben.

Also gilt immer noch der UN-Teilungsplan, nachdem alle nichtisraelischen Gebiete dem palästinensischen Gebiet zugeschlagen werden.
das dieser Staat noch nicht existiert, ist hierfür absolut irrelevant.

Schlussfolgerung:
Israelische Siedler haben da nix zu suchen, die Siedlungen sind ein Verstoß gegen geltendes internationales Recht.
(Genver Konventionen und Haager Landkriegsordnung)

Gruß
Mike

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Anonym]

wenn mich nicht alles täuscht, darf ich feindliche Angriffe
abwehren. Ein jüdisches Dorf in meinem eigenen Gebiet, das
nicht mit meiner einwilligung errichtet wurde, ja, sogar unter
anwendung von Willkür und Gewalt erbaut wurde, darf mit Fug
und Recht als Angriff gewertet werden. also muss so ein Dorf
mit Vernichtung rechnen.

Wenn ich in unmittelbarer Nähe von Rüstungsbetrieben wohne,
muss ich auch damit rechnen dass ich im Falle einer
militärischen Operation gegnerischer Streitkräfter unter
Beschuss gerate.

Und warum stellt ihr euch an eine Bushaltestelle, wenn ein
Lebensmüder sich in die Luft sprengen will? Verstehe ich nun
wirklich nicht!
Merkst an diesem Satz, was für einen Unsinn Du da schreibst?
Oder bist Du ein blindlings erzogener Fanatiker, der Recht und
Unrecht nicht unterscheiden kann?
Denke mal in der Geschichte zurück, diese Denkweise hat noch
keinem Volk geholfen. Ein Volk unten in der Region wird
nochmal gewaltig dafür bezahlen müssen, glaub es.
Wo lernt man solchen Blödsinn?

Jetzt sag mir bloss dass es für die Israelis immer völlig überraschend kommt wenn sich ein Suizidattentäter irgendwo in die Luft sprengt. Das ist ja gerade der Punkt. Auf jedwedes Attentat lässt sich diese Logik anwenden, dass es wohl nicht ganz unvorhersehbar war. Dies sagt also rein gar nichts über die Legitimation des selbigen noch über vorangegangene Auslöseraktionen noch über folgende Vergeltungsoperationen aus. Genau das kritisiere ich ja an Raimunds Aussage(n).

Zum Glück hast du ja nachdem du wesentliche Teile meines Posts nicht bzw falsch verstanden hast, noch mit persönlichen Angriffen nicht gegeizt, so dass ich spontan mehr Lust habe mit meinem Kleiderschrank als mit dir die Diskussion fortzuführen.

SAN

[Anonym]

Aus dem Grund ist auch der Angriff israelischen Militärs ein
kriegerischer Akt, der eigentlich vor ein internationales
Gericht gehört.

Eine zivile Siedlung mit Raketen beschiessen sicherlich auch.

Diese „zivile“ siedlung ist eine illegale Siedlung eines
feindlichen Landes im Staatsgebiet der Palästinenser.
So etwas nennt man Unterwanderung.

Beginnt nicht jede Besiedlung eines Landes so? Und selbst wenn wird es dadurch keineswegs militärischer und genausowenig gerechtfertigter die Siedlung mit Raketen zu beschiessen.

wenn mich nicht alles täuscht, darf ich feindliche Angriffe
abwehren. Ein jüdisches Dorf in meinem eigenen Gebiet, das
nicht mit meiner einwilligung errichtet wurde, ja, sogar unter
anwendung von Willkür und Gewalt erbaut wurde, darf mit Fug
und Recht als Angriff gewertet werden. also muss so ein Dorf
mit Vernichtung rechnen.

Wenn ich in unmittelbarer Nähe von Rüstungsbetrieben wohne,
muss ich auch damit rechnen dass ich im Falle einer
militärischen Operation gegnerischer Streitkräfter unter
Beschuss gerate.

Das ist zwar richtig… doch kann ich als P damit rechnen,
dass meine Staatsgrenzen anerkannt werden und nicht von
irgendwelchen dahergelaufenen Banditenhorden überfallen
werden, oder?
Du kannst auch sagen: was hat der Palästinenser in Palästina
verloren. Soll doch gehen, dann passiert ihm nichts! Oder
anders rum: was macht der Israeli in Israel? Wenn er in
Isrtael sich aufhält, dann muss er halt damit rechnen in die
Luft gesprengt zu werden. Sein Pech, was interessiert mich
das?
Beides hahnebüchener Unsinn.

Solange sich Israel und Palästina in einer de facto kriegsähnlichen Auseinandersetzung befinden ist in der Tat damit zu rechnen. Du hast versucht den israelischen Gegenschlag asl unangmessen zu bezeichnen da die Siedlung ja im Prinzip damit rechnen müsste beschossen zu werden. Ich meine dass man dies aber auf alle militärschen oder paramilitärischen Operation im Nahen Osten anwenden könnte, womit also JEDE Vergeltungsaktion egal welcher Seite (und somit auch der palästinensische Raketenangriff auf die Siedlung) dieser Argumentation bezüglich fehl am Platze ist. Willst du mir hier widersprechen?

Sind übrigends eigenartige Leute, die dort siedeln: sie gehen

das Risiko ein, dass ihre Kinder getötet werden.
Na, ja, Fanatiker. Von solchen leuten kann man keine
Geistesleistungen erwarten.

Von Leuten die glauben für ihr Volk/ihren Glauben/ihr Land
sich selbst in die Luft zu jagen bzw eine zivile Siedlung mit
Raketen zu beschiessen wohl auch nicht. Im allgemeinen
ignorieren die meisten Leute bestimmte Teile ihres Gehirn
sobald es um Religion geht.

Ohne es zu tollerieren, es bleibt ihnen keine andere Wahl! Gib
ihnen die gleiche Bewaffnung wie den Israelis und die
Selbstmordattentate hören schlagartig auf!

Dass ist ein Widerspruch in sich. Durch die Aussage dass ihnen keine Wahl bleibt, entbindest du den Täter von seiner Verantwortung für die Tat, denn schliesslich musste er sie ja begehen. Auf nicht vermeidbare Ereignisse lassen sich dann auch kaum moralische Wertungen wie tolerierbar/ nicht tolerierbar aussprechen.

Über allem aber steht: die Siedler in Gaza, Westjordan und
Golan haben dort nichts zu suchen und sind illegal in diesem
Gebiet. Sie sind feindliche Wehrdörfer, die dort mit allem
möglichem angegriffen werden dürfen. Mit vollem Recht.

Gebäude in denen Waffen für Terroristenorganisationen hargestellt werden, die damit die Zivilisten eines fremden Staates angreifen und die von der offiziellen Verwaltung des Gebiets nicht ausgeschalten werden wollen/können, müssen wohl auch gezwungenermassen von dem fremden Staat selbst ausgeschaltet werden. Selbe Sache wie oben…

SAN

[Frank_b6a3cf]

und wie die hamas nicht nur auf rache auswäre, dann gäbe es
halt keine attentate mehr und auch keine vergeltungen. aber
das kommt dir nicht in den sinn, denn die haben das ja das
„recht“ zu morden, oder wie darf ich das verstehen.

Ich finde, es wäre wirklich sinnvoll, wenn du vorm posten hin und wider das Gehirn einschaltest. Du läßt mich an dem Glauben festhalten, daß es dort unten allen so mit dem Denken geht.

Gruß
Frank

[Katrin_32e57a]

Ihr Lieben,

ihr bringt immer dieselben Argumente. Dieses Vorgehen - von Seiten der Hamas und der iserelischen Regierung - muss immer wieder thematisiert, dennoch fehlt es an neuen Erkenntnissen bzw. an neuen Argumenten. Beide sind nicht zu Gesprächen o. Kompromissen bereit, somit wird es auch nicht so schnell Frieden dort geben. Auch die Wahlen heute, werden keine Fortschritte in der nächsten Zukunft bringen.

Viele Grüße

G

[Elimelech]

Hallo Frank.

Ich finde, es wäre wirklich sinnvoll, wenn du vorm posten hin
und wider das Gehirn einschaltest.

Immer wieder erstaunlich wie sachliche Rückfragen zu völlig sachlichen Kommentaren führen - war das wirklich notwendig Frank?

Wie dem auch sei, wie stehst Du zu dem Einwand von Lehitraot, dass hier gefordert wird Terror hinzunehmen und darauf nicht zu reagieren? Oder willst du ernsthaft behaupten, dass jede Strafverfolgung nur dem Gedanken der Rache folgt? Ist die Erschiessung von Attentätern welche Menschenleben bedrohen Rache? Wo fangt die Kategorie Rache an? Diese Frage sind in Israel keine wilden Spekulationen sondern müssen im Alltag beantwortet werden und wer darauf hier keine angemessenen Antworten liefert, sollte sich vor jeder Verurteilung zurück halten.

Schalom,
Eli

[Hupftiegel]

Hallo SAN
Ziehen wir das ganze mal von der anderen Seite auf.

Diese „zivile“ siedlung ist eine illegale Siedlung eines
feindlichen Landes im Staatsgebiet der Palästinenser.
So etwas nennt man Unterwanderung.

Beginnt nicht jede Besiedlung eines Landes so? Und selbst wenn
wird es dadurch keineswegs militärischer und genausowenig
gerechtfertigter die Siedlung mit Raketen zu beschiessen.

Stell Dir vor, die P würden im Staatgegiet von Israel Wehrdörfer aufstellen, die jeden Israeli mit Maschinenpistolen empfangen. Was meinst du, würde Israel machen? Richtig: mit Panzer aufmarschieren und alles plattwalzen ohne Rücksicht, ob da noch jemand drin ist.
ergo ist doch die Abwehr feindlicher Angriffe (diese Siedlungen) voll berechtigt, oder?

Solange sich Israel und Palästina in einer de facto
kriegsähnlichen Auseinandersetzung befinden ist in der Tat
damit zu rechnen. Du hast versucht den israelischen
Gegenschlag asl unangmessen zu bezeichnen da die Siedlung ja
im Prinzip damit rechnen müsste beschossen zu werden.

nein, ich habe gesagt, dass Israel damit nicht angegriffen wurde und damit kein Recht hat, militärisch einzugreifen. Beispiel: wenn Deutsche in Kenia Wehrdörfer errichten zum eindeutigem Zweck der Landnahme und das Militär von kenia diese Siedlungen zerstört und es dabei Tote gibt: wird hier Deutschland das Recht haben, Kenia militärisch anzugreifen?

Ich
meine dass man dies aber auf alle militärschen oder
paramilitärischen Operation im Nahen Osten anwenden könnte,
womit also JEDE Vergeltungsaktion egal welcher Seite (und
somit auch der palästinensische Raketenangriff auf die
Siedlung) dieser Argumentation bezüglich fehl am Platze ist.

Eben nicht!

1. ist jeder feindliche Angriff auf ein Staatgebiet strickt abzulehnen und nicht Rechtens.
2. der Angriff, mit welchen Mitteln auch immer, ist eine Verteidigung gegen angreifer und damit Rechtens.
3. Es ist ein Unterschied, ob Angehörige eines anderen Staates Angriffe in einem Staatsgebiet tätigt. So z.B. Selbstmordanschläge in Israel. Dies ist, da die Grenzen Israels international anerkannt sind (1967) eine kriegerische Handlung und nicht Rechtens. Die Ahndung dieses Angriffes im angreifendem land ist wiederum nicht Rechtens, da es nicht die Angreifer abwehrt, sondern wahllose Racheakte sind. Selbst wenn dieses Militär genau die Täter oder deren Mithelfer finden würde, ist es ein Verstoß gegen die internationalen Rechte. Dies hat aber grundsätzlich nichts mit den rechtlosen Siedlungen zu tun.
   Eine Besiedlung von unbewohntem, freien Ländern ist es auf alle Fälle nicht: es ist ein terrorostischer Akt der Gewalt. Sehr oft auch noch mit Vernichtung pal. Eigentums einhergehend.

Willst du mir hier widersprechen?

Ohne es zu tollerieren, es bleibt ihnen keine andere Wahl! Gib
ihnen die gleiche Bewaffnung wie den Israelis und die
Selbstmordattentate hören schlagartig auf!

Dass ist ein Widerspruch in sich. Durch die Aussage dass ihnen
keine Wahl bleibt, entbindest du den Täter von seiner
Verantwortung für die Tat, denn schliesslich musste er sie ja
begehen. Auf nicht vermeidbare Ereignisse lassen sich dann
auch kaum moralische Wertungen wie tolerierbar/ nicht
tolerierbar aussprechen.

War der Überfall der isr. Exodus-Leute eine liebe, staatrechtlich anerkannte Handlung? nein, es war ein Überfall. Menschlich verständlich, rechtlich verboten. Außerdem auf hahnebüchenen Begründungen fußend.
Abzulehnen, aber veraständlich.

Gebäude in denen Waffen für Terroristenorganisationen
hargestellt werden, die damit die Zivilisten eines fremden
Staates angreifen und die von der offiziellen Verwaltung des
Gebiets nicht ausgeschalten werden wollen/können, müssen wohl
auch gezwungenermassen von dem fremden Staat selbst
ausgeschaltet werden. Selbe Sache wie oben…

Auch wieder ein Piratenphilosophie. Leider denk Israel fast immer so.
Was ein Staat in seinen Grenzen macht, geht den Nachbarn nichts an. Greifen wir Rotchina an? USA? England? Russland? Alle stellen sie Waffen her, die man sehr gut zur Eroberung des deutschen Staatsgebietes verwenden kann. Ja, es ist sogar so, dass englische, französische und amerikanische Atomraketen auf deutschen Gebiet gerichtet sind um einen evtl. Angriff der Russen in Deutschalnd mit Hilfe eines atomaren Sperrgürtels aufzuhalten. Wenn der Russe sich das mal überlegen sollte, gibt es keine Deutschen mehr.
Trotzdem greifen wir diese Länder nicht an.

Grüße
Raimund

[Elimelech]

Hallo Lehitraot.

da diese siedler meistens äußerst religiöse menschen sind,
werden sie sich an den biblischen spruch halten: „ob dem falle
deines feindes freue dich nicht, und ob seinem sturze juble
nicht dein herz.“

Ich nehme einmal nicht an, dass dein Einwand hier gehört wird. Hierzulande weiss einfach jeder, wie Siedler sind und was sie denken. Das es DEN Siedler nicht gibt, scheint völlig undenkbar.

Lassen wir sie also bei ihrem Vorurteil des bis an die Zähne bewaffneten Siedlers, dabei „Mein Kampf“ unter dem Arm, welcher nachts durch die Autonomiegebiete fährt und dort wahllos Palästinenser erschiesst (alles hier schon gelesen .

Schalom,
Eli

[C_Punkt]

und wie die hamas nicht nur auf rache auswäre, dann gäbe es
halt keine attentate mehr und auch keine vergeltungen. aber
das kommt dir nicht in den sinn, denn die haben das ja das
„recht“ zu morden, oder wie darf ich das verstehen.

Die Frage ist weiterhin, wer derjenige sein wird, der die Gewaltspirale abbricht.

Allerdings muß man sich vor Beantwortung dieser Frage, die Frage stellen, ob dies wahrscheinlicher bei einer Bande von Terroristen der Fall ist oder der Regierung eines demokratischen Staates.

Wenn man die zweite Frage beantwortet hat, dann ist die Antwort auf Deine Frage recht nah.

Gruß
Christian

[Elimelech]

Hallo.

Tja, und was sind die westbank und Gaza dann?

Anscheinend undenkbar, dass diese Gebiete zu keinem Staat gehören oder?

Schlussfolgerung:
Israelische Siedler haben da nix zu suchen, die Siedlungen
sind ein Verstoß gegen geltendes internationales Recht.
(Genver Konventionen und Haager Landkriegsordnung)

Kann man so sehen, muss aber aber nicht so sehen und die UNO sieht es selbst anders.

Schalom,
Eli

[Hupftiegel]

hallo Eli,
höre ich hier schon die Rechtfertigung für die Vertreibung der Palästinrenser aus Kleinasien heraus?

Grüße
Raimund

[Hupftiegel]

hallo Geisha,
das glaube ich auch!
Es wird wieder Sharon gewinnen. Und diesen sieg als Bestätigung für weitere Racheakte ansehen. Die Gegenseite wird sich natürlich das nicht gefallen lassen und Israel wird dafür wieder Rache nehmen und die Gegenseit…
Alles Verrückte!

Dass ein fanatischer Haufen wie die Hamas so handelt ist ja schon schlimm genug. Dass aber ein Staat, der sich demokratisch und fortschrittlich schimpft, genauso dnekt und handelt ist vollkommen unverständlich.

Grüße
Raimund

[Michael_Kling]

Hallo.

Tja, und was sind die westbank und Gaza dann?

Anscheinend undenkbar, dass diese Gebiete zu keinem Staat
gehören oder?

nein, ist es nicht…
Aber warum verhält sich dann Israel zum Teil so, als wären es Besetzte Gebiete eines fremden Staates.
Wäre es „Terra Nullius“, dann könnten sie es einfach einsacken.
(Aber dann hätte es auch Jordanien mit der Westbank und Ägypten mit Gaza so machen können… dann wäre es auch kein Herrenloses Land mehr)
Ich sehe ja ein, dass die Rechtslage komplex ist, aber beispielsweise hat Jordanien auf seinen Anspruch auf die westbank zugunsten der palästinenser verzichtet. Wenn nun israel die Westbank annejktieren würde, so gilt dieser Verzicht jordaniens nicht mehr, sprich Israel würde dann jordanisches Territorium annektieren. usw usw usw.

Rechtsverdrehen ist ein Spielchen, dass alle spielen können.

Ich weiss ja nicht, wieviele Fässer voller Würmer da noch aufgemacht werden, nur um einen Palästinenserstaat bzw ein wirklich autonomes P.-Gebiet krampfhaft zu verhindern.

Fakt ist und bleibt: Die besetzten Gebiete gehören formal nicht zu Israel. Dies erkennt auch Israel an.
Dass die Siedlungen eines der größten Hindernisse auf dem weg zum Frieden sind, ist hoffentlich einsichtig…

Gruß
Mike